нии, Эти меры вынудили советские окку-
Советской зоны. и Берлина от. наплыва из
‘была начата широкая демагогическая кам-
‚ угрожала хлынуть в Берлин ив Советскую
СТАЛИНСКИЙ
В`Совете Безопасности
Маршалла, Бевина и Шумана, поевящен-)
ПАРИЖ, 4 октября. (Спец, Kopp.
ТАСС). Сегодня в 3 часа дня в самом.
большюм зале дворца Шайо, где обычно.
работает пленум Генеральной Ассамблеи,
открылось заседание Совета Безопасности,
созванное по настоянию правительств
США, Великобритании и Франции, потре-
бовавших, чтобы он рассмотрел берлинский
вопрос. В зале, переполненном публикой
и корреснондентами, царила _ атмосфера
нездоровой сенсации, созданная усилиями
реакционной прессы, усердно раздувающей
так называемый «берлинский кризис» и.
извращающей существо вопроса, постав-
ленного перед Советом Безонаености.
Как известно, создавшееся в Берлине
положение возникло вследствие того, что
правительства США, Великобритании и
Франции, нарушая принятые международ-
ные соглашения и осуществляя политику
расчленения Германии, провели сепарат-
ную денежную реформу в Западной Терма-
пационные власти ввести ограничительные
мероприятия на коммуникациях с залад-
тыми зонами, чтобы защитить экономику
Западной Германии обесцененных денеж-
ных знаков. Поскольку вскоре западные
оккупационные власти ввели западную
марку со штампом «Б».и в своих секто-
‘фах в Берлине, советские. власти были
вынуждены продлить действие указанных
ограничительных мероприятий. Хотя г0-
ветские оккупационные власти приняли
Все необходимые меры для того, чтобы
обеспечить снабжение всего берлинского
населения, со стороны ‚ западных держав
пания, имевшая целью представить дело
таким образом, будто бы СССР. организо-
Bal... «блокаду» Берлина. Переговоры по
берлинскому вопросу, имевшие место в
Москве между правительством СССР и
представителями США, Англии и Франции,
были сорваны этими представителями,
упорно не желавшими урзгулировать п9тэ-
жение в Берлине на взаимно приемлемой
основе.
Сорвав переговоры, правительства трех
западных держав внесли берлинокий воп-
рос в Совет Безопасности. Этот шаг за-
падных держав нельзя было рассматривать
пначе, как попытку вызвать новое, ослож-
нение берлинского вопроса и тем самым
отвлечь внимание общественности от про-
водимого ими раскола Германии и созда-
ния западно-германского государства. Од-
нако широкая общественность, в частно-
сти во Франции, проявляет правильное
‘понимание этото маневра и осуждает шаг,
предпринятый западными державами. Так,
известный французский журналист Перти-
наке, резко очуждая в газете «Франс -cy-
ap» этот шаг, писал, что он будет. с1осод-
ствовать лишь подрыву ‘нрестижа OOH,
поскольку Советский Союз «сумеет найти
в Уставе статьи, позволяющие ему оспа-
ривать компетенцию Совета».
В том же духе высказывались и многие
другие‘ французские газеты: Нота’ ‘прави-
тельства СССР от 3’ октября, предлатаю-
шая созвать Совет министров иностранных
дел для рассмотрения вопроса о положе-
нии в Берлине, & также. вопроса © Герма-
вии в целом, в ссответотвии c Потедам-
ским соглашением, поставила тех, кто В
пропагандистских целях ° стремится вне-
сти ‘этот вопрос в Совет Безопасности, В
затруднительное положение,
Сегодня в 3 Часа, одновременно с засе-
данием Совета Безопасности, в помещении
французекого министерства иностранных
дел открылось сепаратнов ° совещание
ное обсуждению новой советской. ноты.
В этой. обстановке представители запад-
ных держав в Совете Безопасности свея-
чески старались выитрать время, pacTpa-’
чивая его на пустяки. В частности, они
навязали ‘Совету отнявтую- больше
дискуссию о том, следует ли давать одно-
временно переводы речей на всех офици-
альных языках. Представители западных
держав добились, что после одновременно-
го’ перевода на 4 языка речи еще раз пе-
револятся на французский язык. Воё ‘970
способствует лишь затяжее работы Совета.
Когда Совет Безопасности приступил,
наконец, к рассмотрению повестки дня,
глава делегации ССОР А. Я. Вышинекий
выступил е заявлением о том, что вопрос
0 положении в Берлине He может быть
включен в повестку дня Совета Безопасно-
сти, т. к. он не относится ‘6 ‘ето KON-
петенции. Передача берлинского вопроеа
на рассмотрение Совета’ Безопасности бы-
ла бы прямым нарушением статьи 107
Устава ООН, которая говорит, что. Устав
«ни.в коей мере не лишает. юридической
‘ силы действия, предпринятые или сазкцио-
нированные в результате второй мировой
войны несущими ответственность за такие
действия правительствами, в отношении
любого гобуларства, которое в течение
второй мировой войны было врагом любо-
ге из государетв, подписавших настоящий
Устав, а также не препятствует таким
действиям». Напомнив о предложении праз-
вительства СССР. о созыве Совета минист-
ров иностранных дез лля рассмотрения
вопроса о положении в Берлине, а также
вопроса о Германии в целом, Вышинсвий
предложил представителям западных дер-
жав следовать этим, единственно 3° ROH-
иым, путем. (Текст. заявления Вышинского
публикуется в сегодняшнем номере).
98087
Явно желая уйти от ответа на apry-
1 ментацию советского делегата, представи-
толь Бельии ван Лангенхове предложил
включить берлинский вопросе в повестку
дня без обсужденля и лишь затем решить,
распространяется ли компетенция Совета
Везопасности на этот воитос.
Вышинский, ссылаясь на правило 9 про-
педуры; ‘возвазил, что такое продло-
жение противоречит нормальному порядку
работы. Прежде чем включать тот ИЛИ
иной вопрос в повестку дня, Совет Фезо-
пасности должен установить, компетентен
ли он его рассматривать.
Тогда представители США и Великобри-
лании предприняли попытки отвести
возражения ‘советской делегации про-
ТИВ включения BOmpOca 9’ Mou0-
жении в Берлине в повестку дня Совета
Пезопаености. Делегат США Лжессеп вы-
‘ступил © пространной речью, ‘обильно ус-
нащенной нападками на Copercruli Cows,
но’ бедной ‘аргументацией по супеству во-
проса. Не будучи в состоянии опроверг-
нуть того очевидного факта, что статья
`107 Устава 00Н не дает Совету Besouac-
ности полномочий на рассмотрение вопроса
о положении в Берлине, Джессеп пытался
истолковать эту статью таким образом,
будто бы она, во-первых, носила лишь
«временный» характер, а во-вторых, была
включена в Устав лишь для того, чтобы...
воспрепятетвовать обращению к ООН быв-
ших вражеских держав. Джессеп утвер-
ждал, будто бы Советский Союз... «ерга-
низовал блокаду против союзных © ним
держав» и что «не имеет никакого значе-
ния тот факт. что эта блокала организова-
на на территории бывшей. вражеской
страны». Английский делегат Калоган по-
слуттно повторил рассуждения Джесеепа.
Прения будут продолжены на заседании
5. октября. . : На
_ Речь А. Я. ВЫШИНСКОСГО на заседании _
Совета Безопасности 4 октя бря 1948 г.
‚ Советекое Правительство считает необхо-
димым заявить, что предложение трех пра-
вительств — Соединенных Штатов Амери-
ки, Великобритании и Франции — вклю-
чить в повестку дня Совета Безопасноети`
BOIpOC 0 ‘положении в Берлине лишено
всяких оснований, поскольку такой вопров
‚ Не относится к компетеннии Совета Без-
опасности н поэтому не может быть пред-
метом обсуждения. в. Совете Безопасности:
Действия советских властей, нз которые
жалуются = правительства Соединенных
ПИтатов, Великобритании и Франции, `яви-
ись лишь ответными мероприятиями, ко-
терые советекие власти вынуждены были
принять в связи © проведением в жизнь
указанными. тремя правительствами” в 32
падной зоне Термания. сепаратно денежной
реформы, поставившей Бертин, a вместе’ с
тем и всю Советскую зону оккупации,
в такое положение, когда масса ликвидиро-
ранных в западной зоне денежных знаков
зону оккупации Германии.
При таком положении были приняты 60-
вершенно необходимые меры, предназна-
ченные для того, чтобы защитить народное
хозяйство Советской, зоны оккупации‘ Гер-
мании против. дезорганизации, угрожавшей
ему во стороны правительств Соединенных
Штатов Америки, Великобритании и Фран-
ции, которые не желают “считаться © ин-
тересами народното хозяйства этой зоны и
с интересами ее населения. Предпринятые
советскими военными властями в связи с
этим меры в Советской зоне оккупации
Германии носят оборонительный, заптатный .
характер против наступательных действий
трех правительств, которые должны нести
ответственность. за создавшееся в Берлине
положение. Если бы не было этих насту-
пательных действий правительств США,
Великобритании и Франции, то не было бы
и самото берлинского волроса, ибо не быль
бы необходимости в указанных выше ме-
Pax оборонительного, залщитного характера.
Не может быть никакого спора 0 том,
что вопрос о положении в Берлине тесно
пвязан с вопросом о Германии в целом, и
что выделение вопроса о Берлине из 06-
шегерманокой проблемы носило бы ©овер-
шенно искусственный характер и могло бы
привести лишь к неправильным и не еоот-
ветствующим действительному положению
вещей решениям. Передача берлинского во-
проса из рассмотрение Совета Безопасности
выла бы прямым напушением статьи 107
Устава Организации Об’единенных Напий,
которая говорит, что Устав Организации
«ни В коей мере, не лишает юридической
силы действия, предпринятые или санкцио-
нированные в результате второй мировой.
войны несущими ответотвенность за такие
действия правительствами, в ‘отношении
любого государства, которое в течение вто-
рой мировой войны былое врагом любого из.
тосударств, подписавших настоящий Устав,
а также. не препятствует таким _ дейст-
BEAM.
Таким образом, вопрос: о Берлине, явля-
ющийся частью всего вопроса о Германии,
в соответствии со статьей 107 Устава От-
танизащии 0б’елиненных Наций, подлежит
тбшению тех правительетв, которые несут
ответетвенность 3% оккупацию Германия и,
следовательно, не поллежит передаче на
рассмотрение Совета Безопаености,
° В самом деле, в отношении Германии и,
в частности, в отношении Берлина мы
‚ имеем целый ряд весьма важных между-
народных договоров и соглашений, заклю-
ченных между четырьмя державами —
Советским Союзом, Совдиненными Шта-
тами Америки, Великобританией и `Фран-
цией. Важнейшие ms этих междуна-
родных дотоворов-—это соглашения великих.
держав, заключенные на Ялтинской и
Потсламской конференпиях, определившие
политические и экономические принципы,
которыми необходимо рукозолетвоватьея
при обращении с Германией. Среди этих
документов мы имеем такие важные локу-
менты, как Декларация о поражения Tep-
мании, как Соглашение о контрольном че-.
тырехетороннем механизме для Германии.
Документы эти, представляющие с000и
Г-—93741:
ковтроля, — в том числе, следовательно,
международные дотоворы и соглашения —
подписаны великими державами, взявшими.
на себя верховную власть в Германии на
период выполнения Германией основных
требований безоговорочной капитуляции.
Мы имеем несколько соглашений ука-
занных держав относительно зон оккупа-
ции Германии, 0б управлении Большим
Зерлином. Нужно также сказать о таком
важном постановлении Берлинекой конфе-
ренции трех держав, — в которому впо-
следствии присоединились Китай и Фран-
ция,—= как постановление об учреждении
Совета министров иностранных Jel, на
который была возложена также подготов-_
ка мирного урегулирования для Германии,
с тем, чтобы соответствующий документ
был принят правительетвом демократиче-
ской Германии, когда такое правительство
Oyler организовано. о -
Таким образом, весь. вопрос. о. Германии,
RAR, естественно, и вопросе о Берлине, в
силу особых международных соглашений и
договоров великих держав, подлежит ре-
шению правительств, которые несут от-
ветственность за оккупацию Германии, и
поэтому не может подлежать рассмотре-
нию в каком-либо ином порядке, He пре-
дусмотренном международными соглашения-
ми, под которыми стоят. подписи великих
держав. ., а
Вот именно это принципиальное поло-
жение и предусматривается статьей 107
Устава ‘Организации 0б’елиненных На-
ций в которой ясно . дуказывает-
CH, Ч ответотвенность за пояо-
жение на территории вражеских стран, на
которых союзные государства осуществия-
тот свой контроль, несут эти государства.
Отеюла следует, что ‘все вопросы, возни-
кающие в связи. с осуществлением такого,
и вопрос о положении в Берлине, —долж-
ны решаться путем непосредетвенных и?-
‘реговоров между этими государствами, не-
сущими по указанным - международным
соглашениям ответственность за положение
дел в Германии в целом ив лбой ee
части, в любом ее’ районе и особенно, ра-
зумеется, в столице Германии —— Берлине.
. Для решения таких вопросов междуна-
родными соглашениями, о’которых я толь-
ко что упомянул, был создан снециальный
контрольный механизм для‘ Германии: че-
тырехоторонний Контрольный совет, а так-
же Совет министров иностранных дел. ри
этом на Совет миниетров. иностранных дел
была возложена подготовительная работа
по мирному урегулированию” вообще ив
том ‘числе для Германии, а также для рас-
смотрения тругих войросов, которые, по
соглашению между участвующими в Совете
министров иностранных дел ‘правительства-
ми, могут время от времени” ‘передаваться
Совету министров ‘иностранных дел: -
Если оставаться Ha почве указанных
выше международных’ сотлашений ‘и ува-
жать свои подписи под этими международ-
ными соглашениями, то нельзя признать
ни законным, ни правильным передачу на.
рассмотрение Совета Безопасности любого
германского вопроса и в том числе вопроса
о Берлине. о.
Такое решение было бы прямым нару-
шением Устава Организации 06’единенных,
Наций и упомянутых мной международных
соглащений и в первую очерель соглате-
ний, подписанных в Ялте и Потедаме, в
силу которых вопрос о Термании подлежит
исключительной компетенции четырех дер-
жав, несущих ответетвенность за оккупа-
цию Германии. Не может быть о никакого
сомнения в том, что германские вопросы
являются именно теми вопросами, расемот-
рение и разрешение которых может иметь
место лишь в порядке, установленном пе-
речисленными выше международными cO-
тлашениями великих держав относительно
Германии.
Правительства США, Великобритании и
Франции в своем распоряжении имеют все,
законные средства для пред’явления. своих,
претензий, для разрешения в законном
порядке любых вопросов, связанных с
Германией, согласно междунарюдным, под-
писанным этими державами договорам.
Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол». Оргав
державами п другими, пригоединившимися
ций, ни тех международных договоров, под
которыми стоят подписи соответствующих
правительств, соответетвующих государств.
из ноты Советского. Правительства от 3 ок-
тября, Советское Правительство предложи-
‚1 созвать Совет министров иностранных
дел, в компетенцию которого и
урегулирование берлинского вопроса. Пе’
странно ли, что орган, который в течение
значительного срока. функционировал, со-
бираясь на периодические сессии, — т9-
перь, когда,
создается сложная и затруднительная еи-
‚туация, требующая авторитегного вмеша-
тельства, этот орган оказывается теперь. в
нетях, его нет,
дан для того, чтобы. урегулировать гер-
манский вопрос, чтобы, как сказано в но-
становлении Потсдамской конференции 06
‚учреждении Совета министров иностранных
‚дел, рассматривать совместно время от. вре-
мени любые вопросы и: решать тот волрос,
ради которого ен был создан, это-— вопрос
рые сейчас приобрели
который три. державы, — а потом и вее
‘обязанности ‘по урегулированию
ского вопроса. - Между
Нельзя, прикрываясь Советом Безопасно-
сти, отказываться от выполнения
тельств, принятых на себя по нескольким
весьма важным международным сотлаше-
ниям относительно Германии. Нельзя отка-
зываться от выполнения тех обязательств,
которые налагают на данные государства
и их правительства эти международные до-
таворы и соглашения. Нельзя пытаться
уклониться от ответственности за наруше-.
ние своих обязательств. Правительства
Великобритании, Соединенных Штатов
Америки и Франции должны поэтому итти
легальным путем. Такой путь — это тот
путь, который установлен международны-
ми соглашениями, подписанными’ этими
в ним державами, это легальный путь.
Это — путь, который we нарушает
ни Устава Организации 0б’единенных. На-
Вак уже известно трем правительствам
вхолит
по мнению. трех держав,
Совет министров -иностранных дел соз-
мирного урегулирования для Германии, ›с
которым связаны все те проблемы, кото-
такое важное и
серьезное значение. Именно этот орган,
пять, ибо Франция и Китай _присоедини-
‚лись К этому решению, — создали специ-
зльно для того, чтобы урегулировать. гер-
манекий вопрос, отсутствует; его игнори-
руют, его обходят. Вопрое. этот. остаетея
вне внимания тех самых держав, которые
создали этот орган, которые приняли на
себя в отношении этого органа опреде-
ленные обязательства и которые возложи-
ли на этот орган также определенные
герман-.
тем именно этот.
путь. рассмотрения. берлинского. вопроез,
то-есть через Совет министров иностран-
ных дел, является единственно летальным:
путем, соответствующим и Уставу Органи-.
зации 0б’единенных Наций, и междуна-.
родным соглашениям. уважения
рым статья 2 Устава
‘к ROTO-
«Рафа sunt
должны
основной принцип международного пра-
ва, MeRIVHAPOIHOTO сотрудничества. Так
ИЗВОЛЬТе ВЫПОЛНИТЬ ЭТО основное. требова-
ние. Обратитесь в тот орган, который
создан для этого, в соответствии © догово-
рами, подписанными вами самими, и, сле-
довательно, выполните обязательства, ко-
торые этот дотовор возлагает на’ вас.
Правительства трех государств = Co-
единенных Штатов Америки, Великобрита-
нии и Франции в записке на имя Гене-
рального секретаря Организации 0б’еди-
ненных Наций утверждают, что сложив-
шаяся в Берлине ситуация представляет
товора.
товора
зегуапда» — «до-
безопасности. В записке говеритея,: что
указанные правительства репили перелать
берлинский вопросе на рассмотрение Сове-
та Безопасности е тем, чтобы мир и меж-
дународная. безопасность впредь не нахо-
[Wines под угрозой, тем самым утверждая,
что сейчае мир и международная безопас-
‚ ность в связи с положением „в Берлине
обяза-
требует ^ прежде:
всего от государств, подписавших эти по-
воблюдатьея» — вот
coool ` угрозу. международному миру Uy
якобы находятся под угрозой. ` Но’ такие
заявления голословны и нелелы. Вак это
было. указано. в ноте- Советского’ Прави-
тельства от 3 октября с. г, заявление
правительства США o том, что в Берлине
создалась ситуация, будто бы угрожаю-
шая международному миру и безопаености,
не отвечает действительному ‘положению
и является не более, как средством ‘давле-
ния и попыткой использования Организа-
ции 0б’единенных Наций’ для достижения
своих агрессивных целей.
Такие заявления трех правительств с9-
вершенно голословные и нелепые, — как
я уже сказал -— предназначены для раз-
дувания шумихи вокруг’ вопроса 0 TAK Ha-
зываемой блокаде Берлина, хотя никакой
блокады: Берлина в: действительности. нет,
Заявления 06. угрозе’ молода также со-
вершенно...`’‘несостоятельны и являются
просто лишь приемом враждебной пропа-
танды. Советское Празительство, по пред-
ставлению Советской ‘военной администра-
пии в Германии, еще в начале июня вы-
несло решение полностью принять на себя
снабжение: всего берлинекого населения.
В опубликованном ‘заявлении маршала
Соколовского: ‘сделанном ряду ‘корреспон-
дентов ‘берлинских. газет, говорится, что
из Советского боюза были‘ доставлены ‘в.
западные секторы Берлина сотни тысяч
тонн зерна и десять © лишним тысяч тонн,
жиров. [lo далеко не полным данным, из
Советской зоны’ в западные секторы’ Вер-
лина различными путями ежедневно на-
правляетея ‘0 900 тонн продуктов, не
считая. ‘угля, текстильных товаров и т; д.
Ничто не угрожает и. снабжению ‘оккупа-
Ционных . войск.
Таким образом, ° все указанные выше
‘обвинения в отнопении СССР не выдер-
живают никакой ‘критики,
рода слухи ‘распространяются лишь’ для
того, чтобы больше: разжечь” чуветво бес-
пюкойства, тревоти и военной истерии, &
BOBCE не имеют целью действительное уре-
`гулирование положения: в Берлине,
`В ноте трех правительств от 26 сентяб-
PA содержитея также голословное заявле-
‘ние, будто бы советокие власти в Берлине
допустили. попытку во стороны меньшинот-
ва населения Берлина’ насильственно еверг-
‘вуть берлинский муниципалитет. Coperexoe
Иравительство в-своей ‘ноте от 3 октября,
алресованной трем правительствам-—США,
Великобритании и Франции, — офици-
ально опровергло эти голословные обвине-
ния. Советские власти в Берлине имели
со стороны Советского Правительства твефр-
дые указания, несмотря нэ» имеющееся
среди берлинского населения недовольство
по поводу создавшегоея положения, обеене-
чить CO своей стороны. спокойные условия
для работы местных берлинских органов,
чо и было подтверждено министром ино-
странных дел Советского Союза В. М. Моло-
товым 30 августа во время встречи с пред-
ставителями Соелиненных Штатов Амери-
ки, Великобритании и Франции. Неленость
приведенных выше заявлений по отноше-
нию `советеких властей вилна также из. то.
ae
вят ноты трех правительств, имели место
в тех частях Берлина, которые не нахо-
дятся в ведении советского командования
й за. которые, следовательно; отвечает не
советское командование, а отвечают воен-
ные власти трех других секторов Берлина,
Таким образом, это утверждение трех пра-
вительств также не соответствует ’ дейст-
вительному положению.
го факта, что беспорядки, о которых гово-
-. ““fecarad
ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Внесенная` 2 октября в Политическвом —5ю-
митоте ‚ резолюция СССР,
продолжить работу атомной комиссии
направлении,
мое англо-американским блоком большии-
1 миссии в ТУПИК.
1 проводившейся
HOMO оружия. .
и все такого
`троля баснями 0’ том; что они He
Следовательно, и довод о том, что создав.
meeca B Берлине положение ‘представляет
60бой угрозу миру и безопаености, довод,
который приводился в пользу необходимо-
сти рассмотрения берлинского вопроса в
Севете’ Безопасности; лолжен также cun-
таться совершенно ‘несостоятельным. Bro
нужно просто отвергнуть. как не отвечаю-
щий действительности. На основании из-
ложенных мною выше мотивов мы возра-
жаем против предложения включить во-
прос с Берлине в повестку дня Совета.
Безопасности и настаиваем Ha TOM, чтобы
‘этот вопрос в повестку дня Совета Везо-
пасности не был включен.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва 167, Верхняя Масловка, д. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д-3-25-00 до 03, доб. 1-62 (отв, секретарь),
1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), Д-1-36-03 (отдел информации), 1-92 (секретариат), 1-94 {asuarekuesso}
Министерства Вооруженных Сил Союза ССР.
ство. которое путем различных передер-
жек и ложного истолкования
СССР стремилось сорвать заключение KOH-
венции о запрещении атомного оружия И
не допустить какого бы т ни было кон-
троля над атомной энергией,
Как отмечают сегодня ° многие париж-
ские’ газеты, новая советская резолюция,
предложенная Вышинским, является ба-
зой для возобновления работы атомной ко-
миссия и окончательно выбивает почву
из-под ног тех, кто не желает никакого
соглашения. И если теперь, пилтет газета
«Фран тирер», англо-амеряканское боль-
шинство будет сопротивляться принятию
советского предложения, то ово тем самым
«демаскирует свои батареи, заряженные
атомным. взрывчатым веществом», ий BOC-
становит против себя все демократическое
общественное мнение.
Это убедительно доказал на сегодняш-
нем заседании ‘Политического комитета
тлава украинской делегации Мануильский.
On указал, что резолюция, внесенная де-
легапией СССР 2 октября, выводит Поли-
тичеекий комитет из тото состояния топ-
тания на месте, в которое ввергла комитет
каналокая резолюция, одобряющая. пози-
цию США, приведтую работу атомной ко-
Результаты политики,
англо-американским 6л0-
ком в течение 30 месяцев в атомной ко-
миесии, налицо: отсутотвие проектов кон-
венций как по ‘запрещению атомного ору-
жия, так и по установлению контроля над
атомной энергией; подрыв. авторитета Е
вета Безопасности; культивирование ле-
генды © «неуступчивоети» советской сто-
роны, предназначенное для прикрытия
бесконтрольного ‹ производетва — атомного
оружия и гонки вооружений в США. ‚ Ма-
нуильский указал, что, поскольку канад-
ская резолюция предлатает санкциониро-
вать это. положение, развязывающее aMe-
риканекой делегации руки на опасном
пути подготовки новой войны, эта’ резолю-
ция должна быть отклонена. Сирийская
поправка к ней, предлагающая продолжить
работу атомной. комиссии, на основе амери-
канското плана; не спасает. эту резолю-
цию, поскольку американский план в кор-
не ‘неприемлем.
Неопровержимыми доводами Мануиль-
ский доказал несостоятельность попытки
обосновать американский план ссылками
на научно-технические условия производ-
ства атомной энергии и на данные, т. ни.
«научной экспертизы»:
Шаг за шагом Мануильский разоблачил
лживые аргументы представителей ‘антло-
американского блока, стремядтихея‘ ломе-
шать достижению соглашения о запреще-
нии атомного оружия ‘и установлению кон-
троля над атомной энергией. Он’ показал,
что ссылки’ делегатов Швеции и Бельгии
Ha мнимую. недостаточность предложенной
правительством CCCP системы ковтроля
являются не’чем иным, как софизмами,
предназначенными для ‘того; чтобы добить-
ся бесконтрольности в производетве атом-
Маруильский разоблачил также потьийки
Спаака, Макнейла и 0с0бенно Бевина опо-
речить тредложенную ОССР систему кон-
знают,
что делается в COCP.
у ‘Hac, говорит Мануильский, творятся
простые, но интересные события, о ‘чем
вы можете узнать из нашей печати, из
донесений ваших послов. Мы строимея и
строимся успешно. Мы’ знаем ‘вали 6тра-
ны лучше, чем вы знаете” нашу страну,
потому что ‘вы никогда веерьез не интере-
совалиеь ‘ею; Нельзя же. господа, свое но-
вежество относительно Советского Сотоза
выдавать. за результаты придуманного Геб-
бельсом «железного занавеса», сказки о ко-
туром охотно” подхватил Черчилль, сказки,
которые ето лейбористекие ученики, вроле
Макнейла, повторяют ках заданный урок,
Касаясь предложения делегата ‘Франции
Рамадье создать международный орган
контроля, который: состоял бы из «незави-
симых людей», стоящих над чатолами и
над правительствами, Мануильский ука.
зал; что это прелложение, продиктованное
стремлением обойти в вопросах 06 атомной
энергии комтетенцию Совета Безопасности,
является’ благочестивой утопией, ибо таких
не зависимых от политических партий и го-
сударетв людей нет. Напомнив о том, что
Совет Безопасности в течение ‘двух лет
Съется нал тем, чтобы найти независимого
человека на пост губернатора Триеста, и
UM те, Кто хочет сорвать митный. лотовоо
с Италией, в части, касающейся Свободной
Территории Триеста, выдвигают Ha этот
Выход в Праге
„Нова
ПРАГА, 3 октября. (ТАСС). В Праге вы.
тел первый номер еженедельной газеты
«Нова борба». Газета является органом
ютославских коммунистов, выступающих
против претательской политики труппы
Тито, Ларделя, Ранковича и Джилаеа. Из-
дание газеты взял на себя клуб югослав-
ских журналистов в Праге,
В первом номере опубликовано заявле-
ние редакционной коллегии, в котором го-
ворится, что «Нова борба» ставит перед
1-67 (отдел боевой подготовки), 1-27 (от
’ Обсуждение докладо
рекомендующая
B
определенном резолюциями
Генеральной Ассамблеи от 24 января и от
14 декабря 1946 года, и подготовить И
одновременно ввести в действие конвенции
позиции
5 октября 1948 г., № 236 (1150),
Ha третьей сессии Генеральной
jen Оби
в атомной. комиссии
пост только завивимых от англо-америглн.
ского. блокао людей, Мануильский сказал,
что это тем более имело бы место при вы-
борах фантастического «независимого» 4.
тана контроля над атомной энергией, Tye,
спраливает Мануильский, У нас тарантии,
что в качестве этих «независимых» людей
в контрольный орган не попадут заправи-
лы могущественных монополий или же ny
о запрещении атомного ЖИ af Дени
становлении эффективного . а
ен атомной энергией, поставила в Мануильский убедительно показал далеа
затруднительное положение контролируе- лживость утверждения американского ды
легата Остина о том, будто ОША тотовы
были великодушно пожертвовать частью
свое национального суверенитета B ime
тересах‘ контроля над атомной энергией, В
чем заключается эта жертва? — спраши.
racer Мануильский. — Не в том ли, ч9
авторы американского плана добиваются
сосредоточения всего производства атомной
энергии в руках США? Не в том ли, тю
они стремятся взять под контроль всю x04
зяйственную жизнь других стран, не в Tov
ли, что в международном контрольном ор
rane, стоящем согласно американокому
плану над ООН, нал Советом Besonactoont,
США лержали бы, говоря принятым в СА
языком, главный пакет акций, позволяя
ший им диктовать свою волю ООН п вхо
дящим в нее государствам?
Мануильский напомнил, что в то сами
время, котда в атомной комиссии и в Cos
гете Безопасности произносились очи
подобные той, с какой выступил в Полин
тическом комитете Остин. военные тугово.
хители США, з также и более ответствена
ные тосудаственные деятели, теша себя
иллюзией, что они являются монополистаа
ми этото оружия, заявляли, что они не м.
тут отказаться от своего исключительной
положения.
В. качестве примера Мануильский mpm
вел заявление Трумэна от 25 июля 194
тода; в котором говорится:
«Мое руководство состояло в том, чт
бы каждое усилие направлять на подле
жание ведущей позиции Соединенных Tm.
ов в знании ядерной энергии и © вов“
ного применения».
Указав, что трудно предетавить себе 69+
лее проникнутый эгоизмом план, чем тот
который известен пюд именем американок“
то плана, Мануильский заявил в заключея
ние, что делегация Украиньь в интересах
мира и укжепления сотрудничества поддер+
живает резолюцию, внесенную 2 октября
тлавой делегации СОСР.
Ha этом же заседании Политическое
комитета выступили делегаты Швецииу
Новой Зеландии, Индии и США.
‚ Шведский делегат указал, что атомная
комиссия должна дать ответы на ряд ещв
нерешенных вопросов и должна продол-
жать свою работу. Он высказался такжь
за одновременное принятие конвенций ках
0 запрещении атомного оружия, таки 0
контроле над атомной энергией. Однако в
конце своей речи, явно в угоду лелетация
США, он поддержал американский план
создания международного контрольного 0р-
тана вне рамок Совета Безопасности, чм
находится в прямом противоречии с 1620
люциями Генеральной ‚Ассамблеи от 24 ян:
Bapa и 14 декабря 1946 ода и чм №
деле привело бы к бесконтрольности про“
изводетва атомного оружия в ОША ик
превращению этого органа в орудие ам
риканского контроля над экономикой дру“
тих стран,
Делегат Индии высказался против. пре
кращения деятельности атомной комиссии
и поддержал требование продолжить ee pa-
боту, на чем, как известно, настаивает
резолюция, внесенная делегацией СОСР,
Индийский долегат высказался за то, что-
бы Генеральная Ассамблея в вопросе о 0%
здании органа по контролю над атомной
энергией‘ следовала резолюциям Генераль-
ной Ассамблеи и создала такой орган’в
рамках Совета Безопасности. Эл» выстуте
ление индийского делегата, идущее в р83-
pes с намерениями американской лелега-
ции, требующей создания контрольного Op.
гана вне рамок Совета Везопаености, вмз»
вало явное недовольство делегата США
Остина, В своем выступлении он пытался
оказать давление на делегата Индии, пу-
слив вход весь арсенал безлоказатель“
ных утверждений, направленных №
оправланию американского плана, имеюще-
то целью превратить контрольный орга
в орудие в руках ОША. Допуская явные
передержки, Остин пытался затемнить
ясный смысл советского прюдложения’ о
TOM, чтобы атомная комиссия продолжила
свою работу в направлечии, определенном
‘резолюциями Генеральной Ассамблеи, При
кинувшись наивным м заявляя, что он
«не понимает», на что именно должно
быть распространено» ‘лействие конвенпии
© ‘запрете атомдого оружия, Остин полоб-
ными смехотворными ловолами пытытя
показать, что заключение конвенции о 32°
ирелтеним атомного оружия вообще невоза
можно. В заключение Остин еше раз 38:
ВИЛ © своей потлержке каналегай резолю-
пии, отвечалолтей‘ стремлению CIDA сорвать
заключение сотлатения 0 запрещении
атомного оружия и ‹ установлении pihher-
THEMOTO контроля нал атомной эперглой
—————
первого номера газеты
борба“
coool задачу разоблачения прелательской
политики Тито и его клики и об’единетия
Ютославских коммунистов для борьбы пр.
тив предателей. «Нова борба» будет вы:
ступать под лозунгом пролетарского питер
национализма, под’ знаменем Маркса —
антельса — Ленина — Оталина,
nha ee ores
Ответственный редактор
Б. П. ПАВЛОВ.
дел пропаганды),
Изд. 2881/518,
§