14 октября 1948 г,, № 244 (1158).

сокол

сталинскии

4

ТЕЛЕГРАМмА ВЦСпс ВСЕобщеЙ КОНФЕДЕРАЦИИ Вчера, 13 октября, Президиум ВЦСПС Все­Бе­следую­направил генеральным секретарям общей Конфедерации Труда Франции пуа Фрашону и Алэну ле Леапу шую телеграмму: членов От имени миллионов советских профсоюзов Президиум ВЦСПС шлет горя­чий братский привет делегатам 27-го Кон­гресса Французской Всеобщей ции Труда и желает ВКТ успехов в даль­нейшей деятельности в защиту социаль­ных и экономических прав трудящихся, национального и международного единства рабочего класса, против поджигателей но­вой войны, за прочный мир, за демокра­тию. ТРУДА ФРАНЦИИ французского посольства г-н Доржа 9 ор тября обещал выдать визы, однако, каз теперь стало известно, после того, как ви зы были уже поставлены в паспортах, он были затем аннулированы. Несмотря на попытки реакционных кру. гов Франции помешать укреплению дру бы советских и французских профсоюзов ВЦСПС выражает уверенность в том братское сотрудничество трудящихся Фран. ции и Советского Союза будет крепну развиваться в интересахмеждународар рабочего единства и совместной борьбы дружбу народов, за прочный и длитель ный мир. Да здравствует Всеобщая Конфедерация Труда - стойкий и последовательный за­щитник интересов трудящихся Франции! Да здравствует и крепнет дружба тру. дящихся Франции и Советского Союза! Да здравствует Всемирная Федерация Профсоюзов, созданная волею трудящихся для защиты жизненных интересов рабоче­го класса и борьбы за прочный мир, де­мократию и прогресс! ПРЕЗИДИУМ ВСЕСОЮЗНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ СССР

Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН Окончание общей дискуссии по советским предложениям суждения о различиях в построении бюд­жета СССР и капиталистических стран. Касаясь существа советских предложе­ний, Шоукросс вновь выдвинул тезис о том, что «большинство» согласится… рас­смотреть эти требования лишь в том слу­чае, если СССР до этого предоставит пол­ные сведения о своих вооруженных силах и представит возможность всем желающим проверить их. Он вновь выдвинул ито ус­ловие, что в международном контрольном органе не должно применяться правило единогласия великих держав. Нетрудно видеть, что подобные требо­валия равносильни требоащении вания равносильны требованию установ­ления для СССР режима капитуляции. С отповедью британскому делегату вы­ступил делегат СССР Л. А. Малик. Речь Шоукросса,-сказал он,-на одну треть­вмешательство во внутренние дела Совет­ского Союза; на одну третьбарабанный бой, против которого он так рьяно высту­пал, а сам барабанил здесь около часа и конкретного не сказал; на одну треть повторение вопросов, на которые советская делегация давала неоднократно подробные и обстоятельные ответы. Эта часовая речь, яростная и наполненная клеветой, потребовалась Шоукроссу для то­го, чтобы доказать, что он не желает со­кращения вооружений и запрещения атом­ного оружия. С этого и надо было начать, г-н Шоукросс: прямо и по-честному, - если вы можете так сказать, - заявить, что вы не хотите сокращать вооружение и запрещать атомное оружие. И всем бы это стало ясно. Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, вам понадобилась часовая речь с обозрением всего мира. Напомнив, что Шоукросс сам сказал, что использует в качестве источников клеветнические писания Троцкого и Буха­рина, этих злейших врагов советского на­рода, Малик заметил: Шоукросс забыл, однако, добавить, что он пользуется также арсеналом бельса, Гитлера и Риббентропа. Ведь это Геббельс изобрел термин «железный зана­вес», которым сейчас Шоукросс пытался оперировать. Мир знает, что никакого «железного занавеса» нет, и что тот, кто хочет искрение с нами сотрудничать на пользу мира и на укрепление международ­ной безопасности, всегда найдет с нашей стороны самую сердечную поддержку. Мы всегда готовы сотрудничать с теми, кто искренне желает мира и укрепления дру-лик жественных отношений. В этом основа советской политики. Советское государство - государство рабочих и крестьян - по своей природе миролюбиво и никому не угрожает. Кто хочет это понять, тот давно это понял. Кто не хочет этого понять, тот скрывает это и пытается путем клеветы извращать действительность. Касаясь демагогических рассуждений Шоукросса о «руке Москвы», якобы дей­ствующей в Индонезии, Малайе и других странах, делегат СССР сказал: - Это клевета и ложь. Индонезийский вопрос подробно обсуждался в Совете Без­опасности, и сущность его известна широ­кой общественности. Народ Индонезии хо­чет свободы и независимости. Он боролся против японских оккупантов, он борется против голландеких колонизаторов. Дайте народу Индонезии свободу, и проблема Ин­лонезии будет разрешена. Но Шоукросе и те, что за ним стоят, не идут на это, не хотят предоставить свободу индонезийскому народу и для того, чтобы прикрыть свою политику, ссылаются на коммунистов. Не в коммунистах дело, а в тех, кто не хочет дать свободу и независимость народу Ин­дочезии. То же самое и в отношении ма­лайского народа. Предоставъте ему свободу и независимость в соответствии с принци­пами Устава ООН. и малайской проблемы не будет. В этом гвоздь вопроса, г-н Шоу­кросс, а не в коммунистах. Нечего при­крываться ссылками на коммунистов. Верно то, что коммунисты во всех стра­нах являются патриотами и защищают зависимость и свободу. Но те, кто не хочет дать свободу народам, автоматически при­числяют к коммунистам любого - будь то коммунист, либерал, или даже правый, Провал попыток уйти от рассмотрения советского предложения о запрещении атомного оружия   жений, целиком соответствуют известной резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г., в которой эти вопросышении также рассматривались как единое нераз­рывное целое. Малик предложил из ятьВ из резолюции создании подкомитета пункт, предлагающий өтому подкомитету не рассматривать вопрос об атомном ору­жии. Это предложение было поддержано де­легатами Польши, Украины, Белоруссии и др. С ним согласился и председательству­ющий Спаак (Бельгия), который заявил: «Мы решили передать советские предло­жения в подкомитет. Если мы обяжем подкомитет не рассматривать вопрос об атомном оружии, то мы тем самым ампу­тируем советское, предложение». Однако представитель США Остин упор­но продолжал настаивать на искусственном расчленении советского предложения и на том, чтобы подкомитет рассмотрел лишь ту часть этого предложения, которая отно­сится к сокращению вооружений. При этом он сослался на ст. 26 Устава ООН, в соответствии с которой Совет Безопасно­сти несет ответственность ва формулиро­вание планов создания системы регулиро­вания вооружений. Делегат СССР Малик показал, что эта ссылка американского делегата на Устав отнюдь не подкрепляет позиции тех, кто не желает рассматривать советское предло­жение о запрещении атомного Система регулирования вооружений не иск­лючает атомного оружия, а наоборот, ох­ватывает его. Это ясно видно из резолю­ций Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. о принципах, регулирующих все­общее сокращение вооружений. В этой ре­ПАРИЖ, 13 октября. (Спец. керр. ТАСС). Сегодня в комитете по политическим во­просам и вопросам безопасности закончи­лась общая дискуссия по советским пред­ложениям о запрещении атомного оружия, сокращении вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на одну треть в Завершение общей дискуссии ознамено­валось морально-политической победой ле­легаций СССР и стран народной демокра­тии, полностью разоблачивших подлинные намерения представителей англо-американ­ского блока, и в первую очередь США, ко­торые выступали против советских предло­жений ради сохранения в своем арсепале атомного оружия и продолжения беспре­пятственной гонки вооружений. течение одного года и о создании в рам­ках Совета Безопасности международного органа контроля над выполнением этих мероприятий. Вся парижская печать сегодня ожив­ленно комментирует речи, произнесенные на вчерашнем заседании комитета делега­том США Остином и главой делетации А. Я. Вышинским. Газеты подчерки­вают, что эти речи были диаметрально противоположны как по своему характеру, , так и по своим целям. Даже газета Леона Блюма «Попюлер», не скрывающая своего враждебного отношения к Советскому Сою­зу, вынуждена признать, что делегат США потерпел пораженно. Газета отмечает, что «каждая фраза его речи оставляла впечат­ление, что он… хотел, чтобы текст резо­люции, представленный Вышинским, был начисто отвергнут». Отмечая, что речь Остина была подго­товлена «одним из чиновников американ­ской делегации» и преследовала пропаган­дистские цели, «Попюлер» пишет: «погда американский сенатор хочет войти в дета­ли марксизма-ленинизма и даже только марксизма, его шаг становится менее уверенным… Самым тяжелым для Остина было то, что он снабдил Вышинского слу­чаем отпустить несколько остроумных реп­лик, часто заставлявших смеяться». В то же время «Попюлер» вынуждена признать, что речь главы советской деле­гации была «большим событием дня во дворце Шайо», и подчеркивает, что «было бы непростительно не считаться» с пози­тивными моментами этой речи. Отмечая, что советская делегация показала свою готов­ность к сотрудничеству и соглашению, «Попюлер» пишет: «Нужно продолжать обсуждение, нужно, чтобы в подкомиссии были изучены советские и другие предло­жен жения о сокращении вооружения… Если бы договорились о сокращении вооружения кана и о запрещении атомного оружия - кое бы облегчение испытал бы мир». Газета «Комба» отмечает, что «речь Ос­тина направлена на уничтожение всякой возможности соглашения или переговоров Советским Союзом», Газета «Фран-ти­рер», со своей стороны, указывает, что «Уоррен Остин произнес самую злую, са­мую неуместную речь, какую американ­ский делегат когда-либо произносил пуб­лично». Даже корреспондент Рейтер признал что эта речь проиэнесена «не для того, чтобы создать благоприятную атмосферу». другой стороны, «Фран-тирер» отме­чает силу аргументов главы советской де­легации. «Отвечая Остину, - пишет га­зета, Андрей Вышинский произнес од­ну из самых блестящих речей за свою дипломатическую карьеру», «Фран-тирер» приходит к выводу, что «откровенность, когда она оширается на факты и точные обвинения, может только облегчить путь к компромиссным переговорам. Однако по­следнее требует от западных держав эле­ментарного жеста доверия, заключающе­гося в приостановке гонки вооружений и в согласии сократить имеющееся вооруже­ние». На сегодняшнем заседании Политиче­ского комитета выслупил с речью глава делегации Польши Модзелевский. Он ска­зал, что в ходе обсуждения советских предложений резко обозначилась разграни­чительная линия между поборниками мира и теми, кто продолжает гонку вооружений и не хочет от нее отказаться. - Здесь привыкли говорить о боль­шинстве и меньшинстве,- сказал Модзе­левский. - С чем же пришло на эту сес­сию большинство и с чем пришло мень­шинство, к которому я имею честь при­надлежать? Глава польской делегации напомнил, что представители «большинства» отказыва­ются сокращать вооружения; что они внесли в Организацию Об единенных На­ций не входящий в ее компетенцию во­прос о Берлине, зная, что таким шагом они не укрепят, а подорвут авторитет ООН; что представители «большинства» входят в Генеральную Ассамблею с пред­ложениями открыть двери в ООН Франко; что они вносят целый ряд предложений направленных на пересмотр Устава что военные штабы западных держав рас­сматривают сейчас далеко идущие воен­ные планы. Касаясь выступления Остина, Модзелев­ский подчеркнул, что делегат моби­лизовал все ревизионистские и реваншист­ские аргументы, чтобы оправдать пагуб­ную политику бывшего министра иностран­ных дел Польши Бека, который в 1939 году своими действиями облегчил развязывание гитлеровской агрессии на востоке. Политика, которую сейчас защи­щает Остин, стоила Польше 6 млн. чело­веческих жертв. Остин высказывал недовольство тем, что мы дружно сотрудничаем с Советским Союзом, - сказал Модзелевский. - Я не хочу ему давать уроки марксизма, вчера это сделал Вышинский блистательно и с большим терпением, но для меня ясно, что Остин не в состоянии понять характер на­ших отношений с Советским Союзом; для того, чтобы понять их, ему нужно было бы очень долго изучать марксизм. Это от­ношения нового типа. Вы, господа пред­ставители «большинства», привыкли рас­сматривать отношения государств довольно странным образом. Даже тогда, когда стра­ны связаны соглашениями, вы ставите их взаимоотношения под сомнение. Отноше­ния между нами и основаны не только на искренней дружбе, но и на общ­ности интересов, целей и судьбы. Именно поэтому наше сотрудничество раз­вивается столь плодотворно, и никогда еще Польша пе была столь независимой, как теперь. В Польше испытывают чувство дружбы и к американскому народу. В на­ших городах есть площади им. Рузвельта, который понял события 1939 г. и рабо­тал над укреплением советско-польской дружбы. Но в наших городах никогда не будет даже переулков вашего имени, ми­стор Остин, или имени Даллеса, так как то, что вы говорите сейчас, направлено против мира и против интересов Польши. Дав отповедь представителям «большин­ства», делегат Польши показал, что те, кого именуют «меньшинством», доказалиничего на деле свою преданность делу мира и международного сотрудничества. Он пока­зал, что представители СССР и стран на­родной демократии, отстаивая предложе­ния о запрещении атомного оружия и со­кращении вооружений, на деле доказыва­ют свою верность принципам Устава ООН. Он напомнил, что СССР и страны повой демократии борются за мир не только в степах Генеральной Ассамблеи, но и за ее пределами. В качестве примера Модзелев­ский привел состоявшийся недавно во Вроцлаве (Польша) Всемирный конгресс деятелей науки и культуры, призвавший все прогрессивное человечество к борьбеза мир, против поджигателей войны. В заключение Модзелевский подчеркнул, что все конструктивные, направленные на укрепление мира предложения внесли в ООН представители СССР и стран новой демократии и, наоборот, пессимизм, недо­верие, нежелание достигнуть соглашения исходят от тех, кто именуют себя «боль­шинством». Далее выступил делегат Великобрита­нии Шоукросс, явно намеревавшийся взять реванш за вчерашнее морально-политиче­ское поражение англо-американского бло­ка. Он говорил более часа, изощряясь в грубейших клеветнических выпадах про­тив Советского Союза, заимствованных из фашистского словаря. Шоукросс сам ука­зал на мутные, грязные источники, из ко­торых он черпал этот поток лжи и клеве­ты. Он сослался на «труды» Тродкого, Бухарина и других предателей. Британ­сний делегат старался перещеголять Ости­по части враждебных Советскому Сою­зу выпадов, повторяя то, что говорил вче­рз американский делегат и что было вче­ра же опровергнуто советской делегацией. Шоукросс, однако, лишь изобличил сла­бость своих позиций. Снова и снова он безответственно болтал о «железном зана­весе», о мнимой атмосфере атмосфере «таинственно­сти», которая якобы окружает советские вооруженные силы, снова и снова он вос­крешал старую басню о «руке Москвы», которая якобы повинна в том, что народы итая, Индонезии и Малайи борются за свою независимость. Шоукросс в своем стремлении выслу­житься перед американскими покровите­лями не остановился перед повторением гнуснейшей клеветнической фальшивки, пущенной в ход французским министром внутренних дел Жюль Моком. С трибуны Генеральной Ассамблеи он повторил фан­тастическое измышление Жюль Мока о том, будто бы забастовки французских ра­бочих, требующих улучшения своего не­выносимо тяжелого материального поло­жения, вызваны… секретным приказом из Москвы. Пытаясь набросить тень на беоспорные цифры и факты, приведенные вчера Вы­шинским и показывающие, что Советский Сооз расходует на вооружения значитель­но меньше средств, нежели США и Вели­кобритания, и что в Советском Союзе за­кончена демобилизация воинских контин­гентов военного времени, Шоукросс пу­стился в долгие, но бездоказательные рас­если только он стремится к свободе и не­зависимости своей страны, своего народа. - Что касается вопроса об информации о наших вооруженных силах, г-н Шоу­кросс, - продолжал Малик, - то чего же вы хотите? Чтобы мы сейчас же вы­ложили вам все, что мы имеем, и чтобы вы потом нашли предлог и сказали: «Хо­рошо, мы информацию получили и прини­маем ее к сведению, а сокращать воору­жение не хотим»? Вы хотите оставить нас в дураках? Но это вам не удастся. Я мо­гу напомнить то, что сказал вчера А. Я. Вышинский; давайте договоримся о сокра­вооружений на одну треть и о за­прещении атомного оружия, и мы дадим информацию о наших вооруженных силах. Малик далее опроверг беспочвенные ут­верждения Шоукросса о том, будто бы со­ветская делегация не желает искать ком­промиссных решений. - Наша политика, сказал он, - это политика дружбы и сотрудничества со всеми странами и на­родами. И со всеми, кто хочет на этой ос­нове с нами договариваться, мы договари­ваемся и договариваемся хорошо. Мы проч­но договаривались с покойным Рузвель­том, но не можем договориться с Шоукрос­сом и с теми, кто стоит на его позиции. Трудно с ними договориться. Мы ва соглашение равноправное, честное и спра­ведливое, а не за такое решение, когда нам говорят: «Пррмте наши условия, тогда мы будем с вами говорить». По­русски это называется политикой диктата. Навязать нам политику диктата не удастся. В связи с тем, что Шоукросс пытался представить дело таким образом, будто со­зетские предложения «не ясны», Малик заявил: Советский Союз предлагает сокра­тить в течение одного года на одну треть вооруженные силы пяти великих держав. Что тут неясного? Как можно сказать яс­нее? Геб-Второе предложение: запретить атомное оружие, как оружие агрессии, Что может быть яснее? Кому не понятно это предло­жение? Пусть поднимет руку тот, кому это предложение не понятно. Но Шоукросс делает наивный вид и заявляет, что ему это предложение непонятно. В действи­тельности оно ему понятно, но он не хо­чет с ним согласиться, В этом гвоздь во­проса. В заключение своето выступления Ма­сказал: Заявление Шоукросса о том, что ан­глийский народ хочет мира, не вызывает сомнения. Английский народ, как и народы других стран, устал от войны, которая только недавно закончилась, он устает от непосильных военных расходов. Нак и все народы, он хочет мира, хочет сокрашения вооружений. Но Шоукросс этого не хочет, и нечего прикрываться здесь рассужде­ниями о желаниях народа. Наред хочет, а Шоукросс не хочет сокращать вооружение и запрещать атомное оружие. В этом раз­ница между позицией Шоукросса и тех, кого он представляет, с одной стороны, и между желанием и стремлением не только английского народа, но и народов всего мира. В связи с демаготическим заявлением Шоукросса о том, что мир не забудет по­зиции «меньшинства», которое не согла­шается с мнением «большинства», Малик сказал: - Да, мир не забудет, что небольшая кучка ожесточенно возражает против яс­ных, справедливых и гуманных предложе­ний сократить вооруженные силы пяти великих держав в течение года на одну треть и запретить атомное оружие. К этой небольшой кучке принадлежит и Шоукросс. И мир не забудет о том, кто противодействует сокращению вооружений, запрещению атомного оружия и мешает укреплению международного мира и между­народной безопасности.

Президиум ВЦСПС искренне сожалеет, что советская делегация не смогла вос­пользоваться Вашим приглашением при­сутствовать на Конгрессе и лично привет­ствовать его участников, так как фрап­цузское правительство не разрешило со­ветской профсоюзной делегации в езд во Францию. 2 октября с. г. ВДСПС обратился во франпузское посольство в Москве с прось­бой выдать визы членам советской проф­союзной делегации. Поверенный в делах

Дружественные связи профсоюзов СССР ирабочассФрании бду креляться В связи с публикуемой сегодня теле­граммой ВЦСПС с езду Всеобщей конфедс­рации труда Франции корреспондент ТАСС имел беседу с секретарем ВЦСПС тов. A. II. Осиповым, руководителем делегации советских профсоюзов, которая должна была выехать во Францию. Тов. Осипов сообщил корреспонденту: - Как известно, после окончания вой­ны Советский Союз неоднократно посеща­ли французские профсоюзные делегации, в том числе делегация Всеобщей конфеде­рации труда (ВКТ), делегация Федерации железнодорожников и другие. В очередь в начале 1945 года Францию по­сетила делегация профсоюзов СССР a в апреле 1946 года представители совет­ских профсоюзов присутствовали по при­глашению Всеобщей конфедерации труда на ее 26-м конгрессе. 3-я сессия франко-советского профсо­юзного комитето продстоливаПос в сентябре прошлого года, приняла спе­пиальное решение о необхолимости укреп­лять дружественные связи между профсо­юзами обеих стран. В решениях сессии указывалось, в частности, что профсоюзы Франции и СССР обязуются поддерживать «дружественную и мирную политику со­трудничества между народами обеих стран за мир и безопасность в духе Франко-Со­ветского договора о союзе и взаимной по­мощи от 10 декабря 1944 года». ВКТ и ВЦСПС используют все возмож­ности, чтобы укреплять дружеские связи между профсоюзами Франции и СССР. ВRТ пригласила делегацию советских профсою­зов на свой очередной с езд. ВЦСПС при­нял это приглашение и выделил делега­цию в количестве 9 человек, состоящую из профсоюзных работников и передовых рабочих. Однако делегация выехать не могла так как французское правительство отказалось выдать нашей делегации визы на в езд во Францию. (Беседа с секретарем ВЦСПС А. П. Осиповым) своюХарактерно, что, не допуская во Фран­цию представителей трудящихся СССР стран народной демократии, французские власти в то же время широко раскрывают двери для различных авантюристов, наем­ных агентов капиталистических монопо­лий, которые плетут сеть гнусных интриг, направленных против мира, демократии н международного рабочего единства. Изве­стно, например, что агент Государственно­го департамента США Ирвинг Браун и ра­скольники из так называемого профсоюз­Следует отметить, что отказ в предо­ставлении виз делегатам советских проф­союзов является только одним из фактов, подтверждающих стремление правящих кругов Франции помешать укреплению дру. жественных связей трудящихся Франциис народами Советского Союза и других де­мократических стран. Как стало известно, французское правительство отказало в ви­зах делегациям национальных профсоюзных центров стран народной демократии (Вен­грии, Румынии, Болгарии, Югославии), также приглашенным на с езд ВКТ. ся в Париже неизменным гостеприимством Более того, недавно в Париже с благосло­вения французскогоправительства ина средства американской разведки реакцион­ная Американская федерация труда созда­ла международный шпионский «профсоюз­ный» центр, ставящий перед собой задачу вести подрывную работу в рабочих орга­низациях стран Европы. В заключение тов. Осипов подчеркнул, что никакие интриги реакции не могут по­мешать международной солидарноститру­дящихся, борющихся за мир, свободу иде­мократию против поджигателей новой вой­ны. Несмотря на действия французских втастей, дружественные связи советских трудящихся с французским рабочим клас­сом и его Всеобщей конфедерацией труда будут укрепляться.



27-й С ЕЗД ФРАНЦУЗСКОЙ ВКТ правителей, об их злобной нена­висти к трудящемуся населению. Эти ут­верждения показывают, с какой поспеш­ностью нынешние правители стремятся удовлетворить малейшее желание ино­странных правительств, которые претен­дуют на то, чтобы править нашей стра­ной. С езд убежден, что население проде­монстрирует свою солидарность с горняка­ми, Эта солидарность что а также со всеми бастующими, покажет Жюлю Моку, не так глупы, как он о них ду­мает, и что они в состоянии собрать мил­лионы франков, чтобы обеспечить победу тех, кто борется против нищеты». ПАРИЖ, 13 октября. (ТАСС). Заседаю­решних щий в Париже с езд французских профсо­юзов принял резолюцию, в которой он «с негодованием осуждает и отвергает заяв­ление Жюля Мока, сделанное им на со­стоявшемся два дня тому назад совеща­нии, созванном Национальным советом со­поводу заба­стовок во Франции». В заявлении Жюля Мка говорилось, біудто забастовки во Франции происходят по приказу Информ­бюро компартий.«Утверждениялофранцузы Мока, - говорится в резолюции, - яв­ляются злостным вымыслом. Грубые из­мышления и клевета свидетельствуют об отсутствии морали у некоторых тепе-

не-После выступления делегата СССР Поли­тический комитет решил прекратить об­щую дискуссию. Против этого предложе­ния возражал лишь один делегат Соеди­-непных Штатов.

СЕКРЕТАРИАТ ФРАНЦУЗСҚОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ОПРОВЕРГАЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ ЖЮЛЯ МОКА   опубликованное в газете «Попюлер» «директивах из-за границы», которые яко­бы были даны французским коммунистам в связи с происходящими забастовками. Это заявление является вымышленным от начала до конца». ПАРИЖ, 13 октября. (ТАСС). Секрета­риат французской коммунистической пар­тии опубликовал следующее коммюнике: «Секретариат французской коммунистиче­ской партии категорически опровергает за­явление министра-социалиста Жюля Мока,

ПАРИЖ, 13 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня на вечернем заседании Политиче­ского комитета рассматривался вопрос о создании подкомитета, который подготовил бы на основе внесенных различными деле­гациями резолюций проект решения по со­ветским предложениям. Делегаты США, Великобритании и зави­симых от них стран попытались под фла­гом резолюции о создании подкомитета протащить решение, которое дало бы им возможность уйти от рассмотрения если не всех советских предложений, то хотя бы предложения о запрещении атомного оружия. Делегация Австралии предложила прямо указать подкомитету, чтобы он не рассматривал вопрос об атомном оружии под тем предлогом, что этот вопрос «уже рассматривается комитетом». Делегат СССР Малик выступил против такого предложения, напомнив, что совет­ские предложения о запрещении атомного оружия, сокращении вооружений 5 вели­ких держав на 1/з в течение одного года и создании в рамках Совета Безопасности международного контрольного органа для контроля над выполнением этих мероприя­тий, представляют собой одно неразрывное целое. Он указал, что было бы неправиль­по искусственно разрывать это предложе­ние. Как можно рассматривать вопрос о со­кращении обычных вооружений, закрывая глаза на существование атомного оружия? - спросил Малик. - Действовать так - значило бы вести политику страуса. Советский делегат напомнил, что пред­ложения делегации СССР, об единяющие воедино вопрос о запрещении атомного оружия и о сокращении обычных воору-

 золюции речь идет не только о сокраще­нии обычных вооружений, но и о запре­атомного оружия, ходе развернувшейся дискуссии лишь немногие делегаты сочли возможным под­держать позицию, занятую делегацией СА. Но и эти делегаты оказали мед­вежью услугу Остину, выбалтывая, како­ва подоплека его неуклюжего маневра. Так, делегат Филиппин откровенно заявил: «Именно потому, что советские предложе­ния включаютшункт о запрещении атом­ного оружия, мы не хотим, чтобы подко­митет обсуждал вопрос об атомном оружии». Большинством голосов комитет отклонил предложение австралийской делегации о том, чтобы вопрос о запрещении атомного оружия в подкомитете не обсуждался. Была принята лишь предложенная делега­тами Греции и Бельгии явно для «спасе­ния лица» западных держав уклончивая формулировка о том, чтобы подкомитет учел при рассмотрении вопроса «те за­ключенин, которых достигнет подкоми­тет, рассматривающий вопрос об атомной энергии» (речь идет о подкомитете, кото­рому поручено подготовить резолюцию по докладам атомной комиссии). Таким образом, попытки делегации и тех, кто ее поддерживает, не до­оружия.ассмотрения вполкомитетео-рейсы ветского предложения о запрещении атом­ного оружия потерпели крах. В состав подкомитета избраны предста­вители СССР, Францип, Великобритании, США, Китая, Польши, Сальвадора, Лива­на, Австралии, Бельгии и Бразилии.



горняки южного уэльса вырАжАюТ солидарность БАСТУЮЩИМИ гОРНЯКАМИ ФРАНЦИИ ЛОНДОН, 13 октября. (ТАСС). Исполни­тельный совет Южно-Уэльской федерации горняков принял резолюцию, в которой вы­разил солидарность с французскими горня­ками ввих борьбе и заявил протест против вывоза угля из Англии во Францию, пока там происходит забастовка французских горняков.

Сообщение

корреспондента газеты «Нью-Йорк стар» НЬЮ-ЙОРК, 11 октября. (ТАСС). Rat утверждает корреспондент газеты«Нью Порк стар» в Париже, США уже достигли определенного военного соглашения с фран  соо н кистской Испанией. Корреспондент щает, что эти сведения основываются переговорах, которые вел государственный секретарь Маршалл на прошлой неделе с «высокопоставленным дипломатом одне латино-американской страны, весьма дрг жественно настроенной по отношению США». Корреспондент пишет, что подроб­ности соглашения неизвестны, но в «кру­гах Организации Об единенных Наций известно, что США изыскива 0т способ превращения Испании в гла ную крепость новой линии, создаваемой против Советского Союза».

опровержение китайской АВИАТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ ШАНХАЙ, 13 октября. (ТАСС). Газеты опубликовали заявление Китайской авиа­транспортной компании, в котором гово­рится, что за последние несколько дней ряд шанхайских газет опубликовал сооб­щение о том, что самолетыВашингтона межПиндао иМукленомна-а вмешательства советских самолетов близ Порт-Артура, Это сообщение приписыва-

лось или агентству Сентрал Ньюс из Мукдена или католической газете«Иши­бао». Это сообщение, говорится в заявле­нии, не имеет пикакого основания. Ответственный редактор Б. П. ПАВЛОВ.  (отдел пропаганды),

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва 167, Верхняя Масловка, д. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д­3-25-00 до 03, доб. 1-62 (отв. 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), Д­1-36-03 (отдел информации), Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол», Орган

секретарь), 1-67 (отдел боевой подгововки), 1-27 1-92 (секретариат), 1-94

Г-93749.

Министерства Вооруженных Сил Союза ССР. Изд. № 2988/569.