3 



№ 270 (1184).

14 ноября 1948 г.,

и сокол

сталински

Председатель вцепс тов. в. В. Кузнецое о предложении Генерального совета британских тред-юнионов временно прекратить деятельность Всемирной федерации профсоюзов Корреспондент газеты «Труд» обратился к председателю ВЦСПС тов. В. В. Кузне­цову с вопросом: как он расценивает ре­шение Генсовета конгресса британских тред-юнионов от 27 октября 1948 года внести на обсуждение очередной сессии ис­полбюро Всемирной федерации профсоюзов (ВФП) предложение о временном прекра­щении деятельности федерации и, в случае отказа федерации приостановить свою дея­тельность, о выходе британских тред-юнию­нов из ВФП. Отвечая на вопрос, тов. Кузнецов вая­вил: - Предложение Генерального совета конгресса британских тред-юнионов о вре­менном прекращении деятельности Всемир­ной федерации профсоюзов является глубо­ко ошибочным и вредным как для между­народного профсоюзного движения, так и для рабочего класса Англии. Принятие предложения о временном прекращении деятельности Всемирной фе­дерации профсоюзов нанесло бы серьез­ный ущерб делу международного профсо­юзного движения и жизненным интересам трудящихся и было бы выгодно только тем, кто хочет расколоть ряды рабочего класса и ослабить его. Заявление Гепсовета при мотивировке своего решения об имеющихся разногласи­ях внутри ВФП является неубедительным. Разумеется, в федерации, как и в других подобного рода массовых организациях, имеются разные точки зрения по некото­рым вопросам. Это внолне естественно ибо федерация об единяет в своих рядах про­фессиональные союзы всего мира, без раз­личия расы, национальности, религии или политических убеждений. Наличие разных точек зрения по от­дельным вопросам вовсе не означает, что непобежны пепреодолимые разногласия в федерации, и никак не может служить при­чиной для прекращения деятельности ВФП или выхода из нее отдельных националь­ных про центров. Трехлетняя деятельность ВФП показала, что наличие разных точек зрения по от­дельным вопросам не является препятст­вием для международного сотрудничества профсоюзов, если профсоюзы исходят из общих интересов рабочето класса и трудя­щихся во всех странах мира и руковод­ствуются принципами, на основе которых создана Всемирная федерация профсоюзов. Тот факт, что все решения руководящих органов ВФП, включая решения сессии ис­полбюро в сентябре 1948 г. в Париже, принимались единогласно, свидетельству­ет о стремлении профсоюзных организа­ций, входящих в ВФП, к согласованным решениям и действиям. Решение Генсовета британского конгрес­са тред-юнионов от 27 октября с. г. вы­звано не действиями Всемирной федерации профсоюзов или ее отдельных националь­ных профцентров, а, видимо, другими соображениями руководителей бри­танских тред-юнионов,о которых они умалчивают. Всемирная федерация профсоюзов яв­ляется важнейшей оргализацией рабочего класса в его борьбе за улучшение усло­вий жизни рабочих и всех грудящихся, за их экономические и социальные права и свободы, против реакции, против пропа­ганды и подготовки новой войны, за проч­ный и длительный мир между народами. В нынешних условиях, когда трудящиеся должны вести ожесточенную борьбу против наступления капиталистических монополий на жизненный уровень народных масс, как никогда ранее, необходимо крепить меж­дународное профсоюзное единство, разви­вать деятельность ВФП. Всемирная федерация профсоюзов долж­на и будет существовать на основе прин­ципов, изложенных в ее уставе, ибо этого требуют интересы рабочего класса всего мира. Этого требуют и инторесы рабочих Антлии, которые не могут не понимать, что прекращение деятельности ВФП осла­бит международную солидарность рабочего класса и будет наруку лишь черчиллям и их друзьям из дагеря реакции и листической агрессии. Задача всех национальных профцентров, входящих в федерацию, заключается в том, чтобы всемерно укреплять едипствоочередь международного профсоюзного движения, крепить федерацию и не допускать прек­ращения ее деятельности. Тто касается советских профсоюзов, то они готовы и впредь сотрудничать со все­ми профсоюзными центрами, в том числе и с конгрессом британских тред-юнионов, готовы и впредь делать вое необходимоеc для обеспечения плодотворной деятельности Всемирной федерации профсоюзов в защиту жизненно важных интересов рабочего класса в его демократических прав, в борьбе за прочный и длительный мир во всем мире. И в этих целях советские профсоюзы выступают претив хотя бы и временного прекращения деятельности Все­мирной федерации профсоюзов, за дальней­шее укрепление профсоюзного единства.

Запретить атомнов оружие, сократить на одну троть вооружения и вооруженные силы пяти велиних держав Речь А. Я. Вышинского в Первом комитете Генеральной Ассамблеи  срок, но я не слышу других преддожений. Год­это срок солидный. Значит, не не­медленно, а в течение года. Потом Бельгия говорит: «Мы не соглас­ны на сокращение». Но, ведь, господа бель­гийцы, мы вас и не приглашаем к этому делу. Мы предлагаем это пяти великим державам. Мы знаем, что вы не согласны. Вы и не решаете этого дела, потому что решают дело пять великих держав, у ко­торых подавляющая масса вооруженных сил. Почему вы так горячитесь? Почему вы такую активность проявляете? И резо­люцию внесли. Но было бы более понятно, если бы резолюцию внесли бы США, или внесли бы англичане, или даже французы, или даже Китай. Во всяком случае, эти доводы не имеют решительно никакого значения. Английский представитель говорил еще, что он должеп откровенно признать, что «некоторые государства едва ли могут провести дальнейшее сокращение, не под­вергая опасности выполнение своих основ­ных обязательств, таких как поддоржание порядка, возможно, во многих частях ми­ра». Значит, выходит так, что во многих ча­стях мира сейчас брптанские вооруженные В этой овязи вполне понятно заявление г-на Макнейла о стратегическом интересе Великобритании в Греции. Раз стратегиче­ский интерес в Греции, значит войска. Раз стратегический интерес в Китае, значит войска. Раз стратегический интерес в Ин­донезии, значит войска. Да, ну, как же можно в таком случае сокращать войска? Конечно, те государства, которые по уши влезли во всякие военные авантюры в раз­самомунастя­мира, - они, конечно, не хо­тят принять наши предложения, силы поддерживают порядок. В этих мно­гих частях мира, как известно, почва го­рячая. В некоторых случаях она даже го­рит под погами этих самых вооруженных си людей, которые паводят там поря­док. Вот для этого пужно держать воору­женпые силы, и поэтому не могут этл го­сударства сократить свои вооружен­силы. Великобритания здесь пере­кликается с Китаем, с той только разни­цей, что Китай уптребляет эту аргумен­таию в порядке внутреннего употребле­ния Великобритания в порядке вноп го употребления. Вот, в сущности говоря, главные возра­жения противников советских предложе­ний, и вы сами можете теперь судить, на­сколько они выдерживают критику. Нам кажется, что они критики не выдержива­ют. Нам кажется, что опи не выдержива­ют критики потому, что они не основа­тельны, потому, что в этих возражениях упускается из виду главное и основное, и вместо главного, основного, выдвигаются на первый план второстепенные вопросы, а главные вопросы вуалируются и отодви­гаются куда-то вдаль. И вЫВОДЫ 11 ноября 1948 г. бельгийцы? анналах даже еще печальной памяти Лиги наций имеется много материалов по этому поводу, разработанных в свое время, ибо в течение двух десятков лет разрабатывались вопросы о сокращении вооружений, в том числе и на одну треть. Еще американский президент Гувер вносил аналогичное пред­ложение, и вносила такие предложения о всеобщем сокращении вооружений и совет­ская делегация двадцать лет тому назад. орга-Есть множество материалов такого рода. которые далт возможность технически справиться с задачей, трудность которой так подчеркивается сейчае противниками этого предложения только для того, чтобы этой трудностью отнугнуть от принятия этого предложения. Оказывается, нельзя сократить на одну треть флот, еслимеется одинкрейсер, оказывается - нельзя сократить флот, если имеется один дредноут. Нет, все это задача разрешимая, точно так же, как раз­решимы все задачи, перед которыми стала втупик английская делегация, когда она зздавала вопрос: «А что такое вооружен­ные силы?». Я кратко мог бы, пожалуй, об яснить Я просто сослался бы, скажем, на мирный договор с Италией, или на мирный дого­вор с Болгарией и с Румынией, гле упот­ребляется термин «вооруженные силы» и где в приложениях даже нет никакого об - яснения понятия этого термина. хотя имеется об яснение ряда других терминов, ведь это же элементарно. Если г-ну Макнейлу кажется очень трудным решить эту задачу, то, я думаю, найдутся спе­бу-пналисты этого дела которыеют разрешить такую проблему определитные что такое вооруженные силы. важно нам ответить на одно - Со­ветский Союз говорит: все вооруженные силы-и сухопутные и морские и военно­Боздушные - пяти великих держав-всо вооруженные сплы подлежат сокращению на одну треть. И говорят нам после это­го: это неясно, это туманно, это нереаль­нНу энаете ли, это можно говорить, ко­нечно, по всякому решительно поводу Можно тогда вообще эту фразу раз навсег­да затвердить и повторять при каждом рассмотрении каждого проекта для того, чтобы за эти фразы спрятать свое отрп­пательное отношение вообще к принципу сокращения вооружений и воору­женных сил. Вот почему я и говорю, что можно ус­покоить английского представителя, что все эти вопросы нетрудно будет решить в процессе последующей работы на протя­жении года. Ведь неправильно делают те мои коллеги, которые утверждают, что со­ветская делегация предлагает немедленно осуществить сокращение вооружений и во­оруженных сил. Это неправильно. Мы не предлатаем немедленно сократить, а гово­рим: в течение года. Вы, может считаете, что год-это очень маленький



(Окончание. См. №№ 268 и 269 «Сталинского сокола»). Известно, что еще в ноябреопосле советский Министр Иностранных де В. М. Молотов внес в Совет Министров какими-тооово время Лондонской сессии предложение советской делегации о мирном урегулировании гер­манского вопроса, о мирном урегулироза­ни с Германие. Ножно было бы напом­нить, что в советских предложениях по этому вопросу, внесенных в Совет Мини­стров Иностранных Дел в ноябре 1947 го­да в Лондоне, говорилось: «…руководству­ясь ранее принятыми совместными реше­ниями паших правительств. Совет Мин стров Иностранных Дел должен признать неотложной, поскольку это касается Евро­пы, необходимость приступить к подготоз­ке мирного договора с Германией и рас­смотреть при этом как вопросы, относя­щиеся к процедуре подготовки мирного до­говора с Германией, так и осповные во­просы самого мирного договора». Факт это или не фактактот«контрольные нельзя опровергнуть, факт, который гово­рит о том, что советское правиний год тому назад влосило в Совет пинпстрото», империа-Иностранных Дел в Пондоно преднонии которое я сейчас огласил, по мирному уре­гулированию с Германией. В силу этого советская делегация предлагала в перв рассмотреть тание основные вопро­сы, относящиеся к подготовке мирного говора с Германией, как вопросы об зовании общегерманского демократического правительства, о созыве мирной ции для рассмотрения проекта мирного договора с Германией и об основных ди­рективах для выработки мирного договора Германией. А какова была судьба этого советского предложения? Судьба его была такова: это предложение былоотлонено они­циативе Соединенных Штатов Америки и Великобритании. Если представители Вели­кобритании считают, что мирное урегули­рование с Германией является одним из важных условий, способных обеспечить международное доверие, то должно быть яспым, что удар по международному дово­рию нанесли именно представители трех правительств в Совете Министров Ино­странных Дел, отклонившие советские предложения о мирном договоре с Герма­нией. Что же получается? Мы вносим предло­жение о мирном урегулировании с Терма­нией; его отклоняют. Теперь, через год, нам говорят: Если бы вы сделали шаг по направлению к мирному урегулированию с Германией, то тогда международное дове­рие окрепло бы. Но мы сделали этот шаг мы внесли соответствующий документ. А вы какой шаг сделали? Пошли лиодно навстречу этому предложению? Согласились ли вы с этим предложением? Нет, вы от­клонили его. Какое же вы имеете право говорить о том, что нельзя принять совет­ское предложение о сокращении вооруже­ний, потому что нет международного дове­рия, а международного доверия нет потому, что нет мирного урегулирования с Герма­и что Советский Союз должен был сделать в этом направлении какие-то ша­ги, тогда как Советский Союз уже год то­чу назад сделал эти самые шаги? Если вы считаете, что без такого усло­сдела-еаодногодоверия, то вы нетмеждународного доверия, то вы должны нести ответственность за то, что нет этого международного доверия, ибо, от­клонив советские предлоения о мирном урегулировании с Германией, вы тем самым подорвали то международное доверие, о ко­тором вы здесь лицемерно вздыхаете. Английский делегат заявил далее, что стоило бы только советскому правительст­ву согласиться представить, хотя бы в общих чертах, сведения о своих вооружен­ных силах и вооружениях, как уже сде­лан был бы большой шаг в направлении укрепления международного доверия.е лая блеснуть своей проницательностью, анлийский представитель к этому доба­вил, что советское правительство, конеч­но, не сделает такого шага и, конечно, от­вергнет такое предложение. Увы, наш предсказатель и здесь прова­лился, так как советское правительствосо вершенно ясно и определенно заявило и это заявление облекло в конкретное пред­ложение, включенное в проект советской резолюции, что международному контроль­ному органу должны быть представлены всеми пятью государствами, слелова тельно, и Советским Союзом, полные офи­циальные сведения о вооружениях и воору­женных силах. Но допустим, что прав представитель Великобритании, который говорил, что стоило бы только Советскому Союзу дать согласие на пред явление всех своих дан­ных о вооружениях и вооруженных силах вак был бы сделан большой ша вперед Мы согласны представить эти свеления, Мы об этом не только сказали с прибуны но мы записали это в проект нашей резо­люции. Значит, отпадает препятствие к тому, чтобы принять наше предложение. В таком случае, почему же вы его не при­нимаете? Не ясно ли, что это оцять-таки только отговорка. предназначенная для того, что­бы прикрыть свое нежелание осуществить сокращение вооружений, как это предла­гает советская делегация. Английский делегат не оставил без вни­мания и вопрос о «вето», повторив старые, заезженные аргументы против приннила алипогласия, которое, якобы, советское предложение имеет в виду применить и в

работе международного контрольного орга­на. Трудно понять, зачем понадобилось Макнейлу так извращать дело, особенно всех тех раз яснений, которые были уже даны советскими представителями по этому вопросу. Наломним чтопретьем олале втом­ной комиссии от 19 июня 1946 г. в том месте, где излагается позиция по этому вопросу советского правительства, прямо говорится: «…контрольные органы и ны инспеклии должны осуществлять свои контрольные и инспекторские функции, действуя на основе своих собственных пра­вил, которые должны предусматривать при­нятие в соответствующих случаях реше­ний большенством голосов». Следует также напомнить о сделанном в 1946 г. на заседании Первого комптета Генеральной Ассамблеи заявлении главы советской делегацич B. М. Молотова по этому же вопросу. В. М. Молотов в ответ на подобные речи противников советских предложений заявил, что «совершенно не­правильно изображать дело так, что будто бы какое-нибудь государство, располагаю­щее «правом вето», будет в состоянии по­мешать осуществлению контроля и инспек­тирования», B. М. Молотов продолжал: комиссии - не Совет Без­опасности, и поэтому нет никаких основа­говорить, что, пользуясь «правом ве­какая-либо держава будет в состоя­воспрепятствовать проведению контро­ля, Всякая попытка,- говорил В.но Молотов, - воспрепятствовать проведению контроля или ииспектирования по приня­до-ом езопасности решениям обра-пным, как нарушением реше­ния Совета Безопасности». конферен-Значит, овершенно неправильнотоНо куотся вопрое о так называемом «вето» в применении к работе международного кон­трольного органа. Конечно, право «вето» принадлежит Совету Безопасности. Нра­вится ли оно кому-нибудь, или не нравит­ся (мы знаем, что есть делегации, кото­рым то «вето» не правится), но это став, это - принцип Устава, и мы вправе его защищать, пока он из Устава не исклю­чен. Мы вправе бороться за него всеми морами, всеми сплами и средетрами, красугольный камень Устава, краеуголь­ный камень всей Организации Об единен­ных Наций. Но это другой вопрос, а здесь идет во­прос о том, что никто никогда, по крайней мере, что касается Советского Союза, не предлагал и не предлагает применить пра­во «вето» в работе контрольных органов. Значит, противники и критики совет­ских предложений или сознательно сме­шивают эти два вопроса, чтобы ввести в заблуждение ненскушенных людей, пли ействуют по недоразумению, потому что они сами не разобралиск как стелует в этих вопросах, не разобрались в том, что дело работа контрольных органов, охно хеломеханизм голосования в ме­ждународном контрольном органе, а другое делоСовет Безопасности, другое дело механизм голосования в Совете Безопасно­сти. Смешивать эти вопросы нельзя. Мы говорим ясно и точно: международ­ный контрольный орган должен быть без «вето», Совет Безопасности - с «вето». Значит, никто не смеет говорить, что мы будто бы хотим в международный контроль­ный орган включить право «вего». Пет, этого и не было с самого начала. Я вам привожу документ, опубликованный в тре­тьем докладе, и я вам привожу заявление овоирелсоветской авторитетнейшего руководителя советской внешней политики Министра Иностранных Дел СССР Вячеслава Михайловича Молотова, которое уже два года тому на­зад было произнесено в Первом комитете в Нью-Йорке.



Над песками Средней Азии Над безбрежными песками Кызыл-Ку­мов ровным строем идут три самолета. Раннее утро. Низкое солнце косыми лу­чами выпукло очерчивает рельеф земной поверхности. Длинной грядой тянутся чер­ные бархатные складки хребта Султан­Уиздаг. Ветер еще не успел взметнуть над пустыней марево песчаной пыли, а солн­це нагреть пески. Воздух чист. Все благо­приятствует с емке, и, когда под плоско­стями появляются развалины древнего замка, строй рассыпается. я. Воздушные ар­хеологи начинают работу. снимки рассказывалют прошлом, воспроизводят формы построек и планы древних городищ. Например, несмотря на многолетние рас­копки, только с воздуха удалось заметить вокруг столицы древнего Хорезма города­крепости Топрак-Кала систему ороситель­пых капалов, а также следы огромпого храма вне городища. При с емке каждой крепости обнаружи­вались новые ценные для науки детали, почти неразличимые при наземных иссле­дованиях. Авиация прочно утвердилась в арсенале средств научных изысканий. Только с помощью авиации экспедиции профессора Толстова удалось разрешить вопрос о времени функционирования су­хого русла Узбой, являющегося предметомнией, многолетней дискуссии между учеными. Впервые в мире Хорезмская экспедиция Академии наук применила авиацию как органическое средство научных работ. За рубежом в этом направлении были ны лишь отдельные попытки, датовия часть из них совершалась богатыми мецена­тами в целях получения эффектных, но бесполезных для науки снимков, а часть, финансируемая нефтяными и про­чими монололиями и концернами, прикры­вала собой поиски сырья в чужих стра­нах. Советские ученые сочетали авиаразвед­ку и авиас емку с наземными изыскания­ми, дополняя одно другим. В результате полученных данных удается решать важ­нейшие вопросы истории. В этом году в четвертый раз экспеди­ция работала совместно с летчиками авна­отряда, которым командует тов. В. Пущен­ко. Воздушный отряд под руководством профессора С. II. Толстова на трех самоле­тах, пилотируемых летчиками В Пущенко, Г. Зубреевым и В. Еременко, совершил не­сколько полетов над памятниками. разбро­санными в һызыл-Нумах. Четыре фотока­меры и два киноаппарата непрерывно «обстреливали» землю. Один за другим под плоскостями возникали памятники, от­стоящие друг от друга не только на сот­ни километров, но и на много веков: Джанбаз-кала века до нашей эры, античные Топрак-Кала и Бурлы-Када, средновековые Кават-Кала, Аяз-Кала и другие. Нелетко летать над песками Средней Азии. Воздушные потоки жестоко болтают машины, песчаные бури и смерчи­тут по­вседневное явление, и образуются они вне­запно, а внеародромные посадки возле памятников требуют большого летного мастерства и опыта. чести советских летчиков следует отметить, что они блес­тяще справляются с тяжелыми летными М. БЕРКОВИЧ. условиями.

5. ИТОГИ

Нам говорят о том, что, прежде чем при­нимать предложения Советского Союза о запрещении атомного оружия и о сокраще­нии вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на одну треть, необ­ходимо обеспечить международное Но международное доверие должно быть обеспечено и для принятия любых других предложений. Кроме того, принятие со­ветских предложений безусловно будет со­действовать укреплению международного доверия. доверие.Дело, Нам говорят, что необходимо предвари­тельно иметь точные и полные сведения о количестве вооружений и вооруженных сил всех заинтересованных государств. Но советские предложения предусматривают предоставление международному кон­трольному органу именно всех этих необ­ходимых сведений. Нам говорят о необходимости обеспечить контроль за выполнением этих предложе­ний. Но предложения советской делегации точно указывают и на необходимость орга­низовать онтрольные органы … междуна­родный контроль, на который и возлагает­ся настоящая задача. Нам говорят о необходимости учредить международный контроль, особенно в отно­шении запрещения атомного оружия. Но Советский Союз предлагал договориться об одновременном заключении и введении в действие двух конвенций - о запрещении атомного оружия и о контроле над атом­ным оружием. Это предложение, однако, не было принято, и не было принято, ря на то, что до виесения Советским Сою­зом этого предложения об одновременности двух конвенций делегации США и Вели­кобритании настаивали именно на таком решении этого вопроса. Нам говорят, что вообще для принятия предложения Советского Союза не созрели всенеобходимые условия и что поэтому необходимо получить предварительную ин­формацию о состоянии вооруженных сил, а потом уже принимать те или иные ре­шения по существу вопроса о сокращении этих сил. Но требование такой информа­ции полностью покрывается предложениемВот Советского Союза представить международ­ному контрольному органу все сведения и о вооружениях и о вооруженных силах. Это полностью исчерпывчет весь данный вопрос. Таким образом, нашим пунктом от­носительно представления полных сведе­ний ночерпывается, в сущности говоря, вся бельгийская резолюция, которая на­правлена на то, чтобы обеспечить получе­ние предварительной информации. Так мы и говорим: дадим полную информацию,

Авиация и археология. Буквально … небо и земля. Но эти далекие, на первый взгляд, понятия оказываются тесно свя­занными между собой, и самолет не толь­ко помогает быстро и легко преодолевать пространства, но и проникать в глубину веков.

очевидно, не в тех возражениях которые были представлены. Дело не в тех искусственных причинах, на которые ссы­лаются противники советского предложе­ния. Дело совсем в другом. Дело, очевидно, в том, что правящие круги СIА и Велико­британии стремятся не только сохранить свои вооружения и вооруженные силы на нынешнем уровне, но и стремятся обеспе­чить себе возможность беспрепятственного дальнейшего роста своих вооружений и вооруженных сил, которые им нужны, как и атомная бомба, для осуществления своих планов, не имеющих пичего общего с за­дачами, целями и принципами Организации Об единенных Наций. Это агрессивные планы, Но этим планам противостоят сялы миролюбивых народов. деловых, васлуживающих внимания сооб­ражений против припятия предложения Советского Союза о запрещении атомного оружия, о сокращении вооружений и воо­руженных сил пятью державами - нет. Вот в чем заключаются действительные причины сопротивления четырех великих держав предложениям Советского Союза. денствительные причины сопротивления советским предложениям заключаются в самом направлении политики руководите­лей США и Англии, которая является, как сказал Генералиссимус Сталин, политикой агрессии, политикой развязывания повой войны. Вот где действительные причины энергичных усилий, которые делают здесь делегации США, Великобритании, а вместе с ними Китая и Франции, чтобы сор­вать советские предложения. несмот-Нельзя сомневаться в том, что воля миролюбивых народов к миру и междуна­родпому сотрудничеству одержит верх, что эта воля устранит все препятствия, кото­рые воздвигаются на этом пути силами реакции и агрессии. Каж сказал Генералис­симус н. В. Сталин, слишком живы в па­мяти народов ужасы недавней войны и слишком велики общественные силы, стоя­щие за мир, чтобы ученики Черчилля по агрессии могли их одолеть и повернуть в сторону новой войны. те соображения, в силу которых советская делегация, уверенная в правоте своего дела и в правильности представлен­ных его предложений о запрещении атом­пого оружия и сокращении вооружений вооруженных сил пятью великими держа­вами на одну треть, уверенная в том, ро эти предложения соответствуют интересам псех мироаюбивых пародов и будут способ­ствовать делу мира и безопасности во всем

Экспедиция Академии наук, возглавля­емая доктором исторических наук профес­сором С. II. Толстовым, в течение одиннад­цати лет подряд ведет раскопки древних памятников в Кызыл-Кумах и Кара-Кумах, воскрешая историю когда-то мотучего го­сударства Хорезма. В результате упорного труда советских ученых с каждым годом вое яснее вырисовывается картина очень высокой культуры, созданной предками современных узбеков, туркменов. казахов и кара-калпаков семнадцать веков тому назад. Значение сделанных открытий труд­но переоценить. Многими успехами архео­логи обязаны авпации. Самолет дал возможность производить наблюдения, глазомерные с емки, а также ото­и кинос емку древних сооружений с разных высот и под различными углами зрения. Все это позволило профессору C. II. Толстову и его сотруднику архитек­тору М. А. Орлову за последние четыро года, работая совместно с летчиками, про­ложить в среднеазиатских песках десятки воздушных исследовательских маршрутов, детально изучить много памятников ан­тичного и средневекового Хорезма и от­крыть ряд новых, доселе неизвестных. Используя легкомоторную авиацию, ра­ботники экспедиции без труда совершали посадки на больших такырах вблизи древ­них сооружений, дополняя данные воз­мушной разведки наземными исследовани­ями - раскопками, архитектурными об­морами, зарисовками и т. п. Особенно эф­фективным для археологии оказалось воз­душное фотографирование. При наземных работах зачастую трудно различить линии и формы полуразрушенных строений, раз­ытых дождями, занесенных песком, по­росших саксаулом и тамариском. С боль­шой высоты хаотические линии, выпук­лости почвы и еле заметные градации окраски песка приобретают геометрически правильные формы, а произведенные аэро-



После всего того, что было высказано, как же английские представители и неко­торые другие представители позволяют себе вновь возвращаться к вопросу о «вето», пытаясь и на этот раз использовать этот жупел, чтобы попробовать сорвать приня­тие советских предложений. Мы видим, однако, что все эти попыт­ки достаточно неуклюжи, и мы надеемся, что эти попытки постигнет такая же но­удана как и многие другие попытки та­кого же рода. Есть еще другие возражения против со­ветских предтожений, которые представил г. Макнейл. Он буквально засыпал совет­скую делегацию этими вопросами, вроде того. как понимать выражение «вооружен­ные силы»? Определяется ли соотношение в одну треть в соответствии с количеством каждого отдельного вида оружия или с ко­личеством средств, затраченных на произ­водство этого оружия? Как можно обеспе­чить справедливое проведение сокращения вооружений и вооруженных сил и т. д. Здесь сегодня бельгийский представитель 1ошел до того, что он просил раз яснить, как можно сократить на одну треть один крейсер? Я должен думать, что даже бель­гийский представитель этого не раз яснит, тем более, что никто и не предлагает один крейсер сократить на одну треть. Я видел, правда, в одном французском журнале ка­рикатуру, как на одной лошади сидят три французских кавалериста, с надписью «Со­кращение армии на одну треть». Но с крейсером даже и этого нельзя проделать. Но зато я скажу - можно сократить три крейсера на одну треть. Можно сократить 33 подводных лодки на одну треть и т. д. и т. п. И это сокращение в течение года должно быть произведено экспертами, све­дущими в этих вопросах в большей степе ни, чем пекоторые другие. Пе будучи спе­циалистом военного дела, я заранее могу сказать, что все это пе представляет не­преодолимых грудностей, тем более, что в

Альманах, изданный при жизни А. С. Пушкина РОСТОВ-на-ДОНУ, 13 ноября. (По те­лефону от наш. корр.). Недавно ростовский букинистический магазин Когиза приоб­рел редкую книгу - один из померов альманаха «Северные цветы», Он стал вы­ходить в 1825 году, вскоре после того, как царское правительство закрыло альма­нах, издаваемый декабристами Рылеевым и Бестужевым. Будучи другом Пушкина, поэт-редактор Дельвиг привлек к сотруд­ничеству в «Северных цветах» Александ­ра Сергеевича, а также поэтов Крылова, Баратынского, Вяземского, Глинку и дру­гих. Приобретенный Когизом экземпляр альманаха «Северные цветы» вышел в 1827 году. В нем помещены отрывки из третьей главы «Евгения Онегина», про­изведения Баратынского, Дельвига и др. Альманах передан в библиотеку Рос­товского государственного университета имени В. М. Молотова.

Чем же это хуже того, что предлагаот мире, будет настойчиво бороться за своо резолюцию и призывает другие делегации Таким образом, каких-нибудь серьезных, поддержать проект советской резолюции.