16 ноября 1948 г., № 271 (1185).

сталински й сокол Третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН К итогам рассмотрения греческого вопроса в Политическом комитете ПАРИЖ, 12 ноября. (Спец. корр. ТАСС). Политический комитет закончил, наконец, рассмотрение греческого вопрога, длившееся более двух недель. Подводя ито­ги обсуждения этого вопроса, следует от­метить, что планы заправил англо-амери­канского блока, рассчитывавших учинить в комитете комедию суда над северными соседями Греции и тем самым отвлечь вни­мание общественного мнения от англо ъме­риканской интервенции в Греции, были биты. Как это уже случалось не раз, деле­гация сорвала замыслы тех, кто столь усердно пытается использовать ор­ганы ООН в качестве ширмы для прикры­тия своих корыстных внешне-политиче­ских маневров. Окончание обсуждения проектов резолюций по вопросу о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений жения и убить советскую резолюцию. На конкретных исторических примерах он Союз всегда упорно и последовательно боролся за со­кращение и ограничение вооружений. Касаясь позиции делегации США в от­ношении проблемы сокращения вооруже­ний, делегат Белоруссии показал, что бельгийская резолюция вполне устраивает США, так как она дает возможность им и дальше производить любое вооружение, в увеличивать том числе атомное оружие, вооруженные силы и военный бюджет и обеспечивать огромные прибыли монополи­ям, производящим вооружение и снаряже­ние для армии. Бельгийская резолюция, добавил он, словно туман прикрывает все американские планы по подготовке к но­вой войне. В заключение делегат Белоруссии зая­вил, что его делегация будет всецело и го­рячо поддерживать проект резолюции, вне­сенный советской делегацией. Затем Политический комитет перешел к голосованию. Зная, что у многих делегатов не подни­мается рука против советских предложе­ний о запрещении атомного оружия и со­кращении вооружений, председательствую­щий Коста дю Рель Рельс унизился до самой низкопробной передержки, предложив по­ставить на голосование в первую очередь не советский проект резолюции а… бель­гийский. Однако этому воспротивился гла­ва советской делегации Вышинский, на­помнимший о том, что советский проект был внесен раньше всех других и что по­этому, в соответствии с правилами проце­дуры, он должен быть поставлен на голо­сование в первую очередь. Надо было видеть и слышать, как про­голосование ходило советского проекта, чтобы составить полное представлениео том, сколь жалкое зрелище являло боль­шинство Политического комитета, когда оно, подчиняясь давлению делегации Са, голосовало против советских предложений, поддерживаемых общественным мнением их стран, кровно заинтересованных в запре­щении атомного оружия и сокращении во­оружений. И не случайно значительное ко­личество делегатов поспешило убраться из зала, чтобы не запятнать себя оконча­тельно участием в этом позорном голосо­вании, - вначале в зале отоутствовали 9 делегаций, а в последнем голосовании не приняли участия уже 16 делегаций. Советский проект по требованию делега­голосовался по пунктам и по­Когда перед голосованием эглашались четкие и ясные положения советского про­екта, отвечающие жизненным чаяниям миллионов и миллионов людей, в публике возникало движение: все хотели посмот­реть, как будет вести себя большинство. Делегат США генерал Осборн, идя напро­лом, говорил «нет» дажетогда, когда голо­совались совершенно бесспорные пункты. За ним, как эхо, повторяли «нет» делега­ты Англии и ряда других наиболее по­слушных США стран. Но многие делега­ты выходили из повиновения американско­му генералу. Так, когда был поставлен на голосование пункт советской резолюции, где говорится, что «всеобщее существенное сокращение вооружений отвечает задачам установления прочного мира и укрепления международной безопасности и соответствует интересам народов в облегчении тяжелого экономического бремени, ложащегося на них в результате чрезмерно больших и все возрастающих расходов на вооружение в различных странах», лишь 19 делета­тов сказали «нет» вслед за генералом Ос­борном. Делегат Венецуэлы вместе с деле­гатами СССР и стран народной демократии голосовал за этот пункт, а 22 делегации воздержались от участия в голосовании. При голосовании советской резолюции в целом за нее голосовали 6 делегаций, про­тив - 36, 7 воздержались от участия в голосовании, а 9 отсутствовали. Итоги го­лосования показывают, что 22 делегации отказались стать соучастниками делегации США в позорном отклонении советских предложений, направленных на укрепление мира и безопасности народов. Итоги эти говорят сами за себя. Далее, большинство Политического ко­митета, повинуясь американскому диктату, приняло «бельгийский проект» с двумя незначительными, не меняющими его суще­ства поправками, предложенными делега­том Сирии. Характерно, что делегат США1) голосовал даже против этих незначитель­ных поправок. Последним был поставлен на голосова­ние польский проект резолюции, в основу которого положены советские предложения о запрещении атомного оружия и сокраще­нии вооружений. И на этот раз, как и при голосовании советского проекта, зна­чительное количество делегаций возлер­живалось от участия в голосовании, польский проект резолюции пункт за пунктом был отклонен незначительным большинством голосов. Таким образом, хотя делегация США и добилась отклонения советских предложе­ний и навязала комитету угодную ей резо­люцию, государственный департамент США отнюдь не имеет оснований быть доволь­ным результатом политической борьбы во­круг этих предложений, длившейся в те­чение полутора месяцев как в самой Ге­неральной Ассамблее, так и за ее преде­лами. В ходе этой борьбы мировая общест­венность получила еще одно наглядное под­тверждение агрессивности внешней поли­тики США. С другой стороны, народы мира в ходе этой борьбы еще раз убедились в том, что на страже их жизненных кровных интере­сов непоколебимо стоит великий Советский Союз - знаменосец мира и безопасности народов. ПАРИЖ, 13 ноября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня в Политическом комитете закончи­лось обсуждение доклада подкомитета, соз­данного для рассмотрения резолюции по вопросу о вапрещении атомного оружия и сокращении вооружений. Первым на вечернем заседании высту­пил глава делегации Украинской ССР 4.3. Мануильский. Он заявил, что проект т. н. бельгийской резолюции, принятый большинством подкомитета, не предусмат­ривает ни одного положительного шага для осуществления предложений о запре­щении атомного оружия и сокращении вооружений, внесенных СССР. Бельгийская резолюция совершенно игпорирует тот факт, что интересы мира и безопасности народов требуют принятия конкретных и срочных мер, поскольку гонка вооружений и пропаганда новой войны в некоторых странах и, особенно, в США продолжается, а атомное оружие до сих пор не поставле­но вне закона. Мануильский обратил внимание комите­та на рост военного бюджета США, на соз­дание военных баз США в различных кон­пах мира и на организацию уже во время сессии Генеральной Ассамблеи об единенно­го военного штаба западно-европейских государств. Внесенное делегацией СССР на рассмот­рение Генеральной Ассамблеи предложение о сокращении на 1/з вооружений и воору­женных сил в течение 1 года пятью по­стоянными членами Совета Безопасности имеет целью приостановить гонку воору­жений. Однако противники сокращения вооружений подняли подозрительную возню вокруг, якобы, сложности осуществления советского предложения. Совершенно ясно, что вся эта возня предпринята для того, чтобы тем или иным путем похоронить нить со­ветское предложение. Напомнив о том, что представители ант­ло-американского блока стремились к сры­ву решений о запрещении атомного оружия и сокращении вооружений обычного тина на всех эталах обсуждения этого вопроса, Мануильский охарактеризовал это как ор­ганизованную систему срыва предложений, направленных к приостановлению гонки вооружений, систему, напоминающую ско­рсе заговор против дела мира и безопасности народов, чем сотрудничество в деле созда­ния атмосферы международного довер те ло котором так напыщенно говорят те, кто действительно срывает взаимное доверие. Глава украинской делегации подверг критике выступления представителей Ки­тая, США и Великобритании. В частности, отвечая английскому делегату Макнейлу, заявившему, что якобы делегация УССР не стремится к международному сотрудниче­ству, Мануильский сказал: «Делегация УССР стоит за честное и деловое сотрут­ничество, а не за сотрудничество на сло­вах и с камнем за пазухой на деле». По­литическая линия, направленная на срыв сотрудничества и проводимая делегатами англо-американского блока, нашла свое от­ражение в т. н. бельгийской резолюции, принятой большинством подкомитета, продолжал Мануильский. - Эта резолю­ция ничего не решает, ничето путного не рекомендует, она лишь повторяет заезжен­ные формулы о т. н. условиях междуна­родного доверия. Совершенно ясно, что атмосферу между­народного доверия улучшают не ростом вооружения, не увеличением контингентов наземных, морских, военно-воздушных сил и не созданием новых военных баз на чу­жой территории, а такими мероприятиями, которые кладут конец гонке вооружений и создают уверенность у государств и наро­дов в безопасности. Машуильский ваявил, что делегация Ук­раинской ССР, находящаяся в рядах сто­ронников дела мира и сотрудничества на­родов, будет голосовать за резолюцию, предложенную делегацией СССР. Голосуя так, украинская делегация убеждена, что она выражает волю не только своего на­рода, но и других миролюбивых народов, не заинтересованных ни в производстве атомного оружия, ни в гонке вооружений, ни в развязывании новых войн. После исчерпывающей критики бельгий­ского проекта резолюции со стороны деле­гаций Советского Союза и Украинской ССР представители ряда стран вынуждены бы­ли признать, что этот проект страдает серьезными недостатками. На сегодняшнем заседании австралий­ский делегат Ходжсон заметил, что, в ча­стности, 6-й параграф бельгийской резо­люции носит слишком общий характер. Он лишь упоминаето межлународном кон­трольном органе, но не определяет харак­тер и задачи этого органа. Австралийский делегат заявил, что этот 6-й параграф со­ставлен так туманно, что он не может по­нять, за что ему предлагается голосовать. Выступивший вслед за этим представи­тель Бельгии ничего не сказал по сущест­ву обсуждаемого вопроса. Он лишь пы­тался выгородить своего бельгийского кол­легу Роллена, который, выступая в под­комитете, заявил, что официальные сведе­ния о вооружениях, публикуемые в стра­нах парламентской демократии, не заслу­живают доверия. На это заявление Ролле­на сослался в своей речи Вышинский, в связи с критикой позиции тех делегатов, которые настаивают не на сокращении во­оружений, а только на сборе сведенийо состоянии вооружений. В поддержку советского проекта резолю­пии и о критикой бельгийского проекта выступил делегат Югославии. После кратких выступлений делегатов Франции и США слово взял глава делега­ции БССР Е. Бисслов. Он заявил, что задача авторов бельгий­ской резолюции состояла в том, чтобы лю­бой пеной не допустить никакого соглаше­предло­ния, чтобы сорвать советские 

ПИСЬМО ЭВАТТА И ТРЮГВЕ ЛИ ГЛАВАМ ЧЕТЫРЕХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ПАРИЖ, 15 ноября. (ТАСС). Председа­тель III сессии Генеральной Ассамблеи Ор­ганизации Об единенных Наций Г. Эватт и генеральный секретарь Организации Об единенных Наций Трюгве Ли обрати­лись к главам делегаций СССР, Франции, США и Великобритании со следующим письмом, предназначенным для передачи главам правительств четырех держав. «Сәр. 13 ноября 1948 Мы имеем честь направить өто письмо Председателям Делегаций подписавших Московские соглашения от 24 декабря 1945 года, и просить передать его соответствующим главам Правительств для срочного рассмотрения ими. В среду, 3 ноября 1948 года, Генераль­ная Ассамблея Об единенных Наций на своем пленарном заседании в Париже еди­ногласно приняла «Призыв к великим дер­жавам возобновить усилия к примирению дли­своих разногласий и установлению тельного мира». В этой резолюции Генеральная Ассам­блея заявила, что разногласия между ве­имеющем ликими державами «в вопросе, жизненное значение для всех членов Ор­ганизации Об единенных Наций, являются в настоящее время источником глубочай­шей тревоти среди народов всего мира…» и что «Организация Об единенных Наций своейсамой священной миссии обязана предоставлять свое содей­ствие и сотрудничество в деле урегулиро­вания ситуалии, чреватой серьезными опа­спостями для международного мира». B резолюции, далее, «рекомендуется державам, подписавшим Московские согла­шения от 24 декабря 1945 года, и держа­вам, впоследствии к этим соглашениям присоединившимся, удвоить свои усилия в духе солидарности и взаимного понима­ния, чтобы в возможно кратчайший срок притти к окончательному урегулированию последствий войны и к заключению всех мирных договоров». Представители всех держав, подписав­ших Московские соглашения, безоговорочно поддержали эту резолюцию и голосовали за нее. Они приняли рекомендацию, и мир справедливо ожидает, что они предпримут активные шаги для безотлагательного вы­полнения ее.   Совета Безопасности. Мы считаем, что история рассмотрения этого вопроса в Со­вето Безопасности показывает, что он мо­жет быть разрешен. Пока продолжает существовать тупик по берлинскому вопросу, опасность для мира и безопасности всех государств существует и не уменьшается. Боязнь новой войны мешает усилиям всех государств ликвиди­ровать последствия ущерба, нанесенного прошлой войной, и возврату к мирному образу жизни. Задерживается и подрывает­ся деятельность Генеральной Ассамблеи и Организации Об единенных Наций в целом в каждой области ее усилий. Во власти руководителей великих дер­жав, которым направляется данное пись­мо, устранить ету опасность для мира. Мы поэтому имеем честь настоятельно обратить внимание правительств Франции, Союза Советских Социалистических Рес­публик, Соединенного Королевства и Со-- единенных Штатов, подписавших Москов­скую Декларацию, на желательность не медленных переговоров и принятия всех других необходимых шагов в направлении разрешения берлинского вопроса, тем са­мым открывая путь для срочного возоб­новления переговоров о завершении еще не осуществленных мирных урегулирова­ний для Германии, Австрии и Японии. Мы также считаем, что великие держа­вы должны оказать свою полную и ак­тивную поддержку усилиям по посредни­честву в берлинском споре со стороны Председателя Совета Безопасности. Со сво­ей стороны мы готовы оказать любую даль­нейшую помощь, как, например, изуче­ние вопроса о валюте, проводимое сейчас Генеральным Секретарем, какая может быть наиболее полезной для великих держав в разрешении этого вопроса. Мы ожидаем скорого ответа на это пись­мо с тем, чтобы члены Об единенных На­ций, васедающие сейчас здесь, в Париже, могли бы быть информированы о ходе вы­полнения единодушного призыва Генераль­ной Ассамблеи «к великим державам воз­обновить усилия к примирению своих разно­гласий и установлению длительного мира» Мы имеем честь быть, сэр, Вашими по­корными слугами Герберт В. ЭВАТТ, Председатель Генеральной Ассамблеи; Трюгве ЛИ,

Опираясь на неопровержимые докумен­тальные данные, делегация СССР показала преческий вопрос в правдивом свете и ра­зоблачила подлинных виновников вмеша­тельства в греческие дела - США и Ве­ликобританию, рассматривающих Грецию, , как свою стратегическую базу, о чем про­говорился на одном из заседаний Полити­ческого комитета британский делегат Макнейл.

Советская делегация разоблачила неприглядную деятельность так называемой балканской комиссии Центральным моментом всей дискуссии по греческому вопросу явилось проведен­ное делегацией СССР на высоком полити­ческом и юридическом уровне разоблаче­ние неприглядной деятельности так назы­ваемой балканской комиссии, явившейся послушным орудием внешней политики го­сударственного департамента (министерст­ва иностранных дел) США. В трех развер­нутых выступлениях плава делегации СССР А. Я. Вышинский, опираясь на ма­териалы, собранные самой балканской ко­миссией, убедительно показал, что тенден­пнозные обвинения, выдвинутые этой ко­миссией против северных соседей Греции, отнюдь не подкреплены сколько-нибудь до­стоверными данными. На многочисленных примерах он показал, что выводы этой ко­миссии построены на показаниях лжесви­детелей, либо на показаниях пленных пар­тизан которые находились в течение дли­тельного времени в руках греческих вла­стей и подвергались предварительной же­стокой «обработке», причем свидетели эти допрашивались чаще всего в присутствии греческого офицера. При всем том материалы так называе­мой балканской комиссии не только не дали оснований для обвинений по адресу северных соседей Грепии, но, наоборот, по­казали беспочвенность этих обвинений. В своем заключительном выступлении Вы­шинский показал, что из докладов балкан­ской комиссии и заявлений некоторых ее членов можно было сделать по крайней ме­ре 4 следующих, совершенно бесспорных вывода: 1. Греческие партизаны не получали никакой военной подготовки в странах, расположенных на севере. 2 Нет никаких доказательств, как это говорил и австралийский делегат Ходжсон, какого-либо активного участия вооружен­ных сил северных соседей Греции во внут­реннем конфликте Грепии. 3. Заключение, что греческие партизаны часто свободно переходят через границу, можно было бы об яснить упущением (это говорили делегаты Австралии и Пакиста­на) со стороны правительств северных со­седей Греции ввиду гористого характера большей части попраничных районов и трудности эффективного контроля праницы всегда и во всех местах. Известно, что Болгария, например, вооруженные силы которой сокращены по условиям мирного договора, в состоянии выставить погра­ничные посты не ближе чем за 7-8 ки­лометров один от другого. 4. Инциденты на границах являются не результатом преднамеренности, а результа­том напряженного положения в погранич­ных районах. Из этого анализа собранных балканской комиссией фактов видно, что нет никажих оснований по всем этим группам вопросов возложить какую-либо ответственность на правительства трех северных соседей Гре­ции. С другой стороны, в ходе дискусзии по греческому вопросу делегации СССР и стран народной демократии исчерпывающе доказали, что напряженное положение в Греции является прямым последствием во­оруженного вмешательства в греческие де­ла со стороны правительств США и Вели­кобритании. Под напором очевидных фак­тов что «Англия, воз­можно, имеет в Греции стратегические ин­тересы». Когда советская делегация кон­статировала это небезынтересное призна­неуклюже пытался вывернуться, представляя дело таким об­разом, будто бы он понимал стратегические интересы лишь в том смысле, что прави­тельство Великобритании хочет… жить в дружбе с Грецией и испытывает любовь к греческому народу. - Выходит, - заметил по этому по­воду Вышинский, - не «стратегические интересы», а «стратегическая любовь», но о какой любви британского правительства к Греции, к греческому народу можно го­ворить перед лицом всему миру известных фактов установления в Греции при помощи британского правительства террористиче­ского режима и жестоких гонений на гре­ческих патриотов, героически борющихся против греческих реакционных кругов и поддерживающих их правящих кругов Ве­ликобритании? Макнейл, а вслед за ним и докладчик балканской комиссии Кастилио Нахерра (Мексика) сделали еще одно любопытное признание. После разоблачений, сделанных делегацией СССР, они вынуждены были заявить, что 70 процентов материалов, собранных балканской комиссией против Болгарии, Албании и Югославии, непригод­ны и порочны и, следовательно, не могут служить основанием для тех мер, которые запроектировали правительства США, Англии, Франции и Китая во внесенной ими резолюции по греческому вопросу. Тем не менее, заправилы англо-американского блока продолжали настаивать на безогово­рочном принятии скомпрометировавшей се­бя «резолюции четырех», как называли в комитете их проект. Пытаясь отвлечь внимание общественно­сти от коренных пороков доклада балкан­ской комиссии и основанной на выводах этой комисони «резолюции четырех», со­держащей необоснованные обвинения по адресу северных соседей Греции, заправи­лы англо-американского блока то и дело выступали с грубыми выпадами по адресу Советского Союза, используя трибуну По­литического комитета для клеветнических речей. Развертывая враждебную Советско­му Союзу пропаганду, они широко ис­пользовали некоторых, наиболее услужли­вых агентов англо-американского блока вроде небезызвестного филитнинско-амери­канского генерала Ромуло, который позво­лял себе опускаться до базарной ругани и о котором глава советской делегации не без основания заметил, что он гремит, как пустая бочка. (Окончание отчета следует)

Мы считаем, что первым шагом являет­ся разрешение берлинского вопроса. Этот вопрос еще находится на повестке дня

Генеральный Секретарь».

Прямое нарушение статута Берлина Раскольники готовятся к выборам в западных секторах Берлина БЕРЛИН, 15 ноября. (ТАСС). В здании берлинской ратуши состоялось заседание так называемой «городской избирательной комиссии». Выдвинутый на пост председа­теля этой комиссии бывший обер-бурго­мистр Берлина д-р Островский (социал-де­мократическая партия) появился на корот­кое время перед началом заседания и затем покинул зал. Демократическая печать Бер­лина пишет, что Островский считает пред­стоящие сепаратные выборы в западных секторах Берлина незаконными и ввиду этого не желает нести за них личную от­ветственность. В политических кругах Берлина указы­вают, что заседание так называемой «го­родской избирательной комиссии» представ­ляло собой очередную комедию раскольни­ков, играющих в демократию. Комиссия за­нималась утверждением списков кандидатов на выборах 5 декабря в западных секто­рах Берлина. В то же время она обошла такой вопрос, как законность этих выбо­ров и их соответствие с временной конституцией Берлина. Если бы комиссияоб ективно занялась этим вопросом, то могла бы без труда тановить, что «положение о выборах» не утверждено всеми четырьмя комендантами и поэтому является незаконным. Согласно временной конституции, правом выстав­лять кандидатов пользуются только такие политические партии, которые раэрешены в Берлине четырьмя комендантами. Оско­Всесоюзный шахматный чемпионат В третьем туре чемпионата снова отли­чился чемпион Московской области моло­дой мастер Аронин. В его партии с гросс­мейстером Левенфишем борьба продолжа­лась всего 23 хода, после чего гроссмей­стер признал себя побежденным. Убедительную победу одержал гроссмей­стер Котов над мастером Лисицыным. Гросс­мейстер Лилиенталь выиграл у чемпиона Ленинграда мастера Тайманова. Четыре встречи закончились вничью: Керес-Авер­бах, Константинопольский-Бронштейн, Бон­даревский-Толуш и Иливицкий-Панов. Партии Алаторцев-Рагозин и Фурман­Холмов отложены с некоторым перевесом на стороне Алаторцева и Фурмана. Вчера состоялся четвертый тур. Цент­ральной встречей дня была партия гросс­мейстеров Котова с Лилиенталем. После то­го, как черные рскировали в длинную сторо­ну, а белые-в короткую, получилась весьма острая позиция. Временной жертвой качест­ва Лилиенталь пытался захватить инициа­тиву, однако Котов неожиданным маневром поставил белых под угрозу мата или ре­шающих материальных потерь. Уже на 27-м ходу Лилиенталь сдался. партию в свою пользу. Флор с Кересом, Рагозин с Константино­польским и Аронин с Алаторцевым сыгра­ли вничью. В отложенных партиях Авербах ущербБондаревский, Лисицын -Левенфиш, То­луш-Фурман и Холмов--Тайманов преиму­щество у Толуша, Бондаревского, Лисицы­на и Холмова. После трех ничьих гроссмейстер Брон­штейн вчера дал превосходную комбинаци­онную партию против мастера Иливицкого. Временной жертвой фигуры Бронштейн до­бился выгодного для себя обострения игры. Несложной, но изящной комбинацией с жертвой качества Бронштейн закончил После четырех туров лучшие результаты имеют: гроссмейстер Котов - 3 очка из 3-х возможных (одна партия отложена), ма­стер Аронин 5 очка из 3-х (одна пар­тия отложена), гроссмейстер Бронштейн 2,5 очка из 4-х. Мастер СССР по шахматам B. ЛЮБЛИНСКИЙ.  лочная группа христианско-демократическо го союза во главе с Ландсбергом и Шрей­Бером, а также осколочная группа либе­рально-демократической партии во главе гестаповцем Швеннике не имеют такого разрешения и значит не могут выставлять кандидатов. «Избирательная комиссия» согласилась далее с поправкой к «положению о выбо­рах», принятой реакционным большинст­вом городского собрания депутатов Берли­на поября. Смысл этой поправки сво­дится к тому, что осколочный магистрат западных секторов берет на себя право «самостоятельно» решать вопросы, относя­щисся к советскому сектору. Эта поправка представляет собой провокационное вме­шательство мелких немецких политиканоң в права советской комендатуры, Конечно, от принятия поправки до ее осуществле­ния еще далеко. Тем не менее, «избира­тельная комиссия» приняла эту поправку хоти она не была утверждена ни одним из комендантов. В кругах сотрудников правового отдела магистрата указывают, что намеченные на 5 декабря выборы в трех западных секто­рах Берлина являются прямым нарушени­ем временной конституции Берлина, Не­удивительно поэтому, что д-р Островский решил сложить с себя полномочия руково­дителя «городской избирательной комис­сии».



Диверсмонные анты на городской железной дороге в американском секторе Берлина

Перед хоккейным сезоном ПЕРВЕНСТВО И «ҚУБОК СССР» Вчера Комитет по делам физической культуры и спорта при Совете Министров СССР утвердил положение о розыгрыше очередного первенства СССР по хоккею. Почетное звание чемпиона Советского Союза в этом сезоне будут оспаривать де­сять коллективов, составляющих первую группу команд мастеров. В их числе чем­пион страны команда ЦДКА, столичный «Спартак», команда Военно-Воздушных Сил, динамовские коллективы Москвы, Ленин­града, Риги и Таллина, московская коман­да «Крылья Советов», ленинградская и челябинская команды общества «Дзержи­нец». Матчи на первенство СССР, которые начнутся в начале декабря и будут прохо­дить в Москве, Ленинграде, Челябинске, Риге и Таллине, проводятся по круговой системе (в два круга). Таким образом, каждой команде придется дважды встре­титься со всеми остальными участниками турнира - один раз на своем поле, дру­гой - на поле противника. Встречи в Москве будут проходить на стадионе «Ди­намо» у восточной трибуны, где соору­жается хоккейная площадкамеждународ­ного образца. Команда ВВС, которая проходит сейчас тренировочный сбор, пополнилась рядом первоклассных игроков и в предстоящем турнире имеет все возможности занять вы­сокое место Возросшее мастерство советских хоккеи­стов сделает турнир 1948 -1949 гг. инте­реснейшим соревнованием спортивной зимы. Впереди напряженная борьба - 90 мат­чей - за почетное звание чемпиона Совет­ского Союза и золотые медали победите­лей первенства страны. * Первенство СССР по хоккею будет разыграно и для команд второй группы. Кроме того, по примеру прошлых лет, ны­нешней зимой будетпроведено также и второе крупнейшег в сезоне хоккейное со­ревнование - розыгрыш «Кубка СССР   Ответственный редактор Б. П. ПАВЛОВ. Изд.

БЕРЛИН, 15 ноября. (ТАСС). Как сооб­щает Бюро информации советской военной администрации в Германии, и. о. советско­го военного коменданта Берлина, гвардии полковник Елизаров направил начальнику американского военного гарнизона в Бер­лине полковнику Хаули письмо следующе-4) го содержания: «Мне стало известно о диверсионных актах, имевших место в американском сек­торе Берлина, выразившихся в следующих преднамеренных разрушениях железнодо­рожной связи: 18 октября 1948 года вблизи стан­ции Палештрассе ударами топора выруб­лено 40 метров телефонного кабеля ем­костью в 204 пары, соединяющего желез­нодорожную дирекцию с телефонным узлом станции Силезский вокзал. 2) 20 октября 1948 года у станции Попедамский вокзал перерублен телефон­ный кабель емкостью в 500 пар, соединя­ющий железнодорожную дирекцлю с глав­ным немецким железнодорожным управле­нием. лоумышленники укрылись в аме­риканском секторе. 3) 25 октября 1948 года на участке

Потсдамский вокзал - Папештрассе (700 метров от Потсдамского вокзала) в кабель­ном колодце глубиной 4 метра перерублен кабель емкостью в 50 пар, соединяющий железнодорожную дирекцию с телефонной станцией Целендорф. 26 октября 1948 года на станции Ве­стенд перерублен кабель емкостью в 61 пару. Все эти факты свидетельствуют о том, что в американском секторе Берлина наш­ли убежище уголовные элементы, которые стремятся дезорганизовать экономическую жизнь города путем диверсий, направлен­ных против интересов берлинского населе­ния, пытаются нарушить работу железно­дорожного транспорта, обслуживающего Берлин. Учитывая важность бесперебойной рабо­ты железнодорожного транспорта для на­селения Берлина, я полагаю, что вы не замедлите принять в последующем дейст­венные меры, устраняющие повторение по­добных диверсионных актов в американ­ском секторе. принятых вами мерах прошу вас уве­домить меня для сообщения соответствую­щим властям».



ИРАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА Прогрессивные круги Ирана выртжают тревогу, что приход Саеда будет означать дальнейшее проведение политики подчине­ния Ирана интересам американских и ан­глийских господствующих групп в национальным интересам Ирана. кругах иранской общественности об­воз­ращают внимание также на то, что врашение в правителство Саеда, известно­го своей враждебностью к Советскому Сою­зу, показывает лицемерный характер за­явлений определенных кругов о желатель­ности улучшения ирано-советских отно­шений.

К ФОРМИРОВАНИЮ ТЕГЕРАН, 14 ноября. (ТАСС). Сообще­ние о том, что формирование кабинета по­ручено Саеду, вызвало в иранской общест­венности недовольство. В иранской печати публикуются статьи, в которых критикуется прежняя открыто реакционная деятельность Саеда. В сооб-В щениях прессы и высказываниях прогрес­сивных кругов Ирана особое внимание уделяется тому факту, что Саед, будучи премьер-министром в 1944 году, вопреки национальным интересам Ирана открыл двери для вмешательства американцев во внутриполитическую жизнь страны.

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва 167, Верхняя Масловка, д. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д­3-25-00 до 03, доб. 1-62 (отв. секретарь), 1-67 (отдел боевой подготовки), 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), Д­1-36-03 (отдел информации), 1-92 (секретариат), 1-94 Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол». Орган Министерства Вооруженных Сил Союза ССР. 

1-27 (отдел пропаганды),

Г-93776.

3410/710.