2 декабря 1948 г., № 285 (1199).

3

сталинскии

сокол

По-большевистски нтвыборами комсомолеРечь С совещания в Политическом Управлении Военно-Воздушных Сил выборами комсомольских органов и подго­товкой к XI с езду ВЛКСМ. Вместо чтобы теснейшим образом связать эти ме­роприятия, иные комсомольские руково­дители решили сначала провести выборы, а В Политическом Управлении Военно­Воздушных Сил состоялось совещание пар­тийно-политических работников, посвящен­ное отчетам и выборам руководящих ком­сомольских органов и подготовке к XI с езду ВЛКСм. С докладами выступили геперал-майор авиации Шаншашвили, пол­ковники Колотильшиков и Коваль. Докладчики и выступившие в прениях участники совещания отметили, что пер­вые отчетно-выборные комсомольские со­брания, прошедшие в ряде частей Военно­Воздушных Сил, свидетельствуют об огром­ном росте политической активности комсо­мольцев. Они явились яркой демонстраци­ей беззаветной преданности комсомола большевистской партии, ее Центральному Комитету, великому вождю и учителю товарищу Сталину. Серьезно и активно обсуждают комсомольцы задачи, поставлен­ные в связи с подготовкой к XI с езду ВЛКСМ. Молодые авиаторы готовятся озна­меновать открытие с езда новыми успеха­ми в боевой и политической подготовке. Отчетно-выборные комсомольские собра… ния и подготовка к XI с езду ВЛЕСМ про­ходят под знаком дальнейшего улучшения работы комсомола по воспитанию молодежи в духе коммунизма, повышения ее актив­ности в борьбе за выполнение требований приказа № 85 Министра Вооруженных Сил Союза ССР. Вместе с тем на совешании отмечалось чго в работе по руководству отчетами и выборами в комсомоле имеются серьезные недостатки, Факты показывают, что неко­торые политорганы и партийные организа­ции еще слабо руководят отчетами и вы­борами и в ходе собраний допускают серьезные ошибки. Так, в Н-ском авиасоединении Ленин­градского военного округа начальник по­литотдела почему-то решил провести со­брания в спешном порядке. По его указа­нию в соединении наметили отчеты и вы­боры закончить в течение 15 дней. В не­которых организациях ВЛКСМ подразделе­ний округа пытались установить шпаргал­ки при составлении докладов и подготовке проектов решений собраний. Серьезные промахи имеются и в комсо­мольских организациях некоторых авиача­стей Одесского военного округа, Здес самом начале подготовки к отчетам и вы­Начальник политотдела дал установку, что­бюро комсомольской организации полка. Но ясно ли, что подобная установка сужа­ет инициативу низовой организации и не соогветствует принципам комсомольской демократии? В одной из организаций ВЛКСМ Одес­ского военпого округа пытались предвари­тельно, задолго до собрания, обсудить кан­дидатуры в состав бюро на совещании комсомольского актива. Это противоречит инструкции о проведении выборов пуково­дящих комсомольских органов и является ненужным домыслом местных товарищей. Серьезным недостатком многих комсо­мольских организаций является то, что они допустили разрыв между отчетами и

Безопасности

руководитьотчетамитолосовании в Совете

А. Я. Вышинского в Специальном Политическом комитете 30 ноября постоянных членов. По всем этим причи­нам, указывалось в письме президента Рузвельта, четыре приглашающих прави­тельства согласны с формулировкой представляют ее конференции, как необ­ходимую для того, чтобы была создана международная организация, через кото­рую все миролюбивые нации могут наи­более эффективно нести их общую ответ­ственность для поддержания мира и без­опасности. Таким образом, принцип едино­гласия признавался в качестве основного условия создания самой междунаротной организации,получившейвпоследствии свое нынешнее название Организации Об единенных Наций. В этом заявлении покойного президента Соединенных Штатов Америки были очер­чены основные пожитические тенденции, цели, задачи принципа единогласия. Но более развернутую картину дает, однако, другой документ, о котором сейчас тоже следует наломнить, ибо о нем некоторые основательно, кажется, стали забывать или уже забыли. Я имею в виду заявле­ние американской делегациина Ялтин­ской конференции 6 февраля 1945 года, сделанное тогдалнимминистром иност­ранных дел США Стеттиниусом. В заявле­нии американской делегации содержится анализ упомянутого выше предложения президента Рузвельта. В этом анализе указывалось, что данное предложение на­ходится в полном соответствии со специ­альной ответственностью великих держав за сохранение всеобщего мира, и что это предложение «требует безусловного едичо­гласия постоянных членов Совета по всем важнейшим решениям, относящимся к со­хранению мира, включая все экономчче­ские и военные принудительные меры». В заявлении американской делегации указывалось, что это предложение призна­ет желательность откровенного заявления постоянных членов Совета о том, что мир­ное урегулирование любого могущего воз­никнуть спора, есть дело, имеющее между­народное значение, дело, о котором суве­ренные государства-члены имеют право из­ложить свою точку зрения без произволь­ного запрещения. В заявлении американ­ской делегации указывалось на то, что предложение, представленноеделегацией США, излагает текст положений и специ­дельно перечень тех вопросов в области споров и мирного урегулирования, при ко­тором любая сторона в споре должна воз­держаться от голосования. Нельзя не отметить также и того об­стоятельства, что в этом американском за­явленин подчеркивались два важных мо­мента в вопросе о процедуре голосования, о«вето».  Первый момент - или первый эле­мент, как говорилось в этом заявлении заключается в том, что для сохранения всеобщего мира необходимо единогласие среди постоянных членов. Второй элемент, который подчеркивался в заявлении, это то, чго для народа США исключительно важно, чтобы была преду­смотрена справедливость для всех членов Организации. В заключение, в этом заяв­лении указывалось, что задача, которую ставит перед собой правительство США, состоит в том, чтобы примирить эти два элемента. Так была поставлена задача в докумен­те, который мы можем назвать предложе­нием правительства США о введении в Устав ООН принципа единогласия при го­лосовании в Совете Безопасности непроце­Кстати о привилегии. Право «вето», конечно, не привилегия, а обязанность, долг, который вытекает из той сугубой и особой ответственности, которую несут стой главе, чтобы обеспечить себе семь необходимых голосов для принятия реше­ния по этому вопросу. Таким образом, декларация, принятая в Сан-Франциско, дает нам возможность правильнее судить о том, как осущест­вляется голосование в Совете Безопасно­сти, и исключает, таким образом, всякое основание демагогически восклицать о том, что «вето» - это привилегия вели­ких держав. Это совершенно пеправильно. «Вы, -писал президент Рузвельт Генералиссимусу И. В. Сталину, и я должны теперь найти путь к завершению дела, столь успешно продвинутого ими от пять великих держав за мир и безопас­ность народов. Позвольте вновь сослаться на послание Фр. Рузвельта от 14 декабря 1944 года. В этом послании Рузвельт го­ворило постоянных членах Совета Без­опасности, как о «главных хранителях мира», которые должны взять на себя мо­ральное руководство и должны действо­вать единогласно во всех решениях Со­вета, не подвергая опасности свои жиз­ненные интересы. В этом послании пре­зидент Рузвельт писал: «Это сделало бы гораздо более приемлемым для всех наций общий проект, который обязательно дол­жен предоставить великим державам спе­пиальшую роль в деле сохранения мира при помощи силы». «Точные положения относительно про­цедуры голосования по вопросам этого ха­рактера, - говорится далее в этом по­слании, - не содержались ни в совет­ском, ни в американском меморандумах. представленных в Думбартон-Оксе». что«Наши представители там, конечно, не имели возможности притти к определенно­му соглашению по этому вопросу». имени». в-В этом письме все обращает на себя внимание,-и то, что пять великих держав об являются главными хранителями ми­ра, и что без единогласия среди них не­возможно этот мир сохранить и укрепить и что в деле сохранения мира пять вели­ких держав играт специальную роль, особенно когда им придется применять, для вает, что военно-штабной комитет состоит из начальников штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представите­лей. Это и раз ясняет смысл формулы, упо­требленной президентом Рузвельтом в ци­тированном выше письме, котда он говорил о специальной роли великих держав для сохранения мира при помощи силы. Достойно внимания и то, что президент Рузвельт обращался в этом письме с при­зывом найти путь к завершению дела, на­чатого в Думбартон-Оксе, и этот путь к завершению такого дела был найден в ре­шении, принятом на конференции в Сан­Франциско, вошедшем в наш Устав в каче­стве статьи 27, установившей принцип единогласия при решении в Совете Безо­пасности непроцедурных вопросов. В этом письме говорилось далее о том, что, в силу основной ответственности по­стоянных членов, от них нельзя ожидать при настоящих условиях, существующих в мире, принятия на себя обязательств действовать в таких серьезных делах, как поддержание международного мира и безо­пасности, в соответствии с решением, с которым они не были бы согласны. Поэто­му для того, чтобы принятие решений Со­ветом Безопасности большинством голосов было возможным, единственным практиче­ским методом будет предусмотреть, в от­ношении непроцедурных решений, едино­гласие постоянных членов плюс совпала­того. 1. ПРЕДСТАВИТЕЛИ США И АНГЛИИ ВОЗГЛАВЛЯЮТ ПОХОД ПРОТИВ ПРИНЦИПА ЕДИНОГЛАСИЯ Перед нами вновь стоит вопрос о прави­ле единогласия в Совете Безопасности, или, ливость по отношению к целому ряду сударств, вполне подходящих для го­того, чтобы они были приняты в члены нашей Организации. Это, конечно. совершенно откровенное осуждение принципа едино­гласия, осуждение, построенное на отри­цании этого принципа, как метода со­трудничества в Организации Об единен­как его еще иначе называют, - о праве «вето». Вокруг этого вопроса - еще до литическому под ему среди комсомольпев и несоюзной молодежи. Правильно руководить отчетами и выбо­жизнь. Эта борьба не прекращается и сей­час, и на сессиях Генеральной Ассамблей, и в ее комитетах, и в периоды между сес­внима­ных Наций. Дело теперь дошло до того, что пред­ставитель США Коэн заявил, что Соеди­ненные Штаты готовы принять формули­ровку межсессионного комитета, в которой содержится призыв достичь соглашения о том, чтобы все решения непроцедурного характера, перечисленные во втором за­ключении межсессионного комитета, при­членов. нимались голосами любых семи Между тем, Устав требует, чтобы в чис­ле этих семи голосов были и совпадаю­щие голоса пяти постоянных членов. Такая позиция, конечно, совершенно противоречит Уставу ООН, является гру­бым нарушением Устава, призывом, под­стрекательством к грубому нарушению Ус­тава, который предусматривает возмож­ность принятия решения семью голосами членов Совета Безопасности лишь тогда, когда дело идет о процедурных вопросах Г-н Коэн, конечно, хорошо знает все это. Тем не менее, он здесь говорит, что «ве­то» делает невозможной деятельность Со­вета Безопасности и создает пеобходи­мость для членов Совета Безопасности ис­кать других путей в рамках Устава для безопасности. Но г. Кону хорошо известно также и то, «в рамках Устава» таких «других путей» найти нельзя, что другие пути могут быть найдены лишь вне Устава и в противовес Уставу Организации Об единенных Наций. Американский представитель добавил, что «вопрос об эффективном функционировании Совета Безопасности, вопрос о неспособно-нашего сти Совета Безопасности к действию ляются чрезвычайно важными вопросами, влияющими на дело поддержалия мира и безопасности»… Таким образом, вопрос о так называемом «вето» представитель США связывает с вопросом о «неспособности Совета Безопас­ности к действию». У г. Козпа получается, том, что «вето», то-есть принцин едино­надо уничтожить, и к этому стре­мятся и представители США, и представи­тели Англии, и некоторые другие, поддер­живающие их в этом стремлении. Они, правда, считают, что время для этого еще не пришло, что нужно выждать, когда придет это время, и тогда нанести этому принципу единогласия смертельный удар. Они считают, что сейчас нужно ограничить­ся тем, чтобы подго­провести необходимую товительную для этого работу. Таков смысл всех этих выступлений. Таков смысл всего того, что мы слышали здесь как из уст представителей Уругвая, Новой Зеландии и др., так и от делетатов Соединенных Штатов Америки и Англии. И мы имеем поэтому право сказать, что все эти выступления являются не чем иным, как открытым нападением на прин­цип единогласия, являются подготовкой к отмене принципа единогласия, «вето», того принципа, без которого не мо­жет действовать и даже существовать Орга­низация Об единанных Наций. настойчиво и последовательно добиваться общего под ема комсомольской работы, уме­ло направлять энергию молодежи на ре­шение важнейших задач, стоящих ныне перед Военно-Воздушными Силами. Комсо­мольские собрания и подготовка к с езду должны способствовать повышению бди­тельности молодежи, укреплению порядка и организованности в подразделениях, ро­сту политической и военной грамотности воинов, неустанному овладению ими тех­нической культурой. ние. Можно сказать, что молодая Организация Об единенных Напий не выходит из не­прекращающихся кампаний, которые дутся под знаком борьбы с «вето». доходит до того, что некоторые из членов Организации Об единенных Наций ставят себе в большую заслугу борьбу «вето», против принципа единогласия ликих держав, записанного в нашем ве и являющегося одним из основных принципов ООН. Эти некоторые члены Все внимание политработников должно быть приковано сейчас к отчетам и вы­борам в комсомоле, подготовке к с езду Влком. Нельзя мириться с тем, что от­дельные руководители годами не выступа­ют перед молодежью с докладами и лек­циями. Не чем иным, как пренебрежением к работе среди молодежи, можно об яснить факт, когда коммунисты тт. Дятлов, Ши­роченков, Барахнин в течение года высту­пали перед молодежью лишь один-два раза. Совете Безопасности и в других идя в поход против принципа единогласия, вдохновляемые и подстрекаемые предста­вителями США и Англии. Можно напомнить, как, например, прошлогодней сессии Генеральной леи нашлись люди, об явившие принцип единогласия проклятым «вето», как сделала делегация Кубы, или невыносимым «вето», как это сделала делегация Вскрыв серьезные недостатки в прове-

неправильно. Отчеты и выборы это важнейшее мероприятие по подготовке к о езду и их надо проводить так, чтобы они способствовали новому высокому по­того, как он был решен, до того, как он был записан в Уставе нашей Организации, можно сказать, у самой колыбели его уже шла борьба за и против его права на 



дении отчетов и выборов, совещание по­требовало от политорганов и партийных организаций немедленно устранить эти не­достатки, провести собрания и подготовку к с езду ВЛКСМ на высоком идейном и ор­ганизационном уровне. И на этой сессии мы были уже свиде­телями, и не раз, откровенных и грубых Новой Зеландии, которая сегодня добавила к своим прежним эпитетам новый эпитет «наступательное оружие». Выступивший на совещании генерал­выпадов против принципа единогласия. Вчера, например, мы слышали, как пред­лейтенант Лукашин указал, что в комсо­моле Военно-Воздушных Сил сейчас на­чинается новый период: отчетно-выборные собрания в первичных комсомольских ор­аизациях. ставитель Уругвая восхвалял представите­ля Аргентины, называя его чемпионом борьбы против «вето». Можно что борьба против принципа какая-то заслуга Надо извлечь уроки из собраний, заявление уругвайского представителя под­держал представитель Китая. В таком же лухе непримиримой борьбы против «вето» Главногопрвовстоанамеренно ыхприметялреисгласия, применяется в целях препятствования Совета Безопасности. прошедших в комсомольских организациях эскадрилий, - сказал тов. Лукашин, - не повторять допущенных ощибок и по­должны исходить изуказаний Политического Управления Вооруженных Сил Союза ССР. комсомольских ор­ВЛКСМ, - ＿ -Отчеты и выборы с езду функционированию Представители малых стран в этом по­ходе против «вето» были поддержаны представителями государств являющи ся инициаторами этого правила единогла­сия, этого «вето», - представителями США и Великобритании,хотя и тот и деядругой действовали не с такой грубой от­как те, кого они поддержи­кровенностью, вали. Но в определенности и ясности их позиции, направленной против принципа елиногласия, им отказать нельзя. Вчера, например, представитель Соединенных Штатов Америки г-н Коэн заявил, чтовсе четыре постоянных члена Совета Безопас­ности, являющиеся авторами представлен­ного Спепиальному комитету проекта ре­золюции, заявили о своей готовности воз­держаться от использования своего приви­легированного голосования в отношении приема новых членов. Коэн заявил так­же, что, якобы, применение «вето» в этой области причинило серьезную несправед­ганов, подготовка к сказал в заключение тов. Лукашин, должны способствовать улучшению каче­ства боевой и политической подготовки, повышению бдительности и дисцинлиниро­ванности членов ВЛКом, усилению тельности комсомольских организаций нов в духе советского патриотизма, совет­гордости, в духо беспре­Родине, партии

Ленина Сталина.

боевых традициях Насыщая свои рассказы яркими приме­рами и фактами, руководитель доходчиво и живо проводит политзанятия. Следует отметить, что тов. Хитров сам показывает образцы несения воинской службы. В течение двух последних лет на зачетных сессиях оп получал только от­личные оценки. В этом году за успехи в боевой подготовке ему об явлено несколько благодарностей командования. Помощники руководителей политзанятий свою работу также подчиняют задачам про­паганды боевых традиций, Так, например, гвардии сержант Цюпин после занятия, посвященного традициям Советской Армии, в часы массовой работы провел с сержан­тами беседу «Боевой путь нашей авиача­сти». Руководители политзанятий тщательно готовятся к каждому выступлению в груп­обширный материал о бое­вой славе героев, об отличниках учебы. Рассказы о традициях части производят глубокое впечатление на вои­нов. Закреплению знаний, полученных сол­датами и сержантами на политзанятиях, способствуют лекции и доклады о совет­ском патриотизме, воинском воспитании, проводимые в клубе части. Только за по­следнее время здесь состоялись лекции: «Героический подвиг Александра ва», «Свято хранить честь гвардейского знамени», «Военные традиции русской ар­мии». Совсем недавно в клубе был прове­ден литературно-художественный вечер на тему: «Моральный облик советского воп­на». Постоянная пропаганда боевых традицни части, воспитание чувства советского па­тесная связь изучаемых тем решаемыми свои положи­состав, выполняя приказ № 85 Министра Вооруженных Сил, доби­вается новых успехов в боевой и полити­ческой подготовке. Майор А. БУРМИСТРОВ.

Аркие рассказы о Облик героя Великой Отечественной вой­ны, облик отличника учебы мирного вре­мени - это высокий пример для воинов. Поэтому важно, чтобы на политзанятиях руководители как можно больше рассказы­вали об однополчанах, показавших образ­цы выполнения воинского долга перед Ро­диной. Эти рассказы повышают у авиато­ров интерес к службе, воспитывают у них гордость за свою часть, делают политзаня­тия более действенными. Проводимая теперь проверка политзаня­тий показывает, что такой действенности добились, прежде всего, те руководители, которые широко использовали в своих бе­седах примеры и факты из боевой истории и сегодняшней жизни подразделений. За­служивает внимания опыт работы гвардии лейтенанта Хитрова. Так, например, прово­ля занятия на тему «Советский патрио­тизм - движущая сила развития совет­ского общества», этот руководитель рас­сказал о летчике, старшем лейтенанте Якимове, который повторил подвиг Ни­колая Гастелло. Тов. Хитров не ограничил­ся примерами из истории части. Он рас­сказал о летчиках и механиках, добивших­ся высоких показателей в боевой учебе. В частности, он поставил в пример слушате­лям гвардии старшего сержанта Шевцова, который отлично готовит материальную часть к полетам. В заключение руководитель сказал: Патриотизм советского воина прояв­ляется в отличных результатах учебы, в укреплении воинской дисциплины, органи­зованности, порядка, в усилении бдитель­ности и в постоянной боевой готовности. В другой раз на занятиях, посвященных основным задачам послевоенной сталин­ской пятилетки, гвардии лейтенант Хитров рассказал о воинах, успешно овладеваю­щих сложной авиационной техникой. Он зачитал слушателям письмо командира ча­сти родителям сержанта Павловского. В отом письме говорилось о том, как механик Павловский старательно выполняет свои служебные обязанности.

2. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА О ПРИНЦИПЕ ЕДИНОГЛАСИЯ единогласия, которое полжно применяться при голосовании непроцедурных вопросов в бовето Безопасности, имеются, в сущ­ности говоря, два важнейших влемента: 1. Требование совпадающих голосов всех постоянных членов. 2. Требование совпа­дающих голосов двух непостоянных чле­нов. Ведь для принятия решения нужно иметь семь голосов, причем недостаточно пяти голосов всех постоянных членов, что, действительно, создавало бы привилегиро­ванное положение для великих держав, а нужно, чтобы были еще два голоса непо­стоянных членов. Это значит, что несколь­ко непостоянных членов Совета Безопас­ности, отказавшись присоединиться к ели­нодушному решению пяти великих держав по тому пли другому непроцедурному во­просу, фактически могли бы наложить «вето» на это согласованное решение пя­ти держав. убедитьсяЗначит, мы имеем два вида «вего». то должны помнить и знать те, кто, искажая историческую правду, позволяет себе гово­рить о том, что принцип единогласия яко­бы дает привилегию пяти, которые могут как угодно командовать всеми делами в Совете Безопасности, Это. господа, невер­но и неправильно, потому что не пятью голосами постоянных членов, хотя бы сов­падающих, решаются все вопросы в Сове­те Безопасности, а пятью голосами плюс два совпадающих голоса непостоянных чле­нов. Это и отмечается в Сан-Францискской отакже можно при таком вещей говорить о том, что «вето» означа­ет какую-то диктатуру пяти или даже од­ного из пяти, который может наложить свое «вето»? Но это можно сказать про любого из двух непостоянных членов, ина­че говоря, про любого из членов Совета, потому что стопт только соответственному членов Совета Безопасности получится семи как не получится семи лосов, и решение будет заблокировано. Этим, между прочим, и об ясняется тот, например, случай, когда три постоянных цлена Совета Безопасности по берлинсному вопросу предпочли рассматривать этот во­прос, согласно 7 главс Устава, а не ше­декларации четырех держав. Прежде чем ответить на этот вопрос, мне кажется, было бы не лишним обра­тить внимание на тот факт, что правило лиогласия постоянных чтеов Совета Чем было, в действительности, продик­товано принятие этого принципа, из чего исходили инициаторы и защитники предлю­жения ввести при голосовании в Совете Безопасности правило единогласия пяти великих держав? Безопасности при голосовании непро­цедурных вопросов, или т. н. право «ве­то», вовсе не представляет собой какое-то новшество. Надо напомнить, что предло­жение включить в Устав правило едино­гласия при голосовании в Совете Безопас­пости по непроцедурным вопросам («ве­то») - было внесено по инициативе тог­дашнего президента США Франклина Де­В этом заявлении говорилось; «Необхо­димо также помнить, что по ялтинской формуле (а ялтинская формула - это формула статьи 27 нашего Устава) пять великих держав не могли бы действовать лано Гузвельта. В этом можно из послания Ф. Рузвельта на имя Генералиссимуса И. В. Сталина от 14 ле­кабря 1944 г., где было впервые сформу­лировано это правило. Это предложение не создавало для постоянных членов Совета Безопасности никакого нового права, ибо этим правом всегда обладали постоянные члены Совета Лиги наций, а их было 5 представителей т. н. главных держав - ОША, Франции, Англии, Японии, Италии, и 4 непостоянных члена, избираемые соб­ранием Лиги наций. В этой связи также небезынтересно на­помнить о декларации четырех держав 7 июня 1945 года на конференции в Сан-Франциско, о которой здесь была уже речь. самостоятельно, поскольку, даже при усло­воиновколичеству шения Совета должно включить совпада­ющие голюса, по крайней мередвухвоздержаться, постоянных членов». Просил бы обратить внимание на этот весьма важный момент особенно тех, кто здесь выступает с та­кой невоздержанной хулой на принцип едипогласия. Декларация четырех от 1945 года, та­ким образом, констатирует, что в правиле

ющие голоса, по крайней мере, двух не­дурных вопросов 3. РОЛЬ ПРИНЦИПА ЕДИНОГЛАСИЯ В ДЕЛЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА По поводу роли и значения принципа единогласия, или как его называют, «ве­то», министр иностранных дел Советского Союза В. М. Молотов в 1946 году на Па­рижской конференции говорил, что основ­ной смысл его заключается в побуждении великих держав к созместной работе, в том, чтобы затруднить интриги одних про­тив других, что будет, без сомнения, в ин­тересахвсех Об единенных Наций и в ин­тересах всеобщего мира. «Таким образом, вето направлено на то, чтобы действия великих держав шли на пользу всех миролюбивых государств, как Так была сделана «попытка создать. наконец, действенную организацию для обеспечения всеобщей безопасности, Имен­но вето играет здесь главную роль. Прин­цип вето требует от веех великих внимания к их общим интересам и к ин­тересам всеобщего мира, затрудняя созда­ние узких блоков и группировок одних держав против других держав и тем более затрудняя возможность чьих-либо сделок с больших так и малых» говорил В. М. Молотов. агрессором за спиной и против интересов миролюбивых стран» (Молотов). «Отказ от права вето, говорил B. М. Молотов в 1946 году на Парижской конференции, - конечно, облегчит созда­положенив ри ликих держав и во всяком случае развя­жет руки тем, кто является противником единого фронта Об единенных Наций в за­дела мира Эти слова министра иностранных дел СССР М. Молотова бьют не в бровы в глаз всем тем, кто пышет ненавиетью к «вето», кто, как аргентинский и пекото­рые друтие телегаты, тали, вудимо, аДига балову клятву уничтожить принцип едино­го-ба протива называемого го-гласия. Борьба против так называемого «вето» не случайное явление и не выра­жение каких-либо личных взглядов. В этой борьбе нахолит свое отражение борьба двух основных направлений во внешней политике и в международной жизни в целом. Одна линия - это меж­дународное сотрудничество, базой которо­«Можно ли рассчитывать на то, что действия этой международной организации будут достаточно эффективными? Они бу­дут эффективными, если великие держа­вы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Гер­мании, будут действовать и впредь в ду­хе единодушия и согласия. Они не будут эффективными, если будет напушено это необходимое условие». Одна тенденция видит свою опору в основных устоях Организации Об единен­ных Наций в в уважении к тем принци­пам, которые положены в ее основу. державДругая тенденция, другая линия­это линия отказа от сотрудничества в международных отношениях; это линия диктата, давления, навязывания своей во­ли во имя интересов реакции и агрессии, нашедших свое выражение в стремлении к мировому господству. го служит, может и должна служить Ор­ганизация Об единенных Наций. Генералиссимус И. В. Сталин в связи с итогами конференции в Думбартон-Оксе в 1944 г. сказал о международной органи­зации следующее: Все то, что совершается сейчас в сфере международных отношений и внешней по­литики, полностью плтверждает факт борьбы этих двух основных линий, этих водвух основных тенденций. Это не может не отразиться и на работе, жизни и деятель­ности Организации Об единенных Напий, являющейся достаточно четким барометром политической погоды во всем мире. Надо признать, что не только принцип единогла­сия, это такназываемое - право «вето», но и вся Организация Об единенных Наций менгает силам реакцин в агресеии развер­нуться во всю ширь. Бак некогта наций являлас по выражению Генералиссимуса Сталина, хотя и слабым, нструментом мира,могущим тормозить развязывание войны, так, по крайней ме­ре. не в меньшей степени препятствием к развязыванию новой войны может и дол­жна служить Организация Об единенных Наний (Продолжение следуст).

партийной и комсомольской жизни авиасоединения яв­собеседование по теме «Просторы и богат­ства нашей Родины -- СССР». Исполнилось два года работы молодеж­ното лектория выходного дня, созданного по инициативе комсемольцев при клубе Н-ской авичасти. За 2 года для молодых прочитано 98 квалифицированных лекций важнейшим на общеполитические темы, по вопросам военного искусства, науки и тех­ники, литературы и искусства, междуна­родных событий, о героизме советских лю­дей в годы Отечественной войны и в пе­строительства. риод мирного

Хронина

71 офицер Н-ского ляются слушателями вечернего универсн­тета марксизма-ленинизма. Среди них много летчиков и офицеров инженерно-авиацион­ной службы. На-диях авиаторы сдавали по пройденным темам истории зачеты ВКП(б). Высокие оценки получили тт. Милованов, Трихлеб, Кузьмин, Кабищев и другие. В авиаподразделении, где секретарем комсомольской организации гвардии стар­ший сержант Холуев, проводится изучение книги лауреата Сталинской премии Н. Ми­хайлова «Над картой Родины». Занятия проходят активно. На-диях здесь состоялось