4

декабря

1948 г., № 287 (1201).

сталинскии

сокол

Оголосовании (Продолжение. Начало см. «СталинскийМожно сокол» от 2 и 3 декабря). Прием новых членов. Я уже об этом го­ворил. Но разве все эти факты не свиде­тельствуют о том, что говорить о злоупо­треблениях правом «вето» со стороны Со­ветского Союза означает расходиться с ис­тиной, быть с истиной не в ладах. Почему же делаются эти усплия, чтобы доказать, что были такие злоупотребления и имен­но со стороны Советского Союза:Потому. что хотят создать, таким образом, атмосфе­ру ненависти и вражды к этому принципу единогласия. Потому, что стремятся устра­нить одно из серьезных препятствий, ме­шающих односторонне осуществлять свою волю, осуществлять свой диктат, навязы­вая другим свои решения, при сколоченного семиголосного большинства.изменить В этом хоре семи голосов хотят утопить другие голоса, которые к этому хору не могут, по своей совести, присоединиться. Вместо того, чтобы сотрудничать на осно­ве уважения к мнению меньшинства, го­ворят: подчиняйся. Но это не основа для деятельности международных организаций, для международного сотрудничества. В ме­ждународных организациях нельзя боль­шинством голосов подчинять себе меньшин­ство. Этого можно было бы достичь лишь благодаря моральному авторитету большин­ства, а морального авторитета не может быть, если нет уважения к меньшинству и его правам, к его взглядам, к его сам. В самом деле, о каком уважении может итти речь, когда в рядах так наз. боль­шинства ведется вакханалия разнузданной попытаться создать общественную атмос­феру пеоброжелательствветоный его защитникам, чтобы взорвать самый фундамент Организации Об единенных На­ций, По забывают, что похоронить прип цип единогласия - означает похоропить Организацию Об единенных Наций. Но для того, чтобы оправдать себя в глазах миро­вого общественноо мнения, падо попы­таться свалить вину за такой результат на других и это нужно попытаться как-то обосновать. И вот начинают сыпаться, как из рога изобилия, всякие обвинения и хула, причем обвинения самые недоброка­чественные: подтасовываются факты, из­вращается действительность. Так как борьба против так называемого «вего» слишком остро задевает кровные интересы миролюбивых пародов, противни­ки «вето» боятся прямо это сказать и делают все, чтобы замаскировать свои дей­ствительные планы и стремления. Отсюда емагогические вопли о том, что прип­цип единогласия будто бы является приви­легией великих держав, будто он нарушает принцип равенства членов Организации Не будучи в состоянии открыто при­знатьэто и выставить это, как программу своей политической деятельности, они при­крываются тем, что, дескать, идет речь не против принципа единогласияаые борьбе с злоупотреблениями этим принци­пом. ы разобрали несколько напболее важных случаев, которые были названы противниками «вето». И мы могли убе­днться в том, что ничего похожего на то, что они пытались здесь докавать, нет. Подоплека всей этой кампании против зло­употреблений правом «вето», таким обра­зом, разоблачена. Но сколь непоследовательны так наз. «вето», сторонники всяких огра­ничений так паз. «вето» видно из того, что они готовы оставить «вето» без всяких ограничений для главы 7-й Устава. Но ес­ли оставлять его для главы 7-й, то поче­му нужно отменять его для главы 6-й?ии Принцип вель должен остаться принципом Говорят, что пужно устранить злоупотреб­ления правом «вето». В действительности же идет речь не о том, чтобы устранить злоупотребления и опасность этих злоупо­треблений в пользовании правом «вето», как заявляют противники принципа едино­гласия, а о том, чтобы вообще устранить самое право «вето», чтобы полменить его принципом большинства из любых семи го­геопосов, на которое рассчитывают авторы обсуждаемого предложения. единенных Наций, нарушает интересы средних и малых государств. Принципу единогласия в Совете Безопасности проти­вопоставляют требование гососования большинством любых семи голосов, рассчи­тывая таким «демократизмом» привлечь на свою сторону тех, кто колеблется и склонен поиграть в оппозицию к «дикта­туре» великих держав… Но за кулисами стоят кое-кто именно из этих великих держав, дирижирующих хором недовольных из аргентинцев, кубин­пев, нововеландцев, южно-африканцев и им подобных «демократов»… думаю, всем памятны выступления делегации на прошлогодней сес­сии Ассамблеи против учреждения меж­сессионного комитета, который создавался как орган, конкурирующий с Советом Без­которым хотели подменить Со­вет Безопасности. Теперь результаты на­типэтот орган не только просуще­сттовал в течение этого года, но он и об­лагодетельствовал Организацию Об единен­ных Наций своим проектом ограничения «вето». Внесенное на рассмотрение Ас­преножи припелтре голосова­ния в Совете Безопасности есть один из этапов барьбы против самого принципа единогласия. Доклад, представленный меж­сессионным комитетом, не заслуживает серьезного внимания. тем более, что, не признавая законным учреждение межсес­сионного комитета, советская делегация не намерена вступать в рассмотрение и от­дельных его предложений, но она не может не подвергнуть критике эти предложения потому, что они заслуживают критики.

в

Совете

Безопасности проведение его в жизнь связано с больши­ми неудобствами. Не созрело, говорят, еще время, чтобы такая конференция могта дать положительный результат. Остаются, следовательно, два средства: толкование Устава или сговор. Но смысл этих «средств» никого в заблуждение вве­сти не может, ибо предложения, с которы­ми пришел сюда межсессионный комитет, основываются на грубом нарушении Уста­ва, на отказе от принципа единогласия, нашедшего свое выражение в пункте статьи 27 Устава. Эти предложения и эти проекты, которые внес межсесспонный ко­митет, это заговор против Устава, это сговор для обмана своих народов, стовор для ликвидации важнейшего принципа, на котором стоит вся Организация Об единен­ных Наций. Предложения межсессионного комитета находятся в прямом противоречии с рапее заключенными между великими державами международными соглашениями. B Сан-Франциско организаторы новой международной организации договорились о том, что самое решение о том - является вопрос процедурным или нет - должно путем применения квалифи­цированного большинства, то-есть семью голосами, включая всех постоянных чле­нов. Это говорится в разделе 2 пункта Сан-Францискской декларации четыре предварительного вопроса о том, можно ли применить процедурное голосование или нет, должно приниматься семью членами Совета Безопасности, включая совпадающие голоса всех его постоянных членов. А теперь представители США и Англии, подписавшие три с половиной года тому назад эту декларацию, нам говорят, что оолних не обязательно. Это может быть не обязательно в отношении кого угодно, но не в отношении четырех доржав, которые эту декларацию об явили, приняли и от нее официально не отказались прямо, по крайней мере, ее не депонсиро­вали. Позволительно представителям Велико­британии, Франции и Соединенных Штатов Америки прямо поставить вопрос, - отка­вываются ли они от этой декларации, или нет. Если нет, то они должны воздержать­ся от того, чтобы компрометироватьэт декларацию, подвергая ее критике, заяв­лля о том, что она-де не посит обязатель­ного характера. - советская делегация - считаем для себя обязательными все те международ… ные соглашения, под которыми стоит под­пись Советского Союза, пока мы не дого­ворились о пересмотре или пока мы не де­нонсировали эти соглашеция. Ничего неиз­вестно и никому неизвестно, чтобы США и Англия денонсировали Сан-Францискскую декларацию. Поэтому мы говорим, что она в силе. А если она в силе. то ее нужно исполнять и нужно ее уважать. И поетому совершенно яено, что когда спрашивают. «что это за вопрос, процедурный или нет?» - ответить на этот вопрос нельзя иначе, чем руководствуясь декларацией, принятой в Сан-Франциско 7 июня 1945 года. Вот как обстоит дело с этими предложе­ниями межсессионного комитета. Эти пред­ложения - сплошное нарушение нашего Устава, это - грубое нападение на наш Устав, хотя и не в лоб, а в обход. С этим мы никак не можем согласиться. За эти нарушения Устава ответственность долж­ны нести те, кто руководит работой этого межсессионного комитета, кто вдохновляет этот межеесспонный комитет.

Речь А. Я. Вышинского в Специальном ноября он даже прием новых членов предлагает решать как процедурный вопрос, простой семеркой, и это после того, как было от­вергнуто подобное предложение делегации Аргентины, от которого она сама отказа­лась, в конце концов, вняв голосу благора­зумия. Это показалось до такой степени неубедительным американскомуделегату можомКоэпу, что он формально отмежевался от аргентинской делегации, хотя фактически поддержал этот принцип, назвав его много­обещающим актом. Надо знать, что и кому это обещает и много ли обещает. По на­шему мнению, это ничего не обещает, кро­ме провала Организации Об единенных На­ЦИЙ. Межсессионный комитет разошелся в своей реформе до того, что предлагает, на­пример, вопрос о представлении нарас­смотрение Генеральной Ассамблеи любого вопроса, касающегося поддержания между­народного мира и безопасности, - решать, как процедурный вопрос. Вопрос о приостановке действия прав и привилегий членов Организации, в отноше­нип которых Советом Безопасности приня­ты предупредптельные пли принудитель­ные меры, - предлагалось решать, как процедурный вопрос, несмотря на то, что это вопрос о допольительных санкциях, налагаемых па членов Оргатизации.кали зывается, вопрос о том, наложить ли эти комитет,приниматься эти меры, которые означают применение дополнительных санкций к члену Органи­зации, Австралия, Аргентина и Турция предлагают решать, как процедурный во­цедурный вопрос. Подтверждение полномо­чий представителей Совета Безопасности относят к процедуре. Имелись даже попыт ки отнести к процедуре представление пла­нов по установлению системы вооружений, Разве все это не важные вопросы, не вопросы существа, а не процедуры? Иначе говоря, целый ряд сложных, острых политических вопросов предлагается голосовать и решать не по правилам, уста­новленным Уставом для решения таких во­просов, вопреки Уставу простыми семью голосами, нарушая основной прин­пи единогласия. Предлагают не считаться с другими постоянными членами Совета Безопасности, не добиваться единодушия между пятью главными державами, что является и основой и затогом обеспечения мира и безопасности народов. Вот как расправляется межсессионный комитет с этим вопросом, грубо нарушая Устав, о такой степени грубо нарушая, что более грубых нарушений и придумать,Мы кажется, трудно. Ведь вы не случайно мо­жете найти в докладе часть третью, кото­рая называется «методы проведения в жизнь», где откровенно говорится о том как эти предложения должны проводиться в жизнь, откровенно излагается план па­рушения Устава и столь же откровенно даются инструкции, как лучше и успеш­нес всего этот план осуществить. Здесь, в этой части доклада межсессионного комите­та, даются инструктивные указания, как Устав. Межсессионный комитет предлагает для этого несколько средств: проведение в жизнь его предложений по­средством толкования Устава или на ос­соглашения между пятью постоянными членами Совета Безопаспости, т. е. по сговору между ними, в обход Устава. Наконоц, еще одно средство - это со­зыв копференции для пересмотра Устава. Это третье средство, однако, предлагают в данное время не пускать в ход, так как Политическом комитете 30 сказать, что межсессионный ко­митет разработал, в сущности говоря, но­вую процедуру голосования в Совете Безо­пасности. Удивительно, как после этого не­которые делегаты позволяют себе говорить, что это вовсе не есть нарушение Устава. Говорят: мы пе предлагаем нарушать Ус­тав, да это и не нужно, когда мы просто предложить новую процедуру голо­сования. Но ведь новая процедура голосо­вания означает отмену старой, а старая процедура - это есть то, что предусмот­рено Уставом. Следовательно, здесь открыто делаются помощирожения, направленные на то, чтобы Устав, однако не в том порядке, как это предусмотрено 109-й статьей Ус­тава, а в том странном порядке, который предложен межсессионным комитетом. Что сделал межсессионный комитет? Он составил реестр вопросов - целых 98 во­просов, - которые, хотя и не являются в своем большинстве процедурными, но дол­жны решаться по правилу, установленно­му для пропедурных вопросов, т. е. боль­шинством любых семи голосов. Но почему он ограничивается 98-ю вопросами? Чем руководствовался межсессионный интеостановившись на этой цифре? Почему он не пабрал 198 вопросов? Кроме того, за­конто спросить, исчерпывают ли эти 98 вопросов все возможные случаи, и если не комитет не дает никаких ответов. Межсессионный комитет вообще избрал очень простой метод. Во-первых, он отде­лил те вопросы, которые как процедурные должны решаться простыми семью голоса­ми по пункту 2 статьи 27. Во-вторых, он перечислил ряд других вопросов которые не должны решаться в этом порядке, и предложил решать и эти вопросы таким жже порядком. Уто и называется «решением вопроса» Оригинальное, действительно, решение во­проса. Устав говорит, что процелурные во­просы решаются так, а непропедурные иначе. Межсессионный комитет го­ворит: процедурные решаются так, как говорит Устав, а непроцедурные вопросы тоже будут решаться так, как процедур­ные Это явное нарушение Устава Отнако именно это и предлагает межсесспонный комитет и его защитники. «Чемпион» борь­бы против «вето» как злесь называл возглавляв­шего рабочую группу межсессионного ко­митета, как мы видели, очень просто ре­шил это дело, хотя и совершенно непра­вильно, грубо попирая Устав.

ЕТЧИКИ в различных условиях местности B. Цуцаев (справа) проводит консультацию с подготовки летчиками капитаном Д. Макаровым и сенко по предстоящему полету. маршрутному

овладевают мастерством полетов и погоды. На снимке: гвардии майор отличниками и боевой

политической старшим лейтенантом В. Бори­Фото майора М. Рунова.

Мой опыт организации самостоятельной работы Недавно в нашей части проходила  проверка политических занятий. Группа сверхсрочников, которой я руковожу, по­лучила отличную оценку. Все сержанты и старшины показали глубокие знания «Краткого курса историп ВКП(б)». Одним из условий, обеспечивших вы­сокие результаты в политической подготов­ке сержантов и старшин, явилась система­тем. Я, как руководитель, всегда придаю большое значение самостолтельной подго­товке авиаторов. Учитывая, что в учебном плане политических занятий с сверхсроч­никами почти третья часть времени отво­дится на самостоятельное чтение, я ста­рался так организовать это дело, чтобы оно обеспечило глубокое усвоение слушателями изучаемого материала и содействовало при­обретению навыков работы над книгой. К каждому самостоятельному чтению я всег­да готовлюсь зарапее. Прежде всего забо­чусь о создании условий для чтения. Слу­шатели моей группы самостоятельно зани­маются всегда в одном классе. Здесь в их распоряжении - учебные пособия, аль­бомы и географические карты. Встречая при изучении темы назвалия городов, рек, мо­рей, слушатели находят их на карте. Так они приучаются работать с картой. Еще в самом начале занятий я составил список дополнительной литературы, позна­комил с ним всех сержантов и старшин, всегда обращаю внимание на то, чтобы они приходили на занятия с тетрадями и карандашами или ручками. Это, на первый взгляд, кажется «мелочью», но она имеет большое значение. Если слушатель прихо­дит на занятие, скажем, без тетради, то, значит, он не заботится о том, чтобы за­писать наиболее интересное из торо, что скажет руководитель. Каждое самостоятельное ванятие прово­дится по заранее составленному плану. В нем я предусматриваю, на какие во­просы должны обратить внимание сер­жанты и старшины, что им нужно прочи­тать по данной теме и какими наглядными пособиями надо пользоваться, кому и ка­кую помощь необходимо оказать. Читая «Краткий курс истории ВКП(б)» и рекомендованную дополнительную лите­ратуру, сержанты и старшины иногда встречают непонятные для них термины, определения. Я всегда старалось как можно лучше раз яснить то, что им непонятно. Не у всех сержантов и старшин моей группы одинаковая теоретическая подготов­ка, поэтому не все они успевают прочи­тать рекомендованную литературу за вре­мя, предусмотренное планом. Исходя из этого, менее подготовленным товарищам я даю меньше литературы для чтения в классе, обязательно проверяю их конспек­ты, беседую с ними. Хорошо орошо изучив состав группы, я знаю, кому из товарищей и какие вопросы пока­жутся наиболее трудными, поэтому, при­сутствуя на самостоятельном чтении, я помогаю сержантам и старшинам лучше ра­зобраться в прочитанном. При этом не акду, когда они сами обратятся ко мне с вопросами; обычно я сажусь рядом с вои­нами и интересуюсь, как они понимают, как усваивают прочитанное. Например, при самостоятельном изучении темы «Пар­тия большевиков в период империалистиче­ской войны, Вторая революция в России» я подошел к старшине Григорьеву и спро­сил его, как он понимает сущность теории перманентной революции. Оказалось, что Гриторьеву неясеп этот вопрос. Дав на не­го ответ, я рекомендовал Григорьеву допол­нительно прочитать второй раздел работы револю­коммунистов» товарища Сталина «Октябрьская ция и тактика русских Старшина Григорьев прочитал этот раздел и хорошо уяснил ранее непопятный для него вопрос. Старшине Ульянову трудно было разобраться в содержании трех ос­новных лозунгов партии по крестьянскому ветствующие работы товарища Сталина. Я приучил людей самостоятельно рабо­тать над книгой, пользоваться первоисточ­никами. Опыт показывает, что еслп руко­водитель политических занятий хорошо энает сержантов и старшин группы и сле­дит за их самостоятельной работой, то он всегда сможет своевременно оказать им по­мощь. Надо учитывать, что есть сержанты, которые не решаются обращаться к руково­дителю с вопросами. Об этом нельзя забы­вать руководителю, который сам должен вы­яснять, в чем сержант испытывает затруд­нения. При самостоятельной работе людей над книгой я уделяю большое внимание то му, как они ведут конспекты, конспект имеет огромное значение. Если человек уме­ет кратко формулировать основную мысль, выделить главное в прочитанном и изло­жить ото главное своими словами, то у не­го надолго сохранится в памяти то, о чем он читал. Я заметил, что многие сержанты не умеют находить главное в кните, не умеют составлять конспекты. Поэтому я повседневно слежу за тем, как мои слуша­тели ведут записи; часто рассказываю им о том, как я сам составляю конспекты. Отаршина Григорьев совершенно не умел вести конспекты. Я стал с ним занимать­ся. Вместе мы читали «Краткий курс ис­тории ВКП(б)», определяли главное в про­читанном и содержание его кратко запи­сывали своими словами в тетрадь. После нескольких таких ванятий старшина сам стал вести записи. Успеваемость его на политзанятиях заметно повысилась На проверке он получил отличную оценку. Конечно, руководитель политических за­нятий не в состоянии все делать сам. Я поручаю наиболее подготовленным товари­щам помогать отстающим. В начале заня­тий сержант Спиридонов и старшина Ма­тюшенко плохо разбирались в изучаемом материале. С ними стал дополнительно ва­ниматься мой помощник, Теперь Спиридо­нов и Матюшенко неплохо успевают, умело конспектируют всю дополнительную лите­ратуру. В конце самостоятельного чтения я обычно интересуюсь, у кого из сержантов и старшин имеются неясные вопросы. На эти вопросы тут же даю исчерпывающий другимиоборьбе ответ. Таким образом, к беседе по теме все приходят подготовленными. На проверке политзанятий воины моей группы наряду с хорошими знаниями пройденного матери­ала показали умение пользоваться нагляд­ными пособиями, и в первую очередь графической картой. Следует сказать, что теперь у всех сер­жантов и старшин группы выработалась определенная система работы над книгой, Они работали не только над «Кратким кур­сом истории ВКП(б)», но и над первоисточниками, читают много художе­ственной литературы. Изо дня в день по­вышается их идейно-политический уро­вень, расширяется культурный кругозор. Капитан В. СЕРЕДА руководитель группы политзанятий. Прикарпатский военный округ.

Насколько просто проделывается вта операция с Уставом, можно убедиться из следующего текста одного из пунктов до­клада межсессионного комитета. Вот втот текст: «Подкомитет, при изучении упюмя­нутого перечня, етремился провести разли­противникиренияобойти ганизации считали процедурными в смысле пункта 2 статьи 27 Устава, и решениями, которые независимо от того, считались ли они теми или другими членами Организпове пропелурнымилипопропелрными должны были, по мнению подкомитета, приниматься большинством семи любых членов Совета Безопасности». Что это значит? Это значит, что подко­митет, в сущности говоря, никакого раз­личия между всеми вопросами, перечис­ленными им, не делает. Он просто берет ряд вопросов, которые он считает нужным решать не по Уставу, а вопреки Уставу, и предлагает отнести их к тем вопросам, ко­торые будут решаться простым большин­ством в семь голосов. Да разве можно так поступать уважая Устав. Разве это есть решение. Этот тунют прямо говорит­вот вопросы, кото­полжныприниатьсяольшиством голосов семи членов, независимо от того, являются ли они процедурными или не­процедурными. Но мы решительно должны протестовать против такого метода реше­ния и против тех предложений, которые хотят павязать Спепиальному комитету, а затем Генеральной Ассамблее при по­мощи межеессионного комитета. Это - против Устава, это нарушает процеду­ру, установленшую для изменения Устава. Если угодно изменить Устав, благово­лите применить ту процедуру, которая ус­таповлена для этого Уставом. В Уставе го­ворится, что нужно созвать конференцию, которая должна одобрить те или иные из­менения, которые надлежит затом в долж­ном порядке ратифицировать. Но вы не хо­тите этого Вы хотите произвести измене­ние в Уставе, нарушая ту процедуру, ко­торая установлена Уставом для внесения в него каких-либо изменений. И это вы называете - «не трогать Устав, не коле­бать Устав»? после этого вы говорите, что мы, со­ветские представители, пользуемся мона­шеским правилом, превращая порося в ка­расл, когда хотим полакомиться в постный день, Пет, господа, это вы как раз так де­лаете, хотя отнюдь не обнаруживаете мо­нашеского поведения, это именно вы так делаете, когда вы берете этого поросеноч­ка вопросы пепроцедурные, - и гово­рите: превратись в карася, то-есть в про­цедурные вопросы, и мы тебя скушаем. Мы вас предостерегаем: не делайте этой операции, потому, что это преступление против святости Устава, основного закона нашей Организации. Что нам предлагают? Посмотрите: меж­сесспонный комитет идет так далека, что

5. АНГЛО-АМЕРИҚАНСҚИИ БЛОҚ МАСҚИРУЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ МЕЖСЕССИОННОГО КОМИТЕТА Советская делегация придает большое значение об единению усилий больших и малых народов в деле развития между ни­ми дружественных отпошений и укрепле­нию всеобщего мира и безопаснести. Поэтому советская делегация считает, что Организация Об единенных Наций дол­жна принять все меры к расширению меж­дународного сотрудничества на указанной выше основе, но должна вместе с тем из­бегать излишней регламентации и форма­лизма в деятельности своих органов, со­действуя развитию практических достиже­ний в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве между народа­ми. Советская делегация, принимая во вни­мание, что принцип единогласия постоян­ных членов Совета Безопасности, при при­нятии Советом решений непроцедурного по­рядка, является важнейшим условием обес­печения эффективности действия Органи­зации Об единенных Наций в развитии сотрудничества между народами и в под­держании международного мира и безопас­ности, - высказывает уверенность в том, что в будущем Совет Безопасности соот­ветственно будет учитывать опыт своей работы в течение предыдущего периода, в целях создания таких условий, которые, по возможности, благоприятствовали бы принятию согласованных решений. Советская долегация внесет соответству­ющиезо будет защищать перед комитетом и перед Генеральной Ассамблеей, глубоко уверен­ная в том, что не излишняя регламента­ция и формализирование этих вопросов, а максимальное укрепление духа взаимного доверия и сотрудничества, вместе с учетом опыта работы Совета Безопасности за истекшее время, должны помочь тому, чтобы достигать возможно чаще и возможж­но скорее согласованных решений между всеми членами Организации Об едпненных Напий, представленными в Совете Безопас­нести. Перехожу теперь к проекту резолюции  четырех … США, Англии, Франции и Ки­тая. По что можно о нем сказать? Конеч­но если брать перечень вопросов в этом проекте, то мы увидим, что вместо 98 во­просов здесь имеется лишь 30 вопросов. По существу это ничего не меняет. Проект четырех - это тот же проект межсесси­онного комитета, но только замаскирован­ныйтобы не так бросались в глаза его крайности и уродства. Этот проект четы­рех тержав почти дословно повторяет все то, что содержится в докладах и в пред­ложениях межсесспонного комитета. Поэто­му отношение советской делегации к пред­ложениям четырех держав остается тем же, что и по отношению к предложениям и ре­комендациям межсессионного комитета. Проект резолюции «четырех» за № 24/20 - не что иное, как в сущности говоря, повторение - только в немного изменеп­ных выражениях - того, что предложил межсессионный комитет. Этот проект по­этому также является неприемлемым, как и проскт межсессонного Советская делегация смотрит на дело иначе. Главный порок предложений как межсесспонного комитета,, так и четырех держав, заключается в попытке заранее регламентировать и, мы бы сказали, фор­мализировать этот очень важный вопрос. того,пезаконно заранее наметив вопросы, которые должны априорно рас­сматриваться, как непроцедурные, догова­риваться, чтобы, ввиду их малого значе­ния, решать их так, как решаются вопро­сы процедурные. Это, как я уже сказал, совершенно незаконный путь. Советская делегация считает особенно важным, чтобы Организация Об единенных Наций всесторонне улучшила работу всех ее органов в соответствии с высокими принципами и целями Устава, получивше­го признание всех миролюбивых народов.

Новые книги к выборам народных судов  По следам наших выступлений ,0б одиом забытом начинании Юридическое издательство Министерства юстиции СССР издало ряд брошюр, по­священных выборам народных судов. A. 6. КАРЕВ, Б. А. ГАЛКИН «Демокра­тические основы организации и деятельно­аосква. 1948 Стр. 32. Цена 40 коп. В брошюре три главы: «Советский суд - самый демократический суд в мире» «Демократические принципы организации советского суда» и «Демокр мократические новы деятельности советского суда». «Закон о судоустройстве СССР, союзных лик Москва, 1948 г. Стр. 16. Цена 15 коп. П. И. КУДрЯВЦЕВ «Положениесоветской выборах народных судов РСФСР» (в B0- просах и ответах). Москва. 1948 г. Стр. 36. Цена 40 коп. В книжке в популярной форме излагается советская система выюо­г.опасности, лей. Б. А. ЛИСКОВЕЦ, А. С. СОМИНСКИЙ ＿ «Народный суд на страже прав граждан». Москва. 1948 г. Стр. 32. Цена 40 Брошюра подробно рассказывает об ос­ос-новных правах и обязанностях граждан Со­ветского Союза, вакрепленных Сталинской Конституцией, и о том, какую роль играет народный суд в охране законных прав со­ветского гражданина.

работе варторганизации признана правиль­ной. Партийная организация наметила ряд конкретных мероприятий по улучшению Глекционной работы.

Под таким заголовком в № 262 «Ста­линского сокола» была опубликована кор­респонденция. Секретарь партийной организации П-ского штаба офицер Киселев сооб­щил редакции, что критика недостатков в