10 декабря 1948 г., № 292 (1206),

сокол

сталинскии



комитетах генеральной ассамблеи оон Торжественный прием советских офицеров в Пхеньяне ПХЕНЬЯН, 8 декабря, (ТАСС). По сооб­щению радио Пхеньяна, в посударственном театре состоялся торжественный прием офицеров по случаю проводов частей Со­ветской Армии. На приеме присутствовали члены правительства во главе с премьер­министром Ким Ир Сеном, представители всех партий, общественных организаций, работники науки и культуры. Ким Ир Сен произнес тост в честь вели­кого вождя советского народа, полководца Советской Армии И. В. Сталина. Затем бы­ли провозглашены тосты в честь премьер­министра Ким Ир Сена, в честь Советской Армии, в честь борца за мир и спокойст­вие народов мира В. М. Молотова. Послө приема был дан концерт. Вечер проводов, организованный Комис­сией по проводам советских войск, про­должался до глубокой ночи. Отставка премьер-министра Венгрии Лайоша Диньеша БУДАПЕШТ, 9 декабря. (ТАСС). Сегодня премьер-министр Венгерской республики Лайош Диньеш подал президенту Арпаду Сакашичу просьбу об отставке. Отставка принята. ПАРИЖ, 8 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня на вечернем заседании Политиче­ского комитета, обсуждающего корейский вопрос, делегаты Чехословакии, Югославии и Белоруссии подвергли всесторонней кри­тике деятельность т. н. временной комис­сии по Корее. Как известно, эта ко­миссия, незаконно созданная по настоянию США, использовала авторитет ООН, чтобы прикрыть фальсифицированные, антидемо­кратические выборы в Южной Корее. Сво­ей деятельностью она способствовала вы­полнению планов США, направленных к тому, чтобы превратить Корею в американ­окую колонию, могущую служить военной базой для США. Разоблачая корыстные цели американ­ских монополистов в Корее, глава белорус­ской делегации К. Киселев заявил, что подготовили в Южной Корее эконо­мические условия для превраще ращения ее в колонию и добились расчленения живого тела Кореи на две части. Венцом всех действий США было создание южно-корей­ского сепаратного правительства. примере Кореи, продолжал Киселев, мы видим борьбу двух противоположных курсов международной политики - курса, проводимого Советским Союзом, направлен­ного на полную ликвидацию остатков вла­дычества японских империалистов, на рас­цвет подлинной демократии, и курса, осу­ществляемого американским правительст­вом и направленного на порабощение Юж­ной Кореи, на удушение демократии. Окончание общей дискуссии по корейскому вопросу Белорусский делегат подверг критике также выступления представителя Анг­лии и представителя марионеточного сеуль­ского правительства, которые защищали резолюцию, предложенную комитету деле­гацией США и одобряющую деятельность пресловутой «корейской комиссии». Касаясь этой американской резолюции, предлагающей снова создать комиссию ООН по Корее, Киселев заявил, что бело­русская делегация категорически возража­ет против создания новой комиссии. В заключение делегат Белоруссии за­явил, что его делегация полностью поддер­живает резолюцию, предложенную делега­цией Советского Союза, и будет голосовать за пее. На заседании выступили также предста­вители Баналы, Новой Зеландии и Сальва­дора. Они послушно повторили все,что ранее высказал в своем выступлении представитель США, не прибавив ничего нового. Было совершенно ясно, что эти делегаты выпущены здесь в качестве аме­риканских подголосков. В конце заседания представитель Кана­ды предложил закрыть общие прения по корейскому вопросу. Несмотря на возраже­ния со стороны делегатов СССР и Поль­ши, предложение о закрытии прений бы­ло принято большинством голосов. Таким образом, общая дискуссия по корейскому вопросу закончилась. На следующем дании комитет приступит к рассмотрению резолюций, предложенных делегациями США и СССР.

приеме новых членов в Организанию Об единенных Наций в Речь А. Я. Вышинского в Генеральной Ассамблее 8 декабря 1948 г. (Продолжение. Начало на 3 Смысл всего этого предложения арген­тинского представителя совершенно ясен. Ведь по пункту 3 статьи 27 Устава все вопросы непроцедурного характера - a следовательно и вопрос о приеме новых членов­должны решаться не просто 7 голосами, а должны решаться 7 голосами, включая 5 совпадающих голосов всех по­стоянных членов Совета Безопасности. Ар­гентинское предложение и направлено бы­ло против этого принципа. Оно было на­правлено против принципа единогласия, оно было направлено на то, чтобы элими­нировать (т. е. устранить. Прим, ред. этот принцип и поставить Совет Безопас­ности в совершенно иное положение, аб­солютно не оказывающее и не способное оказывать никакого влияния на решение вопроса о приеме новых членов. Однако это предложение Аргентины, в виду слишком очевидной экстравагантно­сти, необоснованности и несоответствия Уставу, не было поддержано в комитете. зато другое предложение Аргентины встре­тило поддержку большинства комирета, Это предложение поддержал, в частности, и представитель Соединенных Штатов Аме­рики, который назвал его многообещаю­щим актом. Между тем, это - предложе­ние, сводящееся к тому, чтобы считать рекомендацию принятой, или считать дан­ное постановление рекомендацией, если она соберет в Совете Безопасности 7 голосов, хотя бы не включая в число этих семи голосов совпадающих голосов пяти посто­янных членов, Но без этого условия, на­личия совпадающих голосов в Совете Без­опасности, нет вообще решения Совета Без­опасности, нет, следовательно, и рекомен­дации. Аргентинское предложение, чтобы Гене­ральная Ассамблея могла рассматривать и решать вопрос о приеме новых членов безотносительно к тому, имеется или не имеется положительная рекомендация Со­вета Безопасности, а также без учета то­го, принято ли Советом Безопасности та­кое решение 7 голосами, включая совпада­ющие голоса постоянных членов, представ­ляет собой грубое и боззастенчивое нару­шение Устава, представляет собой грубое и беззастенчивое нарушение того порядка приема новых членов, который установлен Уставом. По существу же, это предложе­ние направлено на то, чтобы обосценить роль Совета Безопасности в решении та­кого вопроса, как прием новых членов. В самом деле, если Генеральная Ассам­блея может рассматривать вопрос о приеме новых членов и без положительной реко­мендации Совета Безопасности - иначе говоря, без рекомендации Совета Безопас­ности, что совершенно противоречит ву - то в таком случае, к чему же сво­дится значение Совета Безопасности в во­просе о приеме новых членов? Не ясно ли, что в этом случае Совет Безопасности те­ряет всякое свое значение, ибо его значе­ние в этом вопросе тем и об ясняется, что Генеральная Ассамблея не может рассмат­ривать вопрос о приеме тех или других новых членов, не имея рекомендации Со­вета Безопасности о том, что эти канди­даты рекомендуются быть принятыми в состав Организации Об единенных Наций. Принятие аргентинского предложения означало бы не что иное, как превраще­ние рекомендации Совета Безопасности в пустую формальность, лишенную всякого практического, да и вообще всякого содер­жания. Такое предложение, как это указыва­лось и в комитете, находится в прямом и полном противоречии и с Уставом и с правилами процедуры Генеральной Ассам­стр.)блеи и с той практикой, которая уже уста­ре носит совершенно определенный харак­новилась за эти три года в этом вопросе. Но почему я останавливаюсь на этом предложении Аргентины? Потому, что это предложение Аргентины симптоматично. Оно явилось не случайным фактом -эпи­зодом, оно явилось проявлением того похо­да против Совета Безопасности и против принципа единогласия, лежащего в основе всей деятельности Совета, который сейчас осуществляется уже не первый год на гла­зах всего мира. Ведь, в сущности говоря, отрицая зна­чение для Генеральной Ассамблеи рекомен­дации Совета Безопасности по вопросуным приеме новых членов, сторонники этого предложения отрицают значение и Совета Безопасности. Отсюда один шаг до того, чтобы вообще отказаться от рекомендаций Совета Безопасности, a, следовалельно, устранить влияние Совета Безопасности на решение вопросов о приеме новых членов, какое сейчас осуществляет Совет Безопас­ности, опираясь на соответствующие поло­жения Устава, осуществляя присвоенные ему Уставом права, обязанности, полномо­чия. тер и было бы абсолютно недопустимо принимать такое расширительное толкова­ние, при котором стиралась бы всякая грань, отделяющая процедурные вопросы от непроцедурных. Совершенно естествен­но, что нельзя соглашением постоянных членов между собой искусственно относить к процедурным вопросам вопросы непро­цедурные. Это было бы уже само по себе грубым искажением Устава. Сама резолюция комитета ad hoc я имею в виду документ 24-20 от 26 но­ября этого года рекомендует постоян­членам договариваться о том, при ка­ких возможных решениях Совета Безопас­ности они мопут не использовать своего права «вето». Значит, здесь имеются в виду вопросы,США при которых должно было быть примене­но право «вето», то-есть, иначе говоря, имеются в виду непроцедурные вопросы. Но, если дело идет о непроцедурных во­просах, то, в соответствии с Уставом, ка­кой же порядок голосования при решенииНа этих вопросов нужно применять? Не тот, который указан во 2-м шункте статьи 21, относящейся к процедурным вопросам, a тот порядок, который указан в пункте статьи А статья 24 говорит, что решения Совета Безопасности считаются принятыми тогда, когда в эти семь голосов входят пять голосов постоянных членов Совета. Безопасности. Если в Совете Без­опасности все сговорятся принимать реше­ния по каким-либо вопросам без наличия совпадающих голосов постоянных членов, то это будет незаконное решение, то-есть вовсе не будет решением. Опрашивается, законным ли будет такой сговор с точки зрения Устава? На это может быть отрицательный от­вет. И каждый нечлен Совета Безопасно сти получит в таком случае полное право притти пам и сказать «Вы приняли решение в Совете Безоласности семью го­лосами без совнадающих голосов постоян­ныхчленов». Это не соответствует правилам Устава, который считает принятыми только те решения, которые принимаются большии­ством семи, включая голоса постоянных членов. Следовательно, решение, приня­тое, хотя бы по взаимному соглашению, между пятью постоянными членами Сове­та Безопасности не применять принципа единогласия, установленного в пункте 3 статьи 27, является незаконным, лишено всякой юридической силы. Ни один член организации не может после этого счи­таться - хотя бы морально - с та­кого рода рошением ибо принятыми реше­ниями в Совете Безопасности считаются только те решения по вопросам непропе­дурного характера, которые приняты семью голосами, включая в это число пять голосов всех постоянных членов Совета Безопасности. Это - важное условие, но этого условия в данном случае не будет. Генеральная Ассамблея не вправе да­вать подобную рекомендацию своим чле­нам, так как такая рекомендация означа­ла бы решение по сговору межлу собой нарушать Устав. Достаточно только по­ставить этот вопрос, чтобы была очевидна полная произвольность такого решения, неуважение к Уставу, полная нич­тожность с юридической точки эрения, по крайней мере, самой такой рекомендации Генеральной Ассамблеи. Никакая рекомендация, которая будет направлена на то, чтобы призвать каких­то членов Организации сговориться между собой для нарушения Устава. не быть признана законной. С такой реко­мендацией нельзя считаться, с ней никто из нас считаться не может, хотя бы она и была принята большинством голосов. Такая рекомендация означала бы измене­ние Устава. А, между тем, Генеральная Ассамблея не вправе менять Устав. Для этого установлен особый порядок. Для это­го установлен специальный порядок в ста­тье 109 Устава. Согласно этому порядку, для пересмотра Устава должна быть созвана генеральная конференция всех членов организации, причем изменение, рекомендованное двумя третями голосов, должно быть ратифици­ровано участниками этой конференции, тоже двумя третями, включая всех посто­янных членов Совета Безопасности и, как сказано еще в Уставе, действующих «в

ВОССТАНИЕ В ЮЖНОЙ КОРЕЕ НАНКИН, 8 декабря. (ТАСС). Как пере­дает нанкинское радио, по сообщениям из Сеула, 7 декабря в районе Таку (в 143 засе-миляхюго-восточнее Сеула) произошло восстание. Власти Ли Сын Мала арестова­ли 33 человека. ГАЛЬЕГОС О РОЛИ США В СВЕРЖЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕНЕЦУЗЛЫ НЬЮ-ЙОРК, 8 декабря. (ТАСС). Издал­щаяся в Нью-Иорке на испанском языке газета «Диарио де Нуэва Йорк» сообщает, что прибывший в Гавану бывший прези­дент Венецуэлы Гальегос в заявлении представителям печати возложил на Соеди­ненные Штаты ответственность за пере­ворот в Венецуале, совершенный военной кликой. «Меня сверг Вашингтон… - за­явил Гальегос.Движение против меня бы­ло организовано твердой рукой и при по­мощи огромных средств». Корреспондент атентства Ассошиэйтед Пресс сообщает, что несколько депутатов кубинского парламента подвергло резкой критике военную клику в Венецуэле, а сенатор Альварес внес на рассмотрение резолюцию, в которой требует отзыва дип­ломатического представителя Кубы из Ка­ракаса до тех пор, пока в Венепуэле не будет создан демократический режим. СОКРАЩЕНИЕ ХЛЕБНЫХ РАЦИОНОВ В БИЗОНИИ представи-БЕРЛИН, 9 декабря. (ТАСС). Как пере­дает агентство АДН, совет земель Бизонин принял предложение министров сельского хозяйства земель сократить с 1 января 1949 года хлебную норму для так назы­сообщению этого же агентства, гам­бургский обер-бургомистр Брауэр направил Клею и Робертсону, премьер-министрам зе­мель об единенной зоны, а также соответ­ствующим учреждениям во Франкфурте-на­Майне телеграмму протеста, в которой от­мечает, что для трудящегося населения Гамбурга сокращение хлебных рационов на 1000 граммов является невыпосимым. В телеграмме говорится, что попытка пере­ложить на массы городского населения все последствия недовыполнения плана обяза­тельных хлебных поставок означает «не­справедливое наказание трудящихся города за чужую вину». ваемых нормальных потребителей на 1000 граммов в месяц. сов-Вчера на чемпионате состоялся 17-й по-Всесоюзный шахматный чемпионат тур. Все партии проходили в интересной и напряженной борьбе. Партия Иливицкий - Котов протекала сравнительно спокойно. Иливицкий, играв­ший белыми, предпринял ряд разменов, после чего ему удалось вскрыть две цен­тральные линии. Вскоре после размена ферзей и ладей противники признали пар­тию ничьей. с Таймановым сыграли вничью. креОстались незаконченными партии Лиси­цынФлор, Рагозин-Бондаревский, Ли­лиенталь-Авербах, Қонстантинопольский - Левенфиш Шансы на выигрыш имеют Флор, Бондзревский и Лилиенталь. Фурман применил черными сложный ва­риант в защиту Нимцовича, ведущий к обоюдэострой игре. В позиции черных об­разовались висячие пешки в центре. Лю­бопытной комбинацией Бронштейну удалось завоевать одну из пешек противника, Затем последовали интересные атакующие манев­ры обеих сторон на королевском фланге. На первый взгляд казалось, что Фурману удалось защититься от угроз белых и создать возможность для контратаки. Од­нако, как показало дальнейшее течение борьбы, гроссмейстер оценил позицию зна­чительно глубже. Жертвой ладьи он создал угрозу матачерному королю, Фурман по­пал в сильнейший цейтнот, в котором за­щищался не лучшим образом. В безнадеж­ном положении на 36-м ходу он просрочил время, и ему было засчитано поражение. Керес, игравший черными с Арониным, превосходно провел всю партию и добился победы. Холмов выиграл у Толуша. Панов После 17 туров положение ведущих уча­стников чемпионата следующее: гроссмей­стеры Котов и Бронштейн набрали по 10,5 возможных, мастер фурман то Иливицкий, Константинопольский и Хол­мов - по 8,5 из 16. Сегодня в 18-м (предпоследнем) туре иг­рают: Котов-Панов, Тайманов-Бронштейн, Фурман-Рагозин, Флор-Лилиенталь, Ке­рес - Лизицын, Левенфиш - Иливицкий, Авербах--Холмов, Бондаревский-Аронин и Алаторцев-Константинопольский. Мастер СССР по шахматам B. ЛЮБЛИНСКИЙ. Ответственный редантор Б. П. ПАВЛОВ.

Тем не менее, эта попытка заслужива­ет, по основаниям, которые я только что назвал, серьезного внимания. Аргентин­ский путь борьбы протиз Совета Безопас­ности, против принципа единогласия и, раньше всего, в вопросео приеме новых членов, аргентинский путь в данных усло­виях оказался слишком откровенным и по­этому его пришлось оставить. Но нашелся другой путь - путь, на котором, по мне­нию тех, кто его открыл, можно добиться тех же результатов, также ослабить значе­ние и роль Совета Безопасности в вопросе приема новых членов в Организацию Об - единенных наций и подготовить почву для того, чтобы, может быть, если не на чет­вертой, то на пятой сессии Генеральной Ассамблеи уже поставить открыто и пря­мо вопрос о том, чтобы лишить Совет Безопасности какого бы то ни было пра­ва давать свои рекомендации Генеральной Ассамблее. Как говорится - мы-де «сам с усам» - и обойдемся без содействия Совета и помощи других каких бы то ни было органов. Аргентинское предложение было срабо­тано, надо отдать ему справедливость, откровенной грубостью или с грубой от­кровенностью и носило столь открытый характер удара по Совету Безопасности, что даже у сторонников этого предсгоже. ния нехватило решимости поддержать Ар­гентину, и аргентинская попытка раз яс­нить понятие «рекомендации» путем унич­тожения всякого значения этого слова - провалилась. Уста-Ведь мы должны признать, что сейчао делаются всякого рода подготовительные шаги, предпринимаются всякого рода под­готовительные меры к тому, чтобы не только лучше и более эффективно атако­вать через некоторое время принцип еди­ногласия в Совете Безопасности, но чтобы его и вовсе уничтожить. Об этом откро­венно говорят: для этого не пришло, мол, еще время, но оно зреет, оно придет. Впрочем, об этом вопросе мы еще будем говорить, если наша Генеральная Ассам­блея дотянет до рассмотрения вопросаполное так называемом «вето». С политической точки зрения, это одна линия, с политиче­ской точки зрения это - не разные во­просы - это одни и те же вопросы, звенья одной и той же политической це­пи, в которую хотят заковать сейчас на­шу организацию, лишить се свободы поли­тического действия, которая соответствует ее достоинству высокого международного органа.

Политический комитет закончил свою работу ПАРИЖ, 9 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Вчера на ночном заседании Политического комитета обсуждались резолюции по корей­скому вопросу. Резолюция, предложенная делегациями США, Австралии и Китая, одобряла деятельность т. н. временной ко­миссии ООН по Корее и предлагала вновь создать комиссию по вопросу о Корее из тех же представителей. Отдельным пунк­том в этой резолюции было записано, что Генеральная Ассамолея «рекомендует, что­бы оккупирующие державы вывели свои оккупационные войска из Кореи при пер­вой же возможности». Этот пункт по шеству узаконивал дальнейшее пребыва­ние американских войск в Корее и откла­дывал вывод их на неопределенное буду­шее Советская делегация внесла резолюцию, предлагающую ликвидировать комиссию ООН по Корее. Делегаты СССР, Украины, Польши и Белоруссии выступили против американ­ской резолюции. Они приводили неопровер­жимые доказательства того, что принятие подобной резолюции помешало бы установ­лению независимости Кореи. В частности, делегат УССР Мануильский заявил, что временная комиссия ООН по Корее была не органом ООН, а орудием государственного департамента США и вся ее деятельность была направлена к тому, чтобы способст­вовать стремлению американских монопо­листов превратить Корею в колонию США. Новая комиссия, которую предлагают соз­дать делегаты США, будет также послуш­ным орудием американских монополистов. Мануильский отметил, что делегация США мобилизовала все средства для того, чтобы протащить свою резолюцию. Но, сказал он, какое бы решение ни приняло большинство, общественное мнение всех народов будет на стороне советской деле­гации. Представители США, Новой Зеландии и Сальвадора высказались за поддержку аме­риканского проекта резолюции, развязыва­ющего руки захватчикам Кореи. При этом делегат Сальвадора не удержался от гру­бых нападок на Советский Союз. Представитель СССР Родионов отметил, что выражения сальвадорского делегата, которыми он пользовался для своих враж­дебных нападок на СССР, взяты из арсе­нала Геббельса. Они просто недостойны, и нет надобности на них отвечать. Касаясь американской резолюции, пред­ставитель СССР заявил, что положения ее несовместимы с принципами Устава ООН. Эта резолюция не может способствовать установлению самостоятельности Кореи, а, наоборот, лишает корейский народ всякой возможности проявить свою волю и само­стоятельность. Советская делегация будет категорически возражать против этой ре­золюции, сказал он в заключение. Однако пущенная в ход американская машина голосования сделала своедело. Резолюция США была принята большинст­вом голосов. За нее голосовали тели 41 страны. Делегаты СССР. Украины, Белоруссии, Польши, Чехословакий, Юго­славии голосовали против этой резолюции, делегаты Швеии и Норвегии воздержа­Далее была поставлена на голосование резолюция, предложенная делегацией СССР.По лись. За нее было подано 6 голосов. 42 делега­ции голосовали против и 3 воздержались, На этом рассмотрение корейского во­проса было закончено, и председательст­вующий в комитете Спаак заявил, что По­литический комитет Генеральной Ассам­блеи закончил свою работу. Стоявший на его повестке вопрос об итальянских коло­ниях будет отложен до второй части сес­сии, которая возобновится в Нью-Йорке 1 апреля.

можетвалабных Советскому Союзу выступлениях Финля ИНЛЯНДИИ ХЕЛЬСИНКИ, 9 декабря. (ТАСС). Вчера финские газеты опубликовали ноту вре­менного поверенного в делах СССР в Фин­ляндци, направленную им министру ино­странных дел Финляндии. В указанной ноте обращается внимание правительства Финляндии на имевшие за последнее вре­мя место случаи враждебных Советскому Союзу выступлений со стороны безответ­ственных элементов, действия которых на­правлены на ухудшение отношений между Финляндией и Советским Союзом. Так, на­пример, кельсинкский театр «Красная Мель­ница» недавно возобновил постановку враждебной Советскому Союзу и реван­В заключение в ноте выражена надеж­шистской по духу пьесы «Невеста еге­ря». Национальный театр Финляндии ставил пьесу «Грязные руки», придав ей враждебное и провекационное в отношении СССР направление. В ноте также указы­вается, что имели место и другие, не местимые с обязательствами Финляндии выступления. да, что финляндское правительство при­мет немедленно необходимые меры к пре­сечению подобных злонамеренных высту­плений, наносящих ущерб советско-фин­ляндским отношениям.

3. ЗАГОВОР ПРОТИВ УСТАВА

Межсессионный комитет прямо рекомен-они дует при решении вопроса о приеме удов­летвориться семью голосами и не обра­щать внимания на голоса постоянных чле­нов Совета Безопасности. Принятые по предложению Соединенных Штатов Амери­ки, Англии, Франции и Китая комитетом ad hос решения рекомендуют дословно: «всем постоянным членам Совета Безопас­ности, чтобы они добивались соглашения между собой о том, при каких возможных решениях Совета Безонасности они могут не использовать своего права «вето», когда семь положительных голосов уже было по­лано в Совете, оказывая предпочтение то­му списку решений, которые содержатся в прилсжении 2-м, в части 4-й доклада межсессионного комитета». Если вы обратитесь к этому приложе­нию 2 части 4 доклада межсессионного комитета, то вы увидите там на одном из первых мест: «Решения о приеме новых членов».

должны сговориться, как бы лучше нарушить Устав. Нам говорят, что нужно сговориться между собой о том, чтобы оставить в сто­роне совпадающие голоса пяти постоян­ных членов Совета Безопасности и дого­вориться между собой в порядке сговора, за спиною Устава, как лучше напушать Устав. В принятой комитетом резолюции по предложению указанных государств реко­мендуется нарушить это правило. Реко­мендуется постоянным членам Совета Без­опасности добиваться соглашения о том, чтобы при приеме новых членов не счи­таться с голосами постоянных членов. Но чем же это отличается от рекомен­дации межсессионного комитета пли от претложений аргентинской делегации? Ничем. Но нужно обратить внимание еще на следующее обстоятельство. Я уже сказал отчасти об этом. Ведь такая рекомендация незаконная, господа делегаты, пезакон­ная. Статья 27, пункт 3 указывает, как

ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПО ПОВОДУ ПЕРЕВОРОТА В ВЕНЕЦУЭЛЕ ВАШИНГТОН, 9 декабря. (ТАСС). Госу­тано на то, чтобы Устав.дарственный департамент в ответ на обви­нения президента Венецуэлы Гальегоса, заявившего, что нефтяные компании США поддержали военную хунту, сверпнувшую Гальегоса и законное венецуэльское пра­вительство сделал заявление для печати, в котором утверждается, будто «нет никакого  указания на то, что американские нефтя­ники в Венецуэле поддерживали военный переворот» В то время как государствен­ный департамент опроверг таким образом заявление о том что нефтяники помогли устранить Гальегоса, чье правительство об­ложило доходы нефтяников 50-процентным налогом, другие сообщения свидетельствуют том, что американские нефтяники пыта­ются получить новые концессии в Перу и в других районах Латинской Америки и хотят лишить латино-американцев средств для развития своих собственных нефтяных ресурсов. В то же время корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме» в Буэнос-Айресе Брэ­кер сообщает, что в начале ноября в Рпо­де-жанейро происходило совещание сотруд­ников американской службы за границей, включая экономических представителей по­сольств во всем Западном іюлушарии. На этом совещании присутствовал помощник министра торговли. Было принято решение настаивать на проведении политики, за­ключающейся в том, чтобы воздерживать­ся от предоставления займов латино-аме­риканским странам для развития их соб­ственных нефтяных ресурсов. По словам корреспондента, это решение было рассчи­«отбить у Венецуэлы охоту думать о национализации». Корреспондент отмечает, что это реше­пие, о котором, повидимому, до сих пор ничего не сообщалось, представляет собой особый интерес в свете обвинений, сделан­ных Гальегосом в Гаване и направленных против американских нефтяников. «Вопрос о займах для развития нефтяных ресурсов обсуждалсявообще, а также потому, что некоторые страны, как, например, Боливия и Чили, выразили желание пелучить помощь в долларах, чтобы стать самообес­печенными в области нефти. На совеща­нии господствовала точка зрения, заклю­чающаяся в том, что предоставление дитов странам, которые экспроприировали частную собственность или имеют подоб­ные намерения, в некотором роде «поощ­рит» Венецуэлу поступить подобным же образом». Корреспондент отмечает, что Боливия экспроприировала в марте 1937 года соб­ственность компании «Стандард ойл оф Нью-Джерси», а в Аргентине и Чили пра­вительственные органы осуществляют контроль над добычей нефти. Филиал ком­пании «Стандард ойл оф Нью-Джерси» компания «Креоло петролеум компани» яв­ляется основной компанией по добыче нефти в Венецуэле, наряду с компаниями «Датч шелл» и «Галф ойл» и другими американскими компаниями. В настоящее время добычанефти в Венецуэле состав­ляет около одной седьмой части добычи всего мира.

закона, путь, пстановленный самим Уста­Г-н Арсе из Аргентины говорил в коми­Но вы хотите внести изменение в Устав, нарушая этот Устав. вом. Если это изменение будет принято, оно будет обязательно, оно будет морально обязательно, оно будет юридически обосно­вано.

Что же мы имеем, перед чем же мы сейчас стоим? Мы стоим сейчас перед та­ким фактом, когда, прикрывая незаконные действия незаконного межсесспонного ко­митета, четыре великих державы, посто­янных члена Совета Безопасности Органи­зации Об единенных Наций, на которых возложена основная ответственность блю­сти неприкосновенность, силу и святость нашего Устава, приглашают Генеральную Ассамблею принять решение, по которому

тете, что самая статья 109 может быть я сказал, что решения Совета Безопасно­изменена. Правильно, г-н Арсе, но вы должны раньше воего ее изменить, чтобы сти по всем вопросам, кроме процедурных, принятыми, когда за них по­не ссылаться на нее, чтобы считать себя свободным от всех обязательств, которые 109 статья Устава на вас налагает. Извольте эту статью изменить, потом ссылаться на внесенные в нее изменения. (Продолжение следует) считаются даны семь голосов членов Совета, вклю­чая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета. Вопрос о приеме новых членов не мо­жет рассматриваться в качестве процедур­ного вопроса, так как понятие о процеду­После ,,выборов  в западных секторах Берлина «Еще на предвыборных собраниях рас­кольнических партий инакомыслящим не давали права голоса. Того, кто не был со­гласен с политикой раскола Берлина, уда­ляли с собраний, жестоко избивали или арестовывали. Это является продолжением террора ноторый имел местовзападных секторах при проведении народно одного опроса ва единство Германии и справедливый мир. Мы, нижеподписавшиеся, выспупающие за наши демократические права, за един-

БЕРЛИН, 9 декабря. (ТАСС). Во время сепаратных выборов 5 декабря в западиых секторах Берлина было арестовано более 100 членов демократических организаций Большая часть их находится в тюрьмах вападных оккупационных властей. Деятели демократических организаций Берлина Пауль Лассберг, Хорст Мильрозе, Франц Бахман и Эрих Зауэр, которые ранее на себе иопытали тяжесть пребывания в аме­риканских военных тюрьмах, обратились к населению Берлина с воззванием, в кото­ром говорится:

ство Германии, за столицу Берлин и за мир, в течение многих месяцев были за­ключены в военные тюрьмы западных ок­купационных властей. В тюремных камерах мы чувствовали солидарность берлинского населения. Теперь мы призываем берлин­ское население: Проявляйте солидарность с арестованными и их семьями! Поддержи­вайте жертвы борьбы за свободу! Проводи­те на предприятиях собрания! Проводите сбор денег для оказания помощи заключен­ным! Требуйте освобождения арестован­ных!».

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва 167, Верхняя Масловка, д. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д­3-25-00 до 03, доб. 1-62 (отв. 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), Д­1-36-03 (отдел янформации), 1-92 Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол», Оргав Министерства Вооруженных Сил Союза ССР. 

секрегарь), 1-67 (отдел боевой подготовки), 1-27 (отдел пропаганды), (секретариат), 1-94 (издательство). Изд. № 3788/356.

Г-93797.