3

12

декабря

1948

г.,

294

(1208).

сталииски

и соко л

Речь А. Я. Вышинсного на Генеральной Ассамблее ООН 9 декабря 1948 года громадная диспропорция между тем что хотели выразить авторы этого параграфа, и тем, что они, действительно, смогли вы­разить. У нас нет никакого сомнения, что у самих авторов этого параграфа происходила борьба между стремлением, с одной сторо­ны, к осуществлению того, что они в преамбуле называют, кстати скажу без до­статочного основания, «идеалом», и, другой стороны, их идеологией, их поли­тическими установками, которые мешают им рразвернуть формулу, которая дей­ствительно соответствовала бы важ­ности и значению выраженной B этой статье идеи, хотя выраженной плохо, неудовлетворительно. Эта статья, надо сказать, составляет только часть той статьи, которую предла­гала советская делегация. Но вместо того, чтобы принять всю статью, частью кото­рой являются эти несколько строк, боль­шинство комитета избрало другой путь. То, что наиболее важно, то, что наиболее ценно, что представляет собою наиболее существенное в этой сталье, большинстве комитета отбросило в сторону и оставило только кусочек этого большого и важно параграфа, который звучит совершенно иначе в изложении делегации Советского Союза, чем в проекте комитета, где он превратился в какой-то хвостик большого, но невидимого, отсутствующето в проекте предмета. Большинство третьего комитета откло­шило другую, как я сказал, более сущест­венную часть этого предложения, которая указывала на обязанности государства и общества принять все необходимые меры, в том число и законодательные для того чтобы обеспечить каждому человеку ре­альную возможность пользования всеми правами, указанными в Декларации. оказалось отклоненным, это оказалось от­брошенным в сторону Чтоже осталось? Осталось голое провозглашение, то-есть именно то, что составляет самую слабую сторону этой Декларации-остались тенден­ция, пожелание, вооглас, лозунг, но не статья, та статья, которая могла бы вну­шить уверенность в том, что действитель­но будут обеспечены те блага, которые про­возглашаются в этой 23-й статье. Это все отброшено. Нет в этой статье главного именно указания на то, что общества и государства обязаны принять меры, в том числе и законодательные, в пелях обеспе­чения возможности свободного развития личности в экономической, социальной и культурной областях, Это все, я говорю, отброшено, Осталось то, что называется в русских сказках «рожки да ножки». Советская делегация предлагала принять статью, в которой было бы сказано, что со­циальное страхование лиц - речь идет о социальном обеспечении и социальном страховании, что социальное страхова­ние лиц, работающих по найму, то-есть рабочих и служащих, должно осушеств­ляться за счет государства каждой стра­ны. Здесь советская делегация поставила эту проблему на реальную почву, указы­вая конкретный источник покрытия тех расходов, которые необходимы для того, чтобы трудящийся мог бы пользоваться благами социального страхования, благами социального обеспечения. Она говорит: вот источник - государство; вот источник­предприниматели, которые извлекают из эксплоатации рабочего труда прибыль. За этот счет необходимо обеспечить трудяще­гося человека пенсионным и другим обес­печением на случай инвалидности, старо­сти, болезни и т. д. Кажется, это совершенно естественная и конкретная постановка вопроса. Однако она натолкнулась в этом комитете на же­стокое сопротивление большинства, и это большинство отклонило и эту поправку. Между тем, если бы кроме того текста, ко­торый сам по себе не вызывает никаки возражений и который оказался включен­ным в нынешиий проект статьи 23 Декла­О ПРОЕКТЕ 1. КРУПНЫЕ НЕДОСТАТКИ ПРОЕКТА Как известно, представители Советского Союза принимали активное участие в ра­боте третьего комитета по подготовке про­екта Декларации прав человека, как еще до того они принимали такое же активное участие в разработке этого вопроса в раз­личных оргаках, занимавшихся этим де­лом. На долю третьего комитета выпало завершить эту работу, начатую еще в Женеве, где в 1947 году был подготовлен первоначальный проект этой Декларации, известный под именем «Женевского Формально-юридический характер этего проекта, о котором я сейчас сказал, выра­жается в абстрактном построении ряда статей, посвященных весьма важным во­просам, связанным с правами человека. Так, статья 4 представленного на рассмо­трение Геператьой Ассамблей проекта Де­кларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную пеприкосновенность». Отвле­ченный характер этой статьи, кажется, не проек­та». Несмотря на некоторые свои достоинства, этот проект имеет ряд крупных недостат­ков, главный из которых заключается в его формально-юридическом характере и в отсутствии в нем каких бы то ни было мероприятий, которые были бы способны содействовать осуществлению провозгла­шенных в этом проекте основных свобод и прав человека. Женевский проект, как известно, в дальнейшем подвергся измене­нию, но этот его основной недостаток остался, к сожалению, не устраненным до последнего времени, Этот недостаток не был устранен и при подготовке проекта на настоящей сессии Ассамблеи. требует пикаких коммештарий. Бросается в глаза, что проект, говоря о таком исклю­чительной важности вопросе, как право человека на жкизнь, на свободу, на личную неприкосновенность, не ставит перед сс­бой задачи указать, хотя бы элементарно, необходимые меры, какие должны быть приняты государством для содействия, не говорю уже для обеспечения, осуществле­ния этих прав на деле. Вполне было по­этому естественным попытаться внести в эту статью улучшения, внести в нее та­кие поправки, которые устранили бы этот недостаток. Делегация Советского Союза пыталась это сделать. Она предложила решить за­дачу, изложенную в статье 4 проекта Де­кларации третьего комитета, внесением в него поправки, сказав, что «государству необходимо обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посяга­тельств, обеспечить условия, предотвраща­ющие угрозу смерти от голода и от исто­щения» и т. д. К сожалению, эта поправ­ка, несмотря на то, что она так серьезно и значительно улучшала дело, ело, была откло­нена третьим комитетом. Эта поправка не нашла поддержки со стороны большинства третьего комитета, и, таким образом, статья 4 проекта Декла­рации прав человека осталась в своем первоначальном виде, со всеми ее недос­татками. Я приведу другой пример. В проекте третьего комитета имеется статья 23, ко­торая провозглашает право на социальное обеспечение и на осуществление, как го­ворится в этой статье, необходимых для поддержания достоинства человека, и для свободного развития его личности, прав в экономической, культурной и социальной областях, через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурса­ми каждого государства. Статья ставит перед собой очень важ­ную задачу, и нужно было бы только при­ветствовать постановку этой задачи. Но удовлетворительно ли решает проект эту задачу? Делегация СССР отвечает на этот вопрос отрицательно. Из этого вытекала необходимость изменить ту формулу, кото­рую дал проект Декларации прав человека, подготовленный третьим комитетом. Здесь  ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА предложения, которые в этом духе были внесены делегацией СССР, были откло­нены. Делегация СССР внесла предложение, взамен принятого текста третьим комите­том, сказать: интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний п митингов, уличных шествий, демонстра­ций, организации добровольных обществ и союзов. Всякие общества и союзы и иные организации фашистского и антидемократи­ческого характера, как и их деятельноеть в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания». Такова эта реальная, практическая, с глубоким политическим содержанием ста­тья, которая действительно способна со­действовать тому, чтобы основные свободы и права человека не оставались на бумаге и не третировались бы на деле, а чтобы они действовали, чтобы они были дейст­венным средством политического воспита­ния и защиты гражданских прав и инте­ресов широких народных масс. Нельзя не отметить, что котда отклопя­лось это предложение делегации , то выдвитались такие, например, странные возражения, что понятие «фашизм» или понятие «организация фашистского типа» недостаточно ясно. Ведь некоторые чуда­ки даже позволяли себе задавать вопрос­что же такое в самом деле фашизм? Что же это такое - организация фашистского Позвольте привести еще пятый пример. проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, в пункте 1 статьи 28 говорится о «праве человека свободно участвовать в жизни общества, Борьба с фашизмом в течение всех лет, предшествовавших войне, навязанной гит­леровцами демократическим странам и ми­ролюбивым народам, борьба с фашизмом во время второй мировой войны оставила дос­таточно глубокие рубны на теле народов демократических стран, чтобы можно было с такой беззастенчивостью приводить столь явно искусственные и фальшивые ссылки на то что понятие «фашизм» является якобы «неясным и неопределенныма типа? Нужно ли разоблачать еще раз всю пе­состоятельность и фальшь подобного рода мотивировок, направленных, в сущности говоря,к тому, чтобы сорвать законные требования, отвечающие в полной мере интересам демократии и мира и безопасно­сти народов, требования принять реальные и эффективные меры против возрождения и тем более против развития фашистских и антидемократических обществ, союзов п организаций? Нужно ли вновь и вновь ра­зоблачать скрывающиеся за такого рода оговорками попытки оказать содействие возрождению фашнизма и развитию его дея­тельности в ущерб интересам демократии и прогресса? этойДелегация Советского Союза предлагала дополнить эту статью параграфом, в кото­ром говорится, что развитие науки должно стужить интересам прогресса и демократии. должно служить делу мира и сотрудниче­ства между народами. каждого культурной наслаждать­ся истусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами… и т. д. и т. д.». Околько звонких, прекрасно­душных фраз. Но в этой статье нет само­го существенного - нет ничего, что опре­деляло бы главное направление научной раооты, указывало бы ее главную пель главные задачи. Делегация СССР предлагала добавить не­околько слов, которые нужны, чтобы дать направление развитию науки, чтобы пока­зать, что наука должна содействовать именно тому, что здесь сказано, то-есть интересам демократии, интересам мира, сотрудничеству между народами, а не дру­гим противоположным целям, когда науку сажают на золотую цепь зависимости от милитаристических учреждений, когда ее заставляют думать и делать, работать и (Окончание на 4 стр. ) рации прав человека, в проект Декларации были бы также включены и указанные выше предложения делегации Советского Сооза о действительно реальных, конкрет­ных, практических мерах социального обеспочения, мерах хотя только морально обязательных, то проект от этого только выиграл бы. соми Если бы эти предложения были приня­ты, тогда статья 23 носила бы конкрет­ный характер, указывая направление, идя по которому москию было бы на деле осу­ществлять провозглашенные этой Деклара­цией важнейшие права человека. Вот второй пример того, как большинст­во третьего комитета изуродовало прекрас­ную мысль и идею и не справилось своей задачей. Оно предпочло тому пути, на который советская делегация все время пыталась толкать работу третьего комите­та, - пути конкретного, положительного решения вопроса о тех рекомендациях, - хотя бы чисто морального порядка, - ко­торые нужно дать другим государствам, чтобы они следовали этому пути, путь аб­страктный, усеянный цветами пышной Фразеологии, которая была более уместна полтораста лет тому назад, которая сейчас уже никого не может прельстить, ибо все эти фразы и формулы эпохи французской революции, эпохи американской революции и английской революции XVII века сейчас уже поблекли, потому что живая жизнь показала, что за этими звонкими формула­скрывается жестокая действительность, разрушающая фетиши и иллюзии.   даются на мансардах и чердаках, те идеи, которыми осчастливили человечество умы лучших людей мира. Можно было бы на­звать десятки и сотни таких людей, кото­рые были слишком бедны для того, чтобы Эта статья проекта умалчивает, стыдли­во умалчивает о тех средствах и способах, при помощи которых и можно было бы пользоваться этой свободой, провозглашен­ной Декларацией. хотел бы напомнить, что в историче­ском выступлении по проеклу Конститу­ции Советского Союза в 1936 году И. В. Сталин указывал на то, что когда говорят о свободе слова, собраний и печа­ти, то забывают, что все эти свободы мо­гут превратиться для рабочего класса в пустой звук, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типо­графии, достаточное количество печатной свободно распространять свои идеи, не го­воря уже о том, что эти идеи наталкива-«В лись на сопротивление господствующих классов и общества. бумаги и т. д., то-есть все то, что он имеет сейчас в нашей великой стране. Вотэо умалчивание тех сред­ствах и способах, при помощи которых только и можно было бы на деле пользо­ваться этой свободой и иметь возможность практически и реально распространять свои благородные идеи и теории, это умалчивание и является большим пороком статьи, о которой я сейчас говорю. этойЭто предложение тоже было отклонено большинством комитета. При этом откло­нение советского предложения мотивирова­лось не более и не менее как тем, что предоставление широким кругам населения материальных средств для выражения его мнений будет по существу означать… по­кушение со стороны государства на свобо­ду мысли. А действительный смысл откло­нения предложения советской делегации заключается, по нашему мнению, - и это должно быть совершенно понятно, в том, чтобы лишить широкие - народные массы возможности вести свою независи­мую от газетных капиталистических моно­полий культурно-просветительную и поли­тическую работу, направленную на защи­ту интересов широких народных масс. В этом действительный смысл тех возра­жений, на которые паткнулось третьем Делегация Советского Союза, стремясь устранить этот указанный выше порок из Декларации, предлагала в третьем комитете дополнить эту статью - не заменить, а дополнить, эту статью словами: «С целью обеспечения права на свободное выраже­ние мнений значительных слоев населе­ния, а также для их организации, государ­ство оказывает им содействие и помощь материальными средствами (помещением, печатными машинами, бумагой и т. д.), необходимыми для издания демократиче­ских органов печати». комитете предложение делегации го Союза. Четвертый пример. В проекте третъего комитета имеется статья 21, пункт 1 в котором говорится: «Каждый человек В статье ничего не говорится о недопу­стимости организации всякого рода обществ и союзов фашистского типа, или антидемо­кратического характера, о недопустимости их деятельности в любой форме, которая должна быть запрещена под угрозой нака­зания. Все это было отклонено. Все те имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций». Не плохая сама по себе статья. Но она недостаточна. Мы указыва­ли в третьем комитете неудовлетворитель-и ность этой статьи, потому что в статье ничего не говорится о свободе, на­пример, уличных шествий и демонстра­ций. Но мы знаем, что на практике (и не нужно очень далеко уходить, чтобы найти такие факты) эта свобода шествий наты­кается на очень неприятные ирепятствия. Поэтому мы говорили, что нало сказать о свободе уличных шествий и лемонстраций Это показалось опасным, и наше предло­жение было отклонено.

2. ПРОТИВ ФАШИСТСКОЙ ПРОПАГАНДЫ Нам говорят: но мы будем бороться про­тив фашистских «идей» своими идеями. Вы это говорили, господа сторонники такой неограниченной свободы, и раньше, тогда, котда писался и пропагандировался «Мейн кампф» и т. п. преспупная литература. Вы это тогда уже говорили и вы боролись, конечно, по-своему. Но к чему ваша борьба привела в конечном итоге? Одержали ли в этой борьбе победу: Сумели ли вы этой борьбой предотвратить нашествие гитле­ровской чумы? Нет, нет и нет. моглаПаоборот, пока вы, из высоких побужде­ний невозможности ограничивать чью бы то ни было свободу, даже фашистских убийи и зтодсев, оставались спокойными, пребывая в своем философском созерцании, разбойники и убийцы точити ножи, соби­рали людей в свою шайку, организовыва­ли свои банды, разрабатывали свои планы наладения, выжидая момента, когда удоб­нее всего можно будет поразить. Вы можете бороться идеями и обязаны бороться идеями против того, что противо­речит вашим идеям, по есть «идеи», пред­ставляющие собой общественшую опас­ность, которые недостойны называться идеями, и средством борьбы против опаспости ятьляется не только человеческое слово, но и закон, неумолимый уголовный закон. Мы поэтому настаивали на том, чтобы возможность распространения фашистских «теорий» и так называемых «идей» была исктючена, чтобы нельзя было допускать пспользования свободы слова и печати в пелих пропаганды вражды между парода­ми, в пелих пропаганды фашизма и агрес­сии. и эти наши требования в комитете остались гласом вопиющего в пустыне. Болышинство все-таки приняло положения, против которых мы должны возражать са­мым резким образом. Конечно, вы - большинство на Ассам­блее. Но придет время, и может быть, большинство увидит, что оно сделало боль­шую ошибку. Но мы, оставшиеся в мень­шинстве, не хотим, не можем и не смеем делать таких ошибок. Долг наш перед на­шим народом родом обязывает нас не соглашать­ся с такой постановкой вопроса, какую мы видим в проекте третьего комитета, ибо в нашем сознании восстанавливаются страш­ные картины только что минувшей войны, во время которой тысячи и тысячи, де­сятки тысяч, сотни тысяч и миллионы наших братьев погибли от руки фашист­ских палачей, пользовавшихся свободой безгранично и беспрепятственно распро­странять свои убийственные и злодейские так называемые «идеи» в некоторых странах. Другим существенным недостатком этой статьи является и то, что она ограничи­вается простым провозглашением права на свободу и на распространение идей, но умалчивает о том, какими средствами мож­но распространять благородные идеи, не разбойничьи, не злодейские, не фашист­ские «идеи», которым теперь открывает эта статья проекта Декларации широкий путь, а действительно благородные, воз­идеи, те идеи, которые рож-

Третий пример. В проекте Декларации прав человека третьего комитета в статье 20горится: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свобод­ное выражение их. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства и свободу искать, полу­чать и распространять информацию и идеи любыми средствами и пезависимо от государственных границ». В таком виде делегация Советского Союза не могла при­нять данную статью, не могла признать эту статью удовлетворительной, не признать ее отвечающей тем требованиям, которые должны быть пред явлены при ре­шении вопросов, затронутых в этой ста­тье. ЭтБакие идеи можно распространять сво­бодно и беспрепятственно? Большинство комитета на этот вопрос отвечает - вся­кие идеи. Советская делегация на этот во­прос отвечает: Мы этого признать не мо­жем, ибо «идеи»фашизма, расовой нена­висти, ненависти национальной, сеяния вражды между народами, подстрекательства к новой войне-распространять такие идеи мы считаем невозможным, мы не мо­жем допустить такой «свободы». В самом деле, первый недостаток этой статьи заключается в том, что она провоз­глашает так называемую свободу вообще, свободу распространять «информацию и иные идеи». Распространять так называемые «идеи» фашизма мы считаем невозможным, потому что знаем на опыте, закоторый мы запла­тили миллионами жизней наших детей, наших братьев, наших отцов, наших се­стер, наших матерей, наших дочерей. Мы знаем это на опыте, который стоил наше-Но му народу потоков крови, которая лилась на нашей земле в годы второй мировой войны. Мы все знаем очень хорошо, к чему привела эта так называемая свобода рас­пространения фашистских «идей», и мы не хотим и не допустим повторения этого опыта. Мы не позволим извращать идею свободы тем, что будем спокойно созерцать, как снова развернется фашистская пропа­ганда, которая уже сейчас подняла голову и будет подымать ее выше, когда увидит эту Декларацию, где провозглашается пра­во свободного распространения всяких, а, значит и фашистских «идей». Нет. Мы должны задушить в корне эту страшную пропаганду фашизма, которая пыталась утопить в крови миролюбивые, демократи­ческие страны. Нас нельзя сбить с нашей позиции демагогическими криками и всхли­пываниями о том, что нельзя, мол, ограни­чивать человеческую свободу, права чело­века. Нет … можно, если эта свобода ис­пользуется в ущерб общественному благу, интересам народа. Нельзя допустить, чтобы свободно бега­ли по улицам городов люди с горящими факелами, собираясь поджечь наши дома и погубить нас самих. Такой свободы мы не признаем и мы не можем согласиться с тем, чтобы в нашей Декларации от имени Об единенных Наций была провозглашена такая свобода распространения идей Гитле­ра и Геббельса.



Совепский народный суд  гают на народный суд обязанность ох­ранять избирательные права граждан и наказывать лиц, нарушающих избиратель­ный закон. Разбирательство дел в народном суде происходит в составе председательствующе­го - народного судьи и двух народных заседателей. Народным судьей и народным заседателем может быть избран любой гражданин Советского государства, незави­симо от социального, имущественного и служебного положения, от национальной и расовой принадлежности. Сталинская Конституция устанавливает, что судыи независимы и подчиняются только закону. Это значит, что они в каж­дом отдельном случае выносят приговор или решение по делу по своему внутрен­нему убеждению, составленному на основа­нии детального и глубокого изучения дела, в соответствии с законами. В соответствии со статьей 110 Консти­туции СССР Закон о судоустройстве Сою­за ССР и союзных республик устанавли­По всей нашей стране началась кампа­ния подготовки к выборам народных су­деи и народных заседателей. В ряде обла­стей и автономных республик уже назна­чен день выборов. Подготовка к выборам народных судов проходит в обстановке величайшего поли­тического и трудового под ема советского народа, добивающегося под руководством партии Ленина-Сталина все новых и но­вых успехов во всех областях хозяйствен­ной и культурной жизни. Предстоящие выборы народных судов сыграют большую роль в дальнейшем укреплении социали­стической законности, дисциплины и ор­ганизованности и еще раз продемонстри­руют перед всем миром подлинный демо­кратизм, осуществленный в нашем социа­листическом государстве. * * * Великая Октябрьская социалистическая революция уничтожила старое буржуазно­Помещичье государство и важнейший ор­ган этого государства - буржуазный суд, который всегда и во всех капиталистиче­ских странах был и остается орудием уг­нетения трудящихся, орудием эксплоата­ции большинства меньшинством. Буржуаз­ные юристы всячески стремятся затуше­вать классовую сущность суда, пытаются представить буржуазный суд защитником «порядка», беспристрастным арбитром, за­Шищающим интересы и благополучие «все­го народа». На самом же деле в буржуаз­ных государствах суд, как указывал В. И. Пепин, является «слепым, тонким орудием боснощадного подавления околлуатируемых, ттаивающим интересы денежкного мешка», ское социалистическое государство с пер­вых же дней своего существования при­отупило к организации нового пролетарско­суда, образованного на демократических началах. Первые декреты советского пра­вительства в этой области были направле­ны на создание подлинно народного суда, воторый способен выполнить задачи, стоя-

тических форм деятельности. Буржуазный суд, несмотря на внешние якобы демокра­тические формы является орудием подав­ления и угнетения трудящихся. Он про­никнут формализмом, ему свойственны бю­рократические методы судопроизводства. В буржуазных странах у трудящихся нет реальной возможности воспользоваться да­же минимальными демократическими права­ми, которые им предоставляются. Поэтому в эксплоататорских государствах суд нена­вистен и чужд широким массам народа. Советский суд является подлинно народ­ным судом. Организация и формы его дея­тельности общедоступны, просты и лише­ны всяких признаков бюрократизма и фор­мализма. Правосудие в СССР имеет своей задачей стоять на страже общественного и госу­дарственного устройства СССР, социали­стической системы хозяйства и стической собственности. Оно ограждает политические, трудовые, жилищные и дру­гие личные и имущественные права и ин­тересы советских граждан, гарантирован­ные Конституцией СССР и Конституциями союзных и автономных республик, интере­сы государственных учреждений, ятий, колхозов, кооперативных и иных об­щественных организаций.

суду высокие требования, повседневно ока­зывает ему реальную помощь. * * предпри-Порядок производства выборов народных судов определяется Положениями о выбо­рах народных судов, утверждаемыми Пре­На основании статьи 109 Конституции СССР народные суды избираются гражда­нами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тай­ном голосовании - сроком на три года. В выборах народных судов принимают участие все граждане СССР, мужчины и женщины, имеющие избирательные права, достигшие ко дню выборов 18 лет, незави­симо от национальной и расовой принад­лежности, вероисповедания, образователь­ного ценза, оседлости, социального проис­хождения, имущественного положения, прошлой деятельности. Лишаются права принимать участие в выборах народных судов лица, лишенные избирательного пра­ва по суду, и умалишенные. социали-Народным судьей и народным заседате­лем может быть избран каждый гражданин СССР, пользующийся избирательным пра­вом и достигший ко дню выборов 28 лет. Не могут быть избраны в народные судьи и народные заседатели лица, имеющие су­димость. зидиумами Верховных Советов союзных республик. В соответствии с этими поло­жениями выборы народных судов организу­ются Президиумами Верховных Советов автономных республик и исполнительными комитетами краевых, областных Советов депутатов трудящихся через исполнитель­ные комитеты районных и городских Сове­тов депутатов трудящихся. Право выставления кандидатов в народ­ные сульи и народные васедатели обесне­чивается за обществонными органианн скими партийными организациями, профес­сиональными союзами, кооперативными ганизациями, организациями молодежи культурными обществами, а также за об­щими собраниями рабочих и служащих по предприятиям и учреждениям, военнослу­жащих-по воинским частям, общими соб­Граниями крестьян - по колхозам и селам,

рабочих и служащих совхозов - по сов­хозам. Все зарегистрированные кандидаты в народные судьи и народные заседатели подлежат обязательному включению в из­бирательные бюллетени, которые печата­ются на языках населения соответствую­щего избирательного округа в количестве, обеспечивающем всех избирателей. Советские законы предоставляют широ­кую возможность каждой организации, вы­ставившей кандидата в народные судьи или народные заседатели, и каждому граж­данину вести беспрепятственно агитацию за своего кандидата на собраниях, в печа­ти и иными способами. Сталинская Конституция и советские избирательные законы обеспечивают сво­бодное волеиз явление избирателей при выборах народных судов, высокую актив­ность граждан и поголовное участие всех избирателей в выборах. Выборы народных судов - событие большой политической важности. Подготов­ка и проведение выборов послужат еще большему укреплению блока коммунистов и беспартийных, повышению политической активности всегс населения Советского Союза Участие в выборах поголовно всех из­бирателей приведет к еще большему укреп­лению сопиалистической законности в на­шей стране, обеспечит выборы в органы суда действительно достойных представи­телей народа. «Хорошая организация суда и высокий его авторитет, говорит товарищМолотов, - …во многом укреп­ляет новую культуру и новый быт, во многом укрепляет социалистический строй». Вонны Советской Армини - антиваные Воины Советской Армии - активные сССР -- должны принять живейшее уча­стие в этой кампании. Политорганам необ­ор-ходимо ознакомить всех воинов с Положе­нием о выборах народных судов, раз яс­нить им значение суда в деле укрепления социалистической законности, охраны прав и интересов граждан, охраны нашего со­циалистического государства.

щие перед правосудием в новом социали­стическом государстве. Советский народный суд воспринял все демократические принципы молодого социа­листического государства; у нас все тру­дящееся население привлекается к отправ­лению судейских обязанностей.   Сталинская Конституция законодательно закрепила последовательно демократиче­ские принципы организации и структуры нашего государства, а также демократи­ческие принципы деятельности советских органов государственного управления и органов правосудия. Сталинская Конститу­ция еще более расширила демократические основы организации и деятельности совет­ского суда и вместе с этим гарантировала реальное воплощение этих принципов. Из­данный в соответствии со Сталинской Кон­ституцией Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик устано­вил, что правосудие в СССР осуществляет­ся на началах единого и равного для всех граждан суда, независимо от социального,

имущественного и служебного положения вает, что судопроизводство в СССР ведется Устанавливая форму деятельности суда, советские законы всемерно ограждают пра­ва и интересы граждан, обращающихся за помощью в суд или привлекаемых к от­ветственности. Сталинская Конституция в конотитуионный прииции пра­но обнняемого на зашиту. Это значит, что услугами компетентного юриста, причем советский закон устанавливает определен­оный порядок оплаты услут адвокатов, а в ряде случаев суд предоставляет адвоката бесплатно. на языке союзной или автономной респуб­лики или автономной области с обеспече­нием для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с материалами дела через переводчика, а также права высту­пать на суде на родном языке. Ни один суд буржуазного граждан, их национальной и расовой при­надлежности. Эти принципы осуществления правосу­дия в СССР показывают подлинно демокра­тический характер нашего суда. Советский суд, рассматривая дела, применяет единые уголовные и гражданские законы в отно­шении всех граждан СООР на равных на­чалах. Осуществление этих принципов правосу­дия в СССР возлагается на суды всех сте­неней. В обной народный сух является оснорным зноном: данских и уголовных дел. Народный суд рассматривает дела о хи­щении социалистической собственности и других преступлениях, разрешает споры между гражданами, рассматривает дела по общественными организация­искам между ми, между гражданами и государством и т. п. государства не знает таких демократических принци­чи, народный суд поддержкой многомиллионного Советские избирательные законы возла­пов устройства и таких подлинно демокра­народа, который, пред являя к народному

Таким образом, народный суд в СССР важнейшую государственную функцию. При этом большое воспитатель­ное значение имеет гласное разбиратель­ство гражданских и уголовных дел. В этих случаях суд оказывает огромное влияние как на тех, которые привлекаются к от­ветственности, так и на присутствующих. Он воспитывает граждан СССР в духе дис­циплины и самодисциплины, внедряет моззнацие широчайших масс уважение к закону и правопорятку, наломинает об ституцию СССР, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к об­щественному долгу, уважать правила со­пиалистического общежития. Осуществляя возложенные на него зада­пользуется всеобщей советского



H. ЗАГОРОДНИков,