ий.сокол 14 октября 1949 г., № 243 (1467). _ Шротив. клеветы и. (Окончание. Начало см. в № 242 от 13 октября 1949г.) Следовательно, статью 05 нельзя рассматривать, как статью, дающую право вмешиваться во внутренние дела государетв, подписавигих договор. На конференции: в Сан-Франциско представители США, Великобритании; Австралии и Франции roворили, ‘что статья 55 не ‘дает основания вмешиваться во внутренние Nena ° говударств, подписавших мирный договор. Они говорили это специально в связи © вопросом 06 уважении прав человека. По этому же вопросу в параграфе 10, доклада третьего комитета второй комиссии (ем. документ от 6 июня 1945 г.) было единодушно решено записать следующее: «Имели место некоторые неправильные толкования о том. что заявление о. рекомендуемых в настоящее время целях дает Организации право вмешиваться во внутренние дела стран-членов. Для того, чтобы устранить вее возможные сомнения, комитет решил включить’ в протокол‘ следующее заявление...» Далее следует текст приведенного. выше заявления о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Таким образом, в’Сан-Франциско составители Устава по предложению Соединенных. Штатов, при поддержке Австралии, Франция и Англии единогласно приняли решение о том, что глава 9, а следовательно ист. 55 Устава, входящая в эту гаву, не дает Организации права вмешиваться во внутренние дела государств. Добавляю, что т6м более Организация не име-- ет никакого права’ на ‘основании главы 9 Устава вмешиваться во внутренние дела стран-—не членов Организации. Вот как оббтояло дело, кода мы организовывали Представители некоторых делегаций, в первую очередь, затеявшие всю эту провокационную историю делегации США. и Англии, пытались ссылаться нь какие-то факты. Перейдем к фактам. Начну с Австралии. Австралийский делегат, говоря о нарушении якобы в Румынии прав человека и основных свобод, главным обра зом, как я его ‘понял из текста его речи, товорил © правосудии и свободе религий. Он пытался ссылаться даже на факты, товорил, что ов приводит не просто факты-— Garren prima facie, 7, e. факты, убеждающие с первого взгляда. Что же это за факты? Австралиец сослался, например, на якобы изданное в РУМЫНИИ в апреле 1949 тода постановление, ‘в котором говорилось, что «задачей сула в Румынской народной республике является защита еоциально-экономической K государственной структуры, установленной согласно конституции». Но, конечно, он сознательно не сказал, что задачей вуда в Румынии является защита прави интересов граждан от всякого рода преступлений, угрожающих собственности, личности, достоинству граждан, что эта задача является важнейшей функцией румынского суда. Он уцепилея за, указавное выше постановлекне, якобы изданное в Румынии в апреле 1949. г. Австралиец кипятилея: это — «новое понятие роли правосудия», — восклицал он, Это— извращение правосудия. Но перепугавшее австралийекого делетата постановление означает, и это ясно для каждого злравомыслящего человека, не Чо иное, как то, что ® компетенции суда На относится борьба © преступлениями против тосударства, с такими преступлениями, хак шнионаяж и измена, саботаж и террор итд. ит. п. 9то вполне правильно, это не нарушает никаких прав человека и никаких свобод, кроме права совершать преступления и свободно затем разгуливать по улицам. Ни одно гобударство не может поощрять таких «прав»\и таких «свобод»! По мнению аветралийского делегата, суду, оказывается, HeT дела до конституции и не дело суда — зацищать конституцию и установленный конституцией государетвенный строй! Но разве защита конституции в каждой стране He является одной. из священнейших обязанностей каждого гражданина и каждого государственного учреждения? Разве, кроме того, конституции других государств, например, Соединенных Штатов Америки, не предусматривают, что судебная власть распространяется, как 1оворитея в разделе 2 статьи 3. конституции США 1787. тода, на вое дела, касающиеся «права и справехливости, которые возникнут пох действием настоящей KOHCTHTYЦИИ», а ЭТО — обязанность уда защиWath права и справедливость, вытекаюЩие из конституции, — и означает обязанность защищать господствующий в той или иной стране государственный и 0бщественный строй. Вот первое доказательство рита facie, представленное австралийской делегацией. Жидкое, надо сказать, доказательство. Посмотрих, как выглядит другое доказательство г-на Мэйкина. тоже об’явленное им доказательством prima: facie, Kaкой-10, он товорил, политический деятель Румынии будто бы сказал, что «еели трудно будет из судей сделать хороших демокрав, то нужно будет из демократов сделать хороших судей». Однако авотралийекий делегат видит в этом нарушение демократических принципов организации правосудия! Вот второе доказательство Haрушения прав человека, анекдотичность Боторого сама говорит за себя! Вот еще одно доказательство TOKE «prima facie», Австралийский делегат, ссылаясь нз закон № 341, договорился до такого абсурда, что народными. заседателями в Румынии якобы могут быть только коммунисты и что ни один, человех, не состоящий членом коммунистической организации, вобще не имеет права участвовать в выборах народных заседателей. Он дотоворился до того, что в Румынии судьи являются, как 0) выразился, лишь компетентными ‘советниками народDAIbCUMUKALMH торые гарантируются трудящимся всеми средствами и силами народно-демократических государств; Вот фавты. Bor статья 12’ румынской конституции: «Труд является основным’ фактором экономической жизни ‘государства.’ Труд-—долг каждого гражданина, Государотво оказы“ вает поддержку всем трудящимея с целью защиты их ‘от эксплоатации и повышения ‚их жизненного уровня». Бот ст. 45° венгерской конституции «Венгерская ‘Народная’ Республика обесцечивает гражданам право Ha ‘работу © оплатой их труда в соответствии с его количеством. и качеством». : Bor er. 73 Gonraperoh конституции” «Tpamyane uMew? mpapo na ‘rpyx. Tocyzapство обеспечивает осуществление этого права каждому гражданину, планируя наз ‘родное хозяйство, систематически и не прерывно развивая производительные. силы и создавая общественные работы». Таковы факты, Эти факты говорят 9 TOM, что конституции стран народной демо= кратии обеспечивают в действительности права человека. настоящие реальные пра ва человека и первое священное право — жить 063 страха завтра умереть с голоха: Они — оти, конституции, отражают тот бесспорный факт, ч№ хозяйство народной демократии не знает кризисов и Не знает безработицы, которые душат уже ряд капиз талистических странсегодня и которые д&= дут себя знать еще больше завтра и послезавтра. Но 0б этих фактах г-да обвинителя ны и Шоукроссы и слышать не хоз тят, В своей речи г. Iloyxpoce. yra~ зывал и нь TO, Yo важно обращать ‘внимание не на отдельные случая наруз п(ений прав человека, & на самые законы тосударетв, свидетельствующие 06 их политике; Это верно. Мы и обращаём внимание на законы, на конституции Болгарии, Венгрии, Румынии, являющиеся основным законом государства. Мы указываем на таз кие захоны, опрокидывающие все обвинсч ния. Тогда нам говорят: обратите внима ние на практику, д не на законы, Законы могут быть и хорошими, но правтика пло xa, Вот’ логика обвинителей, с головой выз дающая их лицемерие, пристрастие, отсут ствие всякой об’ективности. их предвзяч TOCTH. Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Специальной“ Политичёском комитете ’Генеральной Ассамблеи 1] октября 1949 года за т0, что в этих странах руководство государством принадлежит партиям народной демократии и что это-де является нарушением принципов демократии, нарушением прав человека и основных свобод. Это — избитое, заезженное обвинение. Напомню, что еще в 1927 году в связи с подобного рода заявлениями в отношении Советского Союза глава, вождь советского народа И. В, Сталин указывал на то, что выражаемое при этом «удивление» насквозь фальшиво. ` «Известно, — говорил И. В. Сталин, — что в капиталистических странах точно так же «вмешиваются» в дела государства буржуазные партии ‘и руководят прави тельствами, причем. руководство сосредоточивается там в руках узкого круга лиц, связанных так или иначе с крупными банками ‘и старающихея, ввиду этого, скрывать от населения свою роль. Вому не известно; что у каждой буржуазной партии в Англии или в других капиталистических странах имеется свой тайный кабинет из узкого круга лиц, сосредоточивающих в своих руках. руковолство? Вспомните хотя. бы известную речь Ллойд-Джорджа о «теневом» кабинете у либеральной партии». Г-да критики из англо-американекого блока и в частности т. Шоукросс указывали на принятую Генеральной Ассамблеей Декларацию ‘прав человека, которая, ‘по их словам, устанавливает, как сказал т-н Шоукросе. минимальный уровень, которого должны достичь цивилизованные народы. Слов’ нет, в деклараций есть кое-что. полезное. Но не будет’ ли г. Шоукросе любезен назвать такую статью этой’ декларации, которая гарантировала бы каждому человеку работу, кусок ‘ хлеба, здоровое жилище, равную оплату женщине за труд, аналогичный труду мужчины? Таких ctaтей в хваленой декларации прав нет. В декларации, правда, робко говорится о праве‘ на труд, © праве Ha жизненный уровень. Ню чем обеспечено это право? Tae тарантии возможности воспользоваться таким правом’ Их нет, да и быть не может В ‚обществе с капиталистическими порядками! В конституциях же Болгарии, Вентрии и Румынии есть такие статьи, и не только статьи, но и реальные права, ковыборы? Они принесли избирательному блоку демократических партий крупную победу, так как четыре партии оалиции вместе „собрали 60 процентов всех толосов, причем за коммунистическую партию голосовало свыше миллиона человек, и она заняла первое по количеству голосов меCTO. Представители США и Великобритания набрасываются на Венгрию с грязными 96- винениями, Они пробуют опорочить май: ские выборы в 1949 тоду, прибегая к тем же своим избитым приемам, ссылкам па «назначение» кандидатов официальными организациями, на» «наблюдение» за выборами избирательными комитетами и т. п, ит, д. Но они проходят мимо таких очевидных фактов, как участие в выборах 96,7 процента всех избирателей, что было бы невозможно без того под’ема высокого патриотизма, который. проявили вентерские граждане при этих выборах, совершенно. действительно несбычных и невозуожных в большинстве буржуазных стран, де широко распространены веякие выборные махинации, ‚ веякие избирательные ухищрения и избирательные мошенничества. 0 выборах в 1947 году в Венгрии имеется отзыв находившегося в то время в Будапелме настоятеля Кентерберийского собора Хьюлетта Лжонсона, который сказал между прочим: «Я должен отметить, что ораторы оппозиции совершенно не «Статьи Томпеона © НЫсдерживали свои языки, свободно нападая на правительство и на трехлетний план, котрый повышает благосостояние страпы... В-день выборов я посетил целый рял избирательных участков и ‘нигде не наз блюхал злоупотреблений, которые препятствовали бы свободному проявлению воли народа». ‚ Это товорит почтенный Хьюлетт. Джонсон. Тем не менее клевета распространяетCH CO стороны главным образом тех, кто там не были и ничего не видели, но черпают свои сведения из недоброкачественных ‘источников. Такое же положение наблюдалось в Румынии и в 1948.г., когда из. 8 с половиной миллионов избирателей участвовало в голосовании. 7.663.375 человек, причем 90 с лишним процентов избирателей, участвовавших в толосовании. отдали свои толоса блоку в составе румынской рабочей `партни, земледельческого. фронта, народно‘национальной партии, народного венгерского союза (партия трудящихся венгров Трансильвании), национально-крестьянской ‘партии Александреску и др. Участвовали в голосовании и так называемая независимая партия, национал-либеральная партия ‚режана, крестьянская, _. демократическая tapras Тупу, отколовшаяея 2 -гоха тому ‘Назад от партии Маниу—Поппа. Несмотря ‘На 10. что все эти партии получили не‘Значительное число голосов, они получили нееколько мандатов в парламенте. Так было’ дело < выборами в Румынии. р Американский. и английский предетавители стараются опорочить выборы и в Бол`тарии. Однако известно, что в выборах 1946 года приняли участие свыше 4 милионов избирателей, причем за Отечественный фронт голосовало почти 3 млн. избирателей (75 процентов). Известно. и то, Что ле были лишены участия в выборах и так называемые оппозиционные партии. Но эти партии, в частности партию петковцев, постигла впоследствии судьба всех ‘TeX ‚трупш, которые скатываются к заговорщической, подрывной деятельности против ‘своего нарола, . Суд пах Петковым и 6го соучастниками ‘показал, что эта таю называемая «опио`зиция» была в действительности групной отпетых реакционеров, атентурой иностранной разведки, причем сам Петков был организатором и‘вожаком таких подполь‘ных террористических военных организа‘ций, как «военный. с0юз» и т. наз. «нейтральный офицер», как террористическая ‘банда так называемого Гемето. Так называвмый «земледельческий, е0юз». превратилея в. сборище злостных. врагов. народа. Это обстоятельство и действительно при` Вело к принятаю Великим Народным Coбранием Болгарии 25 августа 1947 г. заКона о роспуске этого так. называемого со103, Г. Шоукросе. негодует по этому поводу и об’являет это нарушением права. на, свободу . политических мнений и. собраний. Можно понять негодование Шоукросса — ведь Дело шло 0 ликвидации группы Н. Петкова и Лулчева, которая была единственной опорой в Болгарии английского и змериканского влияний. Устранение с политической ‘арены этой группы действительно паносило серьезный удар интересам английских и американских реакцио-. неров: п4е 1га; Отеюда тнев. Но Шоукросс между прочим сказал, что «в пере ходный период от нацизма или недемократических систем могут быть веобходимы на время особые чрезвычайные меры...». Это верно; Но’ ведь закон 25.8 1947 Тода и явился такой чрезвычайной мерой, которая была необходима в условиях 1947 ода, когда фашистские и профашиетские труппки ожесточенно сопротивлялись демократическим реформам, проводившимся в Болгарии правительством Отечественного фронта! Закон от 25 августа 1947 года и был необходим именно, как чрезвычайная мера. нашу Организацию, когда писали наш Устав, когда мы формулировали принципы, выраженные в статье 55, Тогда была решительно отвергнута позиция тех, которые думали использовать статью 55 для вмешательства. BO внутренние дела государетв. Конечно, теперь вы можете все. это зачеркнуть. Сказать, что страница неревернута, то было раннею! весной, то был медовый месяц Организации 0б’единенных Наций, когда каждый строил иллюзии и представлял ‘себе события в розовом свете, Теперь; мол, все изменилось. : Ну, конечно, теперь -вее изменилось, потому. что теперь . некоторыми‘ государствами‘ ставятся совершенно друтие цели перед Организацией 06’единенных Наций, чем те, которые они ‘ставили, создавая Организацию 0б’единенных Наций. 06 этих целях мы уже говорили. Что же делают теперь США, Австралия и другие, как не нарушалт это единогласно принятое в Сан-Франциско решение о невмешательстве во внутренние дела друтих государств, не говоря уже’ о наруше‘нии ими ст. 2 п. 7 Устава? Это еще одно: свидетельство, . что: обсуждение данного вопроса Организацией 06’единенных Наций является. абсолютно. незаконным. и дейCTBHA, Канадой, Боливией и другими в отношении Болгарии, Венгрии и Румынии, являются грубым нарушением Устава ООН, Можно ли мириться © таким положеРР предпринятые США, Австралией, . за откровенную квалификацию, ABIAWTCA ‚сказать о действительном бесправии, царядоказательств РгИпа а, но которые в действительности, пусть он меня извинит базарными ‘сплетнями и. враньем, достойными знаменитого барона Мюнхаузена! Австралийское правительство, видизмо, интересуют внутренние. дела Румынии. Но его, видимо, вовсе не интересуют внутренние дела самой Австралии, между тем как эти дела представляют действительный интерес, ‘особенно в связи © вопросом уважении прав человека и основных ©вобод. По этому поволу австралийская делегация, однако, молчит; В. таком случае ©9- ветская делегация может сама кое-что. расщем в Австралии, о действительно. груGoM нарушении в. Австралии основных сво» бод и прав человека, Напомним, например, о статьях в сиднейской тазете «Сан» и мельбурнекой га-зете «Геральд» известного австралийского -Из статей видна, как‘он пашет, ученого антрополога доктора Томпсона. что «80 многих частях Северной территории туземцы вызуждены работать в условиях, равноценных рабству». , «Тем, — говоратся в_этих статьях, — ETO не видел скотоводчееких хозяйств в штатах Северная территория, Западная Австралия и Ёвинеланд, трудно, представить себе весь ужас этой трагедии». Комментируя статьи Томпсона, газета SEVER eye VAM 1 JUG £adgus0 нием? р Ps VBILUUEL ay . «Сан» писала: «Статьи Томпеона © ны_ Нет, © Таким положением Нельзя МИпетрнем обращении ¢ австралийекими: 260- А nn ne oon ера о ee OE EEE EE ‚ ригенами вызовут у большинства аветра‚ лийцев, прочитавигих эти статьи, чуветво риться, и мы мириться © таким положением не намерены, ибо нарушение Устава, А. лас Maram бе АНА У ЧЕАЕЧАОМу дру АТЦОЗЫНА OE „нарушение важнейшего уставного принужаса и стыда... Обвинения, выдвинутые ции& 0 недопустимости, вмешательства 20 Тоипеоном против: системы. которая оправ внутренние дела государств здесь, 9Четывает безжалоетнтю экеплоатацию и 2 age видно, грубо, неопровержимо. ериканский блок рует факты — ных заседателей, в руках которых и находилея все отправление правосудия. Я утверждаю, что в сказанное здесь австралийским делегатом о законе 341 от 2.12.1947 г. выдумано от начала до. конца. Ни одного слова, похожего на то, что говорил здесь почтенный ‘австралиец, в этом законе нёт. Говоря о законе №. 341 — кстати сказать, отмененном с введением конституции, — Мэйкин заявил, 410 труппы заседателей облечены властью фасематривать все уголовные дель в деревнях ‘и городах и им рекомендуется использовать судей тольKO Rak компетентных советников. Это выдумка. В статье 85 этого закона roBdритея, что народные заседатели будут принимать участие в разборе дел, которые будут рассматриваться в месте пребывания суда. Oro -—— суд с народными заседателями. Народно-демократическое правительство в Румынии вымело ‘из судов весъ феодально‘средневековый мусор, создало суд с участием народных заседателей, поставило на место суда из чиновников суд с участием представителей народа. форту теперь пытаются изобразить, как нарушение демократических принципов правосудия, основанного на уважении прав. человека. Румынекое правительство обвиняют не больше не ‘меньше, как в том, что оно ввело вуд народных заседателей! Можно ли дойти до более позорного обвинения? Но такое обвинение пред’явлено с трибуны Организации 0б’единенных Эту судебную рео а ЕК И ESE NENA OE OE преследование австралийских туземцев, являются потрясающими». И действительно. разве’ против этого бесправия коренных жителей Австралии не протестуют лучшие люди Аветралий! Австралийская делегация на нашей Ассамблее делает вид, что ев волнует несуществующее нарушение прав человека в Румынии, но она совершенно Re обращает никакого внимания на действительное тру60е нарушение прав человека в самой Австралии, под носом у самого аветралийского правительства. Вместо того. чтобы клеветать на страны народной демократии, австралийскому правительству следовало бы подумать 060 всех этих фактах у себя в Австралии в связи со ‘стальей 55 Устава. которая обязывает содействовать уважению и соблюдению 96- новных прав человека‘ и своболы: для: веех, Представитель США ‘выступил здевьев аналогичными ‘обвинениями. в.’ отношения Болгарии и Венгрии, якобы нарушающих принципы демократии. Он не был в”Этох отношении оригинален; он Мовторял избие тые клеветнические выпады относительно якобы гонения в этих странах на религию, на права человека, на соновные свободы. Он дошел до того, ‘что недавний судебный процесс над шпионом и изменником Райком в Будапеште назвал «фазой политической стратегии Коминформа». Он не постеснялея пойти по пути будь. варных сплетен, инсинуируя . по поводу признаний на суде и по поводу фальсификации судебной процедуры. Но г. Roan старательно обошел факты, ‘Которые он обязан был бы привести, если бы они были в его руках. На место фактов он, однако, поставил огульные `бездоказательные заявления, пустые фразы, к Тому же самого дурного ‘пошива. о Проваливитись co “ mai. своими вздорными ‘обвинениями в отноше-` Вот вам третье длоказательетво наруИИ. якобы преследования в. Болгарии, те ке 173 РР ах ка шения прав человека! Но чего же стоят Бентрии и Румынии рехигии, госшода 00- все эти доказательства? Они ничего не ВИНиТели ухватилиеь за выборы, за своние. анекдотов!.. Должен добавить, To) Ps %s. Ма оли тоник fermi Жюэн не постеснялся заявить, что вые г. Мэйкин, опытный политик, бывший австралийский министр, член парламента, тлава австралийской делегации, взяв На себя неблагодарную роль выступить здесь с0 своими вздорными «доказательствами» нарушения Румынией прав человека, видимо; не читал ни закона № 341, ни румынской конституции. Он сделался, видимо, жертвой мистификации, “невежества или недобросовестности тех, кто ему готовил эту дикую, безграмотную справку. Иначе, как мог г. Мэйкин заявлять, что в Румынии не существует равенства перед законом и что якобы в Румынии один закон существует для трудящихея, & друтой — для лин, принадлежащих к другим классам, когда в ст. 93 конституция Румынии прямо говорится, что «все судьи в озуществлении вой деятельности подчиняются только закону и применяют 34- коны Ко всем гражданам на равных основаниях», & в ст. 16 — что все граждане Румынской Народно-Демократической Республики равны перед законом. Австралийский делегат привел еще одно доказательство якобы нарушения Румынией прав человека и основных свобод. Дело касается религии. Австралийский делегат привел здесь указ № 177 Великого Национального Coбрания, чтобы показать, как в Румынии якобы нарушается <вобода религии. Но из этого указа -со всей ясностью видно, какая’ широкая автономия предоставляется в Румынии исполнению ` религиозного культа ири одном условии, что «практическое ‘проявление культа и ритуалов не должно противоречить конституции и °не должно нарушать гобударственные и общественные порядки и мораль». Мы считаем это абсолютно правильным и не содержащим в 6ебе ни одного грамма нарушения основных свобод. Это — законное и итраведливое требование, против которого могут в0зражать только те, кто пытается использовать религию, как орудие или как прикрытие для политической борьбы, для антинародной затоворщической деятельноети, хак это было, например, в процессе болгарских перковников, как это было в процессе кардинала Миндоенти в Венгрии, Вот факты, которые на ученом языке юристов г. Мэйкин преподнес под видом BACH Не ПОСТеснялея заявить, ЧТо ВЫ боры в Венгрии напоминали выборы, устраивазшиеся Гитлером. Но эта клевета повторяется каждый раз, когда заходит речь о выборах в странах народной демократии. Это мы слышали и по поводу выборов в Венприи в 1947 году. Но разве Коэн и его. друзья не имели уже случая убедиться в провале подобных клеветнических выпадов? Разве они не помнят, как уже тогда, в 1947 тоду, была разоблачена эта клевета и самой английской и америкапекой печатью. Ведь известно, что даже корреспонденты британекого радио или английской «Тайме» не могли не подтвердить, что на всех избирательных участках во время выборов в Венгрии строго придерживались усталовленной законом процедуры и что голосование было действительно тайным и прямым. Важно отметить, что в Вентрий в 1947 тоду в выборах участвовало около 5 млн. избирателей, т, е, на / маллиона больше, чем во вреуя ‘предыдущих выборов, и чо отноеительное число голосующих было гораздо выше, чем в Англии, где, как известно, приблизительно четверть всех избирателей не пользуется избирательным правом. Майкл Бэрн, корреспондент «Тайме’а», ъпобывавший на выборах в Венгрии, публично заявил, что «провокационные слухи, распространяемые оппозицией о фальсификации, невероятны», и он заявил, что «техническое проведение выборов было настолько организованным и тайным, что невозможно фальсифицировать поллинные результаты». Чем Me кончились эти 4. Конституции народно обеспечивают Tr. Шоукросе и Коэн затронули важный в01р0б 06 оппозиции. Коэн и ШоуЕроес сетуют на отсутствие в этих странах оппозиции и видят в этом недостаток демократичности. Так ли 9т0? . Во-первых, нужно понять, что оппозиции искусственно ни создаются, ни ликвидируются. Вовторых, не надо забывать, что так называемая оппозиция в буржуазно-демократических странах является лишь оппозицией «его величества», т, е. ручной, домаш3. Как англо-американский блок фальсифицирует факты 5. Провал англо-американских клеветников странах народной демократии обвиняемых принуждают к сознанию. Факты? Garros у Шоукросов, конечно, нет; Вместо фактов какой-то лепет о «Пси» хологической ‘обработке» обвиняемых, @ том, что именно в результате такой обрабютки, процесс которой он злесь описывал с таким знанием дела, вынужден был сознаться, например, Миндсенти, _ Но почтенный. прокурор забыл 0б одном обстоятельстве, играющем очень важную, - я бы сказал, решающую роль в судебном процессе. Это — вещественные доказательства. Они. сыграли решающую роль и в деле Миндеенти, Его изобличили не только и не столько живые свидетели — это Бараньяи, Закар, Эстерхази. Миклош Наль и др. Его больще всего изобличили «немые свидетели», самые опасные для _ всякого преступника «свидетели» — вещественные доказательства, в первую очередь собственноручные письма Миндеенти и в том числе письма, изобличившие .Миндеенти в антисемитизме. Его изобличил этот закопанный в под‘вале дома, где жил Миндеснти, железный футляр, в котором находился список члеч ‘нов правительства. написанный собственз норучно Миндеенти, правительства, котоpoe должно было взять власть после сверз жения нынешнего правительства Венгрии. что организовывал Миндсенти и его 60- участники. Перед лицом таких доказательств, что оставалось делать. Миндеенти, как не Kae `ятьея в совершенных грехах? Ну, а эта ДЬЯВОЛЬСЕое снадобье, которым. якобы поили ‚бедного. кардинала и под. воздействием которого он якобы и признал свою ‘вину? Увы, после того, как даже «Дейли экс-. пресс» сообщил, что это снадобье можно купить за пзру флоринтов в любой будаnemrcroh аптеке, г. Шоукросе не рискнул повторить эту бездарную болтовню. Он лодошел к делу тоньше: он пустил в ход новую версию — о «тихих местах», на фронтоне которых написано: «Гавсае ‘от speranza voi ch’entratey («Оставь надежды всяк сюда входящий»). Шо этому поводу я бы сказал, также пользуясь итальянским краеноречием: «56. non e vero e ben trovatoy (Eegu это и ложь, то хорошо придумана), Итак, «тихие места»; «психологические лаборалории»; «игра на идеях» обвиняемого; Тема для. любого бульварного приклю= ченческого - детектива. Bee sto MB уже, г, Шоукросс. слышали лет. 20 тому назад от таких господ, как члены английского парламента майор Хилс, как быв. министо ‘торговли: Рэнсимен ‹Вацейтарт и им подобные, имеющие в таких еплетнях несомнен» ный приоритет перед, г. Шоукрюесом, повто» ряющим их. выдумки с omoanaHHeM nods: TH. B 20 ‘aer! Чтобы произвести ВН эффект, г. Шоукросс сослался на. дошедший ло него слух, будто министр юстиции Венз трии сказал, что «одним из средетв дока“ зательства в Венгрии в настоящее время является политическая позиция обвиняе= мого», но г. Шоукросс достаточно опытен; чтобы не повторять Глупые выдумки OT своего имени. Поэтому он осторожно добавил; «Аз saying» («Rap „товорят»). Г. Шо. укросс знает, что даже по английскому пра. BY свидетельство по слуху не имеет доказа» тельственного значения. Тем не менее он повторяет этот вздор. Ho зато мы имеем твердое доказательство того, что вот в английском праве действительно сущеетвует такое правило. Я имею в виду дн+. слийский закон о государственных тайнах (Окончание на 4 стр.). Это особенно видно и из того, как изображали здесь тг. Шоукросе и Коэн: положение дела ‘в Болгарии, Венгрии и Румынии © отправлением правосудия. КакоГо’ Только вздора не ‘наговорили здесь они по этому поводу. Всего, ° конечно, не перечтешь:; Ноостановлюсь на ‘самом важ= ном. Вот, например, ‘г. Шоукросс; видимо считающийся выдающимея ‘экепертом по этим делам, заявил здесь буквально следующее: 1. В странах. народной демократии ‘арестованных вообще не судят, вели они не признают себя виновными до еуда; 30 — первое положение, которое выставил. г; Нюукросе; (2. `В. странах народной демократии обвиняемых принуждают к признанию. Так ли, г. Шюукросе? Не оговорилиеь ли вы впопыхах? Вот, например, дело’ Миндеенти. Веру официальный отчет о судебном процессе, издание тосударственного — издательства Венгрии. Будапешт. 1949 г. Открываю стр. 42 и читаю следующее: «Допрое Юстина Бараньяи — напомню, Бараньяи — правая рука Миндеенти. Председатель (обращаются к Бараньяи), Вы поняли обвинение? Председатель. Признаете ли зы себя виновным’ Но системе, которой придерживается г. Шоукросе, должен был бы последовать ответ: «Конечно, признаю, г. председатель». А в действительности, что получилось? Бараньяи, Нет... не признаю себя виHOBHBIM, _— Известно ли это г. Шоукроссу? Если вет, то это нехорошо для. генерального прокурора Англии. Если да, то еще хуже, так Kak этот факт полностью опровергает то, что громогласно утверждал злесь почтенный тенеральный прокурор, говоря, что в странах народной демократии на суде появляютея только те подсудимые, которые сознались до суда в своей вине. Но может быть это исключительный факт? Напомним и друтой факт, & именно, что Н. Петков, судившийея открытым еудом, также не признал себя виновным.‘ _ Не находит ли г. Шоукрове, что это опровергает его утверждение? Не согласится ли г. Шоукросе также и о тем, что его утверждение, которое я только что огласил, начисто опровергается и таким фактом, как поведение на суде Лулчева, который не признавал своей вины до ‘Tex пор, пока не ‘был уличен свидетелями? Чего же стоит после этого заявление Шоукросса (такое патетическое заявление): «Разве не странно, что в любом открытом политическом процессе в этих странах оду обязательно признает свою вину? » Разве не странно, скажу я, что. тенеральный прокурор Великобритании, Kowрый должен: быть, повидимому, серьезным. человеком, спепиально, повидимому, . прибывший сюда, чтобы выступить в. комитеte ad hoc no этому вопросу, занимает. У нас время. сказками, которые я из уважения к арабским странам не’ назову °араб<кими сказками, : Вот как обетоит. дело в провозглашено ным здесь е таким авторитетом, со такой заносчивостьюзаявлением ‘г. Шоукросса, что в странах народной демокралии судят” только тех, кто заранее признал свою вину. Вот вам факты «ргила Гаче». Еели го: ворить юридическим языком, факты, опро-. вертающие клеветническое — заявление r. Iloyxpocea. Посмотрим, как обстоит дело со вторым утверждением г. Шоукросса о том, чо в 4. Конституции народно-демократических стран обеспечивают права человека ней, формальной. оппозицией, стоящей на Той же почве.и ‚действующей в. тех же рамках, что и правящая №артия. Такой оппозиции действительно нет и не может быть в странах народной демократии, где вся власть исходит, как говорится в ст. 2 конституции Болгарии, статье 3 конституции Румынии, статье 2 конституции Венгрии, от народа и принадлежит народу. Англо-американские представители нападали на Болгарию, Венгрию и Румынию