2 лекабря 1949 г., Ne 284 (1508).
СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
ждении подготовки новой войны и © заключении
пакта, пяти держав по: укреплению мира
Тлава делегации СССР А. Я. Вышинский
выступил с речью на заседании Генераль-
ной Ассамблеи 29 ноября 1949 года.
«Наша сессия подходит к концу, —
‚сказал А. Я; Вышинский. -— Ее работа
завершается рассмотрением важнейшего
вопроса, ‘внесенного по поручению совет-
ского правительства делегацией Советеко-
го’ Союза, вопроса 06 осуждении подготов-
ки новой войны и 0 заключении пакта
пяти держав по укренлению мира. Bue-
сонные на эту сессию Генеральной Ассам-
блеи советской делегацией предложения
явились продолжением и развитием мир-
ных предложений, неоднократно вносив-
шихея делегацией СССР в Организации
0б’единенных Наций. Они выражают 0б-
щую принципиальную линию советской
внешней политики, линию неизменной и
последовательной борьбы за мир, за 0е30-
наеность и дружбу waporos.
«Основу политики нашего правитель-
ства, политики внешней, составляет идея
мира. Борьба за мир, борьба против новых
войн, разоблачение всех тех Maron, кото-
рые предпринимаются на предмет полго-
TOBRH новой войны, тазоблачение таких
шагов, которые прикрывают флагом паци-
физма подготовку войны на деле, это —
наша задача».
Так определил налии задачи еще в 1925
‘оду вождь советского народа И. В; Сталин,
«Мы, — продолжал И. В. Сталин. —
3а мир, мы — за разоблачение всех тех
шагов, которые ведут к войне, какими бы
пацифистекими флажками они ни были
прикрыты. Будет ли это Лига наций или
Тюкарно — вое равно; нас флагом не’ на-
дуешь, нас ` шумом не. испугаешь»,
(Сталин, Собр. соч., * УП, стр. 296).
Советский Союз неизменно придержи-
вается этих указаний своего вождя, лосле-
довательно и решительно ведя эту благо-
родную линию в интересах своего народа,
своего государства, как и в интересах всех
народов, всех миролюбивых государств».
‚А. Я. Вышинский далее подробно оста-
новился на истории вопроса и сушестве
советских мирных предложений, внесенных
в ООН.
‚За четыре тода, почти четыре года,
существования Организации 0б’единенных
Наций делегация CCCP по поручению
своего правительства уже четвертый раз
вносит свои мирные предложения. В
1946 г. делегация СССР внесла свои пред-
ложения © всеобщем сокращении‘ воору-
жений и о запрещении производства и ис-
пользования атомной энергии в военных
целях. Эти предложения легли в основу
исторической резолюции Генеральной Ас-
самблеи от 14 декабря 1946 года. В. 1947
году СССР предложил принять постановле-
ние 06 осуждении пропаганды новой вой-
ны в любой форме. о Поле длительной
борьбы Генеральной Ассамблеей было ели-
нодушно. принято постановление, в основу
Боторого легло предложение Советского
Cowza. B 1948 rosy СССР предложил при-
нять решение о сокращении вооружений
пяти держав на одну треть и опять-таки
© запрещении атомного оружия. Это пред-
тожение встретило ожесточенное сопротив-
ление и было отклонено. Но отклонившее
это предложение большинство Генеральной
Ассамблеи не смогло просто списать это
‚ предложение в’ архив. Оно, это большин-
ство, приняло бесцветную и. обреченную
` на беснлодность резолюцию, нредназначен-
ную для того, чтобы как-нибудь замаеки-
Товать свой отказ. принять советский про-
ект, направленный на лействительное
и Обеспечение запрещения атомного оружия
и сокращение на !/з вооружений и воору-
жЖенных сил постоянных членов ^ Совета,
‚ Безопасноети. Оставив заголовок совет-
ского проекта, большинство Генеральной
Ассамблеи нечаянно подчеркнуло рази-
тельный контраст между требованием ре
альных мер по запрещению атомной бом-
‚ бы. и по сокращению вооружений на 5 и
‚ тем пустым, ничего не дающим для реше-
НИЯ этой благородной задачи содержанием
убогой резолюции, принятой большинством
Генеральной Ассамблеи 19 ноября 1948
` рода. :
Her необходимости подчеркивать все
огромное значение успешного разрешения
( задач, связанных с каждым из указанных
выше предложений, внесенных и до конца
И, защищавитихея советскими делегациями и
делегациями стран народной демократии.
Предложения Советского Союза 0б осуж-
дении подготовки новой войны и 9 заклю-
: чении пакта пяти держав по укреплению
Мира, внесенные на эту сессию, логиче-
т “CEH связаны © миролюбивыми предложе-
`ниями Советекого Союза 1946. 1947 и
1948 годов. Внеся 23 сентября на нынеш-
нюю сессию Генеральной Ассамблеи свои
\ предложения, советское правительство дей-
‘ствовало в сознании великой ответствен-
‘ности, лежащей на нем, как и на других
‘постоянных членах Совета Безопасности и
‘на всей Организации `0б’единенных Наций
1в Целом, за лело мира, за устранение
опасности новой войны, за безопасность
надодов.
и! Несмотря на принятые на проитых 6ес-
сиях Генеральной Ассамблеи важные ре-
ошения, осуливигие пропаганду новой вой-
ны в любой форме, такая пропаганда не
прекралцается, Открыто ведется подготовка,
новой войны, выражающаяся не только в
Потой пропаганде, но также в гонке воору-
Иэжений, в раздувании военных бюджетов, в
создании многочисленных военных баз, в
организация военных блоков, преелелую-
‘ших агрессивные цели. Решения Генераль-
‘ной Ассамблеи, таким образом, не выпол-
‘клютея некоторыми членами Организации
poe единенных Наций и в первую очередь
правительствами США и Великобритании,
п мнятыми подготовкой новой войны против
CCCP и страз народной демократии.
Англо-американский блок, хозяйничаю-
Snel в ООН, своими систематическими на-
ущениями Устава ООН и своей политикой
№ 008 < пособетвовал и способствует под-
pry авторитета Optanasadun OG’ exmneH-
ных Паций. ее ослаблению, сводит ее зна-
penne в межлународных лелах на-нет. Это-
it [—18784,
Вот обстановка, в которой мы начали
и теперь заканчиваем нашу сессию,
становка, которая настоятельно требовала
чтобы 06’единенные Нации
обрели в себе силы и покончили с таким
моби-
лизация агрессивных сил, действующих и
против мира и против нашей организации,
призванной служить делу укрепления ми-
и требует,
положением. Bee еще продолжается
ра.
Bot причины,
предложения, находящиеся
Тенеральной Ассамблеей.
Мы против англо-американского проек-
‘та, поддержанного большинством Нолити-
заявил А. Я. Вышин-.
этот проект совершенно
Проект этой резолю-
ции называется «необходимые ‘условия ми-
ческого комитета,
ский. так как
неудовлетворителен.
ра». Но в нем нет никаких условий, кото-
рые могли бы действительно содействовать
укреплению мира.
Этот проект, кроме
себе ряд неправильных
того,
и противореча-
щих постановлениям Генеральной Ас-
`самблеи и Уставу OOH положений. Так,
проект резолюции юбходит вопросе 0 CO-
крашении вооружений, причем совершен-
HO оставляет внеполя зрения вопрос © за-
прещении атомного оружия. Он подстре-
кает к ослаблению государетвенного суве-.
ренитета, исходя из ложной, опасной и
вредной концепции, отрицающей важность
и значение укрепления национального ВУ.
веренитета. В этой резолюции содержится
ряд пунктов, которые иовторяют отдель-
ные положения Устава, ничего к ним не
добавляя, что преследует единственную
цель — замаскировать другие, пункты этой
резолюции, рассчитывая на то, чтобы уза-
конить систематические нарушения Устава.
антло-американским блоком.
Проект резолюции,
тацией СССР, идет по другому пути.
Советский Союз предлагает осудить
подготовку войны, выражающуюся в про-
паганде войны, поошряемой
и Англии, в гонке вооружений, в раздува-
нии военных бюджетов, ложащихся тя-
желым бременем на население, в создании
многочисленных военных, военно-морских
и военно-воздушных баз на
ков тосударетв, преследующих агрессивные
цели в отношении миролюбивых демокра-
тических стран. и в провелении других
мероприятий с агрессивными целями. Мы
привели мноточисленные факты, полностью
доказавшие правильность наших утверж-
дений. эти факты осталиеь” неопроверг-
нутыми, так как их и нельзя опроверг-
нуть. Все эти факты доказывают, что в
ряде. стран и в первую очередь в США и
Англии действительно идет подготовка
новой войны».
«На этих днях, — указал глава деле-
тации СОСР, — на собрании делегатов ac-
побудившие советское
правительство внести ‹ и защищать свои
‚ сейчае перед,
содержит в
внесенный деле-`
правитель-
ствами ряда стран ои в особенности США.
территориях
других стран, в организации, военных бло-.
менения атомной энергии исключительно
для мирных целей.
Я должен сказать, что советская деле-
тация внимательно ознакомилась с разо-
сланным председателем Тенеральной Ае-
самблеи г-ном Ромуло обращением к шести
‘постоянным членам комиссии по атомной
энергии. Советская делегация высоко пе-
вит стремление г-на Ромуло обратить вни-
мание Генеральной Ассамблеи и всех го-
CYAapeTs на необходимость решения вопро-
са о запрешении атомного оружия и уста-
новлении строгого контроля над атомной
энергией и считает необходимым заявить,
что она сотласна с тем, ‘что необходимо
продолжить поиски соглашения по этому
вопросу, имеющему столь важное значение
для человечества. Дальнейшие оттяжки в
принятии 06’единенными Нациями практи-
ческих мер—я подчеркиваю: практических
‘мер — по безусловному запрещению зтом-
ного оружия и по установлению соответ-
ствующего строгого контроля недопустимы.
Никаких оттяжек! Со всеми оттяжками в
этом важнейшем деле должно быть покон-
чено. Советский проект резолюции‘ это и
предлагает. Он. предлагает, чтобы вы, Ге-
неральная Ассамблея, этот международный
форум мира, сказал свое авторитетное ело-
BO, рекомендовал комиссии по атомной
энергии: разработать практические меро-
приятия, чтобы осуществить безусловное
запрещение атомного оружия, установить
строгий эффективный контроль над выпол=
нением этого запрещения.
Советская делегация настаивает на этом
сейчае, будет настаивать на этом и даль“
ше. . le
Проект резолюции Советского Союза
содержит пункт, в котором предлагается,
чтобы Генеральная Ассамблея обратилась
ко всем государствам е призывом разре-
шить свой споры: и. разногласия мирными
средствами, не прибегая к использованию
силы или к угрозе силой. Это предложе-
ние было отвергнуто англо-американским
большинством.
Советский Союз предлагает
пожелание, чтобы Соединенные ‘Штаты
Америки, Великобритания. Витай, Фран-
ция и Советский Союз заключили между
собой пакт по укреплению мира, 00’еди-
нив свои усилия в целях поддержания
международного мира и безопасности наро-
дов, ответственность за, что несут эти пять
держав — постоянные члены Совета Без-
опасности. .
Это предложение в Политическом коми-
тете — очевидно, это повторитея и
здесь — вызвало сопротивлёние со сто-
роны ряда делегаций и было также от-
вергнуто, будто речь шла не о пакте по
укреплению мира, & 0б об’явлении войны!
Но выдвинутые против этого предложе-
ния соображения поражают своей ходуль-
ностью и слабостью.
.‚ Нам говорят, что’ нет необходимости в
таком пакте, потому что есть Устав —
«самый торжественный Пакт мира». Но
Устав не помешал же пяти государствам-—
выразить
социации лэнд-грант колледжей и универ-
ситетов, проводивией. свой. 63-й годичный
с’езд, один из. ораторов, генерал, доказы-
вал, TO «нейтрализовать вражескую
страну путем воздушной мощи является
величайшим оружием демократии, 03a60-
ченной подлержанием мира». Он доказы-
членам = - OOH
пакт!
Но Устав не помешал групие госу-
даретв — членов ООН заключить Северо-
атлантический пакт! Почему же Устав
мешает теперь заключить пакт пяти дер=
жав — постоянных членов Совета Bex
заключить Брюссельский
вал, что задачей военно-морского флота
является «блокировать и морить голодом»
и чт против «единственно возможного»
военного противника, располагающего. мо-
гушественной сухопутной армией, «един-
ственным эффективным средством» являет-
ся. «стратегическая бомбардировка»!
Важно не то, что нашелся еще один
сумасшедший поджигатель войны. Важно
№, что eM слушает целая ассоциация
колледжей и университетов! Что происхо-
дит на наших тлазах? Оказывается, руко-
водители военно-воздущного флота и воен-
но-морското флота США перессорилиеь в
споре о том, какой лучший способ унич-
‘тожения, наибольшего количества советских
людей и советских городов. Экономисты
подсчитывают прибыли, которые должна
принести война «деловым» кругам США,
прямо заявляя, что именно война может
облегчить тяжелое состояние американской
экономики, все болыше и больше ощущаю-
щей силу ударов надвигающегося ‘кри-
sical».
А Я. Вышинокий привел рят новых
фактов, свидетельствующих о военной под-
тотовке США, и заявил далее:
Вот почему Советский Союз предлагает
<вою резолюцию © осуждением такой по-
литики, политики подготовки новой вой-
А А а pt ами,
опасности?
Чсно, что это’пустая отговорка.
Нам говорят, что дело поддержания миз
фа и безопасности народов -—— это дело
всех членов ООН, а не только. постоянных
членов Совет» Безопаености!
Но известна роль и значение именно
пяти постоянных членов Совета, Безопас-
ности в решении всех международных дел;
известен их удельный вес. их авторитет,
их влияние. Не ясно ли, что пакт между
этими пятью державами, который устра-
нил бы угрозу войны, избавил бы мир от
бремени раздутых военных бюджетов. гон-
‚ки вооружений и всех связанных © этим
отрицательных явлений в политических и
экономических отношениях между госу-
дарствами, такой пакт явился бы могучей
основой всеобщего ‘доверия, основой ми-
ра и; безопасности народов!
Ясно, что в’ изложенное выше сообра-
жение, выдвинутое против предложения ©
пакте пяти, несостоятельно. Это — пу-
стая отговорка.
Нам говорят, что такой пакт не устра-
BEI бы всех разногласий; следовательно,
он излишен.
‚ Но никакой пакт сам по себе не может
гарантировать ’‘ немедленное устранение
всех или-даже некоторых важных разно-
тласий. Но такой пакт может обеспечить
DERN ODDO пох AINA О КЬКЕ МАМОЕГ UU OU Ca
ны, вот почему Советский Cows предла-
, устранение разногласий, разумеется, при
гает, подобно тому как цивилизованные на- соответствующем СНА
тян та тарил АРсТи т а И : OTH
И. . I OO ENE NE NE Bll ЧЬИ, Be УУЛМО el
преступление прив человечества исполь. 78а Которые должны быть” привлты
` еторонами в TBETC . ake
эование ядовитых газов и бактериологиче- rome Home to nw c TAREM mak
СКИХ СООТ р РРРИНТТУ Tartar TNA TOM, * rae, TARO пакт может сыграть
CAUX CDCICTBR B BOCHHBIX ПОЛЯХ, ПРИЗНАТЬ а eee ee
ThOTIRONAWATITUM prpanmiy an eran DUSHATS весьма, положительную: фоль в стабилиза-
противоречалцим совести и чести народов EEE EERE NEES NIL BBEL YE ENS OE SS eae FO
ции дружественных отношений меж, 0=
и несовместимым е принадлежн дуг
и несовместимым © принадлежностью в Ор- сутаретвами.
танизации 0б’ехиненных Наций использо-
вание атомного оружия и других средств
массового уничтожения людей, считая не-
допустимыми дальнейшие оттяжки в при-
нятии 06’единенными Нациями пракчиче-
ских мер по безусловному запрещению
атомного оружия и по установлению cooT-
BCTCTBVHONIErO, LTPOTOTO MCRIVHADOTDAmM
NIA PU LG ar .
Ясно, что № это возражение не вытер-
живает критики. Это тоже пустая отго-
ворка.
Таких отговорок можно придумать не-
мало. Это делают и будут делать все вра-
ги мира, все’зачинщики, вдохновители и
организалюры ‘новых pot.
Ню мнению советской делегации, при- Эотанавливать борцов за мир в их блало-
пятая Генеральной Ассамблеей 23 ноября Родной борьбе. Их поддерживают миллио-
с. г. по. настоянию США, Антлии, Фран- НЫ и миллионы честных и самоотвержен-
©. г. по, настоянию США, Англии, Фран-
‘ции и Канады резолюция по атомному во-
просу, равно Rak и резолюция от 4 ноября
1948 года, ни в какой степени не emo-
собетвует разрешению проблемы безуслов-
но запрещения атомного оружия и
установления контроля для того, чтобы не
допустить использования атомной энергии
в военных целях. Советская делегация
считает, что только безусловное запреще-
ние атомного оружия и установление стро-
того международного контроля за исполне-
‘нием решения о запрещении производства
‚атомного оружия и использования атом-
ной энергии в военных целях и ©10<об-
‘стровало бы ускорению развития и при-
ны и миллионы честных и самоотвержен-
ных людей. Завтра их будет больше, чем
сегодня. Борьба за мир, против полжигате-
лей новой войны будет продолжаться, и в
этой борьбе победят ле, кто ненавидит
войну, кто требует мира,
Могучее движение за мир сотен. милли-
онов людей, движение народов преодолеет
все препятствия на своем пути. Это: -—
несокрушимая сила, которая победит, ко-
торая принесет человечеству избавление
от войн, обеспечит мир во всем мире.
Ga) DE a act
Ответственный редактор
Ес Г ПАРПДО
Речь тов. А. Я. Вышинского на заседании I генеральной Ассамблеи. 29 ноября 1949 года
том, каж английские базы перешли к СПА
и как США организуют свои базы наан-
глийекой территории.
Политика мирного сотрудничества © дру-
тими странами не устраивает претенден-
тов нь мировое госполетво, мечтающих oO
превращении других государств в амери-
канекие колонии, о низведении суверен-
ных народов до положения раоов.
Но осуществление таких планов встре-
чает на своем пути непреодолимое пре-
пятетвие в мощном движении народов 3a
мар, движении, возглавляемом Советским
Союзом, верным стражем безопаености на-
родов, последовательным и решительным
вратом войны. другом и защитником ми-
pal».
Указав затем, что в Политическом ко-
митете была сделана попытка извратить
принципы, особенности и сущность совет-
ской внешней политики, А. Я. Вышинский
заявил, STO это лживое и. клеоветническое
изсбражение советской внешней политики
полностью провалилось. Советский пред-
ставитель в кратких чертах остановился
еще раз на вопросе о принципах, характе-
ре и особенностях советской внешней по-
литики, как она сложилась и действует с
самого начала Советского социалистиче-
<кого государетва и до наших дней. /
Он 06060 остановился на советской по-
литике мира в годы, предшествовавшие
второй мировой войне. ‘
«В 1936—1938 тг. — скам АЯ
Бышинский, — было совершенно ясно, что
Европа стоит на пороге войны, что Гитлео
затевает большую войну при прямом п-
пустительстве. Великобритании и Франции.
Позиция Советского Союза оставалаеь
неизменной и в это время. Следуя своей
политике мира и борьбы против. угрозы
войны, советское правительство энергично
выступало против предательской’ политики
Мюнхена, открывиего ворота, гитлеровской
агрессии. Советский Союз был единетвен-
ным государством, сохранивиим верность
своим международным обязательствам в
отношении Чехословакии. Перед лицом на
двигавшейся гитлеровской агрессии Совег-
ский Союз неоднократно предлагал прави-
тельствам Великобритании и Франции за-
ключить соглашение в целях отпора г9то-
вящемуся фалнистекому напалению,
Все последующие события полностью
подтвердили обоснованноеть тревоги, кото-
‘рую бил Советский Союз перед второй: ми-
ровой войной.
Советская политика и накануне вто-
рой мировой войны оставалась той же
политикой мира. 00 этом свидетельствуют
все последующие события, в частности,
позиция Советского Союза во переговорах
в Москве в марте—мае 1939 тола 06
ангао-франко-советеком соглашении для
отпора гитлеровской агрессии. Вак извеет-
но, несмотря на все усилия к достижению
соглашения со стороны советского прави-
тельства, переговоры закончились прова-
лом полой причине, что, как это открыто
признал Ллойд- Джордж, «Невиль Чембер-
‘лен, Галифакс и Лжон Саймон не желали
никакого соглашения с Россией».
Для правильного понимания хола ©обы-
тий нужно напомнить, что бековеская
Польша, имея союзниками Англию и Фран-
цию, заключила с немцами в 1934 году
пакт о ненападении и что сами Англия
и Франция в 1938 roxy пошли на сов-
местную с Германией декларацию о нена-
палении, т. е. TO существу momma
пакт о ненападении, хотя и названный
декларацией.
Нужно также иметь в виду, что еще в
1938 г. имели место торговые переговоры
с Германией, которые, однако, в то время
не дали положительного результата. В
июле 1939 г. эти переговоры возобно-
вились и закончились 19 августа 1939
года подписанием торгово-кредетного сог-
лашения. Летом того же 1989 года немцы
предложили советскому правительству за-
ключить договор о ненападении. № этому
времени было уже ясно, что ни Англия,
ни Франция не намерены заключать cor-
лашение с СССР и что, наоборот, политика
Чемберлена—Даладье стремится направить
гитлеровскую агрессию на Восток против
недавно «гарантированной» Польши н
против Советского Союза.
В такой обстановке советское прави-
тельство приняло решение заключить с
Германией пакт © ненапалении. 910 бал
мудрый и дальновидный шаг, ибо он поед-
определил благоприятный для СССР и для
всех свобололюбивых народов исхол BTO-
рой мировой войны. Это был шаг, продик-
тованный уверенностью в том. что титле-
ровты готовят нападение на СОСР и что
необходимо выитрать время для подготов-
ки к отпору наглому агрессору. Это пред-
видение полностью оправхалюсь. Нельзя не
отметить, что, готовя нападение на СССР,
гитлеровское правительство пыталось при-
крыть эти свои атрегсивные намерения
наглой кампанией, настоящим походом
против коммунизма.
13 апреля 1941 г. в результате пере-
говоров, происходивших во время пребы-
вания в Москве министра иностранных
дел Японии Мацуока, был подписан пакт
© нейтралитете между Советским Союзом и
Японией, & также декларация © взаим-
ном уважении, территориальной целостно-
ети и неприкосновенности границ Мон-
гольской народной Теспублики и Ман-
WKOY-PO,
Ноход против миролюбивых предложе-
ний Советского Союза, прикрываетея об-
стрелом с’тех же, по существу, позиций,
как это было в период до второй мировой
войны, в период пакта 4-х, пакта Келло-
га и Мюнхенеких соглаанений. ’Развязы-
вается беспрецедентная травля коммуниз-
ма и «коммунистов», причем в. коммуни-
CTH зачисляется каждый прогрессивно
мыслящий человек, каждый, придерживаю-
щийея прогрессивных демократических
взглядов. Не остается ни для кого секре-
TOM, что походом ‹<против коммунизма»
пытаются, как в свое время это делали.
гитлеровцы, прикрыть поход против Совет-
ского Союза и стран народной демократии,
Ч10 этот поход является идеологической
IOITOTOBROM K НОВОЙ Rone.
Му в весьма большой степени содействова-
ли грубые нарушения Устава ООН, свя-
занные с заключением агрессивных пак-
тов и с образованием военно-атрессивных
блоков, вроде Северо-атлантического или
Брюссельского блока, & также такие меро-
приятия, как «план Маршалла».
Создание Северо-аллантическох 0138
12 государетв, преследующего агрессивные
цели, или об’единение 16 государств на
основе «плана Маршалла» не только по-
дорвали авторитет и значение Организации
0б’единенных Наций, но создали опасность
превращения Организации 0б’еданенных
Наций в отделение государственного де-
партамента, приказы которого послушно
выюлиняет, ‘несмотря ни на что, большин-
ство ООП, во главе < американской и ан-
тглийской делегациями,
Получилось своеобразное ^ разделение
функций: Северо-атлантический , союз за-
нимается подготовкой новой войны, Орга-
низация 0б’единенных Наций в лице сво-
его англо-американского большинства при-
крывает эту черную работу фальшивыми
декларациями © мире.
В Организации Об’единенных Наций, в
ее комитетах, комиссиях, Ha пленумах
Тенеральнюй Аюсамблей представители ан-
тло-американского блока источают елей-
ные речи о мире и благоденствии народов,
а за пределами Организации 06’единенных
Наций — в своих военных штабах и в
канцеляриях Северо-атлантичеекого, Врюс-
‘сетьского И т. п. еоюзов — подготовляют
новую войну. куют оковы против миро-
любивых народов, обрекая их на жестокие
страдания и гибель,
Этот чуловишный заговор реакционных
сил против мира и благополучия миллио-
нов и миллионов людей призваны фазобла-
чить мирные предложения Советского Co-
за, чтобы остановить преступную руку
поджигателей войны, занесенную над всем
человечеством, над всеми народами, жа-
ждущими мира и проклинающими войну.
«Подводя итоги обсуждения предложений
Советского Союза, — продолжал А: Я. Вы-
шинский, -—— нельзя не отметить два Xa-
рактерных обстоятельства. Первое — эм
то, что противники советских предложе-
ний не опровергли ни одного конкретного
факта, который был приведен советскими
делегациями и делегациями. стран народной
демократии в подтверждение своих утвер-
ждений 0 подготовке некоторыми странами,
и в первую очередь США и Англией, но-
вой войны».
Советский представитель напомнил в
Этой связи о ряде неопровержимых фактов,
подтверждающих факт ‘участия прави-
тельств США^и Англии в подготовке новой
Войны,
Важно отметить, указал А. Я. Вышин-
ский, что © подготовке новой войны гово-
рят не Только такие факты, как откоо-
венные заявления министра, обороны США
Джонсона, начальника об’единенных шта-
бов генерала Брэдли, фельдмаршала Монт-
гомери, тенерала Спаатс» ‘и ряда других
высокопоставленных лиц в США иАнглии,
но и те материально-организационные во-
еанные ‘мероприятия, которые осуществля-
ются на глазах у всех и которые. вообще,
нельзя скрыть от общественности! Ecre-
ственно, что опровергнуть такие факты
нельзя, и за такое, заранее обреченное
Ha провал, дело He берутся лаже ‘самые
искусные мастера» этото дель из рядов
американской и английской дипломатии.
В самюм деле, что противопоставил Ha-
шим доказательствам, например, предета-
витель Англии тосударственный министр
Макнейл, кроме вопросов с явно наигран-
ным недоумением: «Разве советская леле-
тгация действительно верит, что мы гото-
вимся к агрессивной войне? Вак она мо-
жет верить, что мы тотовимея к агрес-
сивной войне?». Но почему бы Макнейлу
И ео друзьям не представить хоть один
факт, доказывающий, чт английское
правительство не ‘участвует в `полготовке
новой войны!
Разве в числе тех, приблизительно 500
военных баз, которыми США опоясали
весь мир, нет баз, расположенных на ан-
тлийской территории? Разве не факт, что
на островах Великобритании сосредоточены
90 американских сверхмошных летающих
крепостей «В-29», подразделенных на He-
сколько трупп стралегической. бомбардиро-
вочной авиации? Разве английское прави-
тельство или хотя бы английский государ-
ственный министр Макнейл опроверг с00б-
щение «Нью-Йорк тайме» о том, как в
английских военных ‘кругах выражалось
недовольство по поводу того, что англий-
<коо правительство дало’ «согласие» при-
HATE Ha свою территорию 70 американских
бомбарлировщиков ‘типа «В-29» в виде
«помощи», которую Англия получает от
США ‘по «плану Маршалла» и как член
Северо-атлантического союза? Разве’ были
здесь раз’яснены цели и задачи этой бом-
бардировочной авиации, разве было чест-
HO, как любят выражаться английские де-
легаты, раз’яснено, против KOTO Me, про-
Разве США не получили от Великобри-
тании авиабазы на Ньюфаундленде, на
Бермулеких островах, на о. 0. Вознеее-
ния, Тринидад, Батамеких? Разве США не
построили! 18 новых баз в Канаде? Разве.
Маюнейл забыл историю е американской
военно-воздушной базой в Мелахе, находя-
щейся под управлением британской адии-
нистращии?
В свете таких фактов увертки насчет
баз г. Маккейла не могут никого ввести в
заблуждение, как бы Макнейл ни crta-
Представитель США г. Остин следовал
той же тактике: он’ ничего не говорил о
фактах, приведенных нами в обоснование
своих утверждений о том, что Соелинен-.
ным Штатам приналлежкит ведушая роль в
деле подготовки новой войны. Он прошел
мимо замечаний о тен. Брэдли, о военном
‘министре США Лжонсоне, о ген. Ванден-
беге ит д ит п. Пытаяеь отвести
DOA RGR в сторону, В соответствии :6
обычной тактикой американской диплома-
тии. Остин сослался лишь ва’ американ-
ский акт о взаимопомощи, предназначен-
ной поллержать пели В он
придерживаются . такой политики по до-
стижению международного мира и 0ез-
опасности через’ Организацию 0б’единен-
ных Наций таким образом, чтобы воору-
женные силы не были использованы ина-
че, как в общих интересах».
Ho такими общими фразами нельзя or-
делаться OT упрямых и убедительных
фактов, опровергающих эти фразы! Он за-.
явил, что политика США заключаекя в
том, чтобы сотрудничать во всеми гоеу-
дарствами — и он полчерюнул эти слова
— «60 всеми государствами» — в созма- ным государством, сохранившим
нии всеобщей системы коллективной без- своим межтунатолным обязате
CHOCTH. :
Но разве это не опровертаетея таким
факлом, как организация Северо-атланти-
‚ческого пакта? Остин и его друзья про-
делжают твердить, что Северо-атлантиче-
ский пакт не агрессивный, 3 оборонитель-
ный. Но от кого он юобороняет своих уча-
зтников? Но почему в этот пакт тянут по-
граничные Советскому Союзу Иран и Тур-.
ЦИЮ, хотя они, Как известно, вовсе He Ce-
веро-атлантические страны? Почему, на-
конец, Ирану понадобилась военная ^10-
мощь, © чем, как сообщает, например,
«Нью-Йорк геральд трибюн» в номере от
18 ноября с. г., заявил находящийся свй-
чае в США шах Ирама, сказавший, что
он будет просить У США предоставления
епе большего количества вооружения?
«Американская делегация, — заявил 60-
ветский представитель, — предприняла На
Нолитическом комитете контратаку, залав-
пгись ‘целью доказать, что CCCP отклоняет
предложения США о сотрудничестве и who
он, в частности, отклонил такое ‘преддо“
жение по Германии. Ho passe Остин Че
помнит истории, связанной с’ заявлением
бывшего посла США в Москве Смита в 06-
седе 4 мая 1948 года с В.М. Молотовым
с том, что «дверь, что касается США,
всегда остается открытой для исчерйываю-
щего обсуждения и урегулирования наших
разногласий», от чего правительство США
поспешило отказаться, как только совет-
ское правительство заявило, что оно может
только приветствовать заявление‘ прави-
тельства США, выразив надежду на воз-
можность найти средства устранить имею-
щиеся разногласия и установить между
нашими странами хороптие отношения, ко-
торые соответствовали бы как интересам
наших народов, так и делу упрочения
мира. Вто же отказался от сотрудниче-
ства? Надо, кстати, напомнить, что для
усиления значения такого отказа со ст0-
роны США г-н Бевин тоже поспешил зая-
вить 0 том, что он не стремится принять
‚участие в новой конференции, «пока не
будет расчищена почва». Как г-н Бевин
и его помошник г-н Макнейл «раечищают
почву» для сотрудничества е СССР, мы
это видели по их выступлениям, напри-
мер, на этой сессии, HO не только на
сессии..
В таком же извращенном виде г-н Oc-
тин, выступая в Политическом комитете,
изобразил и делов отношении «сотрудниче-
ства» по германскому вопросу. Он исказил
обстоятельства, связанные с пресловуты-
ми предложениями Бирнеа и Маршалла’ о
так называемых гарантиях против герман-
ской апрессии на 25 и даже на 40 дет!
Но что это были за «гарантии»! В пред-
ложениях Бирноа» и Маршалла небыло ни
слова о таких важных вопросах, как де-
нацификация и демократизация. Германии,
как установление международного, контро-
я © участием СССР пал Руром, как ли-
квилация германских концернов, картелей,
синдикатов, трестов и контролирующих их
банковских монополий, явившихея вдох-
новителями и организаторами германской
агрессии, как демилитаризация Германии,
ara® epmant: terngan whennsnr, PO искоренение. остатков фашизма, как
тив какой страны, наконец, построены установление демократических порядков,
эти базы и подтотовлены эскадрильи
как проведение земельной мы © тем,
этих американских бомбаэтировшиков? “ _ д И _ рефор eee
чтобы крестьянам была передана земля
крупных землевладельцев-юнкеров и т. д.
и т. п. 060 всем этом г-н Остин. предпо-
чел умолчать, так как это полностью ©п-
ровергло бы его заявления 9 TOM, чт
СССР якобы не, желает сотрудничать ¢
США, Великобританией и Францией в
Нет. 00 этом английское правительство и
его государственный министр, столь слово-
охотливый и не оставляющий ничего, что
может касаться действий его правитель-
ства, без замечаний и опровержений, на
anor фаз молчат, как в рот волы набрав-
wu!
oe . ° урегулировании германского вопроса..
А\ Греция? А Кипр, превращенный в Остин умолчал, естественно, и о том, FTO,
англо-американекую стратегическую базу, вопреки достигнутой в Париже в ‘июне
И именно как. базу. ДлЯ нападения На Co- 1949 ry. договоренности продолжить свои
ветский Cows? Ме случайно же англо-
американская печать об’явила, что Кипр
превращается в «опору против советской
экспанеии»!
Макнейл заявил в комитете, что Ан-
тлия должна иметь «еильные пункты, е
которых мы можем защищать паши длин-
ные внешние линии коммуникаций в елу-
чае войны». Какой войны? С кем? Когда?
Он утверждал, что Англия вывела к нА-
стоящему времени свои войска со. своих
IE OI ENN Be IE EINE NAN BR Обьнй жи к.
усилия по восстановлению 9
и политического единства’ Ге]
Англия ‘и Франция завершил
мании, создав марионеточное
боивское правительство, кот
уже расползается по’ всем пп
Нет, это руководящие кру
вают международное сотрудну
зуясь для этого‘ воякой 1
всяким предлогом: Сотрулния
народами, мешает этим круга
баз в других странах. Но он умолчал 01 американский план мирового
Тинография газеты Военна-Воздушных Сид «Сталинский сокол». Орган Министерства Вооруженных Сил Союза ССР,