2 лекабря 1949 г., Ne 284 (1508).
	 

СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
	   

ждении подготовки новой войны и © заключении
пакта, пяти держав по: укреплению мира
	Тлава делегации СССР А. Я. Вышинский
выступил с речью на заседании Генераль­ной Ассамблеи 29 ноября 1949 года.

«Наша сессия подходит к концу, —
‚сказал А. Я; Вышинский. -— Ее работа
завершается рассмотрением важнейшего
вопроса, ‘внесенного по поручению совет­ского правительства делегацией Советеко­го’ Союза, вопроса 06 осуждении подготов­ки новой войны и 0 заключении пакта
пяти держав по укренлению мира. Bue­сонные на эту сессию Генеральной Ассам­блеи советской делегацией предложения
явились продолжением и развитием мир­ных предложений, неоднократно вносив­шихея делегацией СССР в Организации
0б’единенных Наций. Они выражают 0б­щую принципиальную линию советской
внешней политики, линию неизменной и
последовательной борьбы за мир, за 0е30-
наеность и дружбу waporos.
	«Основу политики нашего  правитель­ства, политики внешней, составляет идея
мира. Борьба за мир, борьба против новых
войн, разоблачение всех тех Maron, кото­рые предпринимаются на предмет  полго­TOBRH новой войны,  тазоблачение таких
шагов, которые прикрывают флагом паци­физма подготовку войны на деле, это —
наша задача».

Так определил налии задачи еще в 1925
‘оду вождь советского народа И. В; Сталин,

«Мы, — продолжал И. В. Сталин. —
3а мир, мы — за разоблачение всех тех
шагов, которые ведут к войне, какими бы
пацифистекими флажками они ни были
прикрыты. Будет ли это Лига наций или
Тюкарно — вое равно; нас флагом не’ на­дуешь, нас ` шумом не. испугаешь»,
(Сталин, Собр. соч., * УП, стр. 296).

Советский Союз неизменно  придержи­вается этих указаний своего вождя, лосле­довательно и решительно ведя эту благо­родную линию в интересах своего народа,
своего государства, как и в интересах всех
народов, всех миролюбивых государств».

‚А. Я. Вышинский далее подробно оста­новился на истории вопроса и сушестве
советских мирных предложений, внесенных
в ООН.

‚За четыре тода, почти четыре года,
существования Организации 0б’единенных
Наций делегация CCCP по поручению
своего правительства уже четвертый раз
вносит свои мирные предложения. В
1946 г. делегация СССР внесла свои пред­ложения © всеобщем сокращении‘ воору­жений и о запрещении производства и ис­пользования атомной энергии в военных
целях. Эти предложения легли в основу
исторической резолюции Генеральной Ас­самблеи от 14 декабря 1946 года. В. 1947
году СССР предложил принять постановле­ние 06 осуждении пропаганды новой вой­ны в любой форме. о Поле длительной
борьбы Генеральной Ассамблеей было ели­нодушно. принято постановление, в основу
Боторого легло предложение Советского
Cowza. B 1948 rosy СССР предложил при­нять решение о сокращении вооружений
пяти держав на одну треть и опять-таки
© запрещении атомного оружия. Это пред­тожение встретило ожесточенное сопротив­ление и было отклонено. Но отклонившее  
это предложение большинство Генеральной
Ассамблеи не смогло просто списать это

‚ предложение в’ архив. Оно, это большин­ство, приняло бесцветную   и. обреченную
` на беснлодность резолюцию, нредназначен­ную для того, чтобы как-нибудь замаеки­Товать свой отказ. принять советский про­ект, направленный на лействительное
и Обеспечение запрещения атомного оружия
и сокращение на !/з вооружений и воору­жЖенных сил постоянных членов ^ Совета,
‚ Безопасноети. Оставив заголовок совет­ского проекта, большинство Генеральной
Ассамблеи нечаянно подчеркнуло  рази­тельный контраст между требованием ре
альных мер по запрещению атомной бом­‚ бы. и по сокращению вооружений на 5 и
‚ тем пустым, ничего не дающим для реше­НИЯ этой благородной задачи содержанием
  убогой резолюции, принятой большинством
Генеральной Ассамблеи 19 ноября 1948
  ` рода. :
  Her необходимости подчеркивать все
  огромное значение успешного разрешения
(  задач, связанных с каждым из указанных
  выше предложений, внесенных и до конца
И, защищавитихея советскими делегациями и
  делегациями стран народной демократии.
  Предложения Советского Союза 0б осуж­дении подготовки новой войны и 9 заклю­: чении пакта пяти держав по укреплению
	   Мира, внесенные на эту сессию, логиче­т “CEH связаны © миролюбивыми  предложе­`ниями Советекого Союза 1946. 1947 и
 1948 годов. Внеся 23 сентября на нынеш­нюю сессию Генеральной Ассамблеи свои
 \ предложения, советское правительство дей­‘ствовало в сознании великой ответствен­‘ности, лежащей на нем, как и на других
  ‘постоянных членах Совета Безопасности и
‘на всей Организации `0б’единенных Наций
 1в Целом, за лело мира, за устранение
  опасности новой войны, за безопасность
  надодов.

 
 

 
	  
 
  
 
   
   

и! Несмотря на принятые на проитых 6ес­сиях Генеральной Ассамблеи важные ре­ошения, осуливигие пропаганду новой вой­ны в любой форме, такая пропаганда не
  прекралцается, Открыто ведется подготовка,
новой войны, выражающаяся не только в
Потой пропаганде, но также в гонке воору­Иэжений, в раздувании военных бюджетов, в
создании многочисленных военных баз, в
организация военных блоков, преелелую­‘ших агрессивные цели. Решения Генераль­‘ной Ассамблеи, таким образом, не выпол­‘клютея некоторыми членами Организации
poe единенных Наций и в первую очередь
правительствами США и Великобритании,
 п мнятыми подготовкой новой войны против
CCCP и страз народной демократии.
Англо-американский блок, хозяйничаю­Snel в ООН, своими систематическими на­ущениями Устава ООН и своей политикой
№ 008 < пособетвовал и способствует под­pry авторитета Optanasadun OG’ exmneH­ных Паций. ее ослаблению, сводит ее зна­penne в межлународных лелах на-нет. Это­it [—18784,
	 
	Вот обстановка, в которой мы начали

 и теперь заканчиваем нашу сессию,

становка, которая настоятельно требовала
чтобы 06’единенные Нации
обрели в себе силы и покончили с таким

моби­лизация агрессивных сил, действующих и
против мира и против нашей организации,
призванной служить делу укрепления ми­и требует,

положением. Bee еще продолжается

ра.
Bot причины,

предложения, находящиеся
Тенеральной Ассамблеей.

Мы против англо-американского проек­‘та, поддержанного большинством Нолити­заявил А. Я. Вышин-.
этот проект совершенно
Проект этой резолю­ции называется «необходимые ‘условия ми­ческого комитета,
ский. так как
неудовлетворителен.

ра». Но в нем нет никаких условий, кото­рые могли бы действительно содействовать

укреплению мира.
Этот проект, кроме
себе ряд неправильных

того,
и противореча­щих постановлениям Генеральной Ас­`самблеи и Уставу OOH положений. Так,
проект резолюции юбходит вопросе 0 CO­крашении вооружений, причем совершен­HO оставляет внеполя зрения вопрос © за­прещении атомного оружия. Он подстре­кает к ослаблению государетвенного суве-.

ренитета, исходя из ложной, опасной и
вредной концепции, отрицающей важность

и значение укрепления национального ВУ.

веренитета. В этой резолюции содержится
ряд пунктов, которые иовторяют отдель­ные положения Устава, ничего к ним не
добавляя, что преследует единственную
цель — замаскировать другие, пункты этой
резолюции, рассчитывая на то, чтобы уза­конить систематические нарушения Устава.

антло-американским блоком.
Проект резолюции,
тацией СССР, идет по другому пути.

Советский Союз предлагает осудить
подготовку войны, выражающуюся в про­паганде войны, поошряемой

и Англии, в гонке вооружений, в раздува­нии военных бюджетов, ложащихся тя­желым бременем на население, в создании
многочисленных военных, военно-морских
и военно-воздушных баз на

ков тосударетв, преследующих агрессивные
цели в отношении миролюбивых демокра­тических стран. и в провелении других
мероприятий с агрессивными целями. Мы
привели мноточисленные факты, полностью
доказавшие правильность наших утверж­дений. эти факты  осталиеь” неопроверг­нутыми, так как их и нельзя  опроверг­нуть. Все эти факты доказывают, что в
ряде. стран и в первую очередь в США и
Англии действительно идет подготовка
новой войны».

«На этих днях, — указал глава деле­тации СОСР, — на собрании делегатов ac­побудившие советское

правительство внести ‹ и защищать свои
‚ сейчае перед,

содержит в

внесенный  деле-`

 

правитель­ствами ряда стран ои в особенности США.

территориях  
других стран, в организации, военных бло-.

менения атомной энергии исключительно

для мирных целей.

Я должен сказать, что советская деле­тация внимательно ознакомилась с разо­сланным председателем Тенеральной Ае­самблеи г-ном Ромуло обращением к шести

‘постоянным членам комиссии по атомной

энергии. Советская делегация высоко пе­вит стремление г-на Ромуло обратить вни­мание Генеральной Ассамблеи и всех го­CYAapeTs на необходимость решения вопро­са о запрешении атомного оружия и уста­новлении строгого контроля над атомной
энергией и считает необходимым заявить,
что она сотласна с тем, ‘что необходимо
продолжить поиски соглашения по этому
вопросу, имеющему столь важное значение
для человечества. Дальнейшие оттяжки в
принятии 06’единенными Нациями практи­ческих мер—я подчеркиваю: практических
‘мер — по безусловному запрещению зтом­ного оружия и по установлению соответ­ствующего строгого контроля недопустимы.
Никаких оттяжек! Со всеми оттяжками в
этом важнейшем деле должно быть покон­чено. Советский проект резолюции‘ это и
предлагает. Он. предлагает, чтобы вы, Ге­неральная Ассамблея, этот международный
форум мира, сказал свое авторитетное ело­BO, рекомендовал комиссии по атомной
энергии: разработать практические  меро­приятия, чтобы осуществить безусловное

запрещение атомного оружия, установить

строгий эффективный контроль над выпол=
нением этого запрещения.

Советская делегация настаивает на этом
сейчае, будет настаивать на этом и даль“
ше. . le

Проект резолюции Советского Союза
содержит пункт, в котором предлагается,
чтобы Генеральная Ассамблея обратилась
ко всем государствам е призывом  разре­шить свой споры: и. разногласия мирными
средствами, не прибегая к использованию
силы или к угрозе силой. Это предложе­ние было отвергнуто англо-американским

большинством.

Советский Союз предлагает
пожелание, чтобы Соединенные ‘Штаты
Америки, Великобритания. Витай, Фран­ция и Советский Союз заключили между
собой пакт по укреплению мира, 00’еди­нив свои усилия в целях поддержания
международного мира и безопасности наро­дов, ответственность за, что несут эти пять
держав — постоянные члены Совета Без­опасности. .

Это предложение в Политическом коми­тете — очевидно, это  повторитея и
здесь — вызвало сопротивлёние со сто­роны ряда делегаций и было также от­вергнуто, будто речь шла не о пакте по
укреплению мира, & 0б об’явлении войны!

Но выдвинутые против этого предложе­ния соображения поражают своей ходуль­ностью и слабостью.

.‚ Нам говорят, что’ нет необходимости в
таком пакте, потому что есть Устав —
«самый торжественный Пакт мира». Но
Устав не помешал же пяти государствам-—

выразить
	социации лэнд-грант колледжей и универ­ситетов, проводивией. свой. 63-й годичный
с’езд, один из. ораторов, генерал, доказы­вал, TO «нейтрализовать вражескую
страну путем воздушной мощи является
величайшим оружием демократии,  03a60-
ченной подлержанием мира». Он доказы­членам = - OOH
пакт!

Но Устав не помешал групие госу­даретв — членов ООН заключить Северо­атлантический пакт! Почему же Устав
мешает теперь заключить пакт пяти дер=
жав — постоянных членов Совета Bex

заключить Брюссельский
	вал, что задачей военно-морского флота
является «блокировать и морить голодом»
и чт против «единственно возможного»
военного противника, располагающего. мо­гушественной сухопутной армией, «един­ственным эффективным средством» являет­ся. «стратегическая бомбардировка»!

Важно не то, что нашелся еще один
сумасшедший поджигатель войны. Важно
№, что eM слушает целая ассоциация
колледжей и университетов! Что происхо­дит на наших тлазах? Оказывается, руко­водители военно-воздущного флота и воен­но-морското флота США перессорилиеь в
споре о том, какой лучший способ унич­‘тожения, наибольшего количества советских
людей и советских городов. Экономисты
подсчитывают прибыли, которые должна
принести война «деловым» кругам США,
прямо заявляя, что именно война может
облегчить тяжелое состояние американской
экономики, все болыше и больше ощущаю­щей силу ударов надвигающегося ‘кри­sical».

А Я. Вышинокий привел рят новых
фактов, свидетельствующих о военной под­тотовке США, и заявил далее:

Вот почему Советский Союз предлагает
<вою резолюцию © осуждением такой по­литики, политики подготовки новой вой­А А а pt ами,

опасности?

Чсно, что это’пустая отговорка.

Нам говорят, что дело поддержания миз
фа и безопасности народов -—— это дело
всех членов ООН, а не только. постоянных
членов Совет» Безопаености!

Но известна роль и значение именно
пяти постоянных членов Совета, Безопас­ности в решении всех международных дел;
известен их удельный вес. их авторитет,
их влияние. Не ясно ли, что пакт между
этими пятью державами, который устра­нил бы угрозу войны, избавил бы мир от
бремени раздутых военных бюджетов. гон­‚ки вооружений и всех связанных © этим

отрицательных явлений в политических и
экономических отношениях между  госу­дарствами, такой пакт явился бы могучей
основой всеобщего ‘доверия, основой  ми­ра и; безопасности народов!

Ясно, что в’ изложенное выше сообра­жение, выдвинутое против предложения ©
пакте пяти, несостоятельно. Это — пу­стая отговорка.

Нам говорят, что такой пакт не устра­BEI бы всех разногласий; следовательно,
он излишен.

‚ Но никакой пакт сам по себе не может
гарантировать ’‘ немедленное устранение
всех или-даже некоторых важных разно­тласий. Но такой пакт может обеспечить
	DERN ODDO пох AINA О КЬКЕ  МАМОЕГ UU OU Ca
ны, вот почему Советский Cows предла­, устранение разногласий, разумеется, при
гает, подобно тому как цивилизованные на­соответствующем СНА
тян та тарил АРсТи т а И  : OTH
	И. . I OO ENE NE NE Bll ЧЬИ, Be УУЛМО el
преступление прив человечества исполь.   78а Которые должны быть” привлты

`   еторонами в TBETC .   ake
эование ядовитых газов и бактериологиче­rome Home to nw c TAREM mak
СКИХ СООТ р РРРИНТТУ Tartar TNA TOM, * rae, TARO пакт может сыграть
	CAUX CDCICTBR B BOCHHBIX ПОЛЯХ, ПРИЗНАТЬ а eee ee
ThOTIRONAWATITUM prpanmiy an eran DUSHATS весьма, положительную: фоль в стабилиза­противоречалцим совести и чести народов EEE EERE NEES NIL BBEL YE ENS OE SS eae FO

ции дружественных отношений меж, 0=
и несовместимым е принадлежн дуг
и несовместимым © принадлежностью в Ор­сутаретвами.
	танизации 0б’ехиненных Наций использо­вание атомного оружия и других средств
массового уничтожения людей, считая не­допустимыми дальнейшие оттяжки в при­нятии 06’единенными Нациями  пракчиче­ских мер по безусловному запрещению
атомного оружия и по установлению cooT­BCTCTBVHONIErO, LTPOTOTO MCRIVHADOTDAmM

NIA PU LG ar .

Ясно, что № это возражение не вытер­живает критики. Это тоже пустая отго­ворка.

Таких отговорок можно придумать не­мало. Это делают и будут делать все вра­ги мира, все’зачинщики, вдохновители и
организалюры ‘новых pot.
	Ню мнению советской делегации, при­Эотанавливать борцов за мир в их блало­пятая Генеральной Ассамблеей 23 ноября   Родной борьбе. Их поддерживают миллио­с. г. по. настоянию США, Антлии, Фран­НЫ и миллионы честных и самоотвержен­©. г. по, настоянию США, Англии, Фран­‘ции и Канады резолюция по атомному во­просу, равно Rak и резолюция от 4 ноября
1948 года, ни в какой степени не emo­собетвует разрешению проблемы безуслов­но запрещения атомного оружия и
установления контроля для того, чтобы не
допустить использования атомной энергии
в военных целях. Советская делегация
считает, что только безусловное запреще­ние атомного оружия и установление стро­того международного контроля за исполне­‘нием решения о запрещении производства
‚атомного оружия и использования  атом­ной энергии в военных целях и ©10<об­‘стровало бы ускорению развития и при­ны и миллионы честных и самоотвержен­ных людей. Завтра их будет больше, чем
сегодня. Борьба за мир, против полжигате­лей новой войны будет продолжаться, и в
этой борьбе победят ле, кто ненавидит
войну, кто требует мира,

Могучее движение за мир сотен. милли­онов людей, движение народов преодолеет
все препятствия на своем пути. Это: -—
несокрушимая сила, которая победит, ко­торая принесет человечеству избавление
от войн, обеспечит мир во всем мире.

Ga) DE a act

    

 

Ответственный редактор
Ес Г ПАРПДО
		Речь тов. А. Я. Вышинского на заседании I генеральной Ассамблеи. 29 ноября 1949 года
	том, каж английские базы перешли к СПА
и как США организуют свои базы наан­глийекой территории.
	Политика мирного сотрудничества © дру­тими странами не устраивает претенден­тов нь мировое госполетво, мечтающих oO
превращении других государств в амери­канекие колонии, о низведении суверен­ных народов до положения раоов.
	Но осуществление таких планов встре­чает на своем пути непреодолимое пре­пятетвие в мощном движении народов 3a
мар, движении, возглавляемом Советским
Союзом, верным стражем безопаености на­родов, последовательным и решительным
вратом войны. другом и защитником ми­pal».
Указав затем, что в Политическом  ко­митете была сделана попытка  извратить
принципы, особенности и сущность совет­ской внешней политики, А. Я. Вышинский
	заявил, STO это лживое и. клеоветническое
изсбражение советской внешней политики
полностью провалилось. Советский  пред­ставитель в кратких чертах остановился
еще раз на вопросе о принципах, характе­ре и особенностях советской внешней по­литики, как она сложилась и действует с
самого начала Советского социалистиче­<кого государетва и до наших дней. /

Он 06060 остановился на советской по­литике мира в годы, предшествовавшие
второй мировой войне. ‘

«В 1936—1938 тг. — скам АЯ
	Бышинский, — было совершенно ясно, что
Европа стоит на пороге войны, что Гитлео
	затевает большую войну при прямом п­пустительстве. Великобритании и Франции.

Позиция Советского Союза оставалаеь
неизменной и в это время. Следуя своей
	политике мира и борьбы против. угрозы
	войны, советское правительство энергично
выступало против предательской’ политики
Мюнхена, открывиего ворота, гитлеровской
агрессии. Советский Союз был единетвен­ным государством, сохранивиим верность
своим международным обязательствам в
отношении Чехословакии. Перед лицом на
двигавшейся гитлеровской агрессии Совег­ский Союз неоднократно предлагал прави­тельствам Великобритании и Франции за­ключить соглашение в целях отпора г9то­вящемуся фалнистекому напалению,

Все последующие события полностью
подтвердили обоснованноеть тревоги, кото­‘рую бил Советский Союз перед второй: ми­ровой войной.

  Советская политика и накануне вто­рой мировой войны оставалась той же
политикой мира. 00 этом свидетельствуют
все последующие события, в частности,
позиция Советского Союза во переговорах
в Москве в марте—мае 1939 тола 06
ангао-франко-советеком соглашении для
отпора гитлеровской агрессии. Вак извеет­но, несмотря на все усилия к достижению
соглашения со стороны советского прави­тельства, переговоры закончились прова­лом полой причине, что, как это открыто
признал Ллойд­Джордж, «Невиль Чембер­‘лен, Галифакс и Лжон Саймон не желали
никакого соглашения с Россией».

Для правильного понимания хола ©обы­тий нужно напомнить, что бековеская
Польша, имея союзниками Англию и Фран­цию, заключила с немцами в 1934 году
пакт о ненападении и что сами Англия
и Франция в 1938 roxy пошли на сов­местную с Германией декларацию о нена­палении, т. е. TO существу momma
пакт о ненападении, хотя и названный
декларацией.

Нужно также иметь в виду, что еще в
1938 г. имели место торговые переговоры
с Германией, которые, однако, в то время
не дали положительного результата. В
июле 1939 г. эти переговоры  возобно­вились и закончились 19 августа 1939
года подписанием торгово-кредетного сог­лашения. Летом того же 1989 года немцы
предложили советскому правительству за­ключить договор о ненападении. № этому
времени было уже ясно, что ни Англия,
ни Франция не намерены заключать cor­лашение с СССР и что, наоборот, политика
Чемберлена—Даладье стремится направить
гитлеровскую агрессию на Восток против
недавно «гарантированной» Польши н
против Советского Союза.

В такой обстановке советское прави­тельство приняло решение заключить с
Германией пакт © ненапалении. 910 бал
	мудрый и дальновидный шаг, ибо он поед­определил благоприятный для СССР и для
всех свобололюбивых народов исхол BTO­рой мировой войны. Это был шаг, продик­тованный уверенностью в том. что титле­ровты готовят нападение на СОСР и что
необходимо выитрать время для подготов­ки к отпору наглому агрессору. Это пред­видение полностью оправхалюсь. Нельзя не
отметить, что, готовя нападение на СССР,
гитлеровское правительство пыталось при­крыть эти свои атрегсивные намерения
наглой кампанией, настоящим походом
против коммунизма.

13 апреля 1941 г. в результате пере­говоров, происходивших во время пребы­вания в Москве министра иностранных
дел Японии Мацуока, был подписан пакт
© нейтралитете между Советским Союзом и
Японией, & также декларация © взаим­ном уважении, территориальной целостно­ети и неприкосновенности границ  Мон­гольской народной Теспублики и Ман­WKOY-PO,
Ноход против миролюбивых  предложе­ний Советского Союза, прикрываетея об­стрелом с’тех же, по существу, позиций,
как это было в период до второй мировой
войны, в период пакта 4-х, пакта Келло­га и Мюнхенеких соглаанений. ’Развязы­вается беспрецедентная травля коммуниз­ма и «коммунистов», причем в. коммуни­CTH зачисляется каждый прогрессивно
мыслящий человек, каждый, придерживаю­щийея прогрессивных демократических
взглядов. Не остается ни для кого секре­TOM, что походом ‹<против коммунизма»
	пытаются, как в свое время это делали.
	гитлеровцы, прикрыть поход против Совет­ского Союза и стран народной демократии,
Ч10 этот поход является идеологической
IOITOTOBROM K НОВОЙ Rone.
	Му в весьма большой степени содействова­ли грубые нарушения Устава ООН, свя­занные с заключением агрессивных пак­тов и с образованием военно-атрессивных
блоков, вроде Северо-атлантического или
Брюссельского блока, & также такие меро­приятия, как «план Маршалла».

Создание Северо-аллантическох 0138
12 государетв, преследующего агрессивные
цели, или об’единение 16 государств на
основе «плана Маршалла» не только по­дорвали авторитет и значение Организации
0б’единенных Наций, но создали опасность
превращения Организации 0б’еданенных
Наций в отделение государственного де­партамента, приказы которого послушно
выюлиняет, ‘несмотря ни на что, большин­ство ООП, во главе < американской и ан­тглийской делегациями,

Получилось своеобразное ^ разделение
функций: Северо-атлантический , союз за­нимается подготовкой новой войны, Орга­низация 0б’единенных Наций в лице сво­его англо-американского большинства при­крывает эту черную работу фальшивыми
декларациями © мире.

В Организации Об’единенных Наций, в
ее комитетах, комиссиях, Ha пленумах
Тенеральнюй Аюсамблей представители ан­тло-американского блока источают елей­ные речи о мире и благоденствии народов,
а за пределами Организации 06’единенных
Наций — в своих военных штабах и в
канцеляриях Северо-атлантичеекого, Врюс­‘сетьского И т. п. еоюзов — подготовляют
новую войну. куют оковы против миро­любивых народов, обрекая их на жестокие
страдания и гибель,

Этот чуловишный заговор реакционных
сил против мира и благополучия миллио­нов и миллионов людей призваны фазобла­чить мирные предложения Советского Co­за, чтобы остановить преступную руку
поджигателей войны, занесенную над всем
человечеством, над всеми народами, жа­ждущими мира и проклинающими войну.

«Подводя итоги обсуждения предложений
Советского Союза, — продолжал А: Я. Вы­шинский, -—— нельзя не отметить два Xa­рактерных обстоятельства. Первое — эм
то, что противники советских предложе­ний не опровергли ни одного конкретного
факта, который был приведен советскими
делегациями и делегациями. стран народной
демократии в подтверждение своих утвер­ждений 0 подготовке некоторыми странами,
и в первую очередь США и Англией, но­вой войны».

Советский представитель напомнил в
Этой связи о ряде неопровержимых фактов,
подтверждающих факт ‘участия прави­тельств США^и Англии в подготовке новой
Войны,

Важно отметить, указал А. Я. Вышин­ский, что © подготовке новой войны гово­рят не Только такие факты, как откоо­венные заявления министра, обороны США
Джонсона, начальника об’единенных шта­бов генерала Брэдли, фельдмаршала Монт­гомери, тенерала Спаатс» ‘и ряда других
высокопоставленных лиц в США иАнглии,
но и те материально-организационные во­еанные ‘мероприятия, которые осуществля­ются на глазах у всех и которые. вообще,
	нельзя скрыть от общественности! Ecre­ственно, что опровергнуть такие факты
нельзя, и за такое, заранее  обреченное
Ha провал, дело He берутся лаже ‘самые
искусные мастера» этото дель из рядов
американской и английской дипломатии.

В самюм деле, что противопоставил Ha­шим доказательствам, например, предета­витель Англии тосударственный министр
Макнейл, кроме вопросов с явно наигран­ным недоумением: «Разве советская леле­тгация действительно верит, что мы гото­вимся к агрессивной войне? Вак она мо­жет верить, что мы тотовимея к агрес­сивной войне?». Но почему бы Макнейлу
И ео друзьям не представить хоть один
факт, доказывающий, чт английское
правительство не ‘участвует в `полготовке
новой войны!

Разве в числе тех, приблизительно 500
военных баз, которыми США опоясали
весь мир, нет баз, расположенных на ан­тлийской территории? Разве не факт, что
на островах Великобритании сосредоточены
90 американских сверхмошных летающих
крепостей «В-29», подразделенных на He­сколько трупп стралегической. бомбардиро­вочной авиации? Разве английское прави­тельство или хотя бы английский государ­ственный министр Макнейл опроверг с00б­щение «Нью-Йорк тайме» о том, как в
английских военных ‘кругах выражалось
недовольство по поводу того, что англий­<коо правительство дало’ «согласие» при­HATE Ha свою территорию 70 американских
бомбарлировщиков ‘типа «В-29» в виде
«помощи», которую Англия получает от
США ‘по «плану Маршалла» и как член
Северо-атлантического союза? Разве’ были
здесь раз’яснены цели и задачи этой бом­бардировочной авиации, разве было чест­HO, как любят выражаться английские де­легаты, раз’яснено, против KOTO Me, про­Разве США не получили от Великобри­тании авиабазы на Ньюфаундленде, на
Бермулеких островах, на о. 0. Вознеее­ния, Тринидад, Батамеких? Разве США не
построили! 18 новых баз в Канаде? Разве.
Маюнейл забыл историю е американской
военно-воздушной базой в Мелахе, находя­щейся под управлением британской адии­нистращии?
	В свете таких фактов увертки насчет
баз г. Маккейла не могут никого ввести в
заблуждение, как бы Макнейл ни crta­Представитель США г. Остин следовал
той же тактике: он’ ничего не говорил о
фактах, приведенных нами в обоснование
своих утверждений о том, что  Соелинен-.
	ным Штатам приналлежкит ведушая роль в
	деле подготовки новой войны. Он прошел
мимо замечаний о тен. Брэдли, о военном
‘министре США  Лжонсоне, о ген. Ванден­беге ит д ит п. Пытаяеь отвести
	DOA RGR в сторону, В соответствии :6
обычной тактикой американской диплома­тии. Остин сослался лишь ва’ американ­ский акт о взаимопомощи, предназначен­ной поллержать пели В он
	придерживаются . такой политики по до­стижению международного мира и 0ез­опасности через’ Организацию 0б’единен­ных Наций таким образом, чтобы воору­женные силы не были использованы ина­че, как в общих интересах».

Ho такими общими фразами нельзя or­делаться OT упрямых и убедительных
фактов, опровергающих эти фразы! Он за-.
явил, что политика США заключаекя в
том, чтобы сотрудничать во всеми гоеу­дарствами — и он полчерюнул эти слова
	— «60 всеми государствами» — в созма­ным государством, сохранившим
нии всеобщей системы коллективной без­своим межтунатолным обязате
	CHOCTH. :
Но разве это не опровертаетея таким
	факлом, как организация Северо-атланти­‚ческого пакта? Остин и его друзья про­делжают твердить, что Северо-атлантиче­ский пакт не агрессивный, 3 оборонитель­ный. Но от кого он юобороняет своих уча­зтников? Но почему в этот пакт тянут по­граничные Советскому Союзу Иран и Тур-.
	ЦИЮ, хотя они, Как известно, вовсе He Ce­веро-атлантические страны? Почему, на­конец, Ирану понадобилась военная ^10-
мощь, © чем, как сообщает, например,
«Нью-Йорк геральд трибюн» в номере от
18 ноября с. г., заявил находящийся свй­чае в США шах Ирама, сказавший, что
он будет просить У США предоставления
епе большего количества вооружения?
«Американская делегация, — заявил 60-
ветский представитель, — предприняла На
	Нолитическом комитете контратаку, залав­пгись ‘целью доказать, что CCCP отклоняет
предложения США о сотрудничестве и who
он, в частности, отклонил такое ‘преддо“
жение по Германии. Ho passe Остин Че
	помнит истории, связанной с’ заявлением
	бывшего посла США в Москве Смита в 06-
седе 4 мая 1948 года с В.М. Молотовым
с том, что «дверь, что касается США,
всегда остается открытой для исчерйываю­щего обсуждения и урегулирования наших
разногласий», от чего правительство США
поспешило отказаться, как только совет­ское правительство заявило, что оно может
только приветствовать заявление‘ прави­тельства США, выразив надежду на воз­можность найти средства устранить имею­щиеся разногласия и установить между
нашими странами хороптие отношения, ко­торые соответствовали бы как интересам
наших народов, так и делу упрочения
мира. Вто же отказался от сотрудниче­ства? Надо, кстати, напомнить, что для
усиления значения такого отказа со ст0-
роны США г-н Бевин тоже поспешил зая­вить 0 том, что он не стремится принять
‚участие в новой конференции, «пока не
будет расчищена почва». Как г-н Бевин
и его помошник г-н Макнейл «раечищают
почву» для сотрудничества е СССР, мы
это видели по их выступлениям, напри­мер, на этой сессии, HO не только на
сессии..

В таком же извращенном виде г-н Oc­тин, выступая в Политическом комитете,
изобразил и делов отношении «сотрудниче­ства» по германскому вопросу. Он исказил
обстоятельства, связанные с пресловуты­ми предложениями Бирнеа и Маршалла’ о
так называемых гарантиях против герман­ской апрессии на 25 и даже на 40 дет!
Но что это были за «гарантии»! В пред­ложениях Бирноа» и Маршалла небыло ни
слова о таких важных вопросах, как де­нацификация и демократизация. Германии,
как установление международного, контро­я © участием СССР пал Руром, как ли­квилация германских концернов, картелей,
синдикатов, трестов и контролирующих их
банковских монополий, явившихея вдох­новителями и организаторами германской
агрессии, как демилитаризация Германии,
	ara® epmant: terngan  whennsnr,   PO искоренение. остатков фашизма, как
тив какой страны, наконец, построены установление демократических порядков,

эти базы и подтотовлены эскадрильи
как проведение земельной мы © тем,
этих американских  бомбаэтировшиков?  “ _ д И _ рефор eee
	чтобы крестьянам была передана земля
крупных землевладельцев-юнкеров и т. д.
и т. п. 060 всем этом г-н Остин. предпо­чел умолчать, так как это полностью ©п­ровергло бы его заявления 9 TOM, чт
СССР якобы не, желает сотрудничать ¢
США, Великобританией и Францией в
	Нет. 00 этом английское правительство и
его государственный министр, столь слово­охотливый и не оставляющий ничего, что
может касаться действий его правитель­ства, без замечаний и опровержений, на
anor фаз молчат, как в рот волы набрав­wu!
	oe . ° урегулировании германского вопроса..
А\ Греция? А Кипр, превращенный в   Остин умолчал, естественно, и о том, FTO,
англо-американекую стратегическую базу,   вопреки достигнутой в Париже в ‘июне

И именно как. базу. ДлЯ нападения На Co­1949 ry. договоренности продолжить свои
	ветский Cows? Ме случайно же англо­американская печать об’явила, что Кипр
превращается в «опору против советской
экспанеии»!

Макнейл заявил в комитете, что Ан­тлия должна иметь «еильные пункты, е
которых мы можем защищать паши длин­ные внешние линии коммуникаций в елу­чае войны». Какой войны? С кем? Когда?
Он утверждал, что Англия вывела к нА­стоящему времени свои войска со. своих

IE OI ENN Be IE EINE NAN BR Обьнй жи к.

усилия по восстановлению 9
и политического единства’ Ге]
Англия ‘и Франция завершил
мании, создав марионеточное
боивское правительство, кот
уже расползается по’ всем пп

Нет, это руководящие кру
вают международное сотрудну
зуясь для этого‘ воякой 1
всяким предлогом: Сотрулния
народами, мешает этим круга

баз в других странах. Но он умолчал 01 американский план мирового
	Тинография газеты Военна-Воздушных Сид «Сталинский сокол». Орган Министерства Вооруженных Сил Союза ССР,