13 октября 1950 г., № 244 (1170.
СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
Мы раксматриваем предложения, представленные семью лелегациями ро главе с
Сбединенными Штатами Америки, пол
названием «Объединенные действия в
ПОЛЬЗУ MEDS».
Б этих предложениях дело илет © мерах. которые предлагаются в целях укрепления мира и безопаености народов, которые лолжны обеспечить решение задачи
такой исключительной важности. — 06обенно в настоящее время. — как поллержЖание мира и устранение угрозы новой
войны. этого величайшего бедствия. котоpoe приносит невытазимое горе и бтрадания человечеству. Принять все возможные меры в пелях избавления OT этого
бедствия является священным долгом
каждого госуларства — члена Организации Объелиненных Налий и не члена
этой Организации, как и всей Организапии 0бъелиненных Наций в пелом.
Не случайно, конечно. что каждая сессия Генеральной Ассамблеи неизменно
возврашается к этому вопросу. Этот. воIDO волнует миллионы людей. гневные
протесты которых против Угрозы новой
войны. против политики новой войны pasдаются во всех концах мира, етановятея
с кажлым лнем и голом все громче и
громче. сливаясь в мошное требование
мира. в лемонстрацию решимости этих
миллионов. десятков и сотен миллионов
залщишать дело мира всеми своими силами. зашишать ло конпа.
Верный своей мирной внешней политике. неуклонно осуществляемой Советским
правительством е самого возникновения
Советского государства. Советский (С0ю3,
как это хорошо веем вам известно, из года
B год обращается к Организации Объелиненных Наций с прелложениями, направленными на укрепление мира и международной безопаюности. стараясь при этом
преодолеть трудности. встречающиеся Ha
этом пути. Может быть. не лишне было
бы напомнить некоторые факты, имеющие
прямое отношение к этому вопросу.
Можно было бы. например. напомнить
0 том. что в первый же год деятельности
Генеральной Ассамблеи, в 1946 году. Coветское правительство предетавило свои
прелложения % провелении всеобщего сокращения и регулирования вооружений и
вооруженных сил. встреченные с удовлетворением и надеждой всеми сторонниками
мира. особенно после того. как эти предложения послужили основой всем извеетного важного решения Генеральной Аесамблеи.
`В 1947 году Генеральная Ассамблея по
инициативе Советского правительства, приняла другое важное постановление —
против пропаганды новой войны. Конечно,
я имею в вилу илею. которая была положена в основу этого решения. Но важно
отметить то. что это постановление против
пропаганлы новой войны. хотя и в иной
релакции. чем предлагала советекая лелетация. было принято по инициаливе е0-
ветской делегации и было принято. что
етке более. мне кажетея. важно отметить,
единогласно. елинолущно всей Организацией @бъединенных Напий.
В 1948 и 1949 гг. Советское правительстро сделало новые шаги по пути укрепления мира, призвав пять держав К COкращению своих вооружений и вооруженных сил на одну треть, в качестве первого
шага в этом деле, призвав их к объединению своих мирных усилий и заключению
межлу собой пакта по укреплению мира.
На настоящей сессии Советский Cots;
следуя своей неизменной политике международного сотрудничества, мира и безопасности наролов. внес на рассмотрение Ассамблеи проект Декларации об устранении
угрозы новой войны и об укреплении мира
и безопасности народов. Мы глубоко уверены, что именно этот путь полностью отвечает кровным интересам миллионов и
миллионов людей труда, совесть и честь
которых протестуют, и протестуют энерГИЧНО, против всевозможных военных
авантюр, угрожающих человечеству новыми
бедствиями.
Надо признать, что борьба за мир трудна и что на этом пути лействительно
имеется немало препятствий, которые необхолимо преодолеть, и чем скорее, тем
лучше. .
Разумеется. нужно знать, что это за
препятствия. нужно знать причины, поролившие эти препятствия, обусловившие
их. так как иначе, как это само собой
понятно, нельзя найти способы лая устранения этих препятствий, а слеловательно,
нельзя и устранить эти препятствия.
Авторы американского проекта — проекта «семи» — считают, видимо, что они дали ответ на вопрос о том, в чем именно
заключается препятствие к миру, дали ответ и на другой вопрос: при помощи каких средств можно эти препятствия устранить. На первый вопрое попробовал ответить, как мы помним, г-н Ачесон в своей
речи ‘на Генеральной Ассамблее 20 сентября. На второй вопрос ответил г-н Даллес
9 октября. Ответы, таким образом, на 06а
эти вопроса даны. Но действительно ли
эти ответы решают задачу? И нет ли в
их ответах большой и серьезной ошибки?
Что сказал по этому поводу г-н Ачесон,
выступая на Генеральной Ассамблее 20
сентября? Не больше и не меньше, как,
то, что главное препятствие к миру якобы
создается политикой Советского правительства, как он выразился, «новым русским
империализмом», который будто бы стремится—я питирую елова. г-на Ачесона из
его речи 20 сентября — «вызвать разрушение несоветского мира и тем самым осуществить предсказания советской теории»
и, как он дальше сказал, — я также цитирую его слова — «использовать силу для
навязывания своей воли и своей политической системы другим народам»—-вот что,
по словам Ачесона. является якобы mpeпятетвием в миру и не толььо препятетвием, но и утрозой миру.
Иротив этого препятетвия, этой угрозы
Пятая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций
на заседании Политического
миру, оказывается, и должны послужить
Te средства, о которых кратко сообщил г-н
Ачесон и которые более подробно изложил
здесь вчера г-н Даллес, назвав эти ередства ключом, который он держит в своих
руках и который он готов великодушно
передать нам, чтобы мы открыли закрытую
дверь и вошли.
Но вернемся к выступлению г-на Ачесона 20 сентября, в кётором было дано обоснование тех мероприятий, какие теперь
претворены в резолюцию семи делегаций.
Ачесон тогда заявил, что эти мероприятия
предлагаютея в качестве мер коллективной
безопаеноети и в целях устранения угрозы
агрессии. Я думаю, что я поступлю правильно в данное время и в данных уеловиях при обсуждении этого вопроса, еели
я устраню все то. что говорили г-н АчеСон И Г-Н Даллее и еще некоторые другие
ораторы здесь и на Генеральной Ассамблее,
одни — намеками и экивоками, другие —
прямо и грубо — по поводу советекой политики и Советского Союза, пуская в ход
по нашему адресу всякие вымыслы. Я хотел бы` еказать — давно, давно пора отучиться повторять всякий вздор, вроде того, что Советский Союз ставит своей целью
«разрушение несоветекого мира» или стремится «силой навязать евою политическую
систему другим народам». Не лишне напомнить, мне кажется, в этой связи, что
в 1936 году Рой Говард обратилея к
Генералиссимусу И. В. Сталину с вопросом,
насколько может быть обоснованным опасение, как бы Советекий Союз не решил
силой навязать свои политические теории
другим народам. И. В. Сталин ему ответил,
И этот ответ нужно раз и навсегда запомнить всем любителям ставить подобные
вопровы и распространять по’ адресу Советекого Союза свои измышления’
«Для. подобных опасений нет никаких
оснований. Если вы думаете, что воветекие
люди. хотят вами, да еше силой, изменить
лицо окружающих государств, то вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих
окружающих государств. Я не вижу, —
добавил Генералиесимуе Сталин, — какую
опасность могут видеть в идеях советских
людей окружающие государства, если эти
государства действительно крепко видят в
седле».
Когда Рой Говард поставил новый вопрое, не означает ли это заявление, что
Советский Союз в какой-либо мере оставил
свои планы и намерения произвеети мировую революцию, Генералисеимуе Сталин
ответил: «Таких планов и намерений у
нае никогда не было». «Экепорт революции
— эт чепуха», — сказал далее
И. В. Сталин. «...Утверждать, будто мы
хотим произвести революцию в других
странах, вмептиваясь в их жизнь, это значит товоруть то, чего нет и чего мы никогда не преповедывали».
Авторы американской резолюции ечитают, однако, удобным для себя и своих целей повторять всякие небылицы о политнке Советского Созоза, хотя, я глубоко‘ уверен в этом, они сами не верят в то, что
говорят.
ак же обстоит дело с теми средетвами
коллективной безопасности и укрепления
мира, которые предлагаются в проекте резолюции США и присоединившихея к ним
некоторых делегаций?
Я уже вчера, говорил — и сейчае хочу
остановитьея На этом более подробно, —
что делегажия Советекого Союза, е некоторыми пунктами этого проекта соглаена. в
отношении же некоторых других пунктов
она имеет поправки. имеет и возражения.
Я объяеню дальше, < какими именно
пунктами и с чем именно мы еогласны,
против чего мы возражаем и какие cunтаем нужным внести поправки. Но прежде чем перейти к этим пунктам, я хотел
бы остановитьея на некоторых общих г00бражениях, представленных защитниками
рассматриваемой резолюции. Я думаю, что
такой анализ этих общих соображений был
бы полезен.
Я лумаю, что, анализируя этот документ © точки зрения положенных в его
основу принципиальных соображений. с
точки зрения того. что некоторые делегаты называли здесь подходом, который
велет к миру, мы имеем достаточно OCHO
ваний отнестись к этому «подходу» весьма критически.
Если послушать авторов проекта этой
резолюции, то оказывается, что проект
преследует цель укрепления Организации
Объединенных Наций. .
Г-н Лаллее здесь говорил, если Организация Объединенных Наций действительно
должна быть достаточно твердой для того,
чтобы остановить тех, ке подготовляет
агрессию. эти организационные слабости
— они имеют в виду организационные
слабости самой Организации — должны
быть исправлены. Это яваяетея неотложной задачей, — говорил он, — величайшего значения.
Г-ну Даллесу вторили другие делегаты.
Один из них заявил, например, что «эта
резолюция при существующих обетоятельствах будет лучнтим способом усилить Opганизацию Объединенных Наций, дать ей
остов, повысить уважение к ней и сдвлать ее оплотом мира».
Выходит, что до сих пор у нас нет ни
остова Организации Объединенных Наций,
ни достаточного уважения к этой Организации и что эта Организация не является
оплотом мира. Все это — положения, ©
которыми трудно согласиться. _
Но важно не это. Важно другое — что
высказывающиеея даже’ таким образом
ораторы, защищающие проект резолюции
«семи», считают необходимым — и в
этом видят главную заслугу этого проекта
— укреплять Организацию Объединенных
Напий и устранять организационные слабостя Организапии Объединенных Наций.
Это. конечно. хорошие елова — «укреплять Организацию». «устранять нелоетат-.
комитета 10 октября 1950 г.
КИ» И Т. Д., НО 910, Б бОЖалению, только
слова. В действительности не может быть
и речи об укреплении Организации 05ъединенных Наций при ослаблении Совета
Безопаености. Но если поглядеть внимательно На резолюцию «семи», TO ничего
другого, как именно ослабления Совета
Безопасности, не получается. Ослабление
Совета Безопасности — эт неизбежный
результат принятия таких положений, которые содержатся в проекте резолюции и
которые, в сущности говоря, представляют
собой попытку урезать права Совета Безопасности, а это значит и енять с него лежашую на нем «главную ответетвенноеть
за поддержание международного мира и
безопаеноети», как это предусматривается
статьей 24-й Устава.
Какие бы здесь слова ни произноеилиеь
0б укреплении Организации Объединенных
Наций, не может получиться никакого укрепления Организации Объединенных Наций, если будет ослаблен такой важнейший орган этой Организации, как Совет
Безопасности. Нельзя укреплять дом, разрушая фундамент, его основу. Ибо, безуеловно, основой всей Организации Объединенных Наций является тот орган, которому — и только ему одному — по Уставу дано право и полномочия бороться против угрозы агрессии и применять те средства, которыми никакой другой орган пб
Уставу не наделен и которые применять
никакой лругой орган по Уставу не вправе.
Получается, следовательно; глубокое
противоречие между, е одной стороны,
целью, которую ставят себе авторы резолюции, — укрепление Организации 0бъединенных Наций, немыслимое 6e3 того,
чтобы не был укреплен и Совет Besonacnoсти, и, с другой стороны, неизбежным результатом проведения в жизнь тех мероприятий, которые предлагает резолюция
«семи», ведущих к ослаблению Совета
Безопасности, ‘что явитея неизбежным результатом этих мероприятий.
Из выступления г-на Даллеса по поводу
Совета Безопасноети можно сделать следующие выводы:
Первый вывод — это то, что Совет Безопасности не может действовать быстро
или даже вообще неё может действовать,
_ Причина — вето, наличие принципа
единогласия пяти постоянных членов Coвета Безопасности при решении не процедурных вопроеов.
Второй вывод. Совет Безопаености не может иметь информацию, необходимую для
того, чтобы оправдать быстрые и решающие действия.
Причина — вето, принципи единогласия, который должен применятьея. в Совете Безопасности при решении не процедурных вопросов.
Третий вывод. Совет Безопасности или
Организация Объелиненных Наций в цем не может иметь в своем распоряжений
вооруженные силы.
Причина — вето.
Четвертый вывод.. Совет Безопаеноети
или Организация Объединенных Наций в
целом не в состоянии бороться с агресеией.
Причина — вето.
Значит, «куда ни кинь, вее клин», —
по нашей пословице, то-есть, куда ни поверниеь, всюду этот призрак — вето, веему мешающий, затрудняющий всякую оперативную работу Совета Безопаеноети или,
как здесь говорили, приводящий Совет
Безопаеноети к параличу.
Генеральный вывод из Веего этого —
нужно ликвидировать вето, ликвидировать
принцип единоглаеия.
Но странное дело. Если семь делегаций,
во главе е делегацией США, приходят к
такому выводу, то почему бы им прямо и
не поставить этот вопрос? И почему. ставя этот вопрос, им не прибегнуть к тому
конституционному порядку. который установлен для переемотра Устава? Я спрапгиваю, почему они, по существу требуя того,
чтобы была установлена новая система работы, которая могла бы заблокировать вето
в Совете Безопасности и устранить вот
эти отмеченные в проекте семи делегаций
отрицательные качества порядка, установленного Уставом и опирающегося на принцип единогласия, — почему они благочестиво умалчивают о необходимости пойти по
этому направлению, а изыескивают какието обхолные пути и средства для того, чтобы © внешней стороны дело осталось так,
как этого требует Устав, а по существу,
чтобы этот Устав взорвать в самой его 0снове. Вот это бросаетея в глаза, господа
авторы резолюции «семи».
Конечно, если ставится вопрос, что вето
не годится, что оно мешает, что оно обрекает Совет Безопасности на параличное ©остояние, что невозможно предпринимать те
меры, которые должны предпринимать: С9-
вет Безопасности или Организация Объединенных Наций в целом для обеспечения
мира, для осуществления тех целей, которые стоят перед нашей Организацией, то,
кажется, здравый рассудок и элементарная
добросовестность требовали бы того, чтобы
этот вопрос был поставлен в конетитуционном порядке, в соответетвии со статьей 109
Устава, которая предусматривает порядок
рентения подобного рода вопросов.
Но это не делается. Избегают поступать
таким образом. хотя и в выступлениях. и в
критике, свидетелями которой мы здесь
были вот уже двое суток. немало уделяется
внимания тому, чтобы разоблачить якобы
непригодность. якобы несостоятельность
Этого основного принципа — принципа,
единогласия пяти поетоянных членов
Совета Безопасности, непригодность того
принпипа, который, по. мнению авторов
резолюции «семи», и является источником
всех бел и злоключений. Именно этим они
пытаются объяснить о трудности в работе
Организации Объединенных Наций, принисывая причину этого принципу единогласия. напалая вместе с тем и на тех членов Совета Безопасности, которые настойчиво. послеловательно. решительно и тверСобытия в Корее
Сообщения Главного командования Народной армии
ской народно-демократической республики
сообщило сегодня вечером:
На всех фронтах части Народной армии
продолжают ожесточенные бои с противниKOM.
9 октября противник в районе Кэсонз
(Кайдзио) при поддержке артиллерии и
танков прёдпринял наступление в направлении Кораннхо.
В этом бою частями Народной apmun
было убито и ранено более 100 солдат. и
офицеров противника. Уничтожено 2 танка, 5 автомашин, захвачены тяжелые пулеметы, винтовки, карабины и другое воз
оружение.
указывая всему человечеству ПУТЬ KR Ht
ному и счастливому булушему.
Опираясь на помощь Советского Союза,
народные массы нашей страны осущеетвляют великий иестилетний план. строя
лучшее будущее народа, закладывая Ффундамент социализма в Польше. Раетут силы социализма и в лругих странах народной лемократии. растут во веем ми и
ПХЕНЬЯН. 12 октября. (ТАСС). т лавное командование Народной армии Ворейской народно-демократической республики
сосбщило сегодня утром:
На веех фронтах части Народной армии
продолжают ожесточенные б0и © наступающим противником.
В районе Кэсона (Вайдзио) и на восточном побережье части Народной армии ренительными контрударами задержали прогивника, пытавшегося продвинуться на
север, и нанесли ему болышие потери.
ИХЕНЬЯН, 12 октября. (ТАСС). Главное командование Народной армии КорейВАРШАВА, 12 октября. (ТАСС). Весь
польский народ торжественно отмечает сегодня День Польского войска. В связи
с этим праздником главнокомандующий
вооруженными силами Польской республики президент Болеслав Берут и министр
национальной обороны маршал Польши
Рокоссовский излали приказ. в котором
говорится: «Мы отмечаем этот лень в. гоДень Польского войска
довцину битвы пол Ленино, в которой сплачиваются вокруг Советского Союза
совместно пролитая кровь неразрывно силы народных масе. борющихся за мир,
скрепила братство по оружию и илейное нротив преступной агрессии англо-америСталина...
День Польского войска мы отмечаем
обстановке. когла пол волительст
великого Сталина советекий нарол
двигает преклаеное злание коммуни:
каиеких империалистов в Корее. против
ремилитаризации Западной Германии. против планов разжигания новой мировой
войны. мобилизует свои силы и усиливает
борьбу могучий фронт мифа. Силы эти, во
главе которых стоит могучий Советский
Союз, непобедимы. они соовут планы империалиетических агрессоров.
День Польского войска — это enor
налгих вооруженных сил. которые непоколебимо стоят на страже мира. на страже
независимости нашей родины и социалиетического строительства».
до защищают этот принцип, справедливу
считая. что на иной основе не может сушествовать ООН.
Я лолжен сказать, что все то, что было
здесь высказано против принципа едино“
тласия. что говорил здесь против этого
принципа г-н Даллес и его единомышаленники, не выдерживает никакой критики с
точки зрения тех основных принципов, на
которых только и может держаться Ha HOтах международная организация, состояWiad из членов суверенных государств,
суверенных — я подчеркиваю — госу
дарств. 3
Я считаю нужным обратить внимание
на то; что важнейшие вопросы по проведению в жизнь мёроприятий, связанных с
пбеспечением мира и безопасности, оказались ло сих пор нерешенными. не потому.
что в Совете Безопасности лействовало
вето, а по лругим причинам. Эти вопросы
оказались в Совете Безопасности замороженными главным образом в результате
позиции англо-американского лагеря.
Постоянно стараясь навязать Совету
Безопасности угодные этому лагерю решения, не отвечающие сплошь и рядом иятересам и целям Организации Объединенных Паций, но направленные исключительно на удовлетворение интересов американских монополий, представители этого .14-
геря заблокировали, буквально заблокирэвали важнейшие вопросы с помощью того
большинства, котерое они ‘сколотили в Совете Безопасности.
С таким большинством в руках они
заблокировать
всегда имеют возможность 549401
любое предложение. Преимущество
на стороне большинетва, в особенности если участники этого большинетва сговорались между собой и когда они вынуждены
подчиняться требованиям наиболее сильных гегемонов в этом’ лагере, обладающих
и финансовой, и экономической, и военной
силой.
Куда же податься государству, которое
перед другим государством в долгу, как в
шелку, как ему можно пытаться даже занимать самостоятельную позицию?
В Совете Безопасности сложилось такое
положение, что там имеетея большинство
из делегаций, принадлежащих к англо-американскому лагерю, к Северо-атлантическому союзу, конкурирующему е Организацией (Объединенных Наций. Это большинство пыталось неоднократно навязывать
свои решения Совету Безопаености по целому ряду вопросов, по таким важным вопросам, как прием новых членов, как организация вооруженных сил ООН в соответCTRHH 60 статьей 43, как вопрос о запрещении атомного оружия, как вопроб о coкращении и регулировании вооружений
итлитп
Стремясь, опирзяеь на свое большинство, провести во что бы то ни стало свои
планы и не считаясь с мнением других,
с необходимостью стремиться к согласованности этих решений, не считаяеь и 6
интересами других государств — больших
или малых, — этот англо-американский
лагерь, который располатает в Совете Безопасности в настоящее время большинетвом, не желает считаться с необходимостью стремиться в международных делах к
согласованным решениям, не желает поHATh TOPO, что в международных отношениях невозможно диктовать свою волю
другому государетву, а нужно искать путей соглашения © этим государством. Этот
лагерь действует не в интерееах ООН в
целом, а в интересах отдельных группироBOK государств — членов. этой Организации. Bor Me лежит причина той
бездеятельности, того паралича, о котором
здесь говорили в отношении Совета Безопаеноети. Пятьдесят раз применено было
вето! Но в таких уеловиях его можно применить, г-н Даллес. 150 раз, так как это
есть способ самозащиты от того давления,
от того диктата, который пытаютея применить в отношении других государетв в
международных делах те государетва, Koторые считают себя наиболее сильными И
могущественными и, следовательно, способными добиться тем или другим спос0бом осуществления именно своих планов
И своих пелей.
И нетрудно, ‘конечно, понять, что если
бы существовал такой порядок, когла не
было бы возможности, опираясь на принпин ехиногласия, суверенному государству
защищать евои права, и интересы, то елва
ли международная организация, которая не
ониралась: бы на такой принцип. была бы
жизнеспособной. Она выродилась бы в
одностороннюю — организацию — какой-то
группы государств, объелиненных своими
групповыми интересами, и перестала бы
быть международной организацией в WH
роком смысле, как это мыслили организаторы OOH.
Поэтому г-н Даллес, характеризуя положение дел в Совете Безопасности, соверпенно неправильно указал на право
«вето» как на источник тех затруднений.
которые существуют в Совете Безопасности. Он забыл, что post hoc non est
ргорег Вос, «после этого не значит —
вследствие этого», т. е. то, что наступило
после какого-либо факта или события. не
означает, что этот факт или это событие
и является. причиной того, что последовало
за ним. А причиной ланного факта. т. е
затруднений в Совете Безопасности, является нарушение основного принципа
КАЖДОЙ международной организации-—обязательности лля всех членов организации
стремиться к согласованным действиям, к
уважению государственной независимоети,
государственного равноправия и суверенного равенства членов этой организации,
отказ от попыток применять в своих
международных отношениях мегол диктала,
— навязывание своей воли во что бы то
ни стало.
(Окончание следует).
КОНФЕРЕНЦИЯ ИСПОЛКОМА КОМПАРТИИ ФИНЛЯНДИИ
ХЕЛЬСИНКИ. 12 октября. (ТАСС). Как
чо ВФ оказывала и оказывает всю свою
«Гюэканеан
вчера в Хельсинки открылась конференФинляндии
совместно с секретарями окружных организаций КПФ. Конференция
итоги коммунальных выборов
компаттгии
раесмотрит
поддержку движению сторонников мира, и
подчеркнул. что будет всячески содействовать и впрель сбору подписей пол
Стоктольмеким Воззвалием. Кроме того,
сказал Песси. партия слелает все розможное для присоединения Финского налола, к
борьбе за сокращение всякого рода вооружений и установления строгого контроля
над этим ренением. за, запрещение реякой
военной пропаганды и за осуждение агрессии, независимо от ‘того, откуда бы она
ни исходила,
ЕНФ, подчеркнул Песси. оказывает также свою полную поллержку рабочим в их
борьбе за повышение зарплаты и будет
способствовать доведению этой борьбы №
победного. конпа.
вопросы. Вчера © докладом выступил генеральный секретарь КИФ Вилле Песси. В
своем доклале он отметил. что Демократический союз нарола Финляндии получил
на последних коммунальных выборах Wa
26 тысяч голосов и на 500 лепутатеких
мандатов более, чем на предыдущих выборах. Это тем более знаменательно. что
все остальные избирательные блоки потеPHIM голоса по сравнению с выборами в
1947 голу. Пески констатировал также.
СОВЕЩАНИЕ ТРУМЭНА С МАКАРТУРОМ
НЬЮ-ИОРЕ, 12 октября. (ТАСС). нералом Макартуром. Ветреча e МакПрезидент Трумэн покинул Вашингартуром состоится в районе Тихом
тон, вылетев Ha совещание с геокеана.
РИМ, 12 октября. (ТАСС). В 12-м туре
международного шахматного турнира в
Венеции, состоявшемся вчера, гроссмейстер
Неслера и Паулн — по 4!/› очка, у Примавера — 3 очка, у Мюллера — 2!/,
очка при одной отложенной партии, у Сз:-
Международный шалматный турнир в Венеции
Смыслов выиграл у Кастильо (Чили),
гроссмейстер Котов выиграл у Черняка
(Израиль).
После 12-го тура ‚у гроссмейстеров Смыс2 WT oe ee ne
с ее Nis .
NEE EEE А-В: ОРУ OR
бадоша — 2 1/> очка.
Сегодня в 13-м туре встречаются Паули
—Смыслов, Котов-——-Примавера, Пахман—
Доннер, Кастильо__Летелье. Россолимо—
u Pocconuma аа пи y uitelven. Hecnep—CaGanzour, Mionnep—
и Россолимо — по 8 очков, у Штейнера и Вейл, Г оломбек—Черняк
7 у °
Вейда — no7!/2 ouxos, y Jlerenbe —
очков, у Доннера — 61/› очков, у Кастильо 8 ЕЕ Le EE Le TC
— 51/2 очков, у Черняка — 5 очков прн
одной отложенной партии, у Голомбека, Редактор С. С. УСТИНОВ,
одной отложенной партии, у Голомбека, Редактор С. С. УСТИНОВ,
eee,
Четвертый государственный заем восстановления
и развития народного хозяйства СССР
ТАБЛИЦА
второго тиража выигрышей, состоявшегося 8 октября 1950 года
в гор. Дзауджикау
В тираже на 242 разряда займа разыграно 2.087.250 ’выигрышей на сумму
556.938.800 рублей, в том числе: 242 выигрыша по 50.000 рублей, 484 выигрыша по
25.000 рублей, 1.210 выигрышей по 10.000 рублей, 2.420 выигрышей по 5.000 рублей,
24.200 выигрышей по 1.000 рублей, 242.000 выигрышей по 500 py6neh w 1.816.694
выигрыша по 200 рублей.
В таблице указаны выигрыши на сторублевые облигации.
В сумму выигрыша включена нарицательная стоимость облигации.
Выигрыши выпали на следующие номера серий и облигаций во всех 242 разрядах займа:
хвколда я
wmmdiama
donmeeg
BHNBIHLOO
INGN
BRds aay
xurgdd @
emndinne
daneeg
ипезихоо
NN
pndsa way
xuwodd a
emmdiama
daneeg
Внпелигоо
245
HHdo BIN
xergdd a
emmdinne
danceg
BHTIEIHIIQO
NIN
wudas shay
9х 1—5 300 324) 1.000 069709 46*) 1.000 074942 42%) 100
960056 26%) 1.000 065107 40%) 1.000 — 069710 1-50 200 074969 25%) 1.000
060069 344) 1.000 065250 05*) 1.000 — 069755 35*) 50.000 — 075280 49*) 100
060144 32*) 1.000 065348 15*) 1.000 — 070007 24%) 1.000 — 075467 12%) 1.00
060187 43*) 1.000 — 065653 40*) 1.000 — 070162 1—50 200 — 075492 1-50 200
050308 26%) 1.000 063668 33+) 1.000 — 070203 36*) 1.000 075515 23*) 1.000
060812 25*) 1.000 065821 1—50 500 070364 1—50 200 075736 48%) 5.000
061056 43%) 1.000 065874 02%) 1.000 — 070487 1-50 200 — 075738 43*) 1.000
061441 01*) 1.000 065949 35*) 1.000 070497 07*)} 1.000 076017 16*) 1.000
061457 31%) 1.000 066174 32+) 1.000 — 070770 05*) 1.000 076116 1—50 500
061845 50%) 5.000 066221 j—50 200 — 071281 33%) 1.000 076140 33%) 1.000
061851 40*) 5.000 066246 1—50 200 071378 1—50 200 076206 15*) 1.000
062007 21*) 5.000 066414 1—5 200 071423 И*) 10.000 076221 29*) 1.000
062201 14k) 1.000 066588 37%) 5.000 — 071559 39*) 1.000 076281 25%) 5.00
062224 1—50 200. 066739 —50 500 071580 04%) 1.000 076349 1-50’ 200
062247 1—50 500 067065 09%) 1.000 072038 34*) 1.000 — 076369 09+) — 1.00
062325 35*) 1.000 067073 1—50 200 — 072052 27*) 1.009 — 076862 50%) — 1.00
062345 34%) 1.000 067085 33%) 1.000 072218 82%) 10.000 — 076991 150 500
062469 26—50 200 067424 48* ) 1.000 — 07241 44*) 1.000 076929 1—50 200
062499 38*) 1.000 067505 1-50 500 072436 1-50 200 077152 40*) 5.000
062612 12*) 10.000 067779 44*) 1.000 072489 15%) 1.000 077193 1—50 200
062639 12*) 1.000 068055 1—50 200 — 072498 03*) 5.000 077371 1-50 200
062663 37*) 1.000 068117 1-50 200 072504 1-50 500 077686 27%) 1.000
062723 12%} 1.000 068240 23%) 1.000 — 072521 20+) 1.000 078165 1-50 200
062840 36*) 1.000 — 068266 37*) 1.000 — 072579 25*) 1.099 078229 1-50 500
062841 48*) 1.000 068377 1-50 500 072748 1—50 200 078381 м*) 10.000
062849 1—50 5060 068423 23*) 1.000 — 072831 1—5 200 078418 23%) 1.000
063074 1-50 200 068448 12%) 1.000 072852 19*) — 1.000 — 078473 15*) 100
063190 1—50 500 068458 37*) 1.000 — 072896 17*), 1.000 078853 1-50 209
063280 1-50 200 068539 09%) 5.000 072982 1-50 500 — 078911 17%) 1.00
063304 39*) 1.000 068664 1—50 200 — 073020 1—50 200 078944 45%) 1.000
063413 49*) 1.000 068815 19%) 1.000 073178 17*) 1.000 079078 41*) — 100
063426 1—5 200 068912 25*) 1.000 073564 42%) 1.000 079145 1—50 500
063440 1—50 200 068946 —50. 500 073793 34*) 1.000 079163 36*) 1.000
063465 47%) — 1.000 069099 43%) 1.000 073843 «150 500 — 079357 24*) 25.00
063489 1-50 500 069144 37*) 5.000 073975 38*) 1.000 — 079399 09*) 1.000
0636 ^ 14%) 1.000 — 069153 35%) — 10.000 — 074266 12) 1.000 079469 05») 100
063684 32%) 25.000 069195 1—50 200 — 074343 03*) — 1.000 079476 35%) — 1.00
063846 37%) 1.000 . 069277 150 200 — 074405 44%) 1.000 — 079532 38%) — 1.000
063932 1-50 200 069290 1—50 500 — 074502 1-50 200 = 079691 13%) — 100
064216 09 ) 1.000 080414 20+) 1.000 074862 1—50 200 — 079790 14*) 1.00
064287 12*) i г 069433 21%) 1.000. 074882 41*) 1.000 079951 1-50 20
064424 49%) - 069505 49%) 1.000 074894 49%) 1.000 079971 5
064625 1-50 sot 7ee78 = 150 500
*) На остальные 49 номеров облигапий этой пан 2.0! ИЯ
щим эгои
серин выпали выигрыши по 200 рублей.
Главное у
правление гострудсберкасс и госкредита,
Изд. № 3867. .
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва 83, Верхняя Масловка, a. № 73. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: Коммутатор Д 3-25-00 до 03, доб. 1
1-28 (отдез партполитработы), 1-61 (отлел культуры), 1-34 (отдел писем), Д 1-36-03 (отдел информации), 1-92)
Типография газеты Военно-Воздушных Сил «Сталинский сокол». Ооган Военного Министерства Союза ССР.
›0. 1-62 (отв. секретарь), 1-67 (отдел
-92 (секретариат), 1-94 (издательство).
1-67 (отдел боевой подготовки), 1
патрик стл -27 (отдел пропаганды)