ТА октября 1950 г., № 245 (1778). СТАЛИПЕА ПИ о СОКОЛ штабов любого из государств, являющетося членом Организации (0бъединенных Наций. Таким образом совершенно ясна та дей- ствительная роль, которая отводится этим державам. В силу чего? В силу того, что они имеют и экономические, и военные си- лы, и ефедства в таком размере и объеме, которые при согласовании между ними их действий действительно ©1п060бны преоло- деть опасность всякой агрессии. ] В 1944 году, в период, когла выраба- тывалея Устав Организации Объединен- ных Наций, в связи е итогами конферен- ции в Думбартон-Окее, тлава Советского правительства И. В. Сталин указал, что действия этой международной организации «будут эффективными, если великие дер- жары, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Tep- мании, будут действовать-и впредь в духе единодушия и согласия, они не будут э- фективными, если будет нарушено это не- обхолимое условие». Таковы принципы, на которых была построена Ортанизация Объединенных На- ций. на которых она стояла, на которых стоит сейчас и на которых она должна стоять и дальше. В противоноложность этому пытаются осуществить другую линию, направленную на коренную ломку Устава, как это пред- лагают авторы американской резолюции, предусматривающей такое положение, ког- да Генеральная Ассамблея должна «дейст- вовать» вместо Совета Безопаености. } Я хотел бы остановиться также на юри- ‘дической стороне этого вопроса, поскольку здесь были представлены и юридические доводы в пользу расширения прав Гене- ральной Ассамблеи. Чтобы придать этому предложению законный вид, пробуют ¢d- слаться. как мы это слышали и читали в соответствующих документах, на статьи 10, 11 и 14 Устава. Что же хотят дока- зать ссылками на эти статьи? Во-первых, то, что Генеральная Аесам- `блея имеет право заниматься всеми теми вопросами, которыми может заниматься пюбой орган Организащии Объединенных Наций. Это бесепорно. и всявий, кто чи- тал Устав, это хорошю знает. Слелователь- но, и не требуется специальной лискуесии по этбхгу вопросу. Во-вторых, то, что Генеральная Ассам- блея может. делать любым органам Орта- низации Объединенных Наций и госудал- ствам — членам Организации Объединен- ных Наций. рекомендации по всем вопро- сам, которые входят в компетенцию Тене- ральной Ассамблеи и других органов в пределах Устава. е той оговоркой, которая содержится: в статье в отношении Совета Безопаюности. Это ложе совелиценно бесспорно, и мож- но было пожалеть то время, которое здесь употребили некоторые соавторы ^этой ре. золюпии, например, французевкий делегат, которые сочли нужным похробнее разви- вать эту тему. То, что бесспорно, то бес- спорно. т Но как же обстоит дело со статьей 11? Представитель Франции говорил, что о статье 11 даже запрещено рассуждаль. Чем вызвано такое строгое заявление? Оказываетея тем, чо последняя Фраза пункта 2 статьи 11 говорит о том, FTO! любой такой вопрос, которым будет зани- матьея Генеральная Ассамблея в силу при- надлежащих ей прав но статье 10, должен быть передан Совету Безопасноети. еели этот вопрос требует какого-либо хействия. В статье 11 так именно и говорится. Цитирую соответетвующую часть пункта второго этой статьи: «Любой такой вопрос, по которому необхолимо предпринять лей- ствие, перелаетея Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности ло или после обсуж- дения». Значит, раз по какому-либо во- просу требуетея лействие, то самый в9- прое должен быть передан Совету Безонае- ности. На рекомендация по; этому вопросу, » самый вопрое лолжен быть перелан Co- вету Безопасности. И если Генеральная Ассамблея лаже и взяла бы на себя по та-. кому вопросу решимость что-то рекомен- довать. т6 поскольку вопрос. требующий! действия согласно статье 11, должен! быть передан Corery Безопаености, по-. стольку не может быть такого положения, чтобы мехклу Генеральной Ассамблеей Советом Безопасности возниБлю какое-то’ противоречие. Это тем более. что поелел- ний ПУНКТ статьи 11 говорит, что полно- мочия Генеральной Ассамблеи, изложенные в стальз 11. не должны ограничивать 0б-. шего смысла статьи 10-й. x Но тут возникает лрутой вопрос — oT-! ноейтельно рекоменлаций. Кажие же реко- менлащии: Совету Безопзеноети может дей- етвительно давать. Генеральная Ассамблея? Из статьи 11 ясно, что. еели ‘речь идет 04 тех рекомендациях, которые связаны © какими-то действиями. то Генераньная’ Ассамблея не имеет права предпринимать! эти, лействия, и. следовалельно, она не. может давать. рекомендаций. связанных @ КАкИМИ-ЛИбо действиями. Говорят: Гене- ральная Ассамблея рекоменлует, но это не! приказ, & моральное обязательство, и, сле- повалельно. кажлый будет хействовать ©о- гласно этой рекоменлации. Такое рассуждение неправильно. Oud нарушает требование Устава. выраженное в статье 11, потому что, кроме Совета Везопаеноети, ни один opran OOH не мо- жет призывать к действиям, связанным использованием вооруженных сил. Ника- кое действие не может быть прелириняте По тем вопросам. какие предуематривают-, ся статьями 10 и 11, никаким другим’ органом, кроме Совета Безопасности. Я потом еще вернусь к этому вопросу! когда, буду товорить конкретно о поедло- жениях, изложенных в кажлом из четы peX пунЕТОВ резолюции «семи». Сейчас т порядке общей лиекуссии по этому ат о ний ыы ву я хотел еще сказать, что в раесуждени- ях французского делегата, по поводу статы 11 неправильным было также и его зая: ление. что якобы статья 11 неприменима вообще к положениям статьи 10, потом\ что в статье 11 говорится о DeROMEH AIH ях «заинтересованным государствам». ge членам Организации Обтъелиненнья (Окончание на 4-й стр.). Н-СКОМ авиаподразделении воины-комсомольцы отлично обслуживают и сбе- ^^ регают боевую технику. Готовя машины к полетам, авиаторы ‘миательно проверяют все агрегаты, заблаговременно производят необходимые работы. На снимке: член комсомольского бюро старший сержант Н, Солнцев (слева) беседует с передовыми воинами — комсомольцами механиками А. Цирульниковым (справа) и М. Егоровым. Обслуживаемые ими самолеты всегла готовы к полетам. Партийная жизнь Устранить недостатки в работе университетс Слелует сказать и о том. что в работе по подготовке к новому учебному году были попушены и серьезные недостатки. 06 этом свидетельствует тот факт, что на первый курс принято слушателей значительно меньше, чем во время первого набора. Oco- бенно неудовлетворительно проходил под- бор слушателей в партийной организации, где секретарем тов. Корольков. В резуль- тате из этого подразделения” только пять военнослужащих приняты „в университет. Большим упущением является и то, что перед началом нового учебного года не бы- ло проведено методическое совещание прэ- патандистов. Между тем, один из сущеет- венных недостатков в работе универеитета в прошлом году заквлючалея в том, что здесь мало уделялось внимания методике пренолавания. Достаточно сказать, что в течение всего прошлого учебного года не проводились методические совещания ру- ководителей семинарских занятий, ни разу они не обменивалиеь опытом работы. А ведь далеко не каждый из них в совершен- стве владел искусством методически пра- вильно излагать Материал, доводить его до сознания слушателей. Не все руководители могут Увязывать изучаемую тему е внутренней и внешней политикой нашей партии, правильно ис- пользовать факты современности, чтобы показать всепобеждающую силу идей Тенина —= Сталина. Наконец, не каждый руководитель мо- т лобитьея того. чтобы все слушатели жет лобитьея того, чтобы вее слушатели принимали активное участие в творческом обсужлении изучаемой темы. Чем другим, BAK He OTCYTCTBHEM достаточных методиче- ских навыков, можно объяснить порочную практику, применявшуюся в нротлом году, когда перед семинареким занятием по 02- новным вопросам темы назначались 2—3 докладчика. Они готовились к семинарам и выступали, -&8 остальные слушатели, kak правило, не принимали активного участия в обсуждений изучаемой темы. Другой недостаток заключается в том, что на начальника университета возложе- но слишком много обязанностей. Он и на- чальник партийной школы, и секретарь партийной организации и руководитель одного из кружков сети партийного про- свещения. Вроме того, тов. Парфенов си- стематически читает инструктивные до- клады для агитаторов и лекции в партий- ной школе. Разумеется, чрезмерная загру- женность мешает ему должным образом осушествлять контроль за качеством учебы слушателей университета, за содержанием занятии. Политоргану слеловало бы глубже вни- Кать в0 ве стораны деятельности универ- ситета. Целесообразно начать систематиче- ское прореление методических совещаний пропагандистов, быстрее принимать меры к устранению нелостатков в работе универ- ситета, всемерно добиваться повышения его поли в илейно-теоретическом воепита- Капитан А. САБЛУКОВ. (Спен. корр. «Сталинского сокола»). ния, наиболее подготовленные коммунисты сфиперы КВурдин, Матвеев, ‘Новак и другие провели по нескольку консульта- ций. Прочитаны лекции: «Значение марк- вистекого философского материализма для практической деятельности коммунистиче- ской партии» и «0 роли личности и масс в истории». С докладом «QO развитии идей И. П. Павлова в современной науке» вы- ступал офицер Рывкин. Ёроме лекций и докладов, проводятся бе- седы по вопровам международного положе- ния и внутренней жизни Советского Союза. Главным методом теоретического обра- зования является самостоятельная учеба. Партийная организация оказывает помощь каждому офицеру в отдельности; 060бое внимание обращено на проведение инди- ВИДУАЛьНых КОНСУЛЬТАЦИЙ. Майор И. ЛЕВЧЕНКО. Не так лавно кружок выпустил свой первый рукописный журнал. В журнале помешены два очерка, рассказ, стихи. Ярко и правдиво написав очерк офице- ром Жаневен о дружбе членов отличного экипажа летчика Должникова. Немалый интерее представляет рассказ старшины Синькова «В темную ночь», посвященный теме бдительности воинов. (тихи младшего сержанта Нечаева воздают образ отлич- ника боевой и политической подготовки механика сержанта Мартиросяна. Вечерний университет маркеизма- ленинизма, где начальником офицер Парфе- нов, пользуется большой популярностью среди авиаторов. В мае текущего года большая группа офидеров и сержантов сверхерочной служ- бы успешно заверитила учебу и получила свилетельетва 0б окончании. Это был пер- вый выпуек университета. Авиаторы за время учебы серьезно пополнили свои зна- ния по теории и истории большевизма, ис- тории нашей Родины и другим предметам. Полученные знания они используют в про- пагандистекой и партийной работе. Так, офицеры Шилов, Обыленников, Кухаренко, окончившие университет отлично и хороню, руководят семинарскими зачя- тиями в группах марксистско-ленинекой учебы офицеров. Среди подавших заявления и принятых на первый куре в этом году — представи- тели самых различных специальностей. Многие из них поступили в университет сразу после окончания партийной школы и кружков повышенного типа по изуче- нию «Краткого вкуреа истории’ ВЕП(б)». Все они полны стремления совершенство- вать свои политические знания. Около 25 процентов всего состава слушателей нового набора имеют высшее образование. Новый учебный год здесь началея зпа- чительно организованнее, чем в прошлом году. Этому способствовала серьезная под- _тотовительная работа к занятиям. Своевре- менно были подобраны преподаватели. Bee они хорошо теоретически подготовлены, имеют большой опыт пронагандистекой и преподавательской работы. Среди них — тт. Берн, Лазарев и другие. Руководителями семинарских занятий в группах назначены коммунисты тт. Ворон- ков, Шумов и другие опытные пропаган- ACTH. Нолиторган ‚уделил серьезное внимание и организационно-техническим вопросам. Так. в прошлом учебном году учебными комнатами служили кабинеты политотдела, помещение штаба, рабочие комнаты в под- разделениях, не приспособленные для про- ведения занятий. Разбросанность учебных помещений затрудняла осуществление над- лежащего контроля за ходом учебного про- песса, за качеством лекций и семинареких занятий CO стороны начальника универси- тета. Усложнялось обеснечение групп на- тлялными пособиями. В этом году под учебные помещения от- ведены снециальные комнаты, находяшие- ся в одном месте—при гарнизонном клубе офицеров. За каждой группой закренлены определенные аудитории. Вее они -отремон- тированы и приспособлены к занятиям. Элесь же имеются библиотека, читальный зал, партийный кабинет. Полготовлена также и учебная база. Слушатели ‘обеспе- чены всей необходимой литературой, нз- тлядными пособиями: имеетея несколько комплектов альбомов и карт по истории СССР, карт-ехем по политэкономии, альбом по истории ВКП(б). В этих условиях слу- шатели университета имеют возможность успешно овладевать историей и теорией большевистекой партий. Партийная организация подразделения деятельно готовится к итоговым занятиям в системе марксистеко-ленинской учебы офицеров. В плане партбюро намечено чте- ние лекций, докладов, проведение консуль- таций, предусмотрена также и индивиду- зльная работа в офицерами. Проведено партийное собрание с вопро- сом «Задачи партийной организации в под- готовке к итоговым занятиям 0 марк- систеко-ленинской учебе». Очень интерее- ным было выступление коммуниста стар- mere лейтенанта Еветигнеева, который подробно рассказал о TOM, Kak он изучает произведения власеиков маркеизма- ленинизма. Коммунисты наметили KOH- кретные мероприятия по оказанию помощи изучающим маркеистеко-ленинскую тео- pan. Выполняя решение партийного cobpa- Н-СВИЙ АВИАГАРНИЗОН. (0т наш. корр.). По инициативе комсомольской ор- танизации (секретарь бюро офицер Боль- шаков) в Н-ской части. весной этого года был организован литературный‘ кружок. Руководит кружком офицер Ермолов. Каждое воскресенье в читальном зале клубной библиотеки собираются члены Бружка и многие активные читатели. эдесь обсуждаются произведения советоких писателей — лауреатов Сталинских пре- мий, читаются собственные произведения начинающих литераторов, Пятая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 19 Fe ee (Продолжение. Начало см. «Сталинский сокол» № 244) Таким образом. корень лежит здесь. Я не говорю уже об арифметическом искус- стве г-на Даллеса, который насчитал пять- десят случаев применения вето, забыв, чт®, например, только по одному вопросу 0 приеме новых членов применять 310 68м56 вето пришлось семнадцать раз. Но вели бы пришлось применять его в десять раз больше, TO я уверен, что государства, уважающие свои права и интересы всей 00Н и способные их защищать, конечео, пользовались бы тем законным правом, ко- 10р0е им предоставлено по Уставу и вот®- POO является одним из основных условии жизнеспособности и эффективной деятель- ности Организации Объединенных Наций, Kak это было определено при самом зозник- нозении этой Организации, когда наши представители собрались в Думбымюн-Окее в 1944 году, Все, что могли сказать прогивники принцила единогласия, так называемого права вето, было уже неоднократно ими сказано ив 1944, ив 1945, ив 1946, и в 1947 и в последующие годы, , причем OHH постоянно исходили и исходят из од- HO И ТОЙ Же мыели, из одного и того же мотива. Постоянно заявлялось и заявляет- ся, чо необходимо ограничить этот прин- пин, необходимо его ликвидировать, Так как-де применение правила единогласия приводит Совет Безопасности к параличу, лишает его способности действовать. В 1948 голу. на третьей cecenn Гене- ральной Ассамблеи, представитель США заявлял, что «вето» делает невозможной де- ятельность Совета Безопасности, что «Be- то» создает необходимость искать других путей в рамках Устава для поддержания мира и безопаеностл. И вот теперь этог ПУТЬ, как им кажется, они нашли в тех предложениях, которые изложены в peso- люции «ееми», но надо прямо сказать, что они вышли далеко за рамки Устава. Я не хотел бы сейчас углубляться в историю этого вопроса, да я и не имею никакой воз- можности сделать больше того, что я сдв- лап. Скажу лишь, что’ это старая и пе- чальная история. Она печальна потому, что представляет собой тягоетное. зрелище пренебрежения такими важными принци- пами Организации Объединенных Наций и среди них таким важнейшим принципом, лежащим краеугольным камнем в самой основе ООН, как принцип единоглаеня. В самом начале жизни нашей Организа- ции этот принции вызвал с стороны пра- вительств некоторых стран недовольство и породил всевозможные попытки лишить Совет Безопаености его роли. Конечно, вы все помните, как еще в Сан-Франциеко развернулась борьба вокруг вопроса 0 Co- вете Везопаености и Генеральной Асезм- блее, е правах и обязанностях того и дру- гого органа и как по этому вопросу вно- сились весьма характерные поправки, к- торые и сейчае не забыты, как мы видим из некоторых выступлений. Эти поправки можно было бы разделить на две категории: 1. Предложения о предоставлении Гене- ральной Ассамблее таких же прав, каки Совету Безопасности, и 2. Предложение сделать Генеральную Асезмблею высшим органом ООН, стоящим над Советом Безопасности, подчинив Совет Везопаености Ассамблее. Некоторые делегации предлагали BRAW- чить в Устав постановление, которое пре- доставляет Генеральной Ассамблее право принимать решения по вопровам поддержа- ния или восстановления мира, минуя Совет Безопасности. При этом мотивировка та- кого предложения представлялась букваль- но 15 же самая, что здесь предлагал г-н Даллес. Говорилоеь о том, что такое право нужно предоставить Генеральной Ассамд- лее на тот случай, когда Совет Безопасно- сти не еможет действовать вследствие ис- пользования права вето. Тогда не было еще корейских событий и, следовательно, не было повода для POTD, чтобы объяснить этими событиями поход против Совета Безопасности, не было оено- ваний ссылаться на то, что Совет Безопах- ности не может действовать, если ему не помогают случайные обетоятельетва. 919, однако, не мешало уже тогда некоторым делегапиям добиваться ослабления Совета Безопасности в решительном противоречий с теми принципами, которые были согла- сованы между организаторами этой органи- зации, между ее учредителями, принципа- ми, в силу которых Совет Безопаеноети имеет свое самостоятельное место в систе- ме Организации и признается важнейшим органом, который несет главную ответет- венность за поддержание мира и безопас- ности. Это, конечно, не исключает ответ- ственности и других органов. Но главная ответственность 33а поддержание мира и безопасности возложена на Совет Безопас- ности. Я хотел бы напомнить 1947 год, вогда, вопреки нашим возражениям, был 06разо- ван Межсессионный комитет. Сколько тогда было належд в лагере противников прин- цииа единогласия пяти постоянных членов в Совете Безопаеноети. Главную роль среди них, если я не ошибаюсь, играл тот же г-н Даллес, которому принадлежал перво- начальный проект учреждения Межеесеи- онного комитета, фигурировавшего тогда под очень интересным названием «времен- ный комитет по вопросам мира и безопас- ности», т. е. почти Совет Безопасности, даже по внешнему своему виду, даже и по названию. Привететвуя этот проект Даллесл, газе- та «Нью-Йорх тайме» тогда. указывала, что На этот временный комитет, который впоследствии был назван Межеессионным, предполагается возложить функдии, кото- рые принадлежат Совету Безопасности, в надежде, что этот комитет сумеет прини- мать быстрые меры в елучае, если Совет Безопасности будет бездействовать. Но © этим Межеессионным комитетом, с его УчЧ- реждением, тогда произошел некоторый скандал, я бы сказал. Чтобы потушить этот скандал, при- шлось изменить в срочном порядке —- буквально на ходу —- самое название эт9- на заседании Политического комитета 10 октября 1950 г. ного равенства народов и их права на Ca- мэопрелеление. Противники сильного и влиятельного Совета Безопасности, стоящего преградой на пути нарушения принципов Устава, для похода против Совета пытаются теперь использовать корейские события. Это по- вод, чтобы атаковать Совет Безопасности. Я хочу напомнить, что 14 октября 1947 г.. почти три года тому назад, на засехании ‘Политического комитета совет- ская делегация заявила буквально слелую- шее по аналогичному вопросу: «Мы не знаем. снято ли сформулирован- ное Маршаллом американское предложение, в силу котором Межсессионный комитет может рассматривать ситуации и споры, наносяние ущерб дружественным отнопте- ниям. 06 этом пока американская делега- nus молчит. Но можно не сомневаться, что совершенно ясно определивтаяся тенден- ция змериканскогмо правительства неиз- бежно приведет к использованию всех воз- можностей. всех лазеек с целью оттянуть к «Межеюссионному комитету» возможно больше полномочий и прав. принадлежа- щих другим органам 00 и, в первую очередь, принадлежащих Совету Безопас- ности». Такова тенденция антло-американских политиков, Такова линия политического действия в этом вопросе. Но тогла, в 1947 году, не было никаких корейских событий. Но была та же тен- денция, которая стремилась к коренной и незаконной ломке Устава с целью ослабить Совет Безопасности, передав его функцин в наиболее важной и ответственной обла- сти другим органам — сейчае таким орга- ном представляется уже не Межеесеионный комитет, как это было в 1947 году и затея с которым провалилась, а сама Генеральная Ассамблея. Haxo же смотреть фактам и жизни в глаза. Сейчас илет речь о том, чтобы путем некоторых искусственных маневров Тене- ральную Ассамблею наделить в известных случаях теми же правами, какими обла- дает сам Совет Безопасности, передав ей от Совета Безопасности те функции, кото- рые по Уставу Генеральной Ассамблее не принадлежат. Таким способом думают обойтись без Совета Безопасности. Пусть, дескать, себе он живет и здравствует со своим «вето», а мы и без него можем обойтись. Потому что то, что он должен будет делать, за него будет делать друтая организация, другой орган — Генеральная Ассамблея, и булет делать так, что даже никто не за- метит, что произошли какие-то изменения, будет, так сказать, продедан какой-то «вольтфас» — ловкость рук. как говорит- ся. и ничего больше. И Устав цел, и Устава нет. И Совет Безопасности цел, и Совета Безопасности нет, и волки сыты, и овцы пелы. И именно так и получается, если принять то. чте предлагает резолю- пия «семи» в отношении, например, так называемых «отрядов ООН», если наделить Тенепальную Ассамблею некоторыми ис- ключительными правами, принадлежаши- ми по Уставу только Совету Безопасности. Но таким образом подрывается основа совместной ответственности пяти держав за поддержание мира. А эта ответетвен- ность велика и велик долг, лежащий на (о- вете Безопасности, в частности, на его по- сетоянных членах. Это очень хорошо было выражено не- сколько лет тому назад в одном важном до- кументе. Я имею в виду доклад государет- венного секретаря США в комисени по ино- странным. делам американского сената, ко- торый был слелан в июле 1945 года. Вот что говорилось в этом доклале: «...Й отмечаю, что эти пять государетв, обладающих нзибольшей влаетью в мире сохранить или нарушить мир, должны ©0- гласиться и действовать вместе, если мир должен быть поддержан, так же, как они должны были сотласиться и действовать вместе для того, чтобы сделать возможной побелу Объединенных Наций в этой войне... ‚.устав, — говорится дальше в докладе, — не предоставляет большим нациям кА- ких-либо прав, которыми они не обладали бы уже в действительности. И без Устава власть этих наций поддерживать или нару- тать мир уже существует, Устав делает лишь То, что он налагает особую и связы- вающую обязанность на великие нация использовать власть, которая в их руках, вместе и в согласии для мира, а не порознь — для войны. Правило единогласия есть выражение этой специальной обязанноети И воответетвующей ответственности... ..На практике, — говорится в этом же докладе, — никаких важных поправок к Уставу в ближайшем будущем, вероятно, нельзя будет принять, если не будет ечи- таться обеспеченным единодушное или в93- можно единодушное согласие на их приня- тие и ратификацию». И, наконец, поелед- нее замечание: «Генеральная Ассамблея не завонода- тельный орган. Это международное собра- ние представителей суверенных наций. По- этому голосование по важному вопросу едва ли будет иметь место до исчерпания средетв соглашения, обычных при переговорах между нациями с целью достичь общей точ- ки зрения...». Таково значение принципа единогласия, положенного в основу Организации Объеди- ненных Наций, и это значение признава- лось вееми, кто положил немало сил на то, чтобы была создана эта организация, и она была создана. _ В своем послании покойный президент СИА Рузвельт в декабре 1944 года говорил в постоянных членах Совета Безопасности как о «главных хранителях мира», KaTO- рым должна быть предоставлена спепиаль- ная роль в деле сохранения мира при помо- ши силы. И это естественно, Поскольку тлавная сила в руках постоянных членов Совета Безопасности, обладающих реальны- ми Возможностями обеспечить мир также и при помощи своих вооруженных сил. Це случайно же статья 47 Устава пре- дусматривает, что военно-штабной комитет состоит из начальников штабов постоянных членов Совета Безопасности или их пред- ставителей, д не вообще из начальников го комитета. Вместо того, чтобы назвать его «Временный комитет по вопросам мира и безопасности» — явно, так сказать, бросая вызов Совету Безопасности, как конкурирующему © ним органу, — и что- бы придать этому комитету характер: вспо- могательното органа, ибо иначе не было бы никакого конституционного основания для его учреждения, его стали тогда назы- вать Межсессионным комитетом или Малой Ассамблеей. Но что вышло из этой залеи с Малой Ассамблеей. что вышло из этото Межеесси- онното комитета? Разве мы не вираве ут- верждать, что этот Межеессмонный коми- тет провалился, что он влачит жалкое cy- ществование, если только он вообще вла- чит какое-либо существование. Он был создан для того, чтобы противопоставить его Совету Безопасности, и эта попытка провалилась. из этого ничего не вышло, Теперь делаелея новая попытка, причем используется политическая обстановка, ©9- здавтнаяея в связи с корейскими события- ми, попытка рвализовать план, который, каж я показал, пытаются осуществить не- которые делегации ужё в течение ряда лет, из года в д, с 1944 года, когда, как мы знаем, право вето называли «бед- ствием», чуть ли не преступлением. Вепомним только выступления делегаций Аргентины, Кубы, Филиппин и других против принципа единогласия (вето), кот- да старались во что бы то ни стало изве- сти это самое вето. извести и Совет Без- опаеноети_ Тлавная суть плана, задуманного в ©вя- зи с учрежлением Межееесионного комите- Та. заключалась в том. чтобы ликвилиро- вать или заблокировать принцип единогла- сия хотя бы путем нарушения Устава. Далдес изображает дело теперь Tal, будто бы принцип единогласия мешает Совету Безонаености осуществлять его обязанности по укреплению мира и 063- опасвости. № сожалению, Даллес находит поддержку среди некоторых других делега- ций. Те, кто утверждает, что Совету Без- опасности право вело мешает осуществлять ет обязанности по укреплению мира и безопасности, ссылаются на события в Корее. Они указывают, что ввиду случай- ного отсутствия одного из постоянных членов Совета, Безопасности Совет Безопас- ности емог якобы выполнить свой долг по борьбе с агрессией. Но такая позиция лишена, всяких осно- ваний. Такое утверждение порочно в ©а- мой своей основе, ибо нельзя же без кон- ца продолжать изображаль действия группы членов Совета Безопасности, принявших постановления по корейскому вопросу, каБ законные действия Совета Безопасности. Законность таких действий серьезно сепа- риваетея, эти действия, как мы уже не раз указывали, являются незаконными уже по одному тому, что в данном случае не было законного состава Совета Безопас- ности. Это с одной стороны. С другой сто- роны, мы только что закончили рассмотре- ние корейского вопроса. Большинство есть, конечно, большинство, Арифметика есть арифметика. Но никакая арифметика не может решить тех вопросов, которые от- ноеятея в области, далеко отетоящей от арифметическах задач. Если бы, например, во времена Гали- лея поставили на голосование втрое — вертится земля или нет, 10, несомненно, `Политический комитет, который заседал ‘бы. тогда в каком-нибудь Лейк-Саксессе, большинством голосов мог бы решить, что земля не вертится и что Галилея нужно казнить как еретика. Однако земля все- таки вертелась бы и был бы прав Гали- лей. воскликнувший; а все-таки она вер- тится! Мне кажется. и я в этом глубоко убеж- дев, что прежде чем заявить, что агрессия исходила из Северной Бореи, надо было бы соблюсти хотя бы элементарные правила справедливости и выслушать тех, кого вы злесь обвиняли в агресеии. Вы этого не сделали и вы не имесоте пикакого права ссылаться на то, что ваше решение справедливо. Не имеетея на это никакого праза. А следовательно, BI Ae имеете никакого права товорить, что в случае с этой так называемой «агрессией из Северной Кореи» Совет Безопасности получил возможность. справедливо действо- вать и что он получил эту возможность справедливо действовать только потому, что в нем не было советского представите- а Он лействительно получил возможность действовать так, как он действовал, нару- шая справедливость и элементарные тре- бования международного права потому, что не было советского представителя, но он получил возможность дейетвовать не- справедливо, ибо справедливость лребовала бы иных действий, чем те, которые нашли свое выражение, например, в резояюции Совета Безопасности ог 27 июня. Нарушив такое элементарное требование справехли- вости. как обязанность выслушать другую сторону по принципу: audia alteram partem — выслушай и другую сторону, — слу- чайное собрание некоторых членов Совета Сезопасноети лишило себя, независимо ни от чего другого. права ссылаться на Ka- кую-то «агрессию из Северной Кореи». Больнгинетво в Совете Безопасности не раз нарушало Устав. Стылно сказать, что это имеет меето и в таком вопросе, как признание права участвовать в Генераль- ной Ассамблее, и в ООН вообще, за вели- ким китайским народом. Такое положение вы называете справедливостью только по- тому, 910 © этим не хотят согласитьея СИА. Вы называете это’ справелливостью вопреки всякой логике, вопреки всем Ффак- там. всему, что сучцествует в действи- тельности. И при этих условиях, когла вместо. подлинного предетавителя китай- ского народа здесь сидит какая-то слу- чайная Фигура, нам говорят: «Это закон- ное ‘тешение, извольте ему подчиниться, не мешайте осуществлять это решение». Нет, мы мешали и будем мешать приня- тию незаконных решений, нарушениям - Устава, мы булем защищать Устав, его принципы, требующие уважения суверен- Перед итоговыми занятиями Литературный кружок в части