4 августа 1948 г., № 183 (1097).
на
СТАЛИНСКИЙ - сокол
ПАЙСКОЙ
HOERP
ИЗВРАЩЕНИЯ ИСТОРИЧЕ
В ВОПРОСЕ О ДУНАЕ
тЩе одна попытка британеного делегата затянуть решение дунайской проблемы
REITPAT ©
Дунайской комиссии. з статья 42 преду-
сматривала, что пересмотр конвенции -мо-
жет быть обуществлен. лишь
двух третей ее участников ‘и ПМ
только на конференции с участи
государетв, полнисавиих конвенци:
В своем фвении во что бы те. a
OTCTOATH CBONO-UATHYIO позицию `бритав-
ский делегат не остановилея. перет прямы-
‚Мн передержками общензвестных. ne и
RPHBOTOAROBATHEN petit: славы
‘делегации, прбизнесенной в exibory и у
опубликованной. в печати.
aor ответом сэру Чарльзу Ниву. Выступил
Я. Вынитнокий, Он не оставил камня на
aoe or coNMTH TEN BIIAIX зргументов- британ-
ского. делегата — 4
Касаясь поднятых Пиком вне всякой
связи в Дунайской - проблемой вопросов 6
царских долгах, о Брестеком мире и дру-
max, Bonnunernit показал, что британский
делегат извратил обтеизвестные” факты.
стремясь скрыть от общественного мнения
поттинную картину исторических. собы-
ТИЙ.
Перейдя. к юридическим аргументам бри-
танского лелегата. `Вышинекий.”* натляхно
продемонетрировал абсолютную’ беспочвен-
ность ето попьиюк/ представить дело. таким
образом, будто бы нопраниая самими за-
палными. державами конвенпия 1921 года
сохраняет силу лействующего международ-
ного ‘документа. (Полный текст речи А.
Вышинекого публикуется в сегодняшнем
номере тазеть).
Речь советского делегата была выслу-
шана всеми присутствующими © огромным
вниманием и вызвала оживленные воммеп-
тарии, По единодущном мнению присут-
ствующих на конференции журналистов.
БЕЛГРАД, 3 августа. (Спец. ‘корр.
ТАСС). На сегоднямнем заседании, проис-
ходившем под предеедательством главы ру-
мынской делегации Анны, Цаукер, Дунай-
ская конференция должна была перейти к
обвуждению представленного советской де-
легацией проекта новой конвенции о ре-
жиме судоходства на Дунае. Однако бри-
Pees MAA
танский делегат сэр Чарльз Пик, следуя
уже установившейся шаблонной тактике
затягивания работы . конференции, прел.
принял еще одну попытку отвлечь внима-
ие ве участников от стоящих перед ними
проблем. Он произнес, пространную речь,
которую еще вчера анонсировал как от.
вет на состоявшееся още в субботу вы-
ступление А. Я; Вышинского.
Британский делегат взял на себя небла-
тодарный труд — повторить отвергну-
тые конференцией претензии предетавите-
лей западных держав на право вето при
решении вопроса о режиме судоходетва на
Дунае, `Аргументация его была весьма
сбивчивой, а подчас и вовсе беспочвенной:
Начав с того, что в ето распоряжении
для подготовки ответа Вышинскому было
не 72 часа, а только 48, поскольку кон-
ференция в воскресенье не работала, Пик
начат утверждать, что он не пред’являл
ультимативных требований. Олнако он
VADER DA POU DOE Иь однако он
TYT Ke подтвердий, что английская yeqe-
_Тация считает пресловутую Парижекую
конвенцию 1921 тода документом, сохра-
няющим законную силу, и что она якобы
не может быть изменена без согласия на
то всех ее участников. — Тем самым Пик
повторил свое ультимативное требование,
пред’явленное им в субботу, — либо но-
вая конвенция ‘будет написана ‘пох диктов-
ку западных держав, либо они ee He при-
знают:
В поисках аргументации британский де-
легат затронул большое количество во-
просов, ‘нет имеющих никакого. отношения
к Дунайской проблеме, вплоть до вопросов
9... долгах царского правительства, 0
Брестском мире 1918 rola ит. д,
Стремясь доказать, что Парижская кон-
венция 1921 года все еще остается в
силе, Пик сослался на статью 7 этой кон-
венции, согласно которой ‘полномочия ев-
репейской комиссии могли прекратиться
ЛИШЬ только на основе междунарбдното
соглашения при участии веех государств;
представленных в комиссии.
Поскольку глава советекой` лелегапии
Бышинекий еще в субботу убелительно по-
вазал, что сами западные державы разр\=
шили Нарижекую конвенцию. заключив в
1938 году и в 1939 нду соглашения в
Германией, отхавшие в руки Германии
Фактический контроль нах Дунаем, Пик
ъсячески пыталея представить лело таким
образом, будто бы Германия вонела в евро-
пейско-Дунайскую комиссию на законных
сснованиях. Вновь сославшись ча уже ци-.
тированную им книгу английского юриста
Мак-Нейра, Пик старалея доказать. будто’
бы Парижская конвенция 1921 года. под-.
ходит пол категорию так называемых.
ACAHT пол категорию так называемых
пяюралатеральных договоров, т. е. догово-
вов, открытых для присоединения всех го-
сударетв. Это потребовалось Пику для то-
го; чтобы оправдать незаконные действия
правительств Англии и Франции, которые
заключили с Германией соглашения. в
корне ревизующие. Парижекую конвенцию,
даже не поннтересовавиись мнением te
тальных TOCYAAPCTs, подписавших эту ROu-
ВЕНЦИЮ.
Пик сослался также на статью 4 Па-
„ согласно которой ‘к
присоединиться каждое
рижской конвенции, согласно
конвенции мотло присоелини
европейское государство, «которое в буду-
щем докажет наличность у нето достаточ-
ных коммерческих, морских и европейских
интересов в устьях Дуная». Он Умюлчал
при этом, что та же статья требовала еди-
ногласного решения по этому вопросу пра-
вительств, представленных в европейско-
ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ
того, ‘что в 1939 тоду по Бухарестекому
соглашению между Румынией, Англией,
Францией ин Италией Германия была вклю-
чена в эту комиссию; Для гитлеровской
Германии ‘нашлось место’ в этой комиссии,
а. для Советской России» не: нашлось; Тем
‚временем Гитлер окрен, возмужал: как хо-
рошо известно, его: государетвенная маши-
на, поддерживаемая американскими золо-
тыми -займами, окренла; ‘и Германия в
1939. rexy ‘вошла в Евронейскую Дунай-
скую комиссию на равных правах е Ан-
‘тлией, Францией, Румынией, Италией. А
Советский Союз? — Нам теперь говорит
‘английский прелставитель‹ Советский (0103
‚не делал попыток к тому, чтобы вступить
в эту комиссию; He это — неверно.
Вы извратили вопрос о Советской Poe-
сии в связи с Европейской Дунайской ко-
миссией, Въе ‘изобразили факты не Tax,
как они быди в действительности, для To.
го, очевидно, чтобы скрыть от широкого
общественного мнения то. как ры «уважде-
те»’ «приобретенные поавз». Да, Россия
приобрела поава на Дунае еще зв 1856 ro-
ду ив 1878 тоду. Нов 1921 там из-ла
ого, Что он» стала рабоче-крестьянским
тосударотвом, стала Советской Россией.
вы лишили ее этих прав, вы отказали ей
в этом, а теперь вы говорите, что совет-
ское правительство не хлоепотало © присо-
единении к конвенции 1921 года.
чиях Европейской Дунайской комиссии
внесены не будут.
‘Dro единственно возможное толкование
статьи 7 и статьи 42. Иначе получается
вопиющее противоречие между статьей 7
и статьей 42. Иначе выходило бы, что
статья 7 отменяет статью 42. Но. это не
так, правило статьи 7 было введено в
конвенцию в целях дачи гарантии Вели-
‘кобритании и Франции, что против их во-
ли конвенция в отношении ° полномочий
Европейской Дунайской комиссии не мо-
жет быть изменена.
Вот почему советская делегация . ‘счита-
ет, что никакого противоречия здесь нет,
что статья 7 органически связана го
статьей 42. что-в статье 7 дается-0с0б0е
правило; но сохраняется основная идея
статьи 42, которая гласит, что всякое, из-
менение в конвенции было возможно лишь
OTS, Korda предварительно две трети гоз
сударетв сделают заявление. о своем”согла-
вии C такими изменениями. Статья 7 га-
рантирует и перестраховывает интеребы Ве-
днкобуитании и Франции, привилегии 4 го-
‘сударетв, входящих в Европейскую Дунай-
скую ‘комиссию. Отатвя 7 сохраняет их
право и дает возможность держать в. сво-
их руках основные. рычати управления и
контроля “за всем судоходетвом на Дунае.
_ Вот юридические соображения, которые
я счел нужным сейчас Изложить ДЛЯ т0-
го, чтобы внести ясность. в ту’ путаницу,
которую здесь. пытался создать мой ypa-
жаемый оппонент; председатель - англий-
ской делегации. _ —. а
“A в этому добавлю следующее. Tonys
стим, что прав г-н Шик и 60. юристы,
ETO действительно; когда говорит статья
7, 10 молчит статья 42. Tlo~
пустим, что 570 так. Но что -ToBODRT
статья (: Она говорит: Изменения в03-
можны при участии вевх тосуларств, под-
писаватих конвенцию 1921 года. Позволь
те’ спросить, кто жев 1938 тоду боетоял
в комиссии? —— Англия, Франция, Румыз
ния, Италия. А кто подписал соглашение
1938 тода’ — Англия, Франция и Румы-
ния. А ле же Италия? У. вас. сказано:
‚все государства, прелетавленные в комис-
сии, но Синайское соглашение 1938 гола
подписали не все 4 государства, а только
-3 А тде же четвертое. государотво? Где row
206 этого государства? ‘Гле его суверенная
воля? Где его приобретенное B 1921. тоду
право?
Вот почему я совершенно серьезно г0в0=
рю, что соглашение. 1938 года трубе на-
руциало конвенцию 1921 года, пол’ кото-
ool стоят подписи Великобритании и Фра-
и. Конвенция 1921 гола была разруше-
т ея тем, что она была изменена в
‚очень существенной части, и при м С
нарушением правила, установленного
стальей 7.
Вы не согласны с мопм толкованием
статей ‘491 #77, Допустим, что” вы правы.
Но’ все-таки, где подпись Италии? Я буду
ждать еще 72 часа — может быть вы
найдете ответ. Я даже готов дать еще:144
часа, чтобы вы нашли ответ, У меня от-
‚вет. уже есть, он ‘уже: дан. :
Так ‘обстоит дело с «приобретенными
правами». В чем у’ нае’ спор? Спор вот в
чем. Г-н Тьери при поддержке тана Ника
и т-на Веннона заявил; что-не будет при-
знана сила за той конвенцией, которая не
‘будет ‘одобрена всеми. теми ` государствами,
которые ‘подписали ‘предыдущую конвен-
цию, то-есть конвенцию 1921 года. Я на
это ответил, что конвенция 1921 тода не
существует, ее уже нарушили те, кто В
1938 году заключили с нарушением ста-
tpn 42 соглашение, ‚котороз имеет очень
существенное значение. Это значение дей-
ствительно весьма существенно потому,
что речь идет в сущности говоря не о
Каких-то ‘второстепенных ‘изменениях; а
вот 0 чем: ‘вель по Синайскому’ соглаше-
нию 1938 тода Европейская Ду-
найская ‘ комиссия была сведена
на-нет. Вель тогда было учреждено Авто-
номное управление Нижнего Дуная, куха и
переили права Европейской Дунайской
комноеии. Я. не возражаю против этого. Я
даже считаю это правильным, потому что
нрава на Лунай доджны иметь, прил лунай-
скйе государства, а не государства. нахо-
лящиеся ва. сотни километров. ‚от. Дуная.
Но я сейчас говорю о юридической отороне
лела, о нарушениях конвенции 1921 года
‚Эти нарушения каеались не просто ваких-
нибудь навигационных мелочей, Дело. пло
< созлании нового органа — Автономного
управления Нижним Дунаем с НОВЫМИ
Фунвциями, с новым of eNom полномочий.
Это означало -конеи Европзэйской Jivaait-
ской комиссии. Это означало, что Велико
буитания и_Фрайция” не. постебнялись. oselt-
тиеь с конвондией 1921 года, котла это
им отазалось нужным, так, так повар 0б-
ходитея © картошкой. Г-н Пик закончил
CPO речь остроумным вопоэсом: «Ето же
из нае повар и Кто каэтошка?» Я предо-
ставляю другим ответить на вопрос: хейст-
гительно. кто из нас с г-ном Ником HOBAD,
a RIO картошка.
Вы коснуливь, г-н Пик. вопроса уже бо-
лее близко нам — именно’ вопроса об ис-
Киючении, Соволекой Россни из конвенции
к
р о Е IEE IEE IEE OE
1921 года. ‚Вы поставили вопрос. ночему.
EE
“Ke Советская Россия не лобизалась- при-
соединения к этой конвенция. Вам следует
зрать, что в 1934 году советское прави-
тельство сделало. попытку присоединиться
к этой конвенции. В 1934 году советское
правительство сделало попытку заручиться
согласием Англии, Франции, Италии, Ру-
мынии, которые должны были решить Bo-
Пос о вступлении . Советском Союза в
Члены, Европейской Дунайской комиссии,
Каков же был результат этой попытки 60-
ветского правительства в 1934 году вету-
ПИТЬ в эту комиссию? Англия ограничи-
лась формальной отпиской и по существу
никакого ответа из это предложение не да-
ла. Франция не ответила на, это нредложе-
ве, советского правительства. Румыния
тогда добивалась вообще ликвилации Евро-
цейской Дунайской комиссий. И это, по-
жалуй, было правильно, так как эта ко-
MHCCHA узурпировала суверенные права
прибрежных государетв, Lo
‚В это же время Германия энергично
продвигалась в Дунайскую комиссию. 0д-
новременно ‚очень хотели. попасть: в нее
Греция и Польша; Германию энергично под-
держивали, главным образом, английское и
французское правительства ‘и добились
3. НЕКОТОРЫЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Я перехожу теперь к юридической сто-
pone дела. Пе-утверждению английской де-
легации, выходит, что конвенция 1921
года не нарушена, ни . соглашением 1938
года, ни соглашением 1939 тода. В дока-
даротв, подписавших оту конвенцию. сле-
лали бы заявление о. евоем. желании: -из-
менить. ее с указанием тех пунктов, кото-
рые предполагалось пересмотреть. Это. за=
явление должно было быть адресовано
правительству Французской республики,
которое через есть месящев должно было
созвать конференцию всех государств,
подписавших конвенцию. Не. остается,
следовательно, никакого ‘сомнения
B том, . что нормальный по-
рядок внесения изменений в конвенцию
1921 тодз определялея статьей 42-й этой
конвенции. В данном случае. это не’ было
выполнено. Нам теперь говорят — не бы-
То выполнено потому, что имеется статья
седьмая, которая устанавливает другой по-
рядок внесения изменений в конвенпию в
тех случаях, когда эти изменения” касают-
5я полномочий Европейской Дунайской ко-
миссии. Однако, если вы прочтете текст
статьи седьмой, то увидите, что там не
те оказано, там сказано: «Полномочия Ев-
рюпейской Дунайской комиссии могут пре-
Жразлиться только: на ‘основе международ-
ного соглашения, при участии всех rocy-
дарств; представленных в комиссии». Что
это значит? Как же совместить статью
седьмую ©о статьей 42? Конечно, можно
забыть статью 42, и тогда статья сельмая
‚Может поддаться такому толкованию. Ka--
кое угодно интерпретатору, но ни в`каком
документе, представляющем собой единое.
`Цетое, такой метод толкования не хопу-
скается. Как можно при наличии такой
статьи, которая требует две трети голосов.
товорить, чтосизменения конвенций 7 мой
быть произведены только Четырьмя гоеу-
ларотвами из 12, т. е. ‚ Англией,
Францией, Румынией и Италией. Ho делю
в TOM, TO crated 7 конвенции
товорит, что изменения - МОГУТ
Mee
не С 6 meee ga
быть произведены на ‘основе междунарол-
ного соглашения, в котором обязательно
‚Участие всех членов, всех, подчеркиваю,
членов Европейской Дунайской комиссии.
“Иначе говоря, порялок изменения конвен-
ции в ТОЙ части, которая относитея к
полномочиям Европейской Дунайской ко-
миссии, был по конвенции 1921 гола та-
KOB:
1. Сначала нужно иметь заявление о
необходимости ‘изменения со ‘стороны двух
третей государств, подписавших ROHBeH-
цию, т; е. 8 государетв.
`2. Сами изменения могли внобитья в’
конвенцию на основе международного со-
глашения при участии всех членов Евро:
пейской Дунайской ‘комисени, ‘т.е. Ан-
глии, Франции, Румынии и Италии. Это
последнее правило — не что’ иное, Kak
вето четырех держав и даже любой из
них, Это правило аналогично тому, кото:
рое принято в статье 2 Устава Органи-
зации Об’единенных Наций в отношении
порядка голосования непроцедурных во-
‘просов в Совете Безопасности. В статье 27
устава Организации Об’единенных Наций
сказано, что решения по. непроцедурным
вопросам принимаются большинством в 7.
голосов Совета Безопасности, BEATA
совпадающие голоса всех постоянных Wee
нов Совета Безопасности, Для тогд, чтобы
можно было внести изменения в конвен-
цию 1921 года, предусмотренные измене
ния статьей 7. необходимо иметь не толь-
ко согласие двух третей ‘тосуларетво по
статье 42, но необходимо, чеобы в число
этих двух третей входили ‘все члены Ёв-
ропейской Дунайской комиссии. РВ сталье
сказано — при Участни всех Tocy-
даретв, предетавленных в комиссии. Это
есть гарантия государетв. — членов Es-
репейской Дунайской комиссии, FTO, No-
МИМО ИХ ВОЛИ, Помимо их желания, поми-
№0 их интересов, никакие изменения в
уставе конвенции по вопросу 0 полномо-
британская делегация потерпела сегодня ^^ ЧИ оотлашением 1995 года. В докз-
еще отно морально-политическое лораже. ЗАТельСтво приводятся. ссылки на фазные
ние. Еланствонное wera infra pon Чань. ОТатьи конвенции 1921 гола. Начнем ©
Пик,— это оттяжки работы“ ‚Дунайской
конференции на один день. ^
статьн 4-й. Нам товорят, что конвенция
1921 года является не плюрилатеральным,
а; мультилатеральным договором, то-есть. не
открытым лишь для некоторых государств
и лишь при известных уеловиях (какими
являются договоры, называемые плюрила-
теральными),. а; открытым. при‘веех услови-
ях, или во всяком случае, при таких. вто-
тостеленных условиях, которые не имеют
рецтающего значения и не могут помешаль
присоединению к. этой конвенции. - Каким
же XOTOBODON является конвенция 1921:
ОЗ 1: ма
Я попытаюсь ответить на этот вопрос и
доказать правильность этого. ответа.
Конвенция 1921. тода есть плюрилате-
ральный. договор, то-есть такой. договор,
присоединение к которому, хотя-и откры-
то для неучаствовавших первоначально в
подписании этого договора государств, но
обусловлено известными требованиями, и
притом осложняющего характера. B кон-
венции ‚1921 года такие осложненные ус-
ловия и требования есть. Где они? В ста-
tee 4-й. Я ве цитирую: «Каждое европей-
ское тосударство, — говоритея в этой
Tathe, —— “KOTHp06 В) ‘будущем. докажет
Наличие у него. достаточных коммерче-
ских, морских и европейских интересов в
`оЧь главы советской делегации на Лунайсной т
_ В Белграде А, Я, ВЫЙШИНСКОГО 3 августа 1948 гола
ато принципиальное отношение к войне
выразилось и в ряде практических прави-
тельственных Warn и общественных ак-
тов. Правительство Керенского и Милюкова
‘было тесно связано с правительством
Ллойл Джорджа, Клеманоо, с’ правительст-
вами Англии и Франции. бло было в та-
кой тесной связи, что, в сущности товбря,
нельзя было отличить’ внешнюю политику
Милюкова от внешней политики Ллойх
Джорджа. Эта политика направлена ‚была,
Ha TO, чтобы вести войну до «победного
we es eee Е
конца», вести войну до последнего... рук-
‘ского солдата! Очень выгодным и удобным
ыл лозунг — вести войну ло ° побетного
так 42; 48 — так 48. Это не имеет ни-
важого значения.
Т-н Пик попутно сказал о том, что я
осудил югославского делегата по поводу его
замечания о морали. Я действительно гово-
риал о морали, но говорил. в том смысле,
ч10 там, гле POROPAT некие интересы, там
не следовало бы: вспоминать 0. морали, 6
которой югославский делегат, как мне ка-
жется. напомнил не очень к месту. Я
только констатировал бесполезность Mopa-
лизирования при таких обстоятельствах.
Там; где ‘говорят ‘интересы: там молчит
мораль. Какие интересы? Вычменя вынуже
даете, г-н Пик. быть более откровенным
и точным. Я. скажу —=. там, тде. говорят
империалистические интересы: там не. сле-
дует говорить о морали. Если вас больше
устроит такая Формула, Я тотов дать эту
формулу.
Т-н Пик поставил. здесь, вопросе ob ‚лье
тиматуме, о котором я говорил; о цареких.
долгах; которые: не: хотело ‘платить совет-
ское правительство. со времени _ Октябуь-
ской революции, о Брестском мире с Гер-
манией, который заключило тогдашнее с9-
ветское правительство. Наконец, — 0
статье 7, сталье 4, статье 8 конвенции
1921 rosa, причем г-н Шик в этой своей
последней части упорно подчеркивал важ-
ность именно обратить внимание на ст4-
тью 4 и 8. Это, действительно, — очень
важно. Но почему же он не обратил еще
внимание на статью 42? Я хотел бы 00-
ратить внимание не только на статьи 4,
1, 8, но и На статью 42°B их совокупно-
сти, Но это я смог бы сделать только
тогда, когда я так или иначе отвечу на
те вопросы, которые затронул в начале.
своего выступления г-н Пик.
Я должен признаться, что с. ‘большим
удовольствием прослушал речь т-на Пика
и, особенно, те ее места, где он, изменяя
прахиции ‘английского хладнокровия, гово-
рил с такой горячноетью, волнением и, я
бы сказат даже, с запальчивостью. Г-н Пик
поставил пелый ряд весьма интересных
вопросов, ня не скрою; что, как мне ка-
жотся, в значительной степени. эти вотро-
вы не относятся к существу той. работы,
ради. которой мы с’ехалиеь сюда из. pas-
ных придунайеких стран. Кроме того, г-н
Пик очень подробно дал об’яенения
тому факту, что сегодня он оказался в CO-
стоянии выступить с ответом на ту речь
или’ те замечания, ‘которые’ “были” мною
слеланы трое суток тому назад. ‘Конечно,
время для’ выступления выбирает ae
участник этой конференции, Правда, .
связан при этом с правилами. ыы
я еще раз лолжен сказать, что в данном
случае, конечно, статья 17 правил проце-
дуры была нарушена, но нарушена с Har
mero согласия, ввиде исключения. Я эт
мворю потому. что в будущем едва ли мне
кажется пелесообравзным допускать такие
отступления, так ках это заставит . нашу
конференцию топтаться на одном месте, и.
это тем более, что те вопоосы, которые
злесь сетодня поставил г-н Пик, ни на. шаг
не могут продвинуть конференцию вперех.
Уже поэтому можно сказать. что сегодняеп-
Нез наше утреннее заседание. R сожале-
нию, не будет продуктивным. Я, к сожале-
нию, тоже являюсь ответственным за это,
потому что, если быв е\убботу я’ молчал,
то сеголня не говорил бы г-н Пик.
Г-н Пик очень убедительно доказывал:
что вовсе не 72 часа прошло с тех пор,
как я выступил и сделал свое заявление,
В 42 часа или 48 часов. Я еоглакен—42,
Первый волр = это вопросе об ульти-
матуме, Г-н Пик здесь впал в. ирониче-
ский тон. Он сказал: Может быть, совет-
ская делегация боится, английской делега-
‘ции’ Эн сказал —— откуда, какие основа
‚ ния были у меня. ставить вопрос об утьти-
MATYNS, когла он никакого ультиматума
здесь не пред’являл:. Я рад, если англии“.
ский делегат отказываетея.. теперь от том.
ультимативного тона; которым он начал,
вместе с0 своим французским коллегой,
нашу. конференцию-в первый же день от
врытия. Если французский‘ делегат после-
дует за английским делегатом и в свою
очередь заявит теперь, что оно никакого
ультиматума, не пред’являл, то я мог ›бы
констатировать, вероятно, что вопрос 06
ультиматуме можно считать исчерпанным.
9 как вы прикажете, г-н английский де-
лемт, понимать то ваше замечание. кото“
bee я. по. неофициальной, = правда,
записи стенограммы. тенерального секрета»
ривта, позволю себе здесь огласить. Я ци-
Тирую это место: «Представитель Соеди
ненного ‘королевства. Г-н председатель, я
хотел бы вкратце высказаться по вопросу
9 французской декларации, а Также ска-
зать несколько слов по вопросу о положе-
нии Авотрии, По’ вопроеу 0 декларации,
сообщил ‘здесь представитель ^ Фран-
ции, я могу вкратце изложить ^ мие-
ние делегации Соединенного королевства»,
дальше следует это мнение. «Права всех,
подписавших конвенцию, должны быть
уважаемы». Какую конвенцию? Конвенцию
1921 года. В этом не может быть ника-
кого сомнения. Чьи права? — Веех под
писавших конвенцию. Т-н Пик говорит
— если бы я сказал всех — Вышинский
был бы прав. Вы это сказали, и не раз.
Вы. следом за этим сказали так: «Й их
согласие -— 10-ееть согласие веёх, подий-
савших конвенцию, — на прекращение
этой конвенции должно . предшествовать
установлению новой конвенции». Й лаль-
ше: «Поэтому и сам акт ий ето права и
обязанности остаются 40 тех пор, пока
he EE OE EE EE
войну!». «Ни сепаратного мира с Виль-
тельмом, ни тайных договоров © англий-
скими и французскими империалистамиу.
Советское правительство с первых же дней
Октябрьской революции ‘предложяло воем
воюющим тогда сторонам мир, На это. нем-
ЦЫ ответили продолжением наступления,
а антличане и французы пох покровитель-
ством Вильсона ответили
на продолжалась. Расчет империалистиче:
ских. государств в это время был в том,
чтобы война. обессилила,- обескровила и
сломила молодую Советскую республику.
Правительство Керенского ‘и Милюкова
принимало! воё ‘меры & тому, чтобы ‘помочь
Этому делу, потому что здесь совпадали
интересы. русских. помещиков. и капитали-- : Е
стов с интересами английских и француз-
ских капиталистов и милитаристов. Но
Советская Россия тогда вышла из этого по-
ложения, несмотря на то, что ноложение
было чрезвычайно трудным, и несмотря на
то, что внутри. етраны у нас орудовала
тогда троцкистовая пятая колонна, аген-
тура иностранных империалистов. Благо-
даря мудрой политике советского прави-
тельства нам удалось выйти из войны,
хотя и ценой Брестского мира, этого звер-
молчанием. Вой:
устье Дуная, сможет, по его просьбе, по-
лучить сввое представительство в Комиссии
(то-есть в Европейской Дунайской комис-
сии) На основе’ единогласного решения,
принятого правительствами, которые сами
представлены в Комиссии».
„Не ясно ли, в чем тут дело? Во-первых,
в том, Что Советская Россия для того, что-
бы присоединиться к конвенции 1921 года
И На этом основании вступить в Евоопей-
скую Дунайскую комиссию, должна была
19 статье 4-й доназать — подчеркиваю:
деказать. что она имеет коммерческие ин-
тересы, и К тому же достаточные, в Ниж-
нем Дунае. Значит, нужно доказать, что
имеются ‘интересы, да еще достаточные,
которые. должны. быть,. признаны, да еще
единогласно признаны, всеми членами ко-
миссии. Это правило — не что иное, как
ето в чистом виде. направленное против
Советской России; это ясно выражено в
„отатье«Дзй. Разве это ‘не. так? Конечно,
так. Задача» доказать свое право или обос-
нованность своих претензий тем, кто. зара-
нее против удовлетворения таких претен-
зий, дело совершенно безнадежное: Приме-
ром этому может служить англо-албанокий
спор по. поводу инцидента в проливе Rop-
ского несправедливого мира. Это дало 803:
можность Советской стране получить ту
передышку, в течение которой она. собрала
свои силы и подготовилась к дальнейшей
борьбе за свое государственное само-
стоятельное существование, за сьй
суверенитет, за свой права, права рабочих
и крестьян, взявших в свои. руки госу-
харственную власть в Россий. Это, ко-
нечно, очень не улыбалось и контррево-
люции. внутри нашей страны и реакци-
онным силам за пределами нашей страны,
и отсюда всё последующее. развитие со-
бытий, вплоть. до похода 14 государств,
возглавленных Черчиллем, ‚ против Совет-
(Советской России; это ясно выражено в
„отатье«Дзй. Разве это не. так? Конечно,
лак. Задача, доказать свое право или 069с-
нованность своих претензий тем, кто. зара-
нее против удовлетворения таких претен-
зий, дело совершенно безнадежное: Приме-
ром этому может служить англо-албанокий
спор по поводу инцидента в проливе Kop-
Фу, который ‘недавно рассматривалея в
Межлунаролном суд Организацией. 0б*еди-
ненных ‚Налийле
В статье: 4-й и. чтобы Совет»
екий Союзопредетавил доказательства, cBe-
ей заинтёрееованности, которые та же кд-
MHCCHA должна была признать ^ до-
статочныйми, ‘причем признать ‘это
единогласно. Вот что значит статья 4-я.
Она совершенно ясно ‘и’ отчетливо, И это
должно: быть очевилно’ для каждого сту-
цента первого куреа юридического факуль-
тета, говорит о том, что’ собой предетав-
ляет конвенция 1921 года с точки зрения
права на: присоединение к ней.
ской страны, поход, который также п0- Перейлу теперь к вопросу о том, была
стыдно и позорно провалился. В этой 06- ли нарушена конвенция 1921 года Сн-
становке от нас, от русских рабочих и найским. соглашением 1938 года и с0-
крестьян, требовали: платите царские
долги. Разве вы не помните, г-н Пик, ре-
шения верховного совета союзников, кото-
рыми была бозвана в Генуе специальная
конференция для того, чтобы обсудить в0-
прос о царских долгах, и разве вы
помните, что советское правительство в
1921 году ‘согласилось пойти на эту кон-
ференцию, что оно’ согласилось начать пе-
феговоры об урегулировании обязательетв,:
которые были взяты на, себя царским ‘пра-
вительством перед странами Западной Ёв-
роны и Америки. если со своей стороны
Антанта даст обязательство полноетью
прекратить всякие попытки вооруженной
интервенции и’ признать советское прави-
тельство де-юре? Согласилоеь, но тем He
менее, Генуэзская конференция провали-
лась, потому что советское. правительство
не могло пойти. на’ ультимативные требое
вания, которые ‘притом были ‘направлены
против самого существования нового ©0-
ветского государства, молодой Советской
He .
‚тами. питания, Все магазины
хранила ли она ныне свою cary: Я хочу
начать со статьи 42 конвенции 1921 го-
да: В эТойсстатье ‘говорится, что всякие
изменения в конвенции могли-быть про-
изведены ‘ноеле ‘того, как две трети госу-
советеная военная _
’ администрация начала «
продовольственное снабжение
жителей” всего’ Берлина“
‚ БЕРЛИН. 3 ‚августа. (ТАСС). 1 августа
советская военная администрация ‘начала,
снабжение жителей всего Берлина продук-
советского
сектора обеснечеяы достаточным количеет-
BOM продуктов, которые могли получить
по карточкам жители всех. секторов -Берли-.
Ha,
В западных секторах Берлина продо-
1. ОБ АНГЛИЙСКОМ. УЛЬТИМАТУМЕ
И ЦАРСКИХ ДОЛГАХ,
этот акт не будет прекращен». О ка-
KOM. акте говорится? 06 а
извебтном — это конвенция 1921 года. И
еше дальше = вы есылаетееь при этом
на Мак-Нейра и заключаете это таким 0б-
тазом: Мак-Нейр говорит; «До тех пор, пока
сотрудничество всех стран нё представляет
собой авторитетный орган, уполномочен-
ный выработать такой дипломатический
акт, то существует правило международ-
ного права, что дипломатический акт, не
предусматривающий своего прекращения,
не может быть изменен без согласия всех.
участников и остаетея в силе». Таков
текст стенотрафической записи _ русского,
перевода речи. английского делегата; этот
текст не оставляет никакого сомнения В
том, каким языком делается это заявле-
ние, как и То, что это заявление пред-.
ставляет собой. но самому своему содержа-.
нию и ввоему существу язык ультимату-.
ма. «Должны уважаться». <остаютея в
силе», «не. могут быть изменены» и т. д.
— Это язык, который я назвал языком
ультиматума. Конечно, мы не боимся этих
ультиматумов. Я не считаю даже необхо-
димым останавливаться на -этом вопросе.
Тенерь второе замечание. Вы здесь ека-
зали, что советское правительство ~~ ye:
раныие заявило, ‘Что ‘оно не считает себя
связанным никакими обязательствами цар-
ского’ правителветва, ив бВязи с этим
сказали, что’ советское правительство ‘за-
включило‘ в 1918 году Брестский мир с
Германией. te знаю, почему вам
необходимо было вепоминать то; что было
трилнать с лишним лето 1ому назад. Во
всяком елучае, если ‘фечь идет о таких
роспоминаниях, то нужно быть достаточно
точным в этих воспоминаниях и не’ извра-.
щать исторических фактов. Но предвари-’
тельно несколько слов о Брестеком мире’
1918 года. -
Советское правительство се первых дней
Октябрьской революпии выступило с прин-
пипиальной позицией по отношению` к, вой-
не. Г-ну Пику это должно быть известно,
Американцы. строят базы в Испании.
‚имеет монопольное право ‘на снабжение
атих ‘линий самолетами, имеет собетвен-
ные аэропорты” в Валенени. Барселоне,
Мадриде си Севилье. а
Американские дипломатические предста
вители в Мадриде от имени’ госуларотвен-
ного департамента ‘побуждали ° ucnancKoe
правительство выделить ‘большие суммы
Add модернизации испанских портов я
морских баз и составить програмуу — по
улучшению испанских железных и Ш5с-
сейных дорог. Строительство ‘испанских
морских баз и установка портового обору-
дования ‘будут- произведены под неносред=
ственным наблюдением американекого мор-=
ского аттыте в Мадриде. Канцелярия ат-
таше предоставила испанскому правитель
ству подробный рабочий план для от-
дельных об’ектов. —
ПРАГА, 3 августа. (ТАСС); Как пере-
дает агентство Телепресе из Парижа, ac-
панская авиакомпания «Иберия», находя-
щаяся под контролем американцев; пред-
приняла с помощью американского техни:
ческого персонала. и для последующего ис-
пользования американцами строительство
зэропортов в Кордове, Бильбао, Сантанде-
pe, Лас-Иальмасе и. Санта-Ёруе-де-
Тенерифе на Канарских островах. Полага-
OT, что эта, программа. строительства авиа-
баз на испанской территории для исполь-
зования американцами входит в рамки
американо-испанского соглашения, о кото-
ром велись переговоры в прошлом... году;
no этому соглашению США предоставлены
13 авиа: и морских баз в пепанских ко-
лониях. Компания «Иберия», которая ве-
дает вевми испанскими авиалиниями и