4 августа 1948 г., № 183 (1097).
на
	СТАЛИНСКИЙ - сокол
	ПАЙСКОЙ
	HOERP

ИЗВРАЩЕНИЯ ИСТОРИЧЕ
В ВОПРОСЕ О ДУНАЕ

 
	тЩе одна попытка британеного делегата затянуть решение дунайской проблемы

REITPAT ©
	Дунайской комиссии. з статья 42 преду­сматривала, что пересмотр конвенции -мо­жет быть обуществлен. лишь
двух третей ее участников ‘и ПМ
только на конференции с участи

государетв, полнисавиих конвенци:

В своем фвении во что бы те. a
OTCTOATH CBONO-UATHYIO позицию `бритав­ский делегат не остановилея. перет прямы­‚Мн передержками общензвестных. ne и
  RPHBOTOAROBATHEN petit: славы
‘делегации, прбизнесенной в exibory и у
опубликованной. в печати.

aor ответом сэру Чарльзу Ниву. Выступил

Я. Вынитнокий, Он не оставил камня на
aoe or coNMTH TEN BIIAIX зргументов­британ­ского. делегата — 4

Касаясь поднятых Пиком вне всякой
связи в Дунайской - проблемой вопросов 6
царских долгах, о Брестеком мире и дру­max, Bonnunernit показал, что британский
делегат извратил обтеизвестные” факты.
стремясь скрыть от общественного мнения
поттинную картину исторических. собы­ТИЙ.

Перейдя. к юридическим аргументам бри­танского лелегата. `Вышинекий.”* натляхно
продемонетрировал абсолютную’ беспочвен­ность ето попьиюк/ представить дело. таким
образом, будто бы нопраниая самими за­палными. державами конвенпия 1921 года
сохраняет силу лействующего международ­ного ‘документа. (Полный текст речи А.
Вышинекого публикуется в сегодняшнем
номере тазеть).

Речь советского делегата была выслу­шана всеми присутствующими © огромным
вниманием и вызвала оживленные воммеп­тарии, По единодущном мнению присут­ствующих на конференции журналистов.  

  
 
  
 
 

 

  
 
	БЕЛГРАД, 3 августа. (Спец. ‘корр.
ТАСС). На сегоднямнем заседании, проис­ходившем под предеедательством главы ру­мынской делегации Анны, Цаукер, Дунай­ская конференция должна была перейти к
обвуждению представленного советской де­легацией проекта новой конвенции о ре­жиме судоходства на Дунае. Однако бри­Pees MAA

танский делегат сэр Чарльз Пик, следуя
уже установившейся шаблонной тактике
затягивания работы . конференции, прел.
	принял еще одну попытку отвлечь внима­ие ве участников от стоящих перед ними
проблем. Он произнес, пространную речь,
которую еще вчера анонсировал как от.
вет на состоявшееся още в субботу вы­ступление А. Я; Вышинского.

Британский делегат взял на себя небла­тодарный труд — повторить  отвергну­тые конференцией претензии предетавите­лей западных держав на право вето при
решении вопроса о режиме судоходетва на
Дунае, `Аргументация его была весьма
сбивчивой, а подчас и вовсе беспочвенной:

Начав с того, что в ето распоряжении
для подготовки ответа Вышинскому было
не 72 часа, а только 48, поскольку кон­ференция в воскресенье не работала, Пик
начат утверждать, что он не пред’являл
 ультимативных требований.  Олнако он
	VADER DA POU DOE Иь однако он
TYT Ke подтвердий, что английская yeqe­_Тация считает  пресловутую  Парижекую
конвенцию 1921 тода документом, сохра­няющим законную силу, и что она якобы
не может быть изменена без согласия на
то всех ее участников. — Тем самым Пик
повторил свое ультимативное требование,
пред’явленное им в субботу, — либо но­вая конвенция ‘будет написана ‘пох диктов­ку западных держав, либо они ee He при­знают:

В поисках аргументации британский де­легат затронул большое количество во­просов, ‘нет имеющих никакого. отношения
к Дунайской проблеме, вплоть до вопросов
	9... долгах царского правительства, 0
Брестском мире 1918 rola ит. д,
Стремясь доказать, что Парижская кон­венция 1921 года все еще остается в
силе, Пик сослался на статью 7 этой кон­венции, согласно которой ‘полномочия ев­репейской комиссии могли прекратиться
ЛИШЬ только на основе  междунарбдното
соглашения при участии веех государств;
представленных в комиссии.
	Поскольку глава советекой` лелегапии
	Бышинекий еще в субботу убелительно по­вазал, что сами западные державы  разр\=
	шили Нарижекую конвенцию. заключив в
	1938 году и в 1939 нду соглашения в
Германией, отхавшие в руки Германии
Фактический контроль нах Дунаем, Пик
ъсячески пыталея представить лело таким
образом, будто бы Германия вонела в евро­пейско-Дунайскую комиссию на законных
	сснованиях. Вновь сославшись ча уже ци-.
	тированную им книгу английского юриста
	Мак-Нейра, Пик старалея доказать. будто’
бы Парижская конвенция 1921 года. под-.
ходит пол категорию так называемых.
	ACAHT пол категорию так называемых
пяюралатеральных договоров, т. е. догово­вов, открытых для присоединения всех го­сударетв. Это потребовалось Пику для то­го; чтобы оправдать незаконные действия
правительств Англии и Франции, которые
заключили с Германией соглашения. в
	корне ревизующие. Парижекую конвенцию,
	даже не поннтересовавиись мнением te
тальных TOCYAAPCTs, подписавших эту ROu­ВЕНЦИЮ.
	Пик сослался также на статью 4 Па­„ согласно которой ‘к
присоединиться каждое
	рижской конвенции, согласно
конвенции мотло присоелини
	европейское государство, «которое в буду­щем докажет наличность у нето достаточ­ных коммерческих, морских и европейских
интересов в устьях Дуная». Он Умюлчал
при этом, что та же статья требовала еди­ногласного решения по этому вопросу пра­вительств, представленных в европейско­ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ
	того, ‘что в 1939 тоду по  Бухарестекому
соглашению между Румынией, Англией,
 Францией ин Италией Германия была вклю­чена в эту комиссию; Для гитлеровской
Германии ‘нашлось место’ в этой комиссии,
а. для Советской России» не: нашлось; Тем
‚временем Гитлер окрен, возмужал: как хо­рошо известно, его: государетвенная маши­на, поддерживаемая американскими золо­тыми -займами, окренла; ‘и Германия в
1939. rexy ‘вошла в Евронейскую Дунай­скую комиссию на равных правах е Ан­‘тлией, Францией, Румынией, Италией. А
Советский Союз? — Нам теперь говорит
‘английский прелставитель‹ Советский (0103
‚не делал попыток к тому, чтобы вступить
в эту комиссию; He это — неверно.
Вы извратили вопрос о Советской Poe­сии в связи с Европейской Дунайской ко­миссией, Въе ‘изобразили факты не Tax,
как они быди в действительности, для To.
го, очевидно, чтобы скрыть от широкого
общественного мнения то. как ры «уважде­те»’ «приобретенные поавз». Да, Россия
приобрела поава на Дунае еще зв 1856 ro­ду ив 1878 тоду. Нов 1921 там из-ла
ого, Что он» стала рабоче-крестьянским
тосударотвом, стала Советской Россией.
вы лишили ее этих прав, вы отказали ей
в этом, а теперь вы говорите, что совет­ское правительство не хлоепотало © присо­единении к конвенции 1921 года.
	чиях Европейской Дунайской комиссии
внесены не будут.

‘Dro единственно возможное толкование
статьи 7 и статьи 42. Иначе получается
вопиющее противоречие между статьей 7
и статьей 42. Иначе выходило бы, что
статья 7 отменяет статью 42. Но. это не
так, правило статьи 7 было введено в
конвенцию в целях дачи гарантии Вели­‘кобритании и Франции, что против их во­ли конвенция в отношении ° полномочий
Европейской Дунайской комиссии не мо­жет быть изменена.

Вот почему советская делегация . ‘счита­ет, что никакого противоречия здесь нет,
что статья 7 органически связана го
статьей 42. что-в статье 7  дается-0с0б0е
правило; но сохраняется основная идея
статьи 42, которая гласит, что всякое, из­менение в конвенции было возможно лишь
OTS, Korda предварительно две трети гоз
сударетв сделают заявление. о своем”согла­вии C такими изменениями. Статья 7 га­рантирует и перестраховывает интеребы Ве­днкобуитании и Франции, привилегии 4 го­‘сударетв, входящих в Европейскую Дунай­скую ‘комиссию. Отатвя 7 сохраняет их
право и дает возможность держать в. сво­их руках основные. рычати управления и
контроля “за всем судоходетвом на Дунае.
_ Вот юридические соображения, которые
я счел нужным сейчас Изложить ДЛЯ т0-
го, чтобы внести ясность. в ту’ путаницу,
которую здесь. пытался создать мой ypa­жаемый оппонент; председатель - англий­ской делегации. _ —. а
“A в этому добавлю следующее. Tonys
	стим, что прав г-н Шик и 60. юристы,
	ETO действительно; когда говорит статья
7, 10 молчит статья 42. Tlo~
пустим, что 570 так. Но что -ToBODRT
	статья (: Она говорит: Изменения  в03-
можны при участии вевх тосуларств, под­писаватих конвенцию 1921 года. Позволь
те’ спросить, кто жев 1938 тоду боетоял
в комиссии? —— Англия, Франция, Румыз
ния, Италия. А кто подписал соглашение
1938 тода’ — Англия, Франция и Румы­ния. А ле же Италия? У. вас. сказано:
‚все государства, прелетавленные в  комис­сии, но Синайское соглашение 1938   гола
подписали не все 4 государства, а только
-3 А тде же четвертое. государотво? Где row
206 этого государства? ‘Гле его суверенная
воля? Где его приобретенное B 1921. тоду
право?

Вот почему я совершенно серьезно г0в0=
рю, что соглашение. 1938 года трубе на­руциало конвенцию 1921 года, пол’ кото­ool стоят подписи Великобритании и Фра­и. Конвенция 1921 гола была разруше­т ея тем, что она была изменена в
‚очень существенной части, и при м С
нарушением правила, установленного
 стальей 7.

Вы не согласны с мопм толкованием
статей ‘491 #77, Допустим, что” вы правы.
Но’ все-таки, где подпись Италии? Я буду
ждать еще 72 часа — может быть вы
найдете ответ. Я даже готов дать еще:144
часа, чтобы вы нашли ответ, У меня от­‚вет. уже есть, он ‘уже: дан. :

Так ‘обстоит дело с «приобретенными
правами». В чем у’ нае’ спор? Спор вот в
чем. Г-н Тьери при поддержке тана Ника
и т-на Веннона заявил; что-не будет при­знана сила за той конвенцией, которая не
‘будет ‘одобрена всеми. теми ` государствами,
которые ‘подписали ‘предыдущую  конвен­цию, то-есть конвенцию 1921 года. Я на
это ответил, что конвенция 1921 тода не
существует, ее уже нарушили те, кто В
1938 году заключили с нарушением ста­tpn 42 соглашение, ‚котороз имеет очень
существенное значение. Это значение дей­ствительно весьма существенно потому,
что речь идет в сущности говоря не о
Каких-то ‘второстепенных ‘изменениях; а
вот 0 чем: ‘вель по Синайскому’ соглаше­нию 1938  тода Европейская  Ду­найская ‘ комиссия была сведена
на-нет. Вель тогда было учреждено Авто­номное управление Нижнего Дуная, куха и
переили права Европейской Дунайской
комноеии. Я. не возражаю против этого. Я
даже считаю это правильным, потому что
нрава на Лунай доджны иметь, прил лунай­скйе государства, а не государства. нахо­лящиеся ва. сотни километров. ‚от. Дуная.
Но я сейчас говорю о юридической отороне
лела, о нарушениях конвенции 1921 года
‚Эти нарушения каеались не просто ваких­нибудь навигационных мелочей, Дело. пло
< созлании нового органа — Автономного
управления Нижним Дунаем с НОВЫМИ
Фунвциями, с новым of eNom полномочий.
Это означало -конеи  Европзэйской Jivaait­ской комиссии. Это означало, что Велико
буитания и_Фрайция” не. постебнялись. oselt­тиеь с конвондией 1921 года, котла это
им отазалось нужным, так, так повар 0б­ходитея © картошкой. Г-н Пик закончил
CPO речь остроумным вопоэсом: «Ето же
из нае повар и Кто каэтошка?» Я предо­ставляю другим ответить на вопрос: хейст­гительно. кто из нас с г-ном Ником HOBAD,
a RIO картошка.
	Вы коснуливь, г-н Пик. вопроса уже бо­лее близко нам — именно’ вопроса об ис­Киючении, Соволекой Россни из конвенции

к
	р о Е IEE IEE IEE OE

1921 года. ‚Вы поставили вопрос. ночему.
	EE

“Ke Советская Россия не лобизалась­при­соединения к этой конвенция. Вам следует
зрать, что в 1934 году советское прави­тельство сделало. попытку присоединиться
к этой конвенции. В 1934 году советское
правительство сделало попытку заручиться
согласием Англии, Франции, Италии, Ру­мынии, которые должны были решить Bo­Пос о вступлении . Советском Союза в
  Члены, Европейской Дунайской комиссии,
Каков же был результат этой попытки 60-
ветского правительства в 1934 году вету­ПИТЬ в эту комиссию? Англия  ограничи­лась формальной отпиской и по существу
никакого ответа из это предложение не да­ла. Франция не ответила на, это нредложе­ве, советского правительства. Румыния
тогда добивалась вообще ликвилации Евро­цейской Дунайской комиссий. И это, по­жалуй, было правильно, так как эта ко­MHCCHA узурпировала суверенные права
прибрежных государетв, Lo

‚В это же время Германия энергично
продвигалась в Дунайскую комиссию. 0д­новременно ‚очень хотели. попасть: в нее
Греция и Польша; Германию энергично под­держивали, главным образом, английское и
французское правительства ‘и добились
	3. НЕКОТОРЫЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
	Я перехожу теперь к юридической сто­pone дела. Пе-утверждению английской де­легации, выходит, что конвенция 1921
года не нарушена, ни . соглашением 1938
года, ни соглашением 1939 тода. В дока­даротв, подписавших оту конвенцию. сле­лали бы заявление о. евоем. желании: -из­менить. ее с указанием тех пунктов, кото­рые предполагалось пересмотреть. Это. за=
явление должно было быть адресовано
правительству Французской республики,
которое через есть месящев должно было
созвать конференцию всех государств,
подписавших конвенцию. Не. остается,
следовательно, никакого ‘сомнения
B том, . что нормальный по­рядок внесения изменений в конвенцию
1921 тодз определялея статьей 42-й этой
конвенции. В данном случае. это не’ было
выполнено. Нам теперь говорят — не бы­То выполнено потому, что имеется статья
седьмая, которая устанавливает другой по­рядок внесения изменений в конвенпию в
	тех случаях, когда эти изменения” касают­5я полномочий Европейской Дунайской ко­миссии. Однако, если вы прочтете текст
статьи седьмой, то увидите, что там не
те оказано, там сказано: «Полномочия Ев­рюпейской Дунайской комиссии могут пре­Жразлиться только: на ‘основе  международ­ного соглашения, при участии всех rocy­дарств; представленных в комиссии». Что
это значит? Как же совместить статью
седьмую ©о статьей 42? Конечно, можно
забыть статью 42, и тогда статья сельмая
‚Может поддаться такому толкованию. Ka--
кое угодно интерпретатору, но ни в`каком
документе, представляющем собой единое.
`Цетое, такой метод толкования не хопу­скается. Как можно при наличии такой
статьи, которая требует две трети голосов.
товорить, чтосизменения конвенций 7 мой
быть произведены  только Четырьмя  гоеу­ларотвами из 12, т. е. ‚ Англией,
Францией, Румынией и Италией. Ho делю
в TOM,  TO crated 7 конвенции
товорит, что изменения - МОГУТ

Mee
	не С 6 meee ga

быть произведены на ‘основе междунарол­ного соглашения, в котором обязательно
‚Участие всех членов, всех, подчеркиваю,
членов Европейской Дунайской комиссии.
“Иначе говоря, порялок изменения конвен­ции в ТОЙ части, которая относитея к
полномочиям Европейской Дунайской ко­миссии, был по конвенции 1921 гола та­KOB:

1. Сначала нужно иметь заявление о
необходимости ‘изменения со ‘стороны двух
третей государств, подписавших ROHBeH­цию, т; е. 8 государетв.

`2. Сами изменения могли внобитья в’
конвенцию на основе международного со­глашения при участии всех членов Евро:
пейской Дунайской ‘комисени, ‘т.е. Ан­глии, Франции, Румынии и Италии. Это
последнее правило — не что’ иное, Kak
вето четырех держав и даже любой из
них, Это правило аналогично тому, кото:
рое принято в статье 2 Устава Органи­зации Об’единенных Наций в отношении
порядка голосования непроцедурных  во­‘просов в Совете Безопасности. В статье 27
устава Организации Об’единенных Наций
сказано, что решения по. непроцедурным
вопросам принимаются большинством в 7.
голосов Совета Безопасности, BEATA
совпадающие голоса всех постоянных Wee
нов Совета Безопасности, Для тогд, чтобы
можно было внести изменения в конвен­цию 1921 года, предусмотренные измене
ния статьей 7. необходимо иметь не толь­ко согласие двух третей ‘тосуларетво по
статье 42, но необходимо, чеобы в число
этих двух третей входили ‘все члены Ёв­ропейской Дунайской комиссии. РВ сталье
	сказано — при Участни всех Tocy­даретв, предетавленных в комиссии. Это
есть гарантия государетв. — членов Es­репейской Дунайской комиссии, FTO, No­МИМО ИХ ВОЛИ, Помимо их желания, поми­№0 их интересов, никакие изменения в
уставе конвенции по вопросу 0 полномо­британская делегация потерпела сегодня   ^^ ЧИ оотлашением 1995 года. В докз­еще отно морально-политическое  лораже.   ЗАТельСтво приводятся. ссылки на фазные
ние. Еланствонное wera infra pon Чань.   ОТатьи конвенции 1921 гола. Начнем ©
	Пик,— это оттяжки работы“ ‚Дунайской
конференции на один день. ^
	статьн 4-й. Нам товорят, что конвенция
1921 года является не плюрилатеральным,
а; мультилатеральным договором, то-есть. не
открытым лишь для некоторых государств
и лишь при известных уеловиях (какими
являются договоры, называемые плюрила­теральными),. а; открытым. при‘веех услови­ях, или во всяком случае, при таких. вто­тостеленных условиях, которые не имеют
рецтающего значения и не могут помешаль
присоединению к. этой конвенции. - Каким
же XOTOBODON является конвенция 1921:
ОЗ 1: ма

Я попытаюсь ответить на этот вопрос и
доказать правильность этого. ответа.

Конвенция 1921. тода есть плюрилате­ральный. договор, то-есть такой. договор,
присоединение к которому, хотя-и откры­то для неучаствовавших первоначально в
подписании этого договора государств, но
обусловлено известными требованиями, и
притом осложняющего характера. B кон­венции ‚1921 года такие осложненные ус­ловия и требования есть. Где они? В ста­tee 4-й. Я ве цитирую: «Каждое европей­ское  тосударство, — говоритея в этой
Tathe, —— “KOTHp06 В) ‘будущем. докажет
Наличие у него. достаточных  коммерче­ских, морских и европейских интересов в
	`оЧь главы советской делегации на Лунайсной т
_ В Белграде А, Я, ВЫЙШИНСКОГО 3 августа 1948 гола
	ато принципиальное отношение к войне
выразилось и в ряде практических прави­тельственных Warn и общественных ак­тов. Правительство Керенского и Милюкова
‘было тесно связано с правительством
Ллойл Джорджа, Клеманоо, с’ правительст­вами Англии и Франции. бло было в та­кой тесной связи, что, в сущности товбря,
нельзя было отличить’ внешнюю политику
Милюкова от внешней политики Ллойх
Джорджа. Эта политика направлена ‚была,
Ha TO, чтобы вести войну до «победного

we es eee Е
	конца», вести войну до последнего... рук­‘ского солдата! Очень выгодным и удобным
ыл лозунг — вести войну ло ° побетного
	так 42; 48 — так 48. Это не имеет ни­важого значения.

Т-н Пик попутно сказал о том, что я
осудил югославского делегата по поводу его
замечания о морали. Я действительно гово­риал о морали, но говорил. в том смысле,
ч10 там, гле POROPAT некие интересы, там
не следовало бы: вспоминать 0. морали, 6
которой югославский делегат, как мне ка­жется. напомнил не очень к месту. Я
	только констатировал бесполезность Mopa­лизирования при таких обстоятельствах.
	Там; где ‘говорят ‘интересы: там молчит
мораль. Какие интересы? Вычменя вынуже
даете, г-н Пик. быть более откровенным
и точным. Я. скажу —=. там, тде. говорят
империалистические интересы: там не. сле­дует говорить о морали. Если вас больше
устроит такая Формула, Я тотов дать эту
формулу.

Т-н Пик поставил. здесь, вопросе ob ‚лье
тиматуме, о котором я говорил; о цареких.
долгах; которые: не: хотело ‘платить  совет­ское правительство. со времени _ Октябуь­ской революции, о Брестском мире с Гер­манией, который заключило тогдашнее с9-
ветское правительство. Наконец, — 0
статье 7, сталье 4, статье 8 конвенции
1921 rosa, причем г-н Шик в этой своей
последней части упорно подчеркивал важ­ность именно обратить внимание на ст4-
тью 4 и 8. Это, действительно, — очень
важно. Но почему же он не обратил еще
внимание на статью 42? Я хотел бы 00-
ратить внимание не только на статьи 4,
1, 8, но и На статью 42°B их совокупно­сти, Но это я смог бы сделать только
тогда, когда я так или иначе отвечу на
те вопросы, которые затронул в начале.
	 
	своего выступления г-н Пик.
	Я должен признаться, что с. ‘большим
удовольствием прослушал речь т-на Пика
и, особенно, те ее места, где он, изменяя
прахиции ‘английского хладнокровия, гово­рил с такой горячноетью, волнением и, я
бы сказат даже, с запальчивостью. Г-н Пик
поставил пелый ряд весьма интересных
	вопросов, ня не скрою; что, как мне ка­жотся, в значительной степени. эти вотро­вы не относятся к существу той. работы,
ради. которой мы с’ехалиеь сюда из. pas­ных придунайеких стран. Кроме того, г-н
Пик очень подробно дал об’яенения
тому факту, что сегодня он оказался в CO­стоянии выступить с ответом на ту речь
или’ те замечания, ‘которые’ “были” мною
слеланы трое суток тому назад. ‘Конечно,
время для’ выступления выбирает   ae
участник этой конференции, Правда, .

связан при этом с правилами. ыы
я еще раз лолжен сказать, что в данном
случае, конечно, статья 17 правил проце­дуры была нарушена, но нарушена с Har
mero согласия, ввиде исключения. Я эт
мворю потому. что в будущем едва ли мне
кажется пелесообравзным допускать такие
отступления, так ках это заставит . нашу
конференцию топтаться на одном месте, и.
это тем более, что те  вопоосы, которые
злесь сетодня поставил г-н Пик, ни на. шаг
не могут продвинуть конференцию вперех.
Уже поэтому можно сказать. что сегодняеп­Нез наше утреннее заседание. R сожале­нию, не будет продуктивным. Я, к сожале­нию, тоже являюсь ответственным за это,
потому что, если быв е\убботу я’ молчал,
то сеголня не говорил бы г-н Пик.

Г-н Пик очень убедительно доказывал:
что вовсе не 72 часа прошло с тех пор,
как я выступил и сделал свое заявление,
В 42 часа или 48 часов. Я еоглакен—42,
	Первый волр = это вопросе об ульти­матуме, Г-н Пик здесь впал в. ирониче­ский тон. Он сказал: Может быть, совет­ская делегация боится, английской делега­‘ции’ Эн сказал —— откуда, какие основа
	‚ ния были у меня. ставить вопрос об утьти­MATYNS, когла он никакого ультиматума
	здесь не пред’являл:. Я рад, если англии“.
ский делегат отказываетея.. теперь от том.
	ультимативного тона; которым он начал,
вместе с0 своим французским коллегой,
нашу. конференцию-в первый же день от
врытия. Если французский‘ делегат после­дует за английским делегатом и в свою
очередь заявит теперь, что оно никакого
ультиматума, не пред’являл, то я мог ›бы
констатировать, вероятно, что вопрос 06
ультиматуме можно считать исчерпанным.
9 как вы прикажете, г-н английский  де­лемт, понимать то ваше замечание. кото“
bee я. по. неофициальной, = правда,
записи стенограммы. тенерального секрета»
ривта, позволю себе здесь огласить. Я ци­Тирую это место: «Представитель  Соеди
ненного ‘королевства. Г-н председатель, я
хотел бы вкратце высказаться по вопросу
9 французской декларации, а Также ска­зать несколько слов по вопросу о положе­нии Авотрии, По’ вопроеу 0 декларации,
сообщил ‘здесь представитель ^ Фран­ции, я могу вкратце изложить ^ мие­ние делегации Соединенного королевства»,
дальше следует это мнение. «Права всех,
подписавших конвенцию, должны быть
уважаемы». Какую конвенцию? Конвенцию
1921 года. В этом не может быть ника­кого сомнения. Чьи права? — Веех под
писавших конвенцию. Т-н Пик говорит
— если бы я сказал всех — Вышинский
был бы прав. Вы это сказали, и не раз.
Вы. следом за этим сказали так: «Й их
согласие -— 10-ееть согласие веёх, подий­савших конвенцию, — на прекращение
этой конвенции должно . предшествовать
установлению новой конвенции». Й лаль­ше: «Поэтому и сам акт ий ето права и
обязанности остаются 40 тех пор, пока
	he EE OE EE EE

войну!». «Ни сепаратного мира с Виль­тельмом, ни тайных договоров © англий­скими и французскими империалистамиу.
Советское правительство с первых же дней
Октябрьской революции ‘предложяло воем
воюющим тогда сторонам мир, На это. нем­ЦЫ ответили продолжением наступления,
а антличане и французы пох покровитель­ством Вильсона ответили
на продолжалась. Расчет империалистиче:
ских. государств в это время был в том,
чтобы война. обессилила,- обескровила и
сломила молодую Советскую республику.
Правительство Керенского ‘и Милюкова
принимало! воё ‘меры & тому, чтобы ‘помочь
Этому делу, потому что здесь совпадали

интересы. русских. помещиков. и капитали-- : Е

стов с интересами английских и француз­ских капиталистов и милитаристов. Но
Советская Россия тогда вышла из этого по­ложения, несмотря на то, что ноложение
было чрезвычайно трудным, и несмотря на
то, что внутри. етраны у нас орудовала
тогда троцкистовая пятая колонна, аген­тура иностранных империалистов. Благо­даря мудрой политике советского прави­тельства нам удалось выйти из войны,
хотя и ценой Брестского мира, этого звер­молчанием. Вой:

 

устье Дуная, сможет, по его просьбе, по­лучить сввое представительство в Комиссии
(то-есть в Европейской Дунайской комис­сии) На основе’ единогласного решения,
принятого правительствами, которые сами
представлены в Комиссии».  

„Не ясно ли, в чем тут дело? Во-первых,
в том, Что Советская Россия для того, что­бы присоединиться к конвенции 1921 года
И На этом основании вступить в Евоопей­скую  Дунайскую комиссию, должна была
19 статье 4-й доназать — подчеркиваю:
деказать. что она имеет коммерческие ин­тересы, и К тому же достаточные, в Ниж­нем Дунае. Значит, нужно доказать, что
имеются ‘интересы, да еще достаточные,
которые. должны. быть,. признаны, да еще
единогласно признаны, всеми членами ко­миссии. Это правило — не что иное, как
ето в чистом виде. направленное против
Советской России; это ясно выражено в

    

„отатье«Дзй. Разве это ‘не. так? Конечно,
так. Задача» доказать свое право или обос­нованность своих претензий тем, кто. зара­нее против удовлетворения таких претен­зий, дело совершенно безнадежное: Приме­ром этому может служить англо-албанокий
спор по. поводу инцидента в проливе Rop­ского несправедливого мира. Это дало 803:
можность Советской стране получить ту
	передышку, в течение которой она. собрала
свои силы и подготовилась к дальнейшей
борьбе за свое государственное само­стоятельное существование, за  сьй
суверенитет, за свой права, права рабочих
и крестьян, взявших в свои. руки  госу­харственную власть в Россий.   Это, ко­нечно, очень не улыбалось и контррево­люции. внутри нашей страны и реакци­онным силам за пределами нашей страны,
и отсюда всё последующее. развитие со­бытий, вплоть. до похода 14 государств,
возглавленных Черчиллем, ‚ против  Совет­(Советской России; это ясно выражено в
„отатье«Дзй. Разве это не. так? Конечно,
лак. Задача, доказать свое право или 069с­нованность своих претензий тем, кто. зара­нее против удовлетворения таких претен­зий, дело совершенно безнадежное: Приме­ром этому может служить англо-албанокий
спор по поводу инцидента в проливе Kop­Фу, который ‘недавно  рассматривалея в
Межлунаролном суд Организацией. 0б*еди­ненных ‚Налийле

В статье: 4-й и. чтобы Совет»
екий Союзопредетавил доказательства, cBe­ей заинтёрееованности, которые та же кд­MHCCHA должна была признать ^ до­статочныйми, ‘причем признать ‘это
единогласно. Вот что значит статья 4-я.
Она совершенно ясно ‘и’ отчетливо, И это
должно: быть очевилно’ для каждого  сту­цента первого куреа юридического факуль­тета, говорит о том, что’ собой  предетав­ляет конвенция 1921 года с точки зрения
права на: присоединение к ней.
	ской страны, поход, который также п0-   Перейлу теперь к вопросу о том, была
стыдно и позорно провалился. В этой 06-   ли нарушена конвенция 1921 года Сн­становке от нас, от русских рабочих и   найским. соглашением 1938 года и с0-
	крестьян, требовали: платите царские
долги. Разве вы не помните, г-н Пик, ре­шения верховного совета союзников, кото­рыми была бозвана в Генуе специальная
конференция для того, чтобы обсудить в0-
прос о царских долгах, и разве вы
помните, что советское правительство в
1921 году ‘согласилось пойти на эту кон­ференцию, что оно’ согласилось начать пе­феговоры об урегулировании обязательетв,:

которые были взяты на, себя царским ‘пра­вительством перед странами Западной Ёв­роны и Америки. если со своей стороны
Антанта даст обязательство  полноетью
прекратить всякие попытки вооруженной
интервенции и’ признать советское прави­тельство де-юре? Согласилоеь, но тем He
менее, Генуэзская конференция провали­лась, потому что советское. правительство
не могло пойти. на’ ультимативные  требое
вания, которые ‘притом были ‘направлены
против самого существования нового ©0-
ветского государства, молодой Советской

He  .

‚тами. питания, Все магазины

хранила ли она ныне свою cary: Я хочу
начать со статьи 42 конвенции 1921 го­да: В эТойсстатье ‘говорится, что всякие
изменения в конвенции могли-быть про­изведены ‘ноеле ‘того, как две трети госу­советеная военная _
’ администрация начала «
продовольственное снабжение

жителей” всего’ Берлина“

‚ БЕРЛИН. 3 ‚августа. (ТАСС). 1 августа
советская военная администрация ‘начала,
снабжение жителей всего Берлина продук­советского
сектора обеснечеяы достаточным количеет­BOM продуктов, которые могли получить
по карточкам жители всех. секторов -Берли-.
Ha,

В западных секторах Берлина  продо­1. ОБ АНГЛИЙСКОМ. УЛЬТИМАТУМЕ
И ЦАРСКИХ ДОЛГАХ,
	этот акт не будет прекращен». О ка­KOM. акте говорится? 06 а
извебтном — это конвенция 1921 года. И
еше дальше = вы есылаетееь при этом
	на Мак-Нейра и заключаете это таким 0б­тазом: Мак-Нейр говорит; «До тех пор, пока
сотрудничество всех стран нё представляет
собой авторитетный орган,  уполномочен­ный выработать такой дипломатический
акт, то существует правило международ­ного права, что дипломатический акт, не
предусматривающий своего прекращения,
не может быть изменен без согласия всех.
участников и остаетея в силе». Таков
текст стенотрафической записи _ русского,
перевода речи. английского делегата; этот
текст не оставляет никакого сомнения В
том, каким языком делается это заявле­ние, как и То, что это заявление  пред-.
ставляет собой. но самому своему содержа-.
нию и ввоему существу язык ультимату-.
ма. «Должны уважаться».  <остаютея в
	силе», «не. могут быть изменены» и т. д.
	— Это язык, который я назвал языком
ультиматума. Конечно, мы не боимся этих
ультиматумов. Я не считаю даже необхо­димым останавливаться на -этом вопросе.

Тенерь второе замечание. Вы здесь ека­зали, что советское правительство ~~ ye:
раныие заявило, ‘Что ‘оно не считает себя
связанным никакими обязательствами цар­ского’ правителветва, ив бВязи с этим
сказали, что’ советское правительство ‘за­включило‘ в 1918 году Брестский мир с
Германией. te  знаю, почему вам
необходимо было вепоминать то; что было
трилнать с лишним лето 1ому назад. Во
всяком елучае, если ‘фечь идет о таких
роспоминаниях, то нужно быть достаточно
точным в этих воспоминаниях и не’ извра-.
щать исторических фактов. Но предвари-’
тельно несколько слов о Брестеком мире’
1918 года. -

Советское правительство се первых дней
	Октябрьской революпии выступило с прин­пипиальной позицией по отношению` к, вой­не. Г-ну Пику это должно быть известно,
	Американцы. строят базы в Испании.
	‚имеет монопольное право ‘на снабжение
атих ‘линий самолетами, имеет собетвен­ные аэропорты” в Валенени. Барселоне,
	Мадриде си Севилье. а
Американские дипломатические предста
вители в Мадриде от имени’ госуларотвен­ного департамента ‘побуждали ° ucnancKoe
правительство выделить ‘большие суммы
Add модернизации испанских портов я
морских баз и составить програмуу — по
улучшению испанских железных и Ш5с­сейных дорог. Строительство ‘испанских
морских баз и установка портового обору­дования ‘будут­произведены под неносред=
	ственным наблюдением американекого мор-=
	ского аттыте в Мадриде. Канцелярия ат­таше предоставила испанскому правитель
ству подробный рабочий план для от­дельных об’ектов. —
	ПРАГА, 3 августа. (ТАСС); Как пере­дает агентство Телепресе из Парижа, ac­панская авиакомпания «Иберия», находя­щаяся под контролем американцев;  пред­приняла с помощью американского техни:
ческого персонала. и для последующего ис­пользования американцами строительство
зэропортов в Кордове, Бильбао, Сантанде­pe,  Лас-Иальмасе и. Санта-Ёруе-де­Тенерифе на Канарских островах. Полага­OT, что эта, программа. строительства авиа­баз на испанской территории для исполь­зования американцами входит в рамки
американо-испанского соглашения, о кото­ром велись переговоры в прошлом... году;
no этому соглашению США предоставлены
13 авиа: и морских баз в пепанских ко­лониях. Компания «Иберия», которая ве­дает вевми испанскими авиалиниями и