5 августа 1945 г., № 184 (1098).
	СТАЛИНСКИИ
		 
	to meet i

 
	унификация права речного ‘надзора, кобр­динация гилро-метеоролотической службы
на Лунае, введение етатиетики судоходства
ua Дунае, издание всякого рода справоч­ников, лоций, навигационных карт, атла­сов, утверждение бюджета и, наконен,
установление и взимание предусмотренных
Конвенцией сборов, тех сборов, которые
будут устанавливаться комиссией, Каждое
‘придунайское госузарство для покрытия
своих расходов по производству работ и
‘по содержанию Дуная в должном состоя
нии также будут иметь право устанавли­вать сборы’ о своему уомотрению, однако
руководствуясь теми. основными принципа­ми, мире будут утверждены Дунайской
комиссией. ‘
	‚вЧЬ главы советекой feneral
-B Genrpane &, {. Bie

 
	Тосподим председатель, мы приступаем
х беуждению проекта Конвенции о режи­ye дунайского судоходства, который пред­узвлен советской делегацией в распоря­хетие всех делегаций. В этой связи со­веская делегация считает  необхолимым
	сделать несколько пояснительных замеча­ний, которые показали бы сущность 0е­новных положений предетавлевного вовет­@кои делегацией проежта и главные отля­чия этого проекта от Конвеннии 1921
		па Дунайской конференции
	ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ
О РЕЖИМЕ СУДОХОЛДСТВА НА ЛУНАЕ
	БЕЛГРАД, 4 августа (Спец. корр.
ТАСС). На сегодняшнем заседании Дунай­‚екой конференции, проходивием под пред­седательством английского делегата г-на
Шик, был утвержден доклад редакционной
комиссии, которой конференция поручила
‘отредактировать правила процедуры с уче­том внесенных поправок. Затем конферен­ция перениа к обсуждению внесенного со­ветской делегацией проекта Конвеннии 0
‘режиме сухоходства на Дунае.

Цервым в прениях выступил глава ео­‘вотекой делегации А. Я. Вышинекий, ко­торый, давая пояснения к проекту, ‘дал
исчерпывающий ABIES  мекта е точки
	рения положенных в его основу принци­пов и охарактеризовал значение ето важ­нейших сталей и воего проекта в целом с
точки зрения руковолящих начал советской
внентней политики (речь А. Я. Вышинеко­го публикуется в сегодняшнем номере га­зеты).

Выступивший затем делегат Югославии
А. Беблер заявил, Что югославская деле­гация выступает за такую свободу  ©удо­ходетва по Дунаю, которая обеспечит ук­репление экономических связей и между­народного. сотрудничества придунайских
народов друг с другом, a Tamme с осталь­нии нациями на основе полного взаимно­го уважения и суверенного равенства.

Е

 
	Югославская делегация, сказал Беблер,  
	ротова внести свой вклад для уснеха на­етоящей конференции, ибо она руководет­вуется желанием практически  содейство­вать международному сотрудничеству, ечи­тая его возможным и между. госуларетва­ми с различными экономическими система.
ми. Югославия исходит из желания, чтобы
был построен прочный мир, & одним из ус­ловий построения прочного мира является
доляное уважение решений Совета мини­стров иностранных дел великих. держав,
которые несут главную ответственность за
сохранение мира.

Говоря о том, кто и каким образом дол­жен нозаботитьея © создании необхедимых
условий для беспрепятетвенного судоход­ства на Дунае, югославский делегат ука­зал, что это право неоспоримо принадле­жит только прибрежным государствам и
что нельзя допустить, чтобы прилунайским
государетвам навязывалась воля держав,
расположенных вне Дунайского бассейна.
Мы уверены сказал Беблер, что  приду­найские госуларетва снособны и готовы
	всушествить на Дунае возможноеть меж­дународного экономического сотрудничества
для всех государств, которые согланатотся
е тем, что это сотрудничество осушеетвит­ся при условии уважения приннипа  нол­пого суверенного равенетва..

«Советский проект, — заявил далее
Беблер, — это — проект подлинного за­шитника мира и международного сотрудни­чества на основе уважения независимости
	и суверенного равенства государетв. этот  
	` проект учитывает исторические факты, кд­терые предетавляли с0б0й  несправедли­вость в отношении народов Дунайского
‘бассейна в прошлом. Основные положения
проекта советской делегации и дух, кото­рым он проникнут, являютея отражением
общей политики Советекого Фоюза, ува­жающего национальные интересы и суве­ренитет государств, даже и самых малых,
и В 10 же самое время предоставляющего
широкие возможноети для миролюбивото
} экономичелкого сотрудничеетва между вее­ми государствами. Советский проект дает
полную гарантию такого применения прин­ципа свободы судоходства, которое обеспе­чит  укренление ‘экономических связей
придунайских стран со воем миром на 06-
нове равенства между всеми государства­ми».

Беблер заявил, что югославская делега­ция приветствует и принимает советский
проект в целом и без всяких оговорок.

Глав» чехословацкой делегации министр
иностранных дел Чехословацкой республи­кн В. Влементие, поддержав советский
проект Конвенции, подчеркнул, это с при­ESTHeEM этого проекта будет и формальное
цскончено с тем периодом развития в При­дунайском  бабеейне, характерной чертой
которото являлось вменгательство ненриду­найских стран не только в управление су­доходетвем на Дунае, но и в друге дела
гесударетв, расположенных у этой реки.
ЕКлементие указал, что прсект Конвенция
вполне обеспочивает соблюдение законных
прав прихунайеких народов.

Отметив, что чехослованкая делегация
намерена пред’явить в ходе лальнейшего
обсуждения некоторые замечания по ново­ду деталей проекта, Влементие привлек
внимание участников конференнии в нро­блеме судоходства Ha чехословацко-вен­гереком участке Дуная, выходящей, по
его словам, из рамок местного значения.
Речь идет о трудном с навигационной
  точки зрения участке Бенг--—Теню, экенлоа­Talus которого требует значительных рас­ходов. Чеховлованкий делегат выразил на­лежду, что конференция обеулит эту про­блему с должным вниманием и в духе 00-
лидарности придунайских стран.

Далее В. Клементие сказал:

— Хол развития конференция застав­ляет меня, к сожалению, затронуть менее
конструктивный об’ект нашей работы.

 

 
	‚имею в виду повторные усилия предета­вителей недунайских государств добиться
того, чтобы конферениия при определении
статута судоходетва исходила из несуще­ствующей более Конвенция 1921 года.

Сославшиеь на опубликованное в 6е­тодняннием бюллетене агентства Франс
Пресс заявление о том, что французекая
делегация намерена «опровергнуть в дову­ментами в руках доводы советской деле­кации о том, что Конвенция 1921 года yr­‚ратила. силу». и предложить «процедуру,
которая сможет примирить эту Конвенцию
© необходимостью приспособиться 5 поли­‘тической обстановке», Клементис сказал:
‚- = Ме мое дело судить о том, насколь­ко агентетво Франс ЦШресс может  высту­пать от имени французской делегации, но
`если в ходе обсуждения советского проек­‘та будут сделаны новые попытки вернуть
` конференцию к Конвенции 1921 года, то
‘Я хочу заранее об’яснить позицию чехо­‘словацкой делегации, чтобы Gomme не
возвращаться в этому вопросу.

Клементие подчеркнул, что в нынешней
реальной обстановке. когда прилунайские
страны стали полностью независимыми,
было бы немысламым принять какое-ти­бо соглашение, ограничивающее —©увере­‚нитет этих государетв)
i Напомнив, что советская делегация уж
«блистательно локазала, что Конвенция
‚ 1921 года недействительна е точки зрения
международного права», Влементие. отме­` тит, WTO совеем ‘нехавно сами представи
тели западных держав не претендовали Ha
‘po, чтобы эта отмершая Конвенция была
‘воскрешена. Он указал, что на Париж­ской мирной конференции 1946 года де­легации CWA, Англии и Франции внесли
проект урегулирования судоходетва = Ba
Дунае из 6 пунктов, в котором не было
ни единой ссылки на Конвенцию 1921 го­`да. Они настаивали на включении этого
нового проекта в мирные дотоворы с Вен­грией, Румынией и Болгарией.

— Если, по мнению представителей за­надных государств, Конвенция 1921 гола
оставалась в силе, то почему они вносили
новый проекл? — спросил Клементие.

Далее Клементис напомнил, что в реше­‘нии Совета министров иностранных дел ©
созыве Лунайской конференции также че
‘было никаких ссылок на Конвенцию 1921
  Pome.

. om Если предотавители зацалньх  де­жав считают. что Конвентия 1921 толь
‚действительная, же почему они не настам»
‘вали на приглашении сода Италии, Бель­‘тии и Греции, которые участвовали в этой
Конвенции, но настояли на включении в
‘состав участников конферентии Соединен­‚ных М талов, которы в Конвенции не
‘участвовали? — залал ворох чехоеслован­` кий лелегал. :

’ Касаясь существа Конвенции 1921 to­‘да, Влементие указал, что она была  п0-
`строена на ограничении суверенных прав
`прилунайских госуларетв. Эти отраничения
‘были навязаны им и’ основывались на 3а­`хвалах. Возврата к старому быть не м­жет. .

  == Heppan erarha  советекого проекта
 Вонвенции, — сказал Влементие, — Вы­ражает принниле свободы? и равенетва, ©у­тохолетва по Лунаю лля всех  тобударетв.
Но в современной обстановке этод’ ринит
приобретает. зювый смысл. нежели тот, ко­торый ему прилавати в послом. Тенерь
прилунайские государства, достэлючно силь­ны, чтобы помешать ` искажению этого
принцииа и злоупотреблению им. Приду­найские государства выражают волю в
сотрудничеству со всеми странами из = YC­ловиях полного равенотва. Я был бы
счастлив. если бы и на западе этот прии­дит был столь же правильно: истолвован и
  положен в основу международных отеоте­ний. Я полчеркиваю это тем более, что в
нашу эпоху рожлаютея и проводятся в
жизнь планы вроле планов таж называемой
«экономической помои». основамных Hg
отказе от суверенных праз государств, по­лучающих эту «помощь».

Отметив, что в преамбуле Конвенции,
ле перечисляются ее авторы, наряду ©
прилунайскими тозулафетвами  перечиелю­ны и страны нелунайсвие. Клементие ука­зал. что это — жест доброй воли лу
найеких натолов, желающих сотрудничать
CO BOM миром. Это жеет дает возможность
нролетавителям нелунайских государств
Участвовать # выработке нового  отатута
`судоходствь на Лувае, исходящего из
реального положения ветей и полностью
ему соответетвующего.

— Вместо того, чтобы гнаться за приз
зраком Вонвенний 1921 года, предетавите­ли западных государств должны с полной
лойяльностью воспользоваться теми  8в03-
можноетями сотрудничества, которые пред­лагаютея им придунайскими странами, ——
оказал Илементие. `

В заключение чехословацкий ‘делегат
  поблагодарил советекую делегацию 22
больную работу по подготовке проекта
Конвенции и выразил уверенность. что из

основе этого проекта конференция успешно
выработает сотлашение, отвечающее инте­ресам не только дунайских стран, BO п
всех натотов.

 

 

 

 

 
	ИИ Wa аденое
	‘A apryera 1
	ma Г
	проекты и предложения придунайских госу­даретв. Ероме того, советским проектом но
статье 7-й Дунайской комиссии представ“
‘чяется возможность и право производить
‘работы в некоторых случаях, которые нре­‘дусмотрены другой етатьей этого проекта
Конвенции — ‘статьей 4-й. Именно, norm
‘какое-либо придунайское государетве ока“
‘жетея не в состоянии. выполнить работы,
какие относятся к его компетенции, эти
работы могут быть вынолнены Дунайской
комиссией. Дунайской комиссии. поручает­‘ся также проектом консультация прилунай­‘вких. государетв но вазным аблаетям во­просов супоходотва. На ДЛунайекую комие­‘сию возлагается Th нашему проекту
‘установление exo еистемы навигации,
	\. ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДУНАЯ И КОНВЕНЦИЯ 1921 г.
	Я хотел бы кратко остановиться
Этом вопросе поскольку речь п
	‘том, чтобы отметить ‘различия между
Конвенцией 1921 года и тем проектом,
который сейчас цаходится у нас на pac­семотрении.
	Нам уже приходилось обсуждать в меж­дународном порядке проблемы Дуная, в
частности, это имело место на Париж­ской мирной конференции в 1946 году в
(ISH с. рассмотрением мирных‘ догово­рв, впоследствии заключенных е Румы­нией, Венгрией и Болгарией. В то время
была сделана попытка расемотреть вопро­вы, касающиеся режима дунайского  cy­доходетва, попутно е рассмотрением : ‘мир­ных договоров в Румынией. Болгарией п
Венгрией. Но ясно, что проблема Дуная
представляет достаточно больнтое’ значе­ние и достаточно серьезный интересе для
того, чтобы эту проблему сделать нпредме­WOM рассмотрения специальной конферен­ЦИИ; и Ве согласились впоследетвии, что
тойствительно необходима специальная
вонференция, которая теперь, 30 июля
mtd Tela, и начала евою работу в Вел­педе. Пришлось также  еогласиться ис
тем, что участниками этой — специальной
конференции о режиме судоходства на Ду­нае должны быть прежде веего те страны,
которые непосредственно заинтересованы в
дунайской проблеме, именно — нриду­найские государства, и, как это было уе­ловлено между четырьмя тосударотвами—
инициаторами этой конференнии — США,
Великобританией, Ооветеким Союзом И
Францией, также и 3 недунайских гоеу­дарства, я не называю Советекий — ©0103
	потому, что Советский Conw3 —- mpury-.
	найское государство. Я имею в виду в
данном случае три недунайских  государ­ства, а именно: США, Францию и Велико­британию. Нельзя не напомнить, что при
обсуждении на Парижской конференции и
з ругих случаях вопрова o Дунае ео сто­оны некоторых государетв  преявлялась
(тчетливая тенденция сохранить действо­завшую до войны Конвенцию 1921 года,
зоторой предоставлялось привилегировая­ное положение на Дунае некоторым‘ хер­хавам. Эта тенденция сохранить Конвен­цию 1921 тода, не внося в нее никаких
существенных изменений, которые могли
бы ограничить или отменить эти привиле­тии. достаточно отчетливо натила свое вы­мжение и на нашей конференции. Стоит
только вспомнить те прения, которые в
эюй связи имели место 2 — $ дня тому
назад,

Какие же преимущества лействительно
	предоставляла Конвенция 1921 года не­кторым государствам, которые и сейчас
	‚ вще продолжают настаивать На том, что
	ota Конвенция не потеряла своей силы и
чо всякая другая конвенция должна, в
удности говоря, лишь повторить то ос­нвное, что содержится в Конвенции
1921 года?
	Можно сказать, что основное в Конвен­ции 1921 года -— это привилегирован­ное положение недунайеких  говударетв,
то, что назло евое выражение в выступ­лениях некоторых лелеганий.  употребив­о «приобретенных
	‚лениях некоторых делегации,
 HEAX крылатую фразу о «п
	правах». Но, как это было еще высказано
на Парижской конференции 1946 года,
Конвенния 1921 года,  предоставлявитая
привилегии недунайским государетвам, не
нахолит еёбе накакого оправлания, 069-
	 бенно в нынептних условиях. Мало Toro,  
‘еейчае Конвенция 1921 гола и юридиче­‘еки прекратила свое действие,  нотеряла
	соки прекратила свое денетвие,  нотеряла
силу, в евязи е теми изменениями, кото­рые были  впослелетвии в нее внесены.
	‚рые были впобследотвии в нее внесены.
Здесь идет речь не етолько е том, что én
ли такие изменения внесены, а скорее о
TOM норялке. в котором эти изменения бы­ли внесены. Эти изменения Фыли внеее­‘ны в нарушение порядка, установленного
	самой Конвенцией 1921 года, и это ли­шает основания соылаться нь TO, “ITO
Конвенция 1921 года действует. Следова­тельно, теряют значение и лишены  0ено­вания сеылки на то, что никакая другая
Конвенция не сможет войти в силу рань­‘ше, чем державы, подписавшие  ШКонвен­‘цию 1921 года, не из’явят своего согласия
иринять новую Конвенцию, которая 6y­дет подписана на настоящей конференции.
Я говорю, что эта позиция западных
‘держав уже раньше отвергалась. Нам ка­жется тавже неправильным исходить при
  рассмотрении проблемы Дуная в настоя­‘шее время из того принципа, который под­черкивалея на Парижекой конференций
	1946 года теми делегациями, которые вы­двигали требования. чтобы будущая Kon­венпия удовлетворяла принциту так назы­‘ваемых «равных экономических  возможно­стей». Уже тогда было показано, что 03-
‘начают эти «равные экономические в03-
можности» в настоящих условиях. Уже
‘тогда было показано, что этот принцип не
нашел своего применения ни к одной из
рек международного значения. Тогда ува­зывалось на Суэцкий канал, на Панамекий
канал и на ряд лругих международных
водных путей сообщения, в том числе реч­ных, не знающих применения этого прин­нина, который. некоторые делегации энер­гично старались применить именно к Ду­Haw. Советская делегация и это очитает
неправильным,
	4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЧНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ
	Разделы 2 и 3 проекта  Вонвенции
1921 года посвящены вопросу о специ
альных речных администрациях. . Совет­ский проект сохраняет две специальные
речные администрации, которые уже су
‘ществовали раньше и до сих пор сущеет­вуют. Это — так называемые Речная. Ал­министрация `Железных Ворот и Админи­страция в низовьях Дуная, роль котопай
играет сейчас автономная Румынская Ди
‘рекния Морекого Дуная.
	Исходя из приниина суверенности при­дунайских государств и их  еуверенных
прав на Дунае в соотвелетвующих тером­ториальных границах, советский проект
предлагает в состав этих двух речных
енециальных комиссий включить ЛИШЬ
прелотавителей чех прибрежных  №6у­ларелв. территории которых лежат по 09°
стороны протекающего на’ их учаетках
Дуная. Таким образом, в олном случае мы
будем иметь речную админиетрацию в 00-
ставе двух государств — Югославии и Ру­мынии. и в другом случае мы булем иметь
	администрацию, речную администрацию в
соетаве тоже двух  государетв — Румы­нии и Советского Союза. Я не считаю не­обходимым останавливаться более детально
‘на обосновании этого положения, посколь­BY мне кажется, что сделанные мною
ссылки на принции уважения суверенных
прав прибрежных государств — достаточ­‘но об’яеняют смысл и мотивы той пози­ции, которую в этом вопросе занимает
‘проект еоветекой делегации.
	Что касаетея существа деятельности
этих’ речных администраций, советский
проект, в отличие от Конвенций 1921:и
1939 гг., исхолит из необхолимести пзе­достарить ‘специальным речным админист­рациям гораздо более автономные права,
чем это былое раныше, и это очень отчет­ливо проходит но целому ряху статей на­шего проекта, о которых я сейчас we упо­минаю для сокращения времени и которые
детально могут быть рассмотрены, очевит:
но, епециальным комитетом, который зай
мется  раесмотрением нашего проекта.
	5. ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
	Плавание по Дунаю военных кораблей
придунайеких стран за пределами страны,
флат` которой несет корабль, может ocy­зцествляться тольк Be договоренности
между заинтересованными прилупайсвимн
государетвами».

`В этом существенное отличие от -Кон­венции 1921, года,

Раздел И данной главы поевящен лоц­манской службе, которая организуется 110
правилам, аналогичным ранее действовав­Им,

Глава [У «Порядок покрытия расходов
‘по обеспечению судоходства» — также не
вносит никаких новшеств, — поскольку
прежняя практика является оправданной.

Проеклом устанавливается, между про­зим. что никакие еборы за транзит, как та­KOBOK, взиматься не будут © судов, пло­тов, товаров и пассажиров. что сборы,
взимаемые за производстве работ по нод­держанию дунайской системы в должном
порядке, будут устанавливаться  комиеси­ей, соответствующими администрациями
и прибрежными говударетвами и не долж­‘ны приносить прибыли. Точно так же и
тарифы лоцманских сборов в низовьях
Дуная и в районе Железных Ворот уета­навливаются соответетвуютщимв админиет­рапиями е сообщением комисени.
	Глава У состоит из 2 статей и носит
заключительный характер. Отатья 41 он­‘ределяет порядок разрешения споров меж­RY поднисавитими Конвенцию странами по
лем или иным вопросам, касающимся не­ясности или различных толкований от­‘дельных статей й положений этой Вонвен­ции. Эта статья предусматривает — уета­новление арбитражного порядка, и в этом
ее отличие от Конвенции 1921 года.

Статья 42 имеет также серьезное  зна­чение потому, что она устанавливает   Hor
рялок ветупления в сили настоящей Кон
венции. Она предусматривает, что Вонвен­Цая войлет в силу поеле сдачи на хране­ние б ратификационных грамот правитель­отву Югославии.
  В проекту Коявенции имеются два П9и­ложения. Одно — о вхождении Аветрии в
состав Дунайской вомиесни пюеле урегули­рования вопроса о договоре е Австрией и
дополнительный протокол к Вонвеннии В
‘виде второго приложения. который колета­‘тирует, что ранее. применявияйея ‘режим
‚судоходства на Лунае, равно каки акты,
‘предуематривазлиие установлевие этого рэ­жима. в частности. Вонвениия 1921 толз.
утратили свою силу. Говоритея. что x0¢-
	  THEHVITO соглаление отнозительно призва­ния погатенныеи всех обязательств Евро­пейской Дунайской Комиссии и Междуна­родной Дунайской Комиссии по оплате
кредилов. которые были предоставлены ей
Великобританией, Францией, Россией и
другими государствами, и других 00яза­тельетв. Говорится тажже о переходе иму­щества бывиих Европейской Дунайской
Комисони и Международной Дунайской Ko­миссий в распоряжение  соответетвующих
	администрании.
Солоржание приложений является столь
	очевилный. что я не буду задерживать н3
	Этом вашего внимания.

Е
_ Таково содержание в основных чертах
‘проекта о режиме судоходства на Дунае,
внесенного делегацией Советекого Сотоза.
Мы видим, что этот проект в полной ме­_меняемые на Дунае, осуществлялись

Глава Hil нашего проекда посвящена дру­TUM организационным ‘вопросам—воиросам
режима судоходства, навигации и лонман­ской службы. Нал проект имеет в виду что
правила плавания в низовьях Дуная, а
также в районе Железных Ворот будут.
устанавливаться самими админиетрациями
указанных районов. Олнако для того, что­бы избегнуть разнобоя, который был бы
безусловно вреден для судоходства по Ду­наю, ‘наш проект предусматривает, что
правила навигации, устанавливаемые эти­ук администрациями, так же как и любым.
придунайским государством, должны учи­тывать основные положения ‘о плавании
по Дунаю, устанавливаемые Дунайской
комиссией, как об этом говорится в стать­ях Ти 20 проекта. ,

Статья 21 нашего проекта устанавлива­ет, что суда, плавающие по Дунаю, нме­ют право с соблюдением: правил, установ­ленных соответезвующими притунайскими
государствами, заходить в порты, произво.
дить в них погрузочные и разгрузочные
операции, посадку и высадку пассажиров,
пополнять запасы топлива, предметов.
снабжения ит. д.

Статья 23 содержит требование, чтобы
санитарные и полицейские правила, при­без
дискриминации по мотивам национальной
принадлежности сулов, либо по каким-ли­бо другим мотивам.

Кроме того, в проекте имеется специаль.
пая статья 24, в которой говорится о

 

 

‘функциях таможенного, санитарного и ped.

 
р

:

государства должны

ного, надзора, которые также передаются в

‘руки придунайских государотв, причем эти

сообщать Дунайской:

комиссии издаваемые ими правила дла т9-

ро, чтобы эта комиссия могаа
рать унификации этих

р

содейство­правил. В этой
статье также подчеркивается, что ии та­моженные, ни санитарные, ни подицейекие

мероприятия ни В какой мере не должны

сматривает право прибрежных

метать судоходству, Эта же сталья преду­госуларетв

_при прохождении транзитных грузов требо­грузах, которые запрещены для. ввоза

‚ изавание военных судов этих

вать от капитанов кораблей заявления о
В
пределы данного государетва. Это не 03-
начает, что прибрежное государство может
запретить транзитный провоз этих грузов.
dio означает лишь то, что данное государ­ство имеег право на время прохождения
этих грузов по территориальным  зодам
данного государетва опечатать эти грузы
или поставить таможенных атентов для т9-
то, чтобы предотвратить возможные  зло­употребления. :

Цроект Конвенции предусматривает, что
судоходство на остальных участках Дуная,
кроме тех участков, которые относятея к
районам ЗМелезных Ворот п Нижнего Ду­ная, будет осуществляться. ‘соглаено пра­вилам, которые булут устанавливаться.
соответствующей придунайской страной, a
не Дунайской комиссией. Здесь находит
свое подтверждение принцип уважения го­сударственного суверенитета.

В проекте имеетея весьма важная ста­тья 27. которая воепрешает плавание по
Дунаю военных кораблей всех  неприлу­найеких стран. Здесь имеется весьма су­щественное отличие от ранее действовав­шей Конвенции 1931 года, которая в этом
отношении делала исключения для неко­торых недунайских государств. разрешая
росуларетв
	 
		2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА
КОНВЕНЦИИ
	Советская лелегажия исходит из того, 4M
новая Конвенция должна обеспечить  ©во­иное судоходство на Дунае, в соотретет­ви с интересами и с суверенными права­My придунайских стран, а также в Целя^
укрепления экономических и культурных
связей придунайских стран между собой и
другими странами, a
(тстаивая этот принцип, Советакий Co­и добился того. что в декабре 1946 г.
четыре ведущих мировых державье-— США,
№аикобритания, Советский Союз и Фран­я сомласились. чтобы в будущую Rox­№щию была включена  статья-—голов­мя, руковолящая, определяющая и даю­Tea тон всей будущей Конвенции, ка­моющаяся режима судоходства на Дунае.
1 этому вопросу было доетитиуто согла­щение в такой редакции, что навигация
н Дунае должна быть свободной п oT­RDBITOH для граждан, торговых судов, това­в всех государетв на основе равеветва в
иошении портов и навигационзых сборов
п условий торгового судоходетва. Это ре­шение — я должен это подчеркнуть —
	_ является весьма важным. Я повторяю, оно,
	MR это было ив статье 1-й  Конвенния
1621 года, определяет основное политиче­16 п экономическое направление  веего
члержания булущей Конвенции, которое
признали четыре державы › обязательным
ля себя. Это основное; это, я бы сказал,
Программа, из которей следует исходить
для того, чтобы дать Конвенции определен­ое направление и во всех остальных Ce
Чаетях, которые не могут не военроизво­дить осповные идеи и принципы, выра­менные в головной статБе.
	Я считал своей обязанностью обратить
на это внимание конференции для TOTO,
чтобы не оставить никакого сомнения В
тех основных  предпосылках, из Которых
исходит Советский (0103, предлагая конфе­`‘ренции новый проект дунайской  Конвен­ции.

Таков первый пункт, на котором я ечел
нужным остановиться, характеризуя отли­‘чи натего проекта новой Конвенции от
‘ранее действовавших Конвенций на Дунае,
в том чиеде, разумеется, и Конвенции
19%1 pera on еше более ранних ВКонвенций
	уЮ­1856 года и 1575 oma.
на. -
	Второй пункт, на Котором я хотел Obi
остановиться. — это самое понятие «Ду­най». Понятие лунайской речной системы,
как известно, в Конвенции 1921 года ох­ватывает не только самый Дунай, но так­же и целый рад притоков, не только Ду­най в его судоходной части от Ульма до
Черного моря, но и притоки. перечиелен­ные в статье второй Конвенции 1921 ra­да. гие мы вилим и Тисеу, и Мораву. и
Таю. и Драву. и Мавопь, где не указаны,
правда, соединительные или обволные K4-
налы, но указано. что такие каналы  м0-
гут быть впоследствии включены в дунай­скую систему, когла они будут’ поетроены.
	Советекий нроект исходил из того, что
пунайская фечная система лолжна = BRAT­чать в себя лишь собственно Дунай Ban
таковой, т. е. без притоков, Ни Тисса, ни
Тая, ни Лрава, ни Морава и т, д., ви 50-
олинительные, ни обводные каналы HP
должны включаться в эту систему. Совет­ская делегация исходит при этом из пели­тической и экономической  нелесообразно­сти. В этем отнолении проект стоит на
позиции, на’ которой стояла и Конвенция
1856 года, которая тоже ограличивала лу­найскую речную систему ‘одним Лунаем.
	по которым протекает Дунай. Достаточно
напомнить об этих фавтах, чтобы былое яс­но. в чем заключается принципиальная раз­ница между проектом советекей делегации
ий Конвенцией 1921 года как в отномении
исхолных позиций, так и В отношении тех
организационных вопросов, которые я -еей­чае затронул. ‘ -

В этой связи следует обратить, виима­ние на статью 7-ю проекта советокой зе­легапии о компетеннии Дунайской комис­сии. Главная особенность нашего проекза
	‘в данной части заключается BONAR, что на
‘комиссию возлагаются такие  Фунвции,
‘как наблюдение за исполнением цостанов­jenni Конвенции, составление общей еметы
‘расходов, общего плана основных работ
по улучшению судоходства, причем этот
общий план работ по улучшению сулохол­ства на Дунае, который составляется hy­найской комиссией, должен опираться aa
	Ho ato положение. которое выражено В
	‚ ЗОЛЬКо что оглашенном мною проекте ста­151 1-й Конвенции о режиме дунайского
Судоходства, весьма существенно отличает­CA от положения в соответствующей ета:

тье Конвениии 1921 гола.
	Третью, весьма существенное — Отличие
Уетавлениого Hama opeexra ot Вонвеч­hit 1921 года касается организационных
вопросов. В нашем проекле устанавливает
4 воть двох дунайских комиссий, вакие
Пели место в Конвенций 1921 года, а
щенно — вместо овропейекей Дунайско
ММиоени, или комиссии морского Дуная и
Хождуцаролной Дунайской комиссии, или
ФЮмиесии речного Дуная — одна единая
\Найокая комиссия Важно отметить, что
СУЩествениое отличие советекого проекта
и Кмвенции 1921 гола заключается В
10. что Дунайская комиссия по COBETCRO~
№} проекту должна собтоять из представи­Teel только придунайских государств. Это
соответствует основному принцину, & иМен­10 — принципу, что дело регулирования,
Контроля, обеспечения сулоходотва Ha iwY­14 должно быть обязанностью и правом
придунайских государств-——хозяев земель,
	разгон демонстрации американских рабочих с помошью
	танков И сл

езоточивого газа
	Ю-ИОРА, 4 августа. (ТАСС). Цо с9-
‘coun корреспонленга агентства Юнай­tea Пресе из Дейтона (штат Огайо), наци­‚ональная гвардия штата Огайо с помощью
двух танков Tuna «Шерман», а также с
помошьто. слезоточивога газа и штыков ра­зогнала группу пикетчиков завода ROM
‘ний «Юнивие ленз компани». Ворреснон-.
	дент сообщает, что инцидент начался

того, что 400 мужчин и женщин-—пикет­чиков, выражавших неодобрение WO axpecy
щтрейкбрехеров, прорвали линию нацио­нальных гвардейцев и приблизились в в0-
ретам завода. Прибывшее fa помощь на­циональной гвардии полкрепление, состоя­шее из двух танков и отделения пехоты,
применявшего штыки, отогнало пикетчиков
назад, а армейский грузовик начал — пус­кать слезоточивый газ. Медленно отету­пая пикетчики кричали: «трейкбрехе­ры!». Шо приказу губернатора приблизи­тельно 1.400 человек национальной гвар­‘дии уже прибыли в Дейтон.

Около 400 рабочих завода начали 38-
бастовку 5 мая под руководством профсо­За электриков, входящего в Конгресс
производственных профсоюзов (ВПП), тре­буя повышения заработной платы, которая
могла бы обеспечить расходы в связи с
  ростом прожиточного минимума. Начиная с
moro времени, бастующие пикетировали
завод, невзирая на приказ суда. по закону
Тафта — Хартли, запреталюощему массовое
 ппкетирование, и несмотря на террор со
стороны полиции, которая неоднократно на­падала на пикетчиков, применяя дубинки
и подвергая многих арестам. Рабочие дру­гих профеотюзов. входящих в ВИП, поддер­живали забастовшиков. принимая участие

 
	3. ДУНАЙСКАЯ КОМИССИЯ
	(стасионеров) от. устья Луная ao Галаца.
Известно. что. в Конвеннии ‘1921 года
имеется статья 5. которая указывабт на
то, что сохраняются все правила и при­вилегии, установленные ранее действо­гориими ^ бонвенинями. Элесь имеютея в

‘ре удовлетверяет тем требованиям, 0 кото­рых мы говорили вначале. Это—сираведли­‘вая Конвениия. Она построена на уваже­HHH суверенных прав придунайских rocy­даротв и народов, на убтранении привиле­гированного положения на Дунае недунай­ских госуларетв, Ha устранении  веяЕого
экономического и политического контроля
с их стороны над Дунаем в придунайски­Советским ©0-  
	Конвенция предложенвая
	вилегии, установленные ранее ACKCYBD­`вавшими Конвенциями. одесь имеются в
виду прежде всего статья 19 парижского
трактата 1856 гола и статья 52 берлин­ского трактата 1878 года которые предо­к И.
ставляли военным судам великих держав, м! странами
	а
как пругие государства этой  привилерии
	RAR ApyPAe POGYAAPET BRA ТИ; ПЕНИ, ОО, Ор ee
были лишены. Проект советской  делега­шего развития экономических и вультур­ции ликвидирует это положение. Вот текст   ных связей придунайских страв между
статьи 27: «Плавание по Лунаю военных  ‘с060й и с другими странами, внесет HO­кораблей всех ненридунайских стран в06-!Г вый большой вклад в дело мира и межлу­народного сотрудничества.