5 августа 1945 г., № 184 (1098).
СТАЛИНСКИИ
to meet i
унификация права речного ‘надзора, кобр-
динация гилро-метеоролотической службы
на Лунае, введение етатиетики судоходства
ua Дунае, издание всякого рода справоч-
ников, лоций, навигационных карт, атла-
сов, утверждение бюджета и, наконен,
установление и взимание предусмотренных
Конвенцией сборов, тех сборов, которые
будут устанавливаться комиссией, Каждое
‘придунайское госузарство для покрытия
своих расходов по производству работ и
‘по содержанию Дуная в должном состоя
нии также будут иметь право устанавли-
вать сборы’ о своему уомотрению, однако
руководствуясь теми. основными принципа-
ми, мире будут утверждены Дунайской
комиссией. ‘
‚вЧЬ главы советекой feneral
-B Genrpane &, {. Bie
Тосподим председатель, мы приступаем
х беуждению проекта Конвенции о режи-
ye дунайского судоходства, который пред-
узвлен советской делегацией в распоря-
хетие всех делегаций. В этой связи со-
веская делегация считает необхолимым
сделать несколько пояснительных замеча-
ний, которые показали бы сущность 0е-
новных положений предетавлевного вовет-
@кои делегацией проежта и главные отля-
чия этого проекта от Конвеннии 1921
па Дунайской конференции
ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА КОНВЕНЦИИ
О РЕЖИМЕ СУДОХОЛДСТВА НА ЛУНАЕ
БЕЛГРАД, 4 августа (Спец. корр.
ТАСС). На сегодняшнем заседании Дунай-
‚екой конференции, проходивием под пред-
седательством английского делегата г-на
Шик, был утвержден доклад редакционной
комиссии, которой конференция поручила
‘отредактировать правила процедуры с уче-
том внесенных поправок. Затем конферен-
ция перениа к обсуждению внесенного со-
ветской делегацией проекта Конвеннии 0
‘режиме сухоходства на Дунае.
Цервым в прениях выступил глава ео-
‘вотекой делегации А. Я. Вышинекий, ко-
торый, давая пояснения к проекту, ‘дал
исчерпывающий ABIES мекта е точки
рения положенных в его основу принци-
пов и охарактеризовал значение ето важ-
нейших сталей и воего проекта в целом с
точки зрения руковолящих начал советской
внентней политики (речь А. Я. Вышинеко-
го публикуется в сегодняшнем номере га-
зеты).
Выступивший затем делегат Югославии
А. Беблер заявил, Что югославская деле-
гация выступает за такую свободу ©удо-
ходетва по Дунаю, которая обеспечит ук-
репление экономических связей и между-
народного. сотрудничества придунайских
народов друг с другом, a Tamme с осталь-
нии нациями на основе полного взаимно-
го уважения и суверенного равенства.
Е
Югославская делегация, сказал Беблер,
ротова внести свой вклад для уснеха на-
етоящей конференции, ибо она руководет-
вуется желанием практически содейство-
вать международному сотрудничеству, ечи-
тая его возможным и между. госуларетва-
ми с различными экономическими система.
ми. Югославия исходит из желания, чтобы
был построен прочный мир, & одним из ус-
ловий построения прочного мира является
доляное уважение решений Совета мини-
стров иностранных дел великих. держав,
которые несут главную ответственность за
сохранение мира.
Говоря о том, кто и каким образом дол-
жен нозаботитьея © создании необхедимых
условий для беспрепятетвенного судоход-
ства на Дунае, югославский делегат ука-
зал, что это право неоспоримо принадле-
жит только прибрежным государствам и
что нельзя допустить, чтобы прилунайским
государетвам навязывалась воля держав,
расположенных вне Дунайского бассейна.
Мы уверены сказал Беблер, что приду-
найские госуларетва снособны и готовы
всушествить на Дунае возможноеть меж-
дународного экономического сотрудничества
для всех государств, которые согланатотся
е тем, что это сотрудничество осушеетвит-
ся при условии уважения приннипа нол-
пого суверенного равенетва..
«Советский проект, — заявил далее
Беблер, — это — проект подлинного за-
шитника мира и международного сотрудни-
чества на основе уважения независимости
и суверенного равенства государетв. этот
` проект учитывает исторические факты, кд-
терые предетавляли с0б0й несправедли-
вость в отношении народов Дунайского
‘бассейна в прошлом. Основные положения
проекта советской делегации и дух, кото-
рым он проникнут, являютея отражением
общей политики Советекого Фоюза, ува-
жающего национальные интересы и суве-
ренитет государств, даже и самых малых,
и В 10 же самое время предоставляющего
широкие возможноети для миролюбивото
} экономичелкого сотрудничеетва между вее-
ми государствами. Советский проект дает
полную гарантию такого применения прин-
ципа свободы судоходства, которое обеспе-
чит укренление ‘экономических связей
придунайских стран со воем миром на 06-
нове равенства между всеми государства-
ми».
Беблер заявил, что югославская делега-
ция приветствует и принимает советский
проект в целом и без всяких оговорок.
Глав» чехословацкой делегации министр
иностранных дел Чехословацкой республи-
кн В. Влементие, поддержав советский
проект Конвенции, подчеркнул, это с при-
ESTHeEM этого проекта будет и формальное
цскончено с тем периодом развития в При-
дунайском бабеейне, характерной чертой
которото являлось вменгательство ненриду-
найских стран не только в управление су-
доходетвем на Дунае, но и в друге дела
гесударетв, расположенных у этой реки.
ЕКлементие указал, что прсект Конвенция
вполне обеспочивает соблюдение законных
прав прихунайеких народов.
Отметив, что чехослованкая делегация
намерена пред’явить в ходе лальнейшего
обсуждения некоторые замечания по ново-
ду деталей проекта, Влементие привлек
внимание участников конференнии в нро-
блеме судоходства Ha чехословацко-вен-
гереком участке Дуная, выходящей, по
его словам, из рамок местного значения.
Речь идет о трудном с навигационной
точки зрения участке Бенг--—Теню, экенлоа-
Talus которого требует значительных рас-
ходов. Чеховлованкий делегат выразил на-
лежду, что конференция обеулит эту про-
блему с должным вниманием и в духе 00-
лидарности придунайских стран.
Далее В. Клементие сказал:
— Хол развития конференция застав-
ляет меня, к сожалению, затронуть менее
конструктивный об’ект нашей работы.
‚имею в виду повторные усилия предета-
вителей недунайских государств добиться
того, чтобы конферениия при определении
статута судоходетва исходила из несуще-
ствующей более Конвенция 1921 года.
Сославшиеь на опубликованное в 6е-
тодняннием бюллетене агентства Франс
Пресс заявление о том, что французекая
делегация намерена «опровергнуть в дову-
ментами в руках доводы советской деле-
кации о том, что Конвенция 1921 года yr-
‚ратила. силу». и предложить «процедуру,
которая сможет примирить эту Конвенцию
© необходимостью приспособиться 5 поли-
‘тической обстановке», Клементис сказал:
‚- = Ме мое дело судить о том, насколь-
ко агентетво Франс ЦШресс может высту-
пать от имени французской делегации, но
`если в ходе обсуждения советского проек-
‘та будут сделаны новые попытки вернуть
` конференцию к Конвенции 1921 года, то
‘Я хочу заранее об’яснить позицию чехо-
‘словацкой делегации, чтобы Gomme не
возвращаться в этому вопросу.
Клементие подчеркнул, что в нынешней
реальной обстановке. когда прилунайские
страны стали полностью независимыми,
было бы немысламым принять какое-ти-
бо соглашение, ограничивающее —©увере-
‚нитет этих государетв)
i Напомнив, что советская делегация уж
«блистательно локазала, что Конвенция
‚ 1921 года недействительна е точки зрения
международного права», Влементие. отме-
` тит, WTO совеем ‘нехавно сами представи
тели западных держав не претендовали Ha
‘po, чтобы эта отмершая Конвенция была
‘воскрешена. Он указал, что на Париж-
ской мирной конференции 1946 года де-
легации CWA, Англии и Франции внесли
проект урегулирования судоходетва = Ba
Дунае из 6 пунктов, в котором не было
ни единой ссылки на Конвенцию 1921 го-
`да. Они настаивали на включении этого
нового проекта в мирные дотоворы с Вен-
грией, Румынией и Болгарией.
— Если, по мнению представителей за-
надных государств, Конвенция 1921 гола
оставалась в силе, то почему они вносили
новый проекл? — спросил Клементие.
Далее Клементис напомнил, что в реше-
‘нии Совета министров иностранных дел ©
созыве Лунайской конференции также че
‘было никаких ссылок на Конвенцию 1921
Pome.
. om Если предотавители зацалньх де-
жав считают. что Конвентия 1921 толь
‚действительная, же почему они не настам»
‘вали на приглашении сода Италии, Бель-
‘тии и Греции, которые участвовали в этой
Конвенции, но настояли на включении в
‘состав участников конферентии Соединен-
‚ных М талов, которы в Конвенции не
‘участвовали? — залал ворох чехоеслован-
` кий лелегал. :
’ Касаясь существа Конвенции 1921 to-
‘да, Влементие указал, что она была п0-
`строена на ограничении суверенных прав
`прилунайских госуларетв. Эти отраничения
‘были навязаны им и’ основывались на 3а-
`хвалах. Возврата к старому быть не м-
жет. .
== Heppan erarha советекого проекта
Вонвенции, — сказал Влементие, — Вы-
ражает принниле свободы? и равенетва, ©у-
тохолетва по Лунаю лля всех тобударетв.
Но в современной обстановке этод’ ринит
приобретает. зювый смысл. нежели тот, ко-
торый ему прилавати в послом. Тенерь
прилунайские государства, достэлючно силь-
ны, чтобы помешать ` искажению этого
принцииа и злоупотреблению им. Приду-
найские государства выражают волю в
сотрудничеству со всеми странами из = YC-
ловиях полного равенотва. Я был бы
счастлив. если бы и на западе этот прии-
дит был столь же правильно: истолвован и
положен в основу международных отеоте-
ний. Я полчеркиваю это тем более, что в
нашу эпоху рожлаютея и проводятся в
жизнь планы вроле планов таж называемой
«экономической помои». основамных Hg
отказе от суверенных праз государств, по-
лучающих эту «помощь».
Отметив, что в преамбуле Конвенции,
ле перечисляются ее авторы, наряду ©
прилунайскими тозулафетвами перечиелю-
ны и страны нелунайсвие. Клементие ука-
зал. что это — жест доброй воли лу
найеких натолов, желающих сотрудничать
CO BOM миром. Это жеет дает возможность
нролетавителям нелунайских государств
Участвовать # выработке нового отатута
`судоходствь на Лувае, исходящего из
реального положения ветей и полностью
ему соответетвующего.
— Вместо того, чтобы гнаться за приз
зраком Вонвенний 1921 года, предетавите-
ли западных государств должны с полной
лойяльностью воспользоваться теми 8в03-
можноетями сотрудничества, которые пред-
лагаютея им придунайскими странами, ——
оказал Илементие. `
В заключение чехословацкий ‘делегат
поблагодарил советекую делегацию 22
больную работу по подготовке проекта
Конвенции и выразил уверенность. что из
основе этого проекта конференция успешно
выработает сотлашение, отвечающее инте-
ресам не только дунайских стран, BO п
всех натотов.
ИИ Wa аденое
‘A apryera 1
ma Г
проекты и предложения придунайских госу-
даретв. Ероме того, советским проектом но
статье 7-й Дунайской комиссии представ“
‘чяется возможность и право производить
‘работы в некоторых случаях, которые нре-
‘дусмотрены другой етатьей этого проекта
Конвенции — ‘статьей 4-й. Именно, norm
‘какое-либо придунайское государетве ока“
‘жетея не в состоянии. выполнить работы,
какие относятся к его компетенции, эти
работы могут быть вынолнены Дунайской
комиссией. Дунайской комиссии. поручает-
‘ся также проектом консультация прилунай-
‘вких. государетв но вазным аблаетям во-
просов супоходотва. На ДЛунайекую комие-
‘сию возлагается Th нашему проекту
‘установление exo еистемы навигации,
\. ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДУНАЯ И КОНВЕНЦИЯ 1921 г.
Я хотел бы кратко остановиться
Этом вопросе поскольку речь п
‘том, чтобы отметить ‘различия между
Конвенцией 1921 года и тем проектом,
который сейчас цаходится у нас на pac-
семотрении.
Нам уже приходилось обсуждать в меж-
дународном порядке проблемы Дуная, в
частности, это имело место на Париж-
ской мирной конференции в 1946 году в
(ISH с. рассмотрением мирных‘ догово-
рв, впоследствии заключенных е Румы-
нией, Венгрией и Болгарией. В то время
была сделана попытка расемотреть вопро-
вы, касающиеся режима дунайского cy-
доходетва, попутно е рассмотрением : ‘мир-
ных договоров в Румынией. Болгарией п
Венгрией. Но ясно, что проблема Дуная
представляет достаточно больнтое’ значе-
ние и достаточно серьезный интересе для
того, чтобы эту проблему сделать нпредме-
WOM рассмотрения специальной конферен-
ЦИИ; и Ве согласились впоследетвии, что
тойствительно необходима специальная
вонференция, которая теперь, 30 июля
mtd Tela, и начала евою работу в Вел-
педе. Пришлось также еогласиться ис
тем, что участниками этой — специальной
конференции о режиме судоходства на Ду-
нае должны быть прежде веего те страны,
которые непосредственно заинтересованы в
дунайской проблеме, именно — нриду-
найские государства, и, как это было уе-
ловлено между четырьмя тосударотвами—
инициаторами этой конференнии — США,
Великобританией, Ооветеким Союзом И
Францией, также и 3 недунайских гоеу-
дарства, я не называю Советекий — ©0103
потому, что Советский Conw3 —- mpury-.
найское государство. Я имею в виду в
данном случае три недунайских государ-
ства, а именно: США, Францию и Велико-
британию. Нельзя не напомнить, что при
обсуждении на Парижской конференции и
з ругих случаях вопрова o Дунае ео сто-
оны некоторых государетв преявлялась
(тчетливая тенденция сохранить действо-
завшую до войны Конвенцию 1921 года,
зоторой предоставлялось привилегировая-
ное положение на Дунае некоторым‘ хер-
хавам. Эта тенденция сохранить Конвен-
цию 1921 тода, не внося в нее никаких
существенных изменений, которые могли
бы ограничить или отменить эти привиле-
тии. достаточно отчетливо натила свое вы-
мжение и на нашей конференции. Стоит
только вспомнить те прения, которые в
эюй связи имели место 2 — $ дня тому
назад,
Какие же преимущества лействительно
предоставляла Конвенция 1921 года не-
кторым государствам, которые и сейчас
‚ вще продолжают настаивать На том, что
ota Конвенция не потеряла своей силы и
чо всякая другая конвенция должна, в
удности говоря, лишь повторить то ос-
нвное, что содержится в Конвенции
1921 года?
Можно сказать, что основное в Конвен-
ции 1921 года -— это привилегирован-
ное положение недунайеких говударетв,
то, что назло евое выражение в выступ-
лениях некоторых лелеганий. употребив-
о «приобретенных
‚лениях некоторых делегации,
HEAX крылатую фразу о «п
правах». Но, как это было еще высказано
на Парижской конференции 1946 года,
Конвенния 1921 года, предоставлявитая
привилегии недунайским государетвам, не
нахолит еёбе накакого оправлания, 069-
бенно в нынептних условиях. Мало Toro,
‘еейчае Конвенция 1921 гола и юридиче-
‘еки прекратила свое действие, нотеряла
соки прекратила свое денетвие, нотеряла
силу, в евязи е теми изменениями, кото-
рые были впослелетвии в нее внесены.
‚рые были впобследотвии в нее внесены.
Здесь идет речь не етолько е том, что én
ли такие изменения внесены, а скорее о
TOM норялке. в котором эти изменения бы-
ли внесены. Эти изменения Фыли внеее-
‘ны в нарушение порядка, установленного
самой Конвенцией 1921 года, и это ли-
шает основания соылаться нь TO, “ITO
Конвенция 1921 года действует. Следова-
тельно, теряют значение и лишены 0ено-
вания сеылки на то, что никакая другая
Конвенция не сможет войти в силу рань-
‘ше, чем державы, подписавшие ШКонвен-
‘цию 1921 года, не из’явят своего согласия
иринять новую Конвенцию, которая 6y-
дет подписана на настоящей конференции.
Я говорю, что эта позиция западных
‘держав уже раньше отвергалась. Нам ка-
жется тавже неправильным исходить при
рассмотрении проблемы Дуная в настоя-
‘шее время из того принципа, который под-
черкивалея на Парижекой конференций
1946 года теми делегациями, которые вы-
двигали требования. чтобы будущая Kon-
венпия удовлетворяла принциту так назы-
‘ваемых «равных экономических возможно-
стей». Уже тогда было показано, что 03-
‘начают эти «равные экономические в03-
можности» в настоящих условиях. Уже
‘тогда было показано, что этот принцип не
нашел своего применения ни к одной из
рек международного значения. Тогда ува-
зывалось на Суэцкий канал, на Панамекий
канал и на ряд лругих международных
водных путей сообщения, в том числе реч-
ных, не знающих применения этого прин-
нина, который. некоторые делегации энер-
гично старались применить именно к Ду-
Haw. Советская делегация и это очитает
неправильным,
4. СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЧНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ
Разделы 2 и 3 проекта Вонвенции
1921 года посвящены вопросу о специ
альных речных администрациях. . Совет-
ский проект сохраняет две специальные
речные администрации, которые уже су
‘ществовали раньше и до сих пор сущеет-
вуют. Это — так называемые Речная. Ал-
министрация `Железных Ворот и Админи-
страция в низовьях Дуная, роль котопай
играет сейчас автономная Румынская Ди
‘рекния Морекого Дуная.
Исходя из приниина суверенности при-
дунайских государств и их еуверенных
прав на Дунае в соотвелетвующих тером-
ториальных границах, советский проект
предлагает в состав этих двух речных
енециальных комиссий включить ЛИШЬ
прелотавителей чех прибрежных №6у-
ларелв. территории которых лежат по 09°
стороны протекающего на’ их учаетках
Дуная. Таким образом, в олном случае мы
будем иметь речную админиетрацию в 00-
ставе двух государств — Югославии и Ру-
мынии. и в другом случае мы булем иметь
администрацию, речную администрацию в
соетаве тоже двух государетв — Румы-
нии и Советского Союза. Я не считаю не-
обходимым останавливаться более детально
‘на обосновании этого положения, посколь-
BY мне кажется, что сделанные мною
ссылки на принции уважения суверенных
прав прибрежных государств — достаточ-
‘но об’яеняют смысл и мотивы той пози-
ции, которую в этом вопросе занимает
‘проект еоветекой делегации.
Что касаетея существа деятельности
этих’ речных администраций, советский
проект, в отличие от Конвенций 1921:и
1939 гг., исхолит из необхолимести пзе-
достарить ‘специальным речным админист-
рациям гораздо более автономные права,
чем это былое раныше, и это очень отчет-
ливо проходит но целому ряху статей на-
шего проекта, о которых я сейчас we упо-
минаю для сокращения времени и которые
детально могут быть рассмотрены, очевит:
но, епециальным комитетом, который зай
мется раесмотрением нашего проекта.
5. ДРУГИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
Плавание по Дунаю военных кораблей
придунайеких стран за пределами страны,
флат` которой несет корабль, может ocy-
зцествляться тольк Be договоренности
между заинтересованными прилупайсвимн
государетвами».
`В этом существенное отличие от -Кон-
венции 1921, года,
Раздел И данной главы поевящен лоц-
манской службе, которая организуется 110
правилам, аналогичным ранее действовав-
Им,
Глава [У «Порядок покрытия расходов
‘по обеспечению судоходства» — также не
вносит никаких новшеств, — поскольку
прежняя практика является оправданной.
Проеклом устанавливается, между про-
зим. что никакие еборы за транзит, как та-
KOBOK, взиматься не будут © судов, пло-
тов, товаров и пассажиров. что сборы,
взимаемые за производстве работ по нод-
держанию дунайской системы в должном
порядке, будут устанавливаться комиеси-
ей, соответствующими администрациями
и прибрежными говударетвами и не долж-
‘ны приносить прибыли. Точно так же и
тарифы лоцманских сборов в низовьях
Дуная и в районе Железных Ворот уета-
навливаются соответетвуютщимв админиет-
рапиями е сообщением комисени.
Глава У состоит из 2 статей и носит
заключительный характер. Отатья 41 он-
‘ределяет порядок разрешения споров меж-
RY поднисавитими Конвенцию странами по
лем или иным вопросам, касающимся не-
ясности или различных толкований от-
‘дельных статей й положений этой Вонвен-
ции. Эта статья предусматривает — уета-
новление арбитражного порядка, и в этом
ее отличие от Конвенции 1921 года.
Статья 42 имеет также серьезное зна-
чение потому, что она устанавливает Hor
рялок ветупления в сили настоящей Кон
венции. Она предусматривает, что Вонвен-
Цая войлет в силу поеле сдачи на хране-
ние б ратификационных грамот правитель-
отву Югославии.
В проекту Коявенции имеются два П9и-
ложения. Одно — о вхождении Аветрии в
состав Дунайской вомиесни пюеле урегули-
рования вопроса о договоре е Австрией и
дополнительный протокол к Вонвеннии В
‘виде второго приложения. который колета-
‘тирует, что ранее. применявияйея ‘режим
‚судоходства на Лунае, равно каки акты,
‘предуематривазлиие установлевие этого рэ-
жима. в частности. Вонвениия 1921 толз.
утратили свою силу. Говоритея. что x0¢-
THEHVITO соглаление отнозительно призва-
ния погатенныеи всех обязательств Евро-
пейской Дунайской Комиссии и Междуна-
родной Дунайской Комиссии по оплате
кредилов. которые были предоставлены ей
Великобританией, Францией, Россией и
другими государствами, и других 00яза-
тельетв. Говорится тажже о переходе иму-
щества бывиих Европейской Дунайской
Комисони и Международной Дунайской Ko-
миссий в распоряжение соответетвующих
администрании.
Солоржание приложений является столь
очевилный. что я не буду задерживать н3
Этом вашего внимания.
Е
_ Таково содержание в основных чертах
‘проекта о режиме судоходства на Дунае,
внесенного делегацией Советекого Сотоза.
Мы видим, что этот проект в полной ме-
_меняемые на Дунае, осуществлялись
Глава Hil нашего проекда посвящена дру-
TUM организационным ‘вопросам—воиросам
режима судоходства, навигации и лонман-
ской службы. Нал проект имеет в виду что
правила плавания в низовьях Дуная, а
также в районе Железных Ворот будут.
устанавливаться самими админиетрациями
указанных районов. Олнако для того, что-
бы избегнуть разнобоя, который был бы
безусловно вреден для судоходства по Ду-
наю, ‘наш проект предусматривает, что
правила навигации, устанавливаемые эти-
ук администрациями, так же как и любым.
придунайским государством, должны учи-
тывать основные положения ‘о плавании
по Дунаю, устанавливаемые Дунайской
комиссией, как об этом говорится в стать-
ях Ти 20 проекта. ,
Статья 21 нашего проекта устанавлива-
ет, что суда, плавающие по Дунаю, нме-
ют право с соблюдением: правил, установ-
ленных соответезвующими притунайскими
государствами, заходить в порты, произво.
дить в них погрузочные и разгрузочные
операции, посадку и высадку пассажиров,
пополнять запасы топлива, предметов.
снабжения ит. д.
Статья 23 содержит требование, чтобы
санитарные и полицейские правила, при-
без
дискриминации по мотивам национальной
принадлежности сулов, либо по каким-ли-
бо другим мотивам.
Кроме того, в проекте имеется специаль.
пая статья 24, в которой говорится о
‘функциях таможенного, санитарного и ped.
р
:
государства должны
ного, надзора, которые также передаются в
‘руки придунайских государотв, причем эти
сообщать Дунайской:
комиссии издаваемые ими правила дла т9-
ро, чтобы эта комиссия могаа
рать унификации этих
р
содейство-
правил. В этой
статье также подчеркивается, что ии та-
моженные, ни санитарные, ни подицейекие
мероприятия ни В какой мере не должны
сматривает право прибрежных
метать судоходству, Эта же сталья преду-
госуларетв
_при прохождении транзитных грузов требо-
грузах, которые запрещены для. ввоза
‚ изавание военных судов этих
вать от капитанов кораблей заявления о
В
пределы данного государетва. Это не 03-
начает, что прибрежное государство может
запретить транзитный провоз этих грузов.
dio означает лишь то, что данное государ-
ство имеег право на время прохождения
этих грузов по территориальным зодам
данного государетва опечатать эти грузы
или поставить таможенных атентов для т9-
то, чтобы предотвратить возможные зло-
употребления. :
Цроект Конвенции предусматривает, что
судоходство на остальных участках Дуная,
кроме тех участков, которые относятея к
районам ЗМелезных Ворот п Нижнего Ду-
ная, будет осуществляться. ‘соглаено пра-
вилам, которые булут устанавливаться.
соответствующей придунайской страной, a
не Дунайской комиссией. Здесь находит
свое подтверждение принцип уважения го-
сударственного суверенитета.
В проекте имеетея весьма важная ста-
тья 27. которая воепрешает плавание по
Дунаю военных кораблей всех неприлу-
найеких стран. Здесь имеется весьма су-
щественное отличие от ранее действовав-
шей Конвенции 1931 года, которая в этом
отношении делала исключения для неко-
торых недунайских государств. разрешая
росуларетв
2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА
КОНВЕНЦИИ
Советская лелегажия исходит из того, 4M
новая Конвенция должна обеспечить ©во-
иное судоходство на Дунае, в соотретет-
ви с интересами и с суверенными права-
My придунайских стран, а также в Целя^
укрепления экономических и культурных
связей придунайских стран между собой и
другими странами, a
(тстаивая этот принцип, Советакий Co-
и добился того. что в декабре 1946 г.
четыре ведущих мировых державье-— США,
№аикобритания, Советский Союз и Фран-
я сомласились. чтобы в будущую Rox-
№щию была включена статья-—голов-
мя, руковолящая, определяющая и даю-
Tea тон всей будущей Конвенции, ка-
моющаяся режима судоходства на Дунае.
1 этому вопросу было доетитиуто согла-
щение в такой редакции, что навигация
н Дунае должна быть свободной п oT-
RDBITOH для граждан, торговых судов, това-
в всех государетв на основе равеветва в
иошении портов и навигационзых сборов
п условий торгового судоходетва. Это ре-
шение — я должен это подчеркнуть —
_ является весьма важным. Я повторяю, оно,
MR это было ив статье 1-й Конвенния
1621 года, определяет основное политиче-
16 п экономическое направление веего
члержания булущей Конвенции, которое
признали четыре державы › обязательным
ля себя. Это основное; это, я бы сказал,
Программа, из которей следует исходить
для того, чтобы дать Конвенции определен-
ое направление и во всех остальных Ce
Чаетях, которые не могут не военроизво-
дить осповные идеи и принципы, выра-
менные в головной статБе.
Я считал своей обязанностью обратить
на это внимание конференции для TOTO,
чтобы не оставить никакого сомнения В
тех основных предпосылках, из Которых
исходит Советский (0103, предлагая конфе-
`‘ренции новый проект дунайской Конвен-
ции.
Таков первый пункт, на котором я ечел
нужным остановиться, характеризуя отли-
‘чи натего проекта новой Конвенции от
‘ранее действовавших Конвенций на Дунае,
в том чиеде, разумеется, и Конвенции
19%1 pera on еше более ранних ВКонвенций
уЮ- 1856 года и 1575 oma.
на. -
Второй пункт, на Котором я хотел Obi
остановиться. — это самое понятие «Ду-
най». Понятие лунайской речной системы,
как известно, в Конвенции 1921 года ох-
ватывает не только самый Дунай, но так-
же и целый рад притоков, не только Ду-
най в его судоходной части от Ульма до
Черного моря, но и притоки. перечиелен-
ные в статье второй Конвенции 1921 ra-
да. гие мы вилим и Тисеу, и Мораву. и
Таю. и Драву. и Мавопь, где не указаны,
правда, соединительные или обволные K4-
налы, но указано. что такие каналы м0-
гут быть впоследствии включены в дунай-
скую систему, когла они будут’ поетроены.
Советекий нроект исходил из того, что
пунайская фечная система лолжна = BRAT-
чать в себя лишь собственно Дунай Ban
таковой, т. е. без притоков, Ни Тисса, ни
Тая, ни Лрава, ни Морава и т, д., ви 50-
олинительные, ни обводные каналы HP
должны включаться в эту систему. Совет-
ская делегация исходит при этом из пели-
тической и экономической нелесообразно-
сти. В этем отнолении проект стоит на
позиции, на’ которой стояла и Конвенция
1856 года, которая тоже ограличивала лу-
найскую речную систему ‘одним Лунаем.
по которым протекает Дунай. Достаточно
напомнить об этих фавтах, чтобы былое яс-
но. в чем заключается принципиальная раз-
ница между проектом советекей делегации
ий Конвенцией 1921 года как в отномении
исхолных позиций, так и В отношении тех
организационных вопросов, которые я -еей-
чае затронул. ‘ -
В этой связи следует обратить, виима-
ние на статью 7-ю проекта советокой зе-
легапии о компетеннии Дунайской комис-
сии. Главная особенность нашего проекза
‘в данной части заключается BONAR, что на
‘комиссию возлагаются такие Фунвции,
‘как наблюдение за исполнением цостанов-
jenni Конвенции, составление общей еметы
‘расходов, общего плана основных работ
по улучшению судоходства, причем этот
общий план работ по улучшению сулохол-
ства на Дунае, который составляется hy-
найской комиссией, должен опираться aa
Ho ato положение. которое выражено В
‚ ЗОЛЬКо что оглашенном мною проекте ста-
151 1-й Конвенции о режиме дунайского
Судоходства, весьма существенно отличает-
CA от положения в соответствующей ета:
тье Конвениии 1921 гола.
Третью, весьма существенное — Отличие
Уетавлениого Hama opeexra ot Вонвеч-
hit 1921 года касается организационных
вопросов. В нашем проекле устанавливает
4 воть двох дунайских комиссий, вакие
Пели место в Конвенций 1921 года, а
щенно — вместо овропейекей Дунайско
ММиоени, или комиссии морского Дуная и
Хождуцаролной Дунайской комиссии, или
ФЮмиесии речного Дуная — одна единая
\Найокая комиссия Важно отметить, что
СУЩествениое отличие советекого проекта
и Кмвенции 1921 гола заключается В
10. что Дунайская комиссия по COBETCRO~
№} проекту должна собтоять из представи-
Teel только придунайских государств. Это
соответствует основному принцину, & иМен-
10 — принципу, что дело регулирования,
Контроля, обеспечения сулоходотва Ha iwY-
14 должно быть обязанностью и правом
придунайских государств-——хозяев земель,
разгон демонстрации американских рабочих с помошью
танков И сл
езоточивого газа
Ю-ИОРА, 4 августа. (ТАСС). Цо с9-
‘coun корреспонленга агентства Юнай-
tea Пресе из Дейтона (штат Огайо), наци-
‚ональная гвардия штата Огайо с помощью
двух танков Tuna «Шерман», а также с
помошьто. слезоточивога газа и штыков ра-
зогнала группу пикетчиков завода ROM
‘ний «Юнивие ленз компани». Ворреснон-.
дент сообщает, что инцидент начался
того, что 400 мужчин и женщин-—пикет-
чиков, выражавших неодобрение WO axpecy
щтрейкбрехеров, прорвали линию нацио-
нальных гвардейцев и приблизились в в0-
ретам завода. Прибывшее fa помощь на-
циональной гвардии полкрепление, состоя-
шее из двух танков и отделения пехоты,
применявшего штыки, отогнало пикетчиков
назад, а армейский грузовик начал — пус-
кать слезоточивый газ. Медленно отету-
пая пикетчики кричали: «трейкбрехе-
ры!». Шо приказу губернатора приблизи-
тельно 1.400 человек национальной гвар-
‘дии уже прибыли в Дейтон.
Около 400 рабочих завода начали 38-
бастовку 5 мая под руководством профсо-
За электриков, входящего в Конгресс
производственных профсоюзов (ВПП), тре-
буя повышения заработной платы, которая
могла бы обеспечить расходы в связи с
ростом прожиточного минимума. Начиная с
moro времени, бастующие пикетировали
завод, невзирая на приказ суда. по закону
Тафта — Хартли, запреталюощему массовое
ппкетирование, и несмотря на террор со
стороны полиции, которая неоднократно на-
падала на пикетчиков, применяя дубинки
и подвергая многих арестам. Рабочие дру-
гих профеотюзов. входящих в ВИП, поддер-
живали забастовшиков. принимая участие
3. ДУНАЙСКАЯ КОМИССИЯ
(стасионеров) от. устья Луная ao Галаца.
Известно. что. в Конвеннии ‘1921 года
имеется статья 5. которая указывабт на
то, что сохраняются все правила и при-
вилегии, установленные ранее действо-
гориими ^ бонвенинями. Элесь имеютея в
‘ре удовлетверяет тем требованиям, 0 кото-
рых мы говорили вначале. Это—сираведли-
‘вая Конвениия. Она построена на уваже-
HHH суверенных прав придунайских rocy-
даротв и народов, на убтранении привиле-
гированного положения на Дунае недунай-
ских госуларетв, Ha устранении веяЕого
экономического и политического контроля
с их стороны над Дунаем в придунайски-
Советским ©0-
Конвенция предложенвая
вилегии, установленные ранее ACKCYBD-
`вавшими Конвенциями. одесь имеются в
виду прежде всего статья 19 парижского
трактата 1856 гола и статья 52 берлин-
ского трактата 1878 года которые предо-
к И.
ставляли военным судам великих держав, м! странами
а
как пругие государства этой привилерии
RAR ApyPAe POGYAAPET BRA ТИ; ПЕНИ, ОО, Ор ee
были лишены. Проект советской делега- шего развития экономических и вультур-
ции ликвидирует это положение. Вот текст ных связей придунайских страв между
статьи 27: «Плавание по Лунаю военных ‘с060й и с другими странами, внесет HO-
кораблей всех ненридунайских стран в06-!Г вый большой вклад в дело мира и межлу-
народного сотрудничества.