13 августа 1948 г. № 191 (1105).
СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
ротоет Совотеного Правительства Речь главы советской
`эдесь уже достаточно: подробно, на мой
взгляд, были изложены позиции всех де-
тегаций, которые возражали против рас-
ширительного понимания речной сети Ду-
ная. Мне кажется, что ‘то. что здесь сказа=
10 ПОвОлу похимениЯ советениу
Pantha
было бы расоматривать вще ис пругй
стороны, я бы сказал—© методологической
стороны. С этой стороны имеет значение
TOT факт, что в отатье 2-й солержится ука-
зание из необходимость при установлении
Статута режима судоходных путей между-
‚народного значения озаботиться о том, что=
бы соответствующая конвенция не нанесла
НИ в чем ущерба правами - обязанностям,
вытекающим из постановления мирното до-
говора, подписанного в Версале 28 июня
1919 тода; ит. а,
Здесь, мне кажется, яено выражен лру-
гой важный принцип Бароелонокой кон=
венции, & именно — таж построить поеле-
военную систему судоходных путей междуе
народного значения, чтобы не были ущем-
лены права и обязанности, вытекающие из
постановлений мирных договоров, связан-
ных с окончанием войны. Если этот прин=
цип применить к данному случаю, к воп-
pocy © Дунае и его притоках, к вопросу ©
режиме сулоходства на Дунае, то это обя-
зывало бы ечитаться C теми условиями,
которые были возданы в результате завер-_
шения войны и которые нашли свое есте-
ственное выражение в мирных потоворах
1946 ‘года. Если исходить не из голой
буквы Барселонекой конвенции, a из того
принцина, который был выражен в ee
статьях 1-Й и 2-Й, то это значит, что но-
вая конвенция о режиме лунайского суло-
ходства должна соответетвовать тём поло-
женйям («правам и обязанностям», как го-
ворится в Барселонской конвенции) в
мирных договорах © прилунайскими госу-
дарствами, которые касаются данной проб
лемы, Только тажое понимание статьи 2-й
В связи со статьей 1-й Барселонской кон-
венции и совместимо с основными методо-
логическими принципами науки междуна»
родного права.
Такое толкование вполне . соответствует
и пониманию этого вопроса в работах вил-
ных теоретиков международного права, в
TOM числе и английской школы. Здесь уже
делали ссылку на Оппентейма. В сожале-
нию, не была подчеркнута, особенность `В
определении, которое Оппентейм дает по-
Нятию международной реки; эта особен-
ность заключается в том, что международ-
ной рекой может быть признана лишь ре-
Ка, дающая непосредственную связь с мо=
рем.
_ Притоки, естественно, такой соли не иг
ралот, они непосредственной связи © морем
He дают, и, уже в силу этого, они относят-
ся не к международным рекам, в том смы-
сле, как это определяется теорией между-
народного права, & относятся к так. назые
ваемым многонациональным рекам. Суло-
XOMCTEO же по этим рекам должно регули-
роваться не в порядке заключения между
народных конвенций, а в порядке заклю-
Чения конвенций между непосредственно
заинтересованными странами. Ни Тисса, ни
Драва. ни тем более другие более мелкие
притоки Дуная не являются междунарол-
ными реками. Они являются мнотонацио-
нальными реками. Они не ведут к морю и
от моря. Они служат преимущественно ин-
тересам внутреннего судоходетва и суло-
ходетва, ограничивающегося интересами го
сударств, по территории которых они про-
текают или территорию которых они пере=
секают, без выхода к морю. И авторитеты
английского права, и Барселонекая конвен-
‘ция таким образом сходятся в своей оценке
притоков с точки зрения возможности их
включения в систему главной реки. И нау-
ка и практика международного права, как
мы видим, дает отрицательный ответ на
вопрос о том, следует ли притоки главной
реки включать в соответствующую речную
систему. Ни с практической, ни с эконо-
мической, ни © научно-правовой точек зрез
ния нет никаких оснований включать при-
токи и в систему Дуная, ,
на Дунайской конференции на утреннем заседании 1 августа 1948 г.
Но, достаточно убедительно само по себе
ANH TOPO, чтобы отклонить поправку Coe-
диненного Королевства, но некоторые воп-
росы остались все же не освещенными. Я
постараюсь кратко остановиться на них.
ве характер, для того, чтобы оправхать
свое предложение включить в лунайскую
речную систему притоки Дуная.
Нельзя не отметить, что тогда, тогда
составлялась статья 34-я и соответетвую-
Щие ей статьи мирных договоров с Румы-
сован ‘текст этих статей без упоминания
всяких притоков и каналов, тогла и речи
не было о Барселонской конвенции. Видно,
не очень удобно было в 1946 году при co-
ставлении мирных договоров, которые за-
вериали вторую мировую войну, предла-
TaTh исходить из принципов, на которых
строилась версальская система мирных л0-
говоров в 1919 году, вавершивших пеп-.
вую мировую войну. Тогда, видно, не очень
казалось удобным вспоминать этих вер-
сальских дальних родственников. -
Важно отметить, что, вепомнив о Бар-
селонской конвенции, из Hee извлекают
именно статью 2-ю о притоках и каналах,
чтобы попробовать протащить в нынешнюю
конвенцию ® режиме дунайского судохол-
ства такую поправку, которая явно проти-
воречит соответствующим статьям мирных
договоров © Румынией, Болгарией и Вен-
грией. Больше того, статья 2-я Барселон-
ской конвенции противоречит сямой Bap-
селонской конвенции, и именно важнейшей
статье 1-й Отатута о режиме ‘судоходства
путей международного значения. В этой
статье и именно в п. «С» говорится, что
«притоки должны рассматриваться как от-
дельные водные пути». Это — основной
принцип, установленный — Барселонской
конвенцией, Этот принцип отрицает в0з-
можность включения притоков в систему
европейской реки межлунаролного значе-
ния. В данном случае невозможно включе-
ние Тиссы, Дравы, Моравы, Тайи и друтих
притоков в понятие «Дунай».
Здесь говорилось, что Карселонская кон
венция была ратифицирована шестью ro-
‘Сударствами — участниками нынешней
Динайской конференции. Действительно,
Варселонокую конвенцию ратифицировали
Англия, Франция, Болгария, Чехослова-
kaa, Румыния, Венгрия, Австрия, присут-
отвующие здесь. Однако ни СССР, ни США
не ратифицировали эту конвенцию. Что
касается ОССР, то этого. посталочно для
того, чтобы он имет все основания не
принимать ссылки на статью 2-ю Барсе
лонской конвенции, которая является для
Советского Союза не обязательной.
_ Но сейчас дело даже не в том, признает
ли СССР Барселюнскую конвенцию или не
признает. Дело скорее всело в том, чтобы
показать, что и те, кто стоят на почве
Барселонской конвенции, не имеют права
игнорировать статью 1-ю и, в частности,
ее п. «С», который прямо исключает воз-
можность примешивать вопрос © притоках.
международной реки к конвенции © самой
этой международной реке. Нам предлагают
руководствоваться не тем принципом, кото-
рый изложен в Барселонской конвенции п
который является главным принципом этой
конвенции, а тем отступлением от этого
принципа, которое, однако, противоречит
всякой логике, противоречит основам меж-
дународного права и является результатом
ничего другого, как политического влияния
вергальской системы, версальского духа.
Итак, если пользоваться Бароелонской
конвенцией, то нельзя игнорировать оенов-
ной принцип, провозглашенный в этой
конвенции, нельзя брать за главное не этот
Принцип, & ту оговорку, имеющую исклю-
чительно. временный характер, которая бы-
ла продиктована политическими и эконо-
МиЧескими интересами лержав. залававагих
В то вуемя тон во всей мировой внешней по-
литике.
№ сказанному хотелось бы добавить ни-
жеслелующие соображения. Вопрос ©
статье 2-й Барселонской конвенции можно
Б заключение я должен напомнить о
том, что мысль о включении притоков и
каналов в систему Дуная была очень ско-
ро оставлена самими инициаторами такого
иредложения. —= представителями“ США и
Великобритании, что было достигнуто пол-
ное согласие относительно понятия «Ду-
най» и что это нашло свое выражение в
соответствующих статьях мирных догово-
ров с Румынией, Болгарией и Венгрией.
Именно все эти обстоятельства и послужи-
ли основанием для того, чтобы советская
делегация в своем проекте конвенции о
режиме судоходства на Дунае определила
понятие «Дунай» в полном соответствии с
существующей на этот счет дотоворенно-
Заявление В.
м. ПОЛОТОВА
газу от возвращения на Родину. При’ этом
Костельо прибег даже к тому, что насиль-
но вспрыенул Касъенкиной наркотическое
средство, очевидно, с целью ослабить ее
волю к сопротивлению. 31 июля утром
Касъенкина была похищена шофером авто-
машины, в которой к ней прибыл в этот
день упомянутый выше Коржинский. Эта
машина доставила Касьенкину на Ривер-
сайд Драйв, на’ квартиру белогвардейца
Зензинова, откуда она была переправлена
на Рид-фарм. Bo время нахождения на, Этой
ферме Касьенкина слышала от участницы
белогвардейской банды, именуемой «Тол-
стовский фонд», Александры Толстой, что
Самарин с семьей также находится непода-
леку. :
Но сообщению нью-йоркского корреспон-
дента агентетва Юнайтед Пресс, Александ-
ра Толстая подтвердила этому корреспон-
денту участие ее организации в похише-
нии Самарина. 10 августа заместитель Го-
сударственного Секретаря г. Ловет под-
твердил Советскому послу в Ваптингтоне,
что Самарин был подвергнут допросу феде-
ральным Бюро расследований, которое, та-
ким образом, находится в связи с органи-
зацией, похитившей Самарина, его жену и
троих детей.
‚ В дополнение к заявлению, слеланному
советоким Послом в Вашингтоне, я, по по-
ручению Советского Правительства,“ заяв-
ляю протест против попустительства -6о
стороны властей США изложенным выше
преступным действиям по отношению к Co-
ветеким гражданам Касъенкиной, Самарину
и его семье. Советское Правительство на-
стаивает на немедленном освобождении Ca-
марина и его семьи и на передаче их
впрель до отправки на родину Генерально-
му Консульству CCCP 8 Нью-Йорке, a
также нл наказании всех лиц, причастных
к похишению советеких гражхан.
Т-н Смит обещал довести до сведения
правительства Соединенных Штатов заяв-
ление Советского Правительства и заверил
В. М. Молотова, что американскими вла-
стями будет произведено строгое расвледу-
вание фактов, изложенных в этом заязло-
НИИ.
~ (PACO).
GMCPUHAHCKOMY Nnocuay
’1 августа Министр Иностранных Дел
(СГ В. М. Молотов пригласил посла Соз-
паенных Шимлов Америки г-на’ Омита и
цеал ему следующее заявление:
31 люля из Нью-Йорка, должен был от-
{ить на пароходе «Победа» в Советский
(юз рях советеких граждан, в числе ко-
их — преподаватели советекой школы
; Нью-Йорке Касъенкина 0. С. и Самарин
КИ. с женой Самариной К. М. и тремя
залоетними детьми Татьяной, Еленой и
иолииром. Указанные советские гражда-
№ г MOMCHTY отбытия парохода не яви-
уе, хотя они перед этим оплатили про-
«ные билеты и сдали на пароход свой
fas. По наведенным справкам выяени-
1иь, Чо указанных лиц не было и на
. рартрах, причем Васъенкина покинула
‚ вю квартиру 31 июля утром, а Самарин
пою семья — в ночь с 30 на 31 июля,
шв Через неделю после исчезновения
иеьенкиной, б августа, Советский Консул
; Нью-Йорке Я. М. Ломакин, благодаря
счайной возможности, получил от нее за-
риску, в которой она сообщила, что нахо-
пися в окрестностях Нью-Йорка на ферме
Рит-фарм, принадлежалцей бандитеко-бело-
аейской организации, вприсвоившей ce-
( ование «Голстовский фонд». В своей
лике Касъенкина просилу Советското
онстла опастя ее из рук этой организа-
UWE, которая всяческими упрозами и запу-
‚вание добивалась, чтобы она отказа-
’лаь @т возвращения на Родину и опубли-
мила в печати враждебное Советскому
(изу заявление; Прибыв по указанному в
оу письме адресу, Советский Консул’ в
Тью-Йорке действительно обнаружил там
_Йаоъонкину, которая выразила желание
вмодленно поехать вместе с ним в Совет-
к Консульство. Несмотря на это, нахо-
jamueca na ферме бандиты изо организа-
‚и «Тололовский Фонд» пытались силой
MONNORATCTBOBATE Касъенкиной vexars ot-
та, чо им, однако, не удалось,
7 августа на тресс-конференции в Вон-
уотве в Нью-Йорке Касъенкина раеска-
ила, как ее в течение недели. преследова-
зи неизвестные ей до того лица, один из
Имторых назват себя доктором. Коржинеким,
3 ДУОЙй — Jeo Костедьо, пытавшиеся
путем угроз и насилия склонить ее к от-
1. О ДУНАЕ, ЕГО РУКАВАХ И ПРИТОКАХ
В параграфе 1-м поправки ^ Соединен-
ного Королевства в статье 2-й говорится о
необходимости включить в дунайскую си-
стему все устья реки. т. е. не только Су-
‘яинекое. устье, как ‘преллагается _ совет-
свим проеклом, & все устья реки, т. ®.,
кроме Сулинского рукава. еще ‘и Георгиев-
ский и Вилийский рукава. Но каковы для
‘Этого основания?
Почему до сих пор в лунайскую систе-
му Фактически включался только Сулин-
ский канал, а не Георгиевский и не Ки-
лийский рукава? Это об’ясняется прежде
всего. экономической целесообразностью с
точки зрепия обеепечения нормального
судоходства в этой нижней части Дуная.
В самом деле, если обратиться к. данным
общего стока воды но отдельным рукавам
— Сулинекому, Георгиевскому и Килий-
CKOMY, то окажется, что в то время как
через Килийский рукав общий сток воды
достигает 67 процентов, т. е. на долю
этого рукава приходится 67 пропентов
всей воды, которую Дунай бросает в Чер-
ное море, и на долю Георгиевского pyka-
в& — 24 процента, на долю Сулинского
рукава приходится только 9 процентов.
Уто это значит экономически? Известно,
что чем больше сток воды, тем больше
река может нанести песку и тем больше
создается опасность засорения гирла. Если
в То же время глубина рукава является
вполне достаточной для сулоходетва, то
нужно избирать тот рукав, который имеет
меньший сток. воды, Это говорит в пользу
того, что нужно избрать Сулинский канал,
4 He какой-либо другой. Устья реки Ду.
най важны для судоходетва только тогда,
когда они имеют достаточные глубины для
прохода морских судов. Сулинский канал
полностью удовлетворяет этому требова-
нию, так как об’явленная судоходная глу-
бина здесь составляет 7 метров. Это до-
статочно для прохода глубоко сидящих
морских судов. В Вилийском рукаве, не-
MME MEA OUT AUD. OD) 2M RHONUM рукабе, Не-
смотря на то, что он дает горазло больший
процент стока воды, глубина составляет
только 1—1,2 метра против 7 метров Су-
линского канала. Ясно, что имеетея пол-
ная экономическая невыгода включать
Еилийский рукав в. систему. Дуная.
Такое’ же положение и с Георгиевекям
рукавом. Поэтому совершенно естествен-
но, что, когда нам нужно теперь выбрать
какой-нибудь из этих трех рукавов — (у-
линский, Георгиевский н Килийский не-
обходимо исходить раньше всего из’эконо-
мической целесообразности. Это значит,
следует избрать тот рукав, который мень-
конференция раньше всего экономическая.
Я согласен с этим. Ну, так. давайте руко-
водствоваться в данном случае экономиче-
скими соображениями и тем, что предла-
гдет советский проект. В таком случае
следует принять. статью 2-ю советского
ироекта, где говорится:
«Установленный настоящей конвенци-
ей режим“ распространяется на судоходную
часть реки Дунай от Ульма ло Черного
моря, через Сулинское гирло, е выходом
к морю через Сулинский канал».
Зачем же вносить такие поправки, как
английская поправка относительно всех
устьев реки, т. е. и относйтельно Килий-
ского и Георгиевского рукавов? Для этого
нет никаких оснований.
Так обстоит дело. с первым вопросом.
Второй вопрос: — это вопрое о судоход-
ных качествах притокоз. Я не буду под-
робню сейчас оговорить о том, какие из этих
притоков являются сулохолными и какие
‘нет. хочу’ указать только’ на то. что по
последним данным река Тайя совершенно
не судоходна; река Морава, которая была
когда-то судоходной, теперь на всем евоем
протяжении совершенно не судоходна, 3a
исключением устья; куда заходят баржи
35 камнем; река Тиеса, на чехословацком
участке сейчас действительно не судоход-
Ha, но тем не менее эта река — судохол-
на в остальной части и является наиболее
важным и главным притоком Дуная. По-
этому нужно определить, что из себя пред-
ставляет Тисса е точки зрения междуна-
родного права. Но предварительно небезын-
тересно привести нескольке пифр в лопол-
нение к тому, что уже было сказано пред-
ставителями хругих делегаций pla харак-
теристики оеки Тисы с точки зрения тот-
гового сулооборота. За пятилетие е 1934
по 1938 гг. через наиболее важный порт
Тисесы--Сетед проходило в среднем около
200 тысяч тонн грузов при нескольких
миллионах тонн грузов, проходящих ‘по Ду-
наю вообще. В этом грузообороте из непри-
дунайских стран до 1938 гола участвовала
Франция в количестве 5,5 процента, всего
грузооборота. Что это означает? Это овна-
чает, что по Тисее пох французеким фла-
ом прошао за 1938 год 11 тысяч‘ тона
грузов, т. е. всего навсего, примерно, 25
барж. Это, в свою очередь, означает, FTO
в моян по Тиссе проходило (2—3
французеких баржи. Вот как характеризу-
ются французские интересы торгового су-
доходства на Тиссе, вот из-за этих 2—3
барж в месяц и ноднимается весь спор о
Контроль за марксистско-ленинской`
подготовкой офицеров
В кабинет командира части вошел мо-
Зоюй офицер. ь on
— Т9варищ гвардии подполковник, за-
уититель командира эскадрильи старший
юитенан Дудниченко 0 вашему прика-
инию прибыл, — доложил он.
’ - Садитесь, товарищ старший лейте-
ин, — сказал командир части. — Я
`евал вас, чтобы поговорить © вашей
‚учебе, :
Выслушав Дудниченко, командир. задал
‚му несколько вопросов..Выяенвилось, что
`фицер слабо усвоил материал. Он внима-
№тьно слушал лекции, но самостоятельно
илимался мало и бессистемно, конспектов
№ иногим темам He вел.
` Уазав старшему лейтенанту Дудничен-
№ на недостатки, командир потребовал от
нею более серьезного отношения к изуче-
, im маркеистеко-ленинекой теории.
— Чрез 10—12 лней снова проверю,
— азал в заключение командир.
Ч 12 дней Дудниченко сам пришел
® мандиру и представил ему аккуратно
` отавленный конспект. Беседа показала,
10 молодой офицер основательно ‘занялся
учением «Ираткого курса. истории
BEI(6)».
Подобные беседы командиров с подчи-
Мнныхи офицерами вошли уже у нас в
фычай. Большинство командиров эскадри-
11 лично контролирует маркеистско-ле-
НИНекуЮ подготовку летчиков и техников,
втючая беседы с офицерами о Политиче-
(RON образовании в план партийно-полити-.
Читой работы. Особое внимание при этом
Ирваетея, конечно, Ha тех летчиков и
ников, которые отстают в. политиче-
ой подготовке. 4
’ Люда офицер Коляда пришел на заня-
18 неподготовленным и не смог принять
Частия в теоретическом собеседовании,
Ммандир эскадрильи сразу же обратил на
№ внимзние и потребовал от офицера из-
НИ отношение к марксистско-ленинской
учебе,
Лемимо индивидуальных бесед, практи-
“Ця совещания командного состава по
бпреам марксистоко-ленинской подготов-
№ офицеров, На одном из таких совеша-
№ был заслушан доклад командира
тадрильи Героя Советского Союза твар-
Ми майора Базанова о том, как учатся’
#0 подчиненные и как осуществляется
Мнтроль и помощь офицерам, занимаю-
Щиня политическим самообразованием.
При обсуждении доклада было векрыто.
НОЦ, недостатков.
Такие совещания ‹ приучают коман-
МЮв подразделений систематически конт-
тировать самостоятельную работу офи-
Перов, заботиться 0б их идейно-теорети-
чеком росте и помогать им. Характерно,
10 сейчас командиры эскадрилий держат
Мную связь е руководителями трУПя
Маркеистеко-ленинской полготовки, интере-
сутотея успеваемостью’ своих офицеров и.
как правило, быстро реагируют на случаи
несерьезного ‘отношения к политическому
образованию.
Большую помощь командирам в контро-
ле за самостоятельной работой офицеров
оказывают партийные ‹организации. Одним
из действенных средств проверки роста
идейно-политического уровня офицеров яв-
ляются теоретические собеседования по
отхельным вопросам истории партии. Пар-
тийные бюро эекалрилий птироко ‘исполь-
зуют эту форму. Секретари парторганиза-
ций. и наиболее подготовленные в теорети-
ческом отношении коммунисты системати-
чески проводят индивидуальные и группо-
вые собеседования в подразделениях. Каж-
дый коммунист, имеющий хорошую под-
готовку, закреплен за определенной груп-
пой офицеров, в которыми он постоянно
занимается. Например, коммунист гвардии
старший техник-лейтенант Денисюк, окон-
чивший вечерний университет маркеизма-
ленинизма, проводит теоретические собесе-
дования е офицерами Кушниром, Рожиным,
Синюкаевым ий другими. Эти офицеры ‘ча-
сто по своей ипициативе приходят к тов.
Денисюку для беседы или просто на кон-
сультацию по какому-либо неясному для
них вопросу. Гвардии старший техник-лей-
тенант Лениеюк провел собеседования со
своей группой почти по всем главам «Врат-
кого курса историй ВКП(б)», помог многим
офицерам изучить материал.
В ходе собеседований консультанты вы-
являют. какие вопросы усвоены слабо. и
информируют об этом секретаря’ парторга-
низации и ‘заместителя. командира по по-
литчасти. Если у офицеров возникают во-
проеы, на которые консультанты не в CO-
стоянии дать исчерпывающие ответы в
обычных собеседованиях, тогла организу-
ютея специальные групповые консульта-
пии или устраиваются леклии. Так, на-
пример, в части были проведены консулЬ-
ganna по вопросам: «Три особенности про-
изволетва», «Сущность кооперативного пла-
на Ленина» и ряд других. Rpome этого,
ежемесячно проводятся 2—3 плановых
консультации или лекцои, о которых ши-
роко извещаютеся вое офицеры.
За последнее время в части были поо-
читаны лекции на следующие темы: «Oc-
новные черты диалектического метода», «0
работе Сталина «Октябрьская революция и
тактика русских коммунистов», «Партия
большевиков в борьбе за восстановление и
развитие народного хозяйства CCCP», 0
книге Вознесенского «