13 августа 1948 г. № 191 (1105).
	СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ

 
	 ротоет Совотеного Правительства   Речь главы советской
	`эдесь уже достаточно: подробно, на мой
взгляд, были изложены позиции всех де­тегаций, которые возражали против  рас­ширительного понимания речной сети Ду­ная. Мне кажется, что ‘то. что здесь сказа=
	10 ПОвОлу похимениЯ советениу
		Pantha
		 

было бы расоматривать вще ис пругй
стороны, я бы сказал—© методологической
стороны. С этой стороны имеет значение
TOT факт, что в отатье 2-й солержится ука­зание из необходимость при установлении
  Статута режима судоходных путей между­‚народного значения озаботиться о том, что=
бы соответствующая конвенция не нанесла
  НИ в чем ущерба правами - обязанностям,
вытекающим из постановления мирното до­говора, подписанного в Версале 28 июня
1919 тода; ит. а,
Здесь, мне кажется, яено выражен лру­гой важный принцип Бароелонокой  кон=
венции, & именно — таж построить поеле­военную систему судоходных путей междуе
народного значения, чтобы не были ущем­лены права и обязанности, вытекающие из
постановлений мирных договоров,  связан­ных с окончанием войны. Если этот прин=
цип применить к данному случаю, к воп­pocy © Дунае и его притоках, к вопросу ©
режиме сулоходства на Дунае, то это обя­зывало бы ечитаться C теми условиями,
которые были возданы в результате завер-_
шения войны и которые нашли свое есте­ственное выражение в мирных  потоворах
1946 ‘года. Если исходить не из голой
буквы Барселонекой конвенции, a из того
принцина, который был выражен в ee
статьях 1-Й и 2-Й, то это значит, что но­вая конвенция о режиме лунайского суло­ходства должна соответетвовать тём поло­женйям («правам и обязанностям», как го­ворится в Барселонской конвенции) в
мирных договорах © прилунайскими госу­дарствами, которые касаются данной проб
лемы, Только тажое понимание статьи 2-й
В связи со статьей 1-й Барселонской кон­венции и совместимо с основными методо­логическими принципами науки междуна»
родного права.
Такое толкование вполне . соответствует
и пониманию этого вопроса в работах вил­ных теоретиков международного права, в
TOM числе и английской школы. Здесь уже
делали ссылку на Оппентейма. В сожале­нию, не была подчеркнута, особенность `В
определении, которое Оппентейм дает  по­Нятию международной реки; эта особен­ность заключается в том, что международ­ной рекой может быть признана лишь ре­Ка, дающая непосредственную связь с мо=
рем.
_ Притоки, естественно, такой соли не иг
ралот, они непосредственной связи © морем
He дают, и, уже в силу этого, они относят­ся не к международным рекам, в том смы­сле, как это определяется теорией между­народного права, & относятся к так. назые
ваемым многонациональным рекам. Суло­XOMCTEO же по этим рекам должно регули­роваться не в порядке заключения между
народных конвенций, а в порядке заклю­Чения конвенций между непосредственно
заинтересованными странами. Ни Тисса, ни
Драва. ни тем более другие более мелкие
притоки Дуная не являются междунарол­ными реками. Они являются  мнотонацио­нальными реками. Они не ведут к морю и
от моря. Они служат преимущественно ин­тересам внутреннего судоходетва и суло­ходетва, ограничивающегося интересами го
сударств, по территории которых они про­текают или территорию которых они пере=
секают, без выхода к морю. И авторитеты
английского права, и Барселонекая конвен­‘ция таким образом сходятся в своей оценке
притоков с точки зрения возможности их
включения в систему главной реки. И нау­ка и практика международного права, как
мы видим, дает отрицательный ответ на
вопрос о том, следует ли притоки главной
реки включать в соответствующую речную
систему. Ни с практической, ни с эконо­мической, ни © научно-правовой точек зрез
ния нет никаких оснований включать при­токи и в систему Дуная, ,
		на Дунайской конференции на утреннем заседании 1 августа 1948 г.
	Но, достаточно убедительно само по себе
ANH TOPO, чтобы отклонить поправку Coe­диненного Королевства, но некоторые воп­росы остались все же не освещенными. Я
постараюсь кратко остановиться на них.
	ве характер, для того, чтобы  оправхать
свое предложение включить в лунайскую
речную систему притоки Дуная.

Нельзя не отметить, что тогда, тогда
составлялась статья 34-я и соответетвую­Щие ей статьи мирных договоров с Румы­сован ‘текст этих статей без упоминания
всяких притоков и каналов, тогла и речи
не было о Барселонской конвенции. Видно,
не очень удобно было в 1946 году при co­ставлении мирных договоров, которые за­вериали вторую мировую войну,  предла­TaTh исходить из принципов, на которых
строилась версальская система мирных л0-
говоров в 1919 году, вавершивших пеп-.
вую мировую войну. Тогда, видно, не очень
казалось удобным вспоминать этих вер­сальских дальних родственников. -

Важно отметить, что, вепомнив о Бар­селонской конвенции, из Hee извлекают
именно статью 2-ю о притоках и каналах,
чтобы попробовать протащить в нынешнюю
конвенцию ® режиме дунайского судохол­ства такую поправку, которая явно проти­воречит соответствующим статьям мирных
договоров © Румынией, Болгарией и Вен­грией. Больше того, статья 2-я Барселон­ской конвенции противоречит сямой Bap­селонской конвенции, и именно важнейшей
статье 1-й Отатута о режиме ‘судоходства
путей международного значения. В этой
статье и именно в п. «С» говорится, что
«притоки должны рассматриваться как от­дельные водные пути». Это — основной
принцип, установленный — Барселонской
конвенцией, Этот принцип отрицает  в0з­можность включения притоков в систему
европейской реки межлунаролного  значе­ния. В данном случае невозможно включе­ние Тиссы, Дравы, Моравы, Тайи и друтих
притоков в понятие «Дунай».

Здесь говорилось, что Карселонская кон

 
	  венция была ратифицирована шестью ro­‘Сударствами — участниками нынешней
Динайской конференции. Действительно,
Варселонокую конвенцию ратифицировали
Англия, Франция, Болгария,  Чехослова­kaa, Румыния, Венгрия, Австрия, присут­отвующие здесь. Однако ни СССР, ни США
не ратифицировали эту конвенцию. Что
касается ОССР, то этого. посталочно для
того, чтобы он имет все основания не
принимать ссылки на статью 2-ю Барсе
лонской конвенции, которая является для
Советского Союза не обязательной.
_ Но сейчас дело даже не в том, признает
ли СССР Барселюнскую конвенцию или не
признает. Дело скорее всело в том, чтобы
показать, что и те, кто стоят на почве
Барселонской конвенции, не имеют права
игнорировать статью 1-ю и, в частности,
ее п. «С», который прямо исключает воз­можность примешивать вопрос © притоках.
международной реки к конвенции © самой
этой международной реке. Нам предлагают
руководствоваться не тем принципом, кото­рый изложен в Барселонской конвенции п
который является главным принципом этой
конвенции, а тем отступлением от этого
принципа, которое, однако, противоречит
всякой логике, противоречит основам меж­дународного права и является результатом
ничего другого, как политического влияния
вергальской системы, версальского духа.
Итак, если пользоваться  Бароелонской
конвенцией, то нельзя игнорировать оенов­ной принцип, провозглашенный в этой
	  конвенции, нельзя брать за главное не этот
	Принцип, & ту оговорку, имеющую исклю­чительно. временный характер, которая бы­ла продиктована политическими и эконо­МиЧескими интересами лержав. залававагих
	В то вуемя тон во всей мировой внешней по­литике.

№ сказанному хотелось бы добавить ни­жеслелующие соображения. Вопрос ©
статье 2-й Барселонской конвенции можно
		Б заключение я должен напомнить о
том, что мысль о включении притоков и
каналов в систему Дуная была очень ско­ро оставлена самими инициаторами такого
иредложения. —= представителями“ США и
	Великобритании, что было достигнуто пол­ное согласие относительно понятия «Ду­най» и что это нашло свое выражение в
соответствующих статьях мирных  догово­ров с Румынией, Болгарией и Венгрией.
Именно все эти обстоятельства и послужи­ли основанием для того, чтобы советская
делегация в своем проекте конвенции о
режиме судоходства на Дунае определила
понятие «Дунай» в полном соответствии с
существующей на этот счет  дотоворенно­Заявление В.
	м. ПОЛОТОВА
	газу от возвращения на Родину. При’ этом
Костельо прибег даже к тому, что насиль­но вспрыенул Касъенкиной наркотическое
средство, очевидно, с целью ослабить ее
волю к сопротивлению. 31 июля утром
Касъенкина была похищена шофером авто­машины, в которой к ней прибыл в этот
день упомянутый выше Коржинский. Эта
машина доставила  Касьенкину на Ривер­сайд Драйв, на’ квартиру белогвардейца
Зензинова, откуда она была переправлена
на Рид-фарм. Bo время нахождения на, Этой
ферме Касьенкина слышала от участницы
белогвардейской банды, именуемой «Тол­стовский фонд», Александры Толстой, что

Самарин с семьей также находится непода­леку. :
	Но сообщению нью-йоркского корреспон­дента агентетва Юнайтед Пресс, Александ­ра Толстая подтвердила этому корреспон­денту участие ее организации в похише­нии Самарина. 10 августа заместитель Го­сударственного Секретаря г. Ловет  под­твердил Советскому послу в Ваптингтоне,
что Самарин был подвергнут допросу феде­ральным Бюро расследований, которое, та­ким образом, находится в связи с органи­зацией, похитившей Самарина, его жену и
троих детей.
	‚ В дополнение к заявлению, слеланному
советоким Послом в Вашингтоне, я, по по­ручению Советского Правительства,“ заяв­ляю протест против попустительства  -6о
стороны властей США изложенным выше
преступным действиям по отношению к Co­ветеким гражданам Касъенкиной, Самарину
и его семье. Советское Правительство на­стаивает на немедленном освобождении Ca­марина и его семьи и на передаче их
впрель до отправки на родину Генерально­му Консульству CCCP 8 Нью-Йорке, a
также нл наказании всех лиц, причастных
к похишению советеких гражхан.
	Т-н Смит обещал довести до сведения
правительства Соединенных Штатов заяв­ление Советского Правительства и заверил
В. М. Молотова, что американскими  вла­стями будет произведено строгое расвледу­вание фактов, изложенных в этом заязло­НИИ.

~ (PACO).
	GMCPUHAHCKOMY Nnocuay
	’1 августа Министр Иностранных Дел
(СГ В. М. Молотов пригласил посла Соз­паенных Шимлов Америки г-на’ Омита и
цеал ему следующее заявление:
	31 люля из Нью-Йорка, должен был от­{ить на пароходе «Победа» в Советский
(юз рях советеких граждан, в числе ко­их — преподаватели советекой школы
; Нью-Йорке Касъенкина 0. С. и Самарин
КИ. с женой Самариной К. М. и тремя
залоетними детьми Татьяной, Еленой и
иолииром. Указанные советские гражда­№ г MOMCHTY отбытия парохода не яви­уе, хотя они перед этим оплатили  про­«ные билеты и сдали на пароход свой
fas. По наведенным справкам выяени­1иь, Чо указанных лиц не было и на
. рартрах, причем Васъенкина покинула
‚ вю квартиру 31 июля утром, а Самарин
пою семья — в ночь с 30 на 31 июля,
	шв Через неделю после исчезновения
иеьенкиной, б августа, Советский Консул
; Нью-Йорке Я. М. Ломакин, благодаря
счайной возможности, получил от нее за­риску, в которой она сообщила, что нахо­пися в окрестностях Нью-Йорка на ферме
Рит-фарм, принадлежалцей бандитеко-бело­аейской организации, вприсвоившей ce­( ование «Голстовский фонд». В своей
лике Касъенкина просилу Советското
онстла опастя ее из рук этой организа­UWE, которая всяческими упрозами и запу­‚вание добивалась, чтобы она  отказа­’лаь @т возвращения на Родину и опубли­мила в печати враждебное Советскому
(изу заявление; Прибыв по указанному в
оу письме адресу, Советский Консул’ в
Тью-Йорке действительно обнаружил там
_Йаоъонкину, которая выразила желание
вмодленно поехать вместе с ним в Совет­к Консульство. Несмотря на это, нахо­jamueca na ферме бандиты изо организа­‚и «Тололовский Фонд» пытались силой
  MONNORATCTBOBATE Касъенкиной vexars ot­та, чо им, однако, не удалось,
	7 августа на тресс-конференции в Вон­уотве в Нью-Йорке Касъенкина раеска­ила, как ее в течение недели. преследова­зи неизвестные ей до того лица, один из
Имторых назват себя доктором. Коржинеким,

3 ДУОЙй — Jeo Костедьо, пытавшиеся
путем угроз и насилия склонить ее к от­1. О ДУНАЕ, ЕГО РУКАВАХ И ПРИТОКАХ
	В параграфе 1-м поправки ^ Соединен­ного Королевства в статье 2-й говорится о
необходимости включить в дунайскую си­стему все устья реки. т. е. не только Су­‘яинекое. устье, как ‘преллагается _ совет­свим проеклом, & все устья реки, т. ®.,
кроме Сулинского рукава. еще ‘и Георгиев­ский и Вилийский рукава. Но каковы для
‘Этого основания?

Почему до сих пор в лунайскую систе­му Фактически включался только Сулин­ский канал, а не Георгиевский и не Ки­лийский рукава? Это об’ясняется прежде
всего. экономической целесообразностью с
точки зрепия обеепечения нормального
судоходства в этой нижней части Дуная.
В самом деле, если обратиться к. данным
общего стока воды но отдельным рукавам
— Сулинекому, Георгиевскому и Килий­CKOMY, то окажется, что в то время как
через Килийский рукав общий сток воды
достигает 67 процентов, т. е. на долю
этого рукава приходится 67  пропентов
всей воды, которую Дунай бросает в Чер­ное море, и на долю Георгиевского pyka­в& — 24 процента, на долю Сулинского
рукава приходится только 9 процентов.
Уто это значит экономически? Известно,
что чем больше сток воды, тем больше
река может нанести песку и тем больше
создается опасность засорения гирла. Если
в То же время глубина рукава является
вполне достаточной для сулоходетва, то
нужно избирать тот рукав, который имеет
меньший сток. воды, Это говорит в пользу
того, что нужно избрать Сулинский канал,
4 He какой-либо другой. Устья реки  Ду.
най важны для судоходетва только тогда,
когда они имеют достаточные глубины для
прохода морских судов. Сулинский канал
полностью удовлетворяет этому требова­нию, так как об’явленная судоходная глу­бина здесь составляет 7 метров. Это до­статочно для прохода глубоко сидящих
морских судов. В Вилийском рукаве, не­MME MEA OUT AUD. OD) 2M RHONUM рукабе, Не­смотря на то, что он дает горазло больший
	процент стока воды, глубина составляет
только 1—1,2 метра против 7 метров Су­линского канала. Ясно, что имеетея пол­ная экономическая невыгода включать
Еилийский рукав в. систему. Дуная.

Такое’ же положение и с Георгиевекям
рукавом. Поэтому совершенно  естествен­но, что, когда нам нужно теперь выбрать
какой-нибудь из этих трех рукавов — (у­линский, Георгиевский н Килийский не­обходимо исходить раньше всего из’эконо­мической целесообразности. Это значит,
	следует избрать тот рукав, который мень­конференция раньше всего экономическая.
Я согласен с этим. Ну, так. давайте руко­водствоваться в данном случае экономиче­скими соображениями и тем, что предла­гдет советский проект. В таком случае
следует принять. статью 2-ю советского
ироекта, где говорится:

«Установленный настоящей конвенци­ей режим“ распространяется на судоходную
часть реки Дунай от Ульма ло Черного
моря, через Сулинское гирло, е выходом
к морю через Сулинский канал».

Зачем же вносить такие поправки, как
английская поправка относительно всех
устьев реки, т. е. и относйтельно Килий­ского и Георгиевского рукавов? Для этого
нет никаких оснований.
	Так обстоит дело. с первым вопросом.
	Второй вопрос: — это вопрое о судоход­ных качествах притокоз. Я не буду  под­робню сейчас оговорить о том, какие из этих
притоков являются сулохолными и какие
	‘нет. хочу’ указать только’ на то. что по
	последним данным река Тайя совершенно
не судоходна; река Морава, которая была
когда-то судоходной, теперь на всем евоем
протяжении совершенно не судоходна, 3a
исключением устья; куда заходят баржи
35 камнем; река Тиеса, на чехословацком
участке сейчас действительно не судоход­Ha, но тем не менее эта река — судохол­на в остальной части и является наиболее
важным и главным притоком Дуная. По­этому нужно определить, что из себя пред­ставляет Тисса е точки зрения  междуна­родного права. Но предварительно небезын­тересно привести нескольке пифр в лопол­нение к тому, что уже было сказано пред­ставителями хругих делегаций pla харак­теристики оеки Тисы с точки зрения тот­гового сулооборота. За пятилетие е 1934
по 1938 гг. через наиболее важный порт
Тисесы--Сетед проходило в среднем около
200 тысяч тонн грузов при нескольких
миллионах тонн грузов, проходящих ‘по Ду­наю вообще. В этом грузообороте из непри­дунайских стран до 1938 гола участвовала
Франция в количестве 5,5 процента, всего
грузооборота. Что это означает? Это овна­чает, что по Тисее пох французеким фла­ом прошао за 1938 год 11 тысяч‘ тона
грузов, т. е. всего навсего, примерно, 25
барж. Это, в свою очередь, означает, FTO
в моян по Тиссе проходило (2—3
французеких баржи. Вот как характеризу­ются французские интересы торгового су­доходства на Тиссе, вот из-за этих 2—3
барж в месяц и ноднимается весь спор о
	Контроль за марксистско-ленинской`
подготовкой офицеров
		В кабинет командира части вошел мо­Зоюй офицер. ь on

— Т9варищ гвардии подполковник, за­уититель командира эскадрильи старший
юитенан  Дудниченко 0 вашему прика­инию прибыл, — доложил он.

’ - Садитесь, товарищ старший лейте­ин, — сказал командир части. — Я
`евал вас, чтобы поговорить © вашей
‚учебе, :

Выслушав Дудниченко, командир. задал
‚му несколько вопросов..Выяенвилось, что
`фицер слабо усвоил материал. Он внима­№тьно слушал лекции, но самостоятельно
  илимался мало и бессистемно, конспектов
  № иногим темам He вел.

` Уазав старшему лейтенанту Дудничен­№ на недостатки, командир потребовал от
нею более серьезного отношения к изуче­, im маркеистеко-ленинекой теории.
— Чрез 10—12 лней снова проверю,
— азал в заключение командир.
  Ч 12 дней Дудниченко сам пришел

® мандиру и представил ему аккуратно
` отавленный конспект. Беседа показала,
10 молодой офицер основательно ‘занялся
учением  «Ираткого курса. истории
BEI(6)».

Подобные беседы командиров с подчи­Мнныхи офицерами вошли уже у нас в
фычай. Большинство командиров эскадри­11 лично контролирует  маркеистско-ле­НИНекуЮ подготовку летчиков и техников,
втючая беседы с офицерами о Политиче­(RON образовании в план партийно-полити-.
Читой работы. Особое внимание при этом
Ирваетея, конечно, Ha тех летчиков и
 ников, которые отстают в. политиче­ой подготовке. 4

’ Люда офицер Коляда пришел на заня­18 неподготовленным и не смог принять
Частия в теоретическом собеседовании,
Ммандир эскадрильи сразу же обратил на
№ внимзние и потребовал от офицера из­НИ отношение к марксистско-ленинской
учебе,

Лемимо индивидуальных бесед, практи­“Ця совещания командного состава по
бпреам марксистоко-ленинской подготов­№ офицеров, На одном из таких совеша­№  был заслушан доклад командира
тадрильи Героя Советского Союза твар­Ми майора Базанова о том, как учатся’
#0 подчиненные и как осуществляется
Мнтроль и помощь офицерам, занимаю­Щиня политическим самообразованием.
При обсуждении доклада было векрыто.
НОЦ, недостатков.

Такие совещания ‹ приучают  коман­МЮв подразделений систематически конт­тировать самостоятельную работу офи­Перов, заботиться 0б их идейно-теорети­чеком росте и помогать им. Характерно,
10 сейчас командиры эскадрилий держат
Мную связь е руководителями  трУПя
Маркеистеко-ленинской полготовки, интере­сутотея успеваемостью’ своих офицеров и.  
	как правило, быстро реагируют на случаи
несерьезного ‘отношения к политическому
образованию.

Большую помощь командирам в контро­ле за самостоятельной работой офицеров
оказывают партийные ‹организации. Одним
из действенных средств проверки роста
идейно-политического уровня офицеров яв­ляются теоретические собеседования по
отхельным вопросам истории партии. Пар­тийные бюро эекалрилий птироко ‘исполь­зуют эту форму. Секретари парторганиза­ций. и наиболее подготовленные в теорети­ческом отношении коммунисты системати­чески проводят индивидуальные и группо­вые собеседования в подразделениях. Каж­дый коммунист, имеющий хорошую под­готовку, закреплен за определенной груп­пой офицеров, в которыми он постоянно
занимается. Например, коммунист гвардии
старший техник-лейтенант Денисюк, окон­чивший вечерний университет маркеизма­ленинизма, проводит теоретические собесе­дования е офицерами Кушниром, Рожиным,
Синюкаевым ий другими. Эти офицеры ‘ча­сто по своей ипициативе приходят к тов.
Денисюку для беседы или просто на кон­сультацию по какому-либо  неясному для
них вопросу. Гвардии старший техник-лей­тенант Лениеюк провел собеседования со
своей группой почти по всем главам «Врат­кого курса историй ВКП(б)», помог многим
офицерам изучить материал.

В ходе собеседований консультанты вы­являют. какие вопросы усвоены слабо. и
информируют об этом секретаря’ парторга­низации и ‘заместителя. командира по по­литчасти. Если у офицеров возникают во­проеы, на которые консультанты не в CO­стоянии дать исчерпывающие ответы в
обычных собеседованиях, тогла организу­ютея специальные групповые консульта­пии или устраиваются леклии. Так, на­пример, в части были проведены консулЬ­ganna по вопросам: «Три особенности про­изволетва», «Сущность кооперативного пла­на Ленина» и ряд других. Rpome этого,
ежемесячно проводятся 2—3 плановых
консультации или лекцои, о которых ши­роко извещаютеся вое офицеры.

За последнее время в части были поо­читаны лекции на следующие темы: «Oc­новные черты диалектического метода», «0
работе Сталина «Октябрьская революция и
тактика русских коммунистов», «Партия
большевиков в борьбе за восстановление и
развитие народного хозяйства CCCP», 0
книге Вознесенского «