15 августа`1948 г., № 193 (1197).
	полность
HAKAS [40h
	Б частях и подразделениях Военно­Ваздушвых Сил сейчае проходят партийные
собрания с докладами бюро и секретарей $
выполнении ‘решений - отчетио-выборных
собраний. Роль и значение этих ‘собраний
трудно перебцетить. На звих ‘коммуниеты
проверяют, как претворяют в жизнь. их
наказ партийные руководителя, как они
нобилизуют и организуют партейные маесы
на выполнение задач, стоящих перел пол­уазделенлями, добиваются авангардной   ро­дн ЧЛЕНОВ Ш кандидатов партии в боевой
  политической подготовке, в укреплении
Роииской дисциплины и порядка. °

Собрания проходят наз ‘высоком  Htedi­ном уровые. Комчунисты остро и принци­пиально обсуждают деятельность партий­ных органов. В этом отношении показате-.
лен отыт проведения партийных собраний
з Н-ском авиасосдинении,

‘ Шзвестно, что идейный уровень, направ.
ленность любого партийного собрания за-.
висят, прежде веего, от качества его пол­повки. Поэтому политотдел начал с то
#, что провел совещание партийного ак-‘
тив и секретарей первичных парторгани-.
зацлй, на котором были раз’яснены суще
ность и значение отчетных собраний, _.
указано, как надо их готовить и прово­дить. Здесь же были разобраны характер­ные недостатки, имеющиеся в­работе
партийных организаций и в их. руководя-.
щих органах,

\ Чтобы не допустить самотека и органи­зационной путаницы, каждое - партийное
бюро разработало конкретный план. подго­товки отчетного собрания. В планах были
намечены мероприятия, направленные’ на
70, чтобы, раз’яснить коммунистам, почему’
необходима периодическая отчетность ру­ховодящих партийных органов. Кроме этого.
предусматривались и организационно-тех­нические вопросы, связанные с подготовкой
& собранаю: п НО

Бюро партийных организаций провели
совещания актива ‘с вопросом «Задачи,
пармийного актива в подготовке и прове­дении отчетното собрания». На этих” с0-
вещаниях были подведены итоги. выполне­ния ренгений отчетно-выборных палиийных
собраний и конференций, даны кохмуниг­там-активистам конкретные поручения. по
подготовке собраний. Серьезное внимание
бышо уделено также подготовке отчетных
докладов. Мак правило, тезисы докладов
	секретари разрабатывали при помощи ра-‘
				   
	фер
	УСО Вс
УИС РО В.
ботников политотдела, затем выноепли их
Ha обсуждение и утверждение нартайных
бюро. Такая, тщательная” подготовка, бе­зусловно, способствовала повышению Ka­Чества собраний.

* Ha высоком, илейном ‘уробие, например,
прошло отчетное собрание в нарторганиза­HEN, возглавляемой капитаном Маяковым.
Собрание началось точно в установленное
	енции 12 августа 1945 г.
	3. О придунайских государствах
	Бозникает ‘вопрос: какие же. именно го­просил меня помочь ему разобраться _
сударетва являются придунайскими? Ан. [этом географическом вопросе и ука
	глийский ‘делегат высказал даже  пекото­‘рые сомнения в том, что Советекий Со1оз
‚ являетея придунайским, прибрежным  го­`сударотвом и чтоскак’будто бы нет боль­ше, как он сказал, русской территории,
‘кроме украинской, которая действительно
проходит вдоль Дуная. В связи с ‘этим г-н
Пик пришел к выводу; что, поскольку Ук­‘раннская, ССР. является’ составной частью
Советокого Союза, то невозможно, чтобы и
 “Украмна, и Советский Союз! расематрива­лись: как прибрежные ‘страны. Г-н. Пик
закончил свое выступление обращением к
делегации Советского Союза ¢ просьбой
указать хотя, бы маленький отрезок не­`украинекой ‚территории, которая являлась
‚бы прибрежной территорией Дуная и, сле­ховательно, оправлывала бы право Coset­ского, Союза участвовать в Дунайской. ко­миеени. Sro чрезвычайно странное заяв­миссии, Это чрезвычайно странное. заяв­ление. Это тем более странное заявление,
476 до сих. пор этот вопрос, хотя’ и 33-
трагивалея на Парижекой мирной конфе.
ренции при обсуждении статьи 34-й мир­ного договора с Румынией, никогда ника­ких сомнений не вызывал и не мог вы­звать. Я в этой связи хочу напомнить за­явление г-на Ванденберга Ha Парижской
конференции. Цитирую по русскому тексту
стенографической записи, от 10 октября
1946 года:

«Одна. из великих держав — СОСР яв­ляется также придунайской державой».
Тогда в этом не было никакого сомнения.
Вообще лва года тому назад во многих во­просах у представителей США и Велико­британии не было сомнения, а теперь
вдруг появляютея сомнения — и  геогра­фические;. и политические; и с экономичез
ские, и логические. Тогда не было ника­ких сомнений, да и не могло быть, пото­му 310 действительно СОСР.— придунай­ское, прибрежное государстве и He толь­ко потому, что УССР занимает. большое
протяжение по дунайскому берегу, входя
в состав Советекого Союза, а еще и пото­му, что, кроме украинской территории, на
берегу Дуная лежит и часть территории,
не входящей в состав Украинской респуб­лики. Я имею в виду именно ту часть бе­‘рега Дуная, которая занимает участок при
впадении реки Прут в Дунай. Г-н Пик
	этом теографическом вопросе и указать
ему. хотя бы небольшую. территорию Ha,
карте, которая не была бы  украмнекой
	территорией и в то же время лежала Obl
на берегу Дуная. Я охотно это сделаю.
Это тот участок, который находится у
пункта владения реки Прут в Дунай. Ес­ли нужна карта, мы можем с удовольст­вием представить ее английской делега­пии. С географией и картами, касающи­мися СОСР, вообще у наших партнеров
бывают затруднения, Например, на 3ace­дании Совета министров иностранных дел
в 1946 толу Бевин неожиданно. заявил,
что Украина недунайское государство и
что если сделано исключение для Украи­ны, которая приглашена на Дунайскую
конференцию, то почему нельзя сделать
исключение для такого же ‘недунайского
государства, как Греция. На ero B. М.
Молотов ответил: Когда Греция будет пои­дунайским государством, она, конечно, бу­дет приглашена на Дунайскую конферен*
цию. Но позвольте, сказал Бевин, пригла:
шена же Украина, когда она не является
придунайеним. государством? Пришлось по­пожить на стол карту, чтобы рассеять co­мнения. Так и сейчас.

У г-на Шика, кажется, нет сомнения,
что Украина — придунайское государство,

Барановский. — Наоборот, он высказал
уверенность в этом. т
	Вышинский. Но Советскому Союзу в
этом отношении не повезло. Я ответил на
вопрос г-на, Шика и указываю тот участок
‘территории, который не входит в состав
`Украинекой реепублики и в то же время,
безусловно, лежит на территории Совет­ского Союза: Я не знаю, какой. картой
пользовался т-н Пик — мелкого масшта­ба или крупного масштаба; ‘но это безраз­лично. Есть Карты, на которых это можно
ноказать. Но я не видел еше ни одной
карты, на, которой можно было бы найти
хотя бы одну точку на Дунае, которая яв­лялась бы частью территории Великобри­тании, позволяющей ей думать, что и Ве­ликобритания имеет равное с Советским
Союзом право на представаение в Дунай­ской комиссии. Может быть, г-н Шик по­правит меня в этом отношении? Я буду
ему благоларен.
	время. ‚  чи вы дудете парушать эти Yulee
ремя. На нем присутствовали все члены займа не выдучите, А чо. это за условия
ий кандидаты’ партии. ‘нахоляниюея па
	Е ры и ТЕ ЧР

ОЕ И ЕЕ р om

учете в партийной организации.
За время, прошедшее ‘после  отчетно­выборного собрания, в этой парторганиза­ции проделана значительная работа. Но
активно: Ввыступавише B прениях комму­нисты главное свое внимание сосрелото­“BIH fe Ha TOM, что сделано; a Ha He pe­шенных еще задачах. Они подвергли cy­ровой критике формализм, который имеется
в работе партийного бюро и ‘его секретаря
тов. Маякова. Нерелко заседания партий­пого бюро’ проводятся без - надлежащей
подготовки. Принятые решения аккуратно
записывалюея. в книгу. протоколов; о но
EIEN). не проверяет их выполнения.

Так; например, на одном из заседаний
бюро. был поставлен ‘на обсуждение во­прос © недостатках в маркоистско-ленин­ской: учебе коммунистов. Члены бюро к
заседанию не готовились н не высту­пали на вем. Принятое решение было рас­— известно. Да и толлавдекий пример го­верит об этом довольно убедительно,

Вот почему «план Маршалла» является
экономическим диктатом более ‘слабым в
экономическом отношении странам. Этот

‚ диктат выражается и в пред’явлении госу

дарствам, соглашзющимися получать на ус­ловиЯх «плана: Маршалла» займы, прямых
требований в отношении проведения этими
странами той или иной линии внешней и
внутренизй политики» a

Bed, вероятно, помнят заявление предее­‘дателя комисени по международным OTHO­шениям Национальной ассоциации про­мышленникев США Кольдера в сенатевой
комиссии по нностранныхм делам, в кот9-
ром Кольдер прямо’ пригрозил европейским
странам, и, в частности, английскому 2а1-
бористскому правительству, юогла сказал,
что, если европейские страны не: откажутся
OT дальнейшей политики национализации
	 плывчатым, общим и никого ни к чему не   промышленности. чо им слелует отказать в
	EEN ee ON

обязызало. Обсуждение на бюро такого   экономической помоши. Известно, что ан­важнейшего вопроса по’сущеетву свелось   глийское лейбориетекое правительетво тчк
к пустой формальности. и поступило. Оносдолжно было отказаться

Для секретаря партийного бюро тов. Ма­от социализации или напионализации круп­якова характерен, Кабинетный стиль ру­ной промышиленности Рура, которую ан­ководства. Он слабо связан: с партийными   глийское правительство рьяно затщитщало в
	  массами, не, знает толком, какие у людей   пернод 1945—1946 rr. ин которая  зна­нужды и запросы; живет. и работает в
отрыве от задач, над решением которых
настойчиво трудится весь ‘личный состав
чаети. И соверщенио ‹ ‘правильно  комму­HHCTH убазывали ‘на то, что планы пар­тнйного бюре не нацеливают по-настояще­Му партийную организацию на’ оказание
помощи командованию в борьбе за повыше­чилась в качестве одного из основных

программных пунктов английского правн­тельства в его планах, и известно, что ему

вришалюсь в конце концов снять этот пункт

& порядка дня, ввиду того, что это наме­рение не соответствовало требованиям п
условиям «плана Маршалла».

Факт. что «план Маршалла». например,
	регулирует Зоварные поставки. ‘своя Е wn
нимуму поставки промытиленноте оборудо­ние дисциплины и организованности, 54
успешное выполнение планов боевой и по­литической подготовки.

В принятом ‘решении коммунисты `10-
требовали от бюро и секретаря устранить
вскрытые на собрании недостатки. н пол­ностью выполнить наказ коммунистов.

Подполновник А. ЗОТОВ.

\Я НЕВЕСТА»

которая, как ему кажется, отдает предноч­тение Захару, отвергая его, Керима, лю­бовь. В этом поединке чуветв побеждает
дружба. И хотя впоследствии вызеняются
подлинные чувств» и отношения между
четырьмя главными героями комедии, эта
нравственная победа Керима. нисколько не
теряет своей силы. Дружба выдержала
‘большое испытание, — еначит, она крепка!
и прочна.

Тема дружбы проходит красной нитью
‘Через ‘всю комелию. Крепки и Неразрывны
узы дружбы между народами; населяющи­ми советскую землю. Война еще более yit­репила чувство единства: Казак Захар, по­терявикий родных, и: лишенный семьи рус­ский мальчик Ваня — родные аюди турк­менским. колхоэникам, они = сыны е­ной матери-Родины.

Дружба. и любовь в Родине, об’единяю­щие советских людей, —основа человече­ских отношений в социалистической стра­не-—вот идея, воплощенная, в образах ки­нокомедии. Мы берем в кавычки слово
«соперники», когда говорим ©. соревную­щихся колхозах, потому что. елюво это: по­теряло у нас свой первоначальный смысл.
Алты-Ага и Ай-Биби, председатели. двух
соревнующихея колхозов, —че соперники н
не конкуренты. Со всей искренностью Aq.
ТЫ-Ага и АЙ-Биби радуются успехам друг

 

IN ON GB RANE EN EER RR Pe OR ARNE RE ME EH

вания, весьма необходимого для восстанов­ления пострадавигето от войны народного
хозяйства западно-евронейских стран. Факт
И 10, чо в каждой стране будущей  аме­раканской помощи но «плану _Марщалла».
образуется особый фопл в местной валюте
из выручки от продажи товаров, предостлв­зяемых по «нлану Машчалла». Расходовать
этот фонд можно только с разрешения ад­министратора Соединенных Штатов. А это
означает не что иное, как урегулирование
валютных вопросов в этих странах, т.е.
определение валютного курса целиком по­падает в руки администраторов «плана
Маршалла». И не случайно было заявление
Гофмана. от 22 пюля этого года, в котором
‚он по ирибытни в Бвропу сказал, что,
если не будут достигиуты «специфические
результаты» и не’будег выработан Talal
дальнейшего прогресса. как он выразился,
то он, Гофман, не будет в состоянии реко­мендовать американскому конгрессу произ­водить дальнейшие вложения в дело вос-.
становления Европы.

Я не знаю, как понимают это заявле­вие мои оппоненты, во, мне кажется. что

‚2. Зачем нуж

государствам Дун

В этой связи я хотел бы остановиться!
на» одном интересном вопросе, а именно на
тех мотивах. которыми  фуководились не­которые тосударства, добиваясь свое’
участия в Дунайской комиссии. Я думаю,  
что г-н Твери не будет на меня в претен­зии, если я позволю себз. огласить один до-,
кумент—памятную записку, которую т-н.
Тьери вручил 4 мая 1938 т. г-ну Ком­нен, румынскоху представителю в Синае.
1

 

В этом документе значится следующее:
«Француз“кое правительство считает, что.
свобода. судоходства на Дунае требует со­друга —— соревнование двигает внерел ИХ   хранения междунаролного органа, в -RoTo­Идея единства и дружбы подчеркнута и
в финале кинокомедии. Захар и Керим,
мнимые соперники в любви, оказываются
«соперниками» и в конных состязаниях.
Они отстаивают честь двух колхозов; HO
они ведь друзья и кони их ‘приходят к
финишу голова в голову,

Будем откровенны  — зритель давно
угахывал окончание фильма, желал счастья
героям и был уверен; что они будут еча­стливы, ‘хотел, чтобы кони Rey и Заха­ра, разделили: первое. место. Фильм лаки
кончается, И в этом счастливом окончании
нет ни грана фальши. Это нисколько ие
похоже. на. пресловутые американские
«хэнпи-энды», обязательно  увенчивающие
‘фильмы-боевики Голливуда. Там «ечастай­‚вый: ковец» идет вразрез с сопиальными
‘условиями и неизбежно выглядит издева­тельством’ над судьбой миллионов людей,
‚потерявших! надежду в право на счастье.
Финал винокомелин: «Далекая невеста» от­ражает реальные общественные отношения
и говорит © действительном, завоеванном и
осуществленном праве ва счастье во на­шей стране,

Режиссер Е. Heanos-Bapxon, создав жиз­нерахостный комедийный фильм, сумел с0-
хранить идейное содержание сценария; 00’-
единия общим замыелом игру ‘актеров: Ар­тист В. Нешипленко, с. болышим художеет­венным тактом. раскрывает обаятельный.

образ Захара Гарбуза. Внешне сдержанно и

вместе © тем темпераментно. играет. роль
Керима народный артист Туркменской ССР
Алты Карлиев. Две. основных женских ро­an — Гюзель и. Джамал — исполняют.

молодые актрисы Туркмений: — С. Клыче­ва (Гюдель) и М. Шафигулина (Джамал).
В игре С. Клычевой чувствуется некоторзя’
скованноств, и ‘все же от ее Гюзель seer

душевной чистотой и полкупающей зрите­ля непосредетвенностью. Колоритны образы
Алты-Ага в исполнепии народного артиста
Туркменской ССР A. Кульмамелова, АЙ­Биби (артистка А. Овезова,), мотоциклиста
(Сары (заслуженный артист Туркменской
CCP С. Каррыев), телеграфиета . Мергена
(М. Сейлниязов). ©

‘бы не в состоянии,

стрия стремилась использовать эту комис­] вий свободы навигации для всех стран»:

ром должны быть представлены: недунай..
ские державы». И дальше: об`яснение цели,
этого стремления. В занисбке говорится: «в.
целях согласования инома’ рабходящихея“
вштересов прибрежных говударств». ^^
`Таким образом, французское правитель-.

‚ ство в 1938 г. лобиватось_ участия в Ay:

НаЙской комиссии для. лого; чтобы. ‘AEDITh  
там роль регулятора’ расходящихся инте­pecoB государств прибрежных, которые tae
ми-де овон интересы примирить были яко­играть роль такого
арбитра, роль такого примирителя ^ этих
расходящихся интересов, Может быть, 8
1938 г. это находило свое некоторое оп­‘равдание в характере тех государств И
`вравительетв, © которых шла речь, но 6

1938 тода много утекло дунайской воды
и, как злесь справедливо говорили, мно
foe изменилось и раныше веего измени­лись сами придунайсвне государства, ко­торые и сами могут примирить «расходя­щиеся между вими интересы». ре.

Если такова была одна из пелей в
1938 г. ветупаения в Дунайскую комис:
веию французского’ правительства, чтобы
согласовывать расходящиеся ^ интеревы.
прибрежных государств, то сейчас такой
заботы французское правительство может
уже на себя не брать, от такой заботы
можно освоболить еще другие недунайение
государства, ‘ибо прилувайские государства
и сами, в случае нужды, умеют слра­витЬся ‘с ‘этой задачей. * —

Виорой вошюс — как пытались ‚ неко­черые гоеударства использовать -: Дунай:
скую комиссию в прошлох? fl B давном
‘случае хочу сослаться на CTaTS i, опубли­кованную 20 июня е. г. в бюллетене `то­сударетвенного департамента Соединенных
Штатов Америки. пол заглавием. «Свобода
навигадий на’ Дунае»; статью  Хедселла,
‘ge on, критикуя’ Австрию, говорит: «Ав»

спю как орудие установления своего пре­обладания на Дунае. и уничтожения .усло­новой хорошей комедией нениях Аветрии. Это 060бый вопрос. Я
ани Я. ФОМЕНКО. хочу лишь напомнить об этой. сентенции
	на вечернем заседании Дунайской кон
			(Окончание. Начала см. в № 192
«Сталинского сокола»).
	Нам говорят, что «план Маршалла» ш)-
строен на двусторонних соглашениях.  Мы
теперь видим, что собой представляют 1a­кие соглашения. Участвикам их говорят:
вы получите злеч на таких-то условиях,
еслн вы будете нарушать эти условия —
	BOG эти заявления — Додла, Вольдеру 4,
наконец, главного администратора «плана
Маршалла» Гофмана не оставляют никакого
сомнения в том, что правы те, которые. го­ворят, что «план Маршалла» ничего обще­го не имеет с задачей оказания действн­тельной помощи нуждающимся в этой To
мощи странам, что он преследует совершен­но другие цёли.

Конечно, мы злесь — не экономическая
комиссия и не. Социальный и _Экономиче­ский совет Организации 0б‘’единенных На­ций, чтобы углубляться в эту проблему,
но я считал бы необходимым напомнить
все эти факты только лля того, чтобы рас­сеять впечатление, которое хотел произве­сти здесь г-н Шик, пытаясь уверить, что
будто бы «план Маршалла» в применении
к дунайским странам и есть одно из про­явлений американского благодеяния. Номы
не сможем с этим согласиться потому, что
мы знаем. что появление «плана Маршал­па» об’яленяетея не только экономическими
мотивами и притом такими экономически­ми мотивами, которые неприемлемы ’лля
тех государств, которые уважают свой го­вударственный суверенитет, но и политиче­CKEMH мотивами.

На Парижекой мирной конференции два
года тому назад В. М: Молотов ‘обращал
‘внимание на тб, что’ одним Из видов 60-
трудничества между разными’ странами
являетея сотрудничество. основанное Ha
развитии экономических ` и’ политических
отношений между равноправными государ­ствами, когда’ национальный ^сувефенитет
этих государств We стралает oT чуже­странного вмешательства. Но есть другой
	THD  междунаролного «сотрудничества»,
которое основано не на только что назван­HON принцине, а основано на господетву­ющем положении одной: ила” нескольних
снаьных держав в отношении других
стран; которые ‘попадают, таких образом,
	в подчиненное положение по отношению к
	этих сильным державам и овазываются
как бы лишенными своей самостоятельно­сти в экономической н политической 06-
ластях.

Я не думаю, что нужно здесь еще 03

подчеркивать, что первый вид сотрудни­чества между государствами, когда OHH
выступают как равноправные стороны, ко­ренныйг образом отличается от: второго ви­да и является единственно ‘ приемаемым
для тех стран, которые: дорожат. евоим су­веренитетом и ‚экономической незавиен“о­стью. 1: Которые хотят; чтобы их ‘сувере­‘иитет. и экономическая. незавиепмость ува­жались со стороны. других государств:
_ Bor почему, я думаю; этот экскурс, ко­торый сегодня был предпринят и без во­торого легко. можно было. обойтись, = не
уходя в сторону. от этого вопроса, который
нас. непосредственно интересует шо статье
5-й проекта конвенции, экскурс, который
предприняла английская делегация, взяв­шая на себя роль защиты «плана Map­шалла», является неубедительным. Не мо.
жет быть сомнения, что исходить из. «пла­на Маршалла» в своих‘ требованиях в от­ношении состава Дунайской комиссии
нельзя, для этого нет оснований. Одно с9-
вершенно не связано с другим, и связы­вать эти вопросы нет никакой необходи­мости:
	из бюллетеня гослепартамента США от20
	ВЮНЯ С, Г., В связи с тем предложением,
	которое сегодня особенно - онергично от­стаивалось ‘американским представителем,
трезовавигим немедленного овлючения Ав­стрин в состав Дунайской комисени. He
будет иг ‘опять-таки угрожать Дунайской
комиссни та опасность, о которой говорил
Хедселл, Когда характеризовал тенденции
Австрин, ‘стремившейся в прошаом  ис­пользовать Дунайскую комиссию как ору­ие установления евоего преобладания на
Дунае?  

Таким изб мы видим, какие проти­воречивые интересы руководят теми, RTO
добивается Участия в ‘Дунайской кочиссни
тех или других тосударотв,

Советска делегация считает, что лан
ный: 801096: празильно ‘решает статья 5-я
проекта! СССР. Во-первых;  она  `ечитает,
что необходимо Дунайскую  комисеню ©0-
отазнть ‘из прибрежных” ‘дунайских re*y­даретвст: е. тажих государств, ‘террито­ии которых хотя бы одним ‘берегом каса­ютея Дуная, и чтосдля этого имеются Все
основания: Я приводилтуже эти основания
©. своем выступлении‘ пря’‘общей“ дискусе
сии; указывая Как на практику, так ина
теорию международного ‘права, ‘касающе­Гося: нроблемы ‘международных ‘реку ука­зывая на - общепризнанное положение меж­хународного права о Том, что дело ‘регуля­вования режима судоходства на междуна­родных. реках является исключительно
делом. самих прибрежных государств. ^ Я
хочу напомнить о TeX двух решениях Пана
	  американской конференции, которые: быми
	приняты в 1889; и в’ 1933: гг. п которые
недвусмысленно говорят. 0 том; что; ‘ре­гулирование ‚судоходства на таких .рекзх
Это есть дело самих. попбрежных -: госу»
дарств. Я могу напомнить о  конвеними
1856 года, о которой с большой теплотой
		тор Ванденберг, в. силу Которой должна
была быть учреждена Постоянная  комис­вия прибрежных. государств. 6240: рвут
— регулирование судоходства ›‚ на, -TARAX
реках, как Дунай, — ни с точки зрения
теорин международного права, ни с точки
зрения праклики ‚междумарохного upasa He
может подлежать. ‚сомнению. Тай. н­было
хо 1921 года, Но не только таков обще­признанный   принции, HO такова п совре­менная практика в отношения других меж»
дународных водных путей. Панамекий кан
нал регулируется: только: ‘прибрежными
госуларствами; т. ев. `Панамой и США;

Поэтому мы считаем, это ‘тот принцяи,
который в 1921 ‘году, в. связи с общим
характером той эпохи Версаля, был нару­1921 гол неосновательна, . потому. что. .это
противоречит и логике международных от
ношений и теории международного права.
			4. Об участии в Дунайской комиссии Австрии и Германии
	налолкнулись на сопротивление ваших
партнеров.

Нам говорят, что Австрия — суверенное
государство. Говорят, что соглашение  че­тыфех держав в Союзническом совете от
28 июня 1946 года дает Австрии право на
заключение международных соглашений,
что это—-прерогалива суверенного госудау­ства. Но эти же четыре державы сделали
оговорку в Части, касающейся урегулиро-.
вания вопроса, об австрийском договоре,
как предварительном условии для  полно­правного участия Аветрии в дунайских де­лах, а участие в Дунайской комиссии есть ^
	особенно важный момент участия в дунай­мя делах. Ноэтому, будучи логичным,
вы должны следовать тому пути, который

намечает проект советекой делегации.

Что касается Германии, то достаточно
будет сказать, что участие Германии в Ду­найской комиеспи также стоит в связи с ве
участием в Дунайской конвенции, & это по­следнее находится в прямой зависимости от
урегулирования всего германского вопроса
в целом, Я думаю, не требует опепиально­го об’яенения тот факт, что не на этой
конференции может быть урегулирован
германский вопрос, хотя бы в отношении
Дуная. Общее урегулирование германского
вопроса включает в себя и урегутирование’
BOUPOCOB, касзюшихея Teva agi, в чаетно=
	Теперь позвольте сказать несколько слов
10 ‘поводу выступления американского
представителя’ г-на Радиуса. Он затронул
три ‘вопроса — 0б Аветрии, о Германии и
© недунайских государствах. По поводу
недунайских тосударетв и Их права на
участие в Дунайской комиссии я уже от
ветил. Такого права они ве могут иметь и
не имеют. Остается сказать 06 Австрии и
Германии. Г-н Радиус рассуждает так: в
решении от 12 декабря 1946. года имеется
пувкт третий; гле говорится; что Австрия
будет допущена, на, последующие конферен­ции по Дунаю после того, как будет. ype­гулирован: вопрос 0! договоре с’ Авотрией.
Г-в Радиус ‘раесуждает так: этот. пункт

  говорит 0б участии Австрии в конференции
и НЗ этом основании нельзя ‘отказывать
Австрии в участии в Дунайской комиссии.
Но, во-первых, говоря более точно, этот
цункт имеет в виду не участие Австрии
в конференции, » неучастие Австрии’ в
данной конференции. Мы согласились при­глабить на эту конференцию Австрию с
„совещательным голосом. Дает ли это право
Австрий на учаютие в Дунайской комие­вии? Мы считаем, что не дает, и вот поче­му Если даже лля участия ©’ решающим
‚ голосом, т. е. для полноправного ‘участия в
конференции по’Лунаю Австрия не’ имеет
	оснований в силу тех соглашений, которые
	  КИНО   «ДАЛЕКАЯ НЕВЕСТА»
	G экрана исчезают последние кадры
фильма. Мажорные звуки заключительной
мелодии провожают. уходящего зрителя. Фн.
уносит с собой ошущение. радости. Он до­волен, что судьба героев кинокартины
устроилась так, как он этого желал...

Очарование кинокомедии «Далекая не­веста» *) — в правдивом изображении че­довеческих отношений, сложившихея в
советском обществе, Комедийные ситуации,
придуманные авторами сценария; как бы
сплетаются с каждодневно ‘наблюдаемой наз
ми действительностью. Мы узнаем в дей­‘твующих лицах милые нашему сердцу
черты ‘соотечественников — граждан со­циалистического государства. Зритель co­чувственно улыбается героям-фронтовикам,
оказавшимся в роли мнимых соперников.
Ok весело смеется над комичным ноложе­ниех любвеобильного Алты-Ага и прощает.
рассеянность телеграфисту Мергену — ведь.
он так бурно переживает поражение фут-.
болистов «Динамо»! Не но злому умыелу
страстный «болельщик» футбола Мерген
отал виновником путаницы, так же как не
по злому умыслу добрый Алты-Ага заетав­дяет страдать своего сына Керима. Алты­Ата искренне полюбил донского казака За­хара Гарбуза и так искренне желает ему
счастья!

Усложнив и запутав, по всем правилам
комедийного жанра, ситуацию, авторы еце­пария и режиссер устраивают моединок
Между чувством дружбы и ревностью. Дон­ской казак Захар Гарбуз любит туркмен­скую девушку Гюзель. Они встретились на
фронте, когда Гюзель в составе делегации
приезжала вручать подарки конникам. М№-
лодые люди дали ‘друг другу слово ветре­титьея после войны. Если Гюзель ответит
на телеграмму Захара, значит, она верна,
значит, — ждет. у :

Кончилась война, и Захар Гарбуз вместе
0 своим неразлучным Ффронтовым другом.
Керимом едет в Туркмению. Мечты о ©чз­лье улетучиваются после категорического
ответа Мергена, что ’никакой телеграммы
Захару нет. Мы знаем, что. телеграмма
Пыжит под пресс-папье рассеянного «бо­\ельщика» футбола Мергена, но Захару
700 неизвестно, и он делает вывод: Гю­зель нарушила данное слово.

Такова завязка кинокомедии Е. Помещи­кова, Н. Рожкова и В. Шкловского.

Дальнейшие бобытия  развертываются
следующим образом. Керим уговаривает
„Захара ехать вместе, он убежден, что его
колхоз ветретит с радостью  героя-казака
и примет, как родного. о

Керим прав. Захар находит радушны
прием. Встреча возвратившихея с фронта
тероев — одно из волнующих мест кино­фильма. Захара и Керима осыпают цвета
ми. Иа их пути расстилают лучиите ков­pH. Как триумфаторы, на разукрашенвых
конях в’езжают дорогие гости в аул.  

Захар Гарбуз, питомец далекого от Турк­мении тихого Дона, попадает в атмосферу
всеобщего внимания и ласки, Но тоска по
`юзель не дает. покоя, Он попыталея было
Уехать, но уступил проеъбе стариков-кол
хозников и, сдержав себя, остался. Пред­седатель колхоза Алты-Ага, ‘отец Керима,
хочег излечить сердечную рану Захара и
прочит ему в невесты Джамал, не подозре­вая, что Лжамал и Керим любят друг
друга. ,

Обстоятельства складываются Так, что
Крим часто. видит любимую  левушку в
обществе Захара. В душе Керима борют­ся два чувства — дружба,  скрепленная
кровью, и ревнивая боль Утери любимой.

 
	*) Кинокомедия «Далекая Невеста» —
сценарий Е, Помещикова, H. Рожкова и
В. Шкловского. Режиссер — Е. . Иванов­Барков. Производство Ашхабадской  кино­студии.
	состоялись с участием VINA, TO тем, 90- ‚сти..Дуная. Германская проблема, ках это
лее нельзя говорить, ‘что Австрия, неполно­‘вевм понятно” поразто ботре ттпожае чем
	всем понятно, гораздо более широкая, чем
проблема налней’ Дунайской конференции.
Германская, проблема, лолжна быть. урегу­лирована в соответствии с решением Пот-.
	сдамекой конферендии и именно в соответ»
	етвии с пунктом третьим решения  Пот­сдамокой конференции о Германии, где го-.
ворится, что мирное урегулирование с.
Германией есть дело Совета министров ино­странных дел. Поэтому нельзя согласиться
6 поправкой Зяптийской „делегации, . ROTO-,
pad очитает) что этот вопрое 96 учаетети
Термании в Дунайской конвенции будет
урегулирован ‘по соглашению между теми
государствами, которые участвуют в на­стоящей конвенции. Но данный вопрос,
‘вопрос 96’ участии Термания в дунайских
делах, выходит за пределы ‘обстоятельств
‘Дунайской пооблемы. Этот вопрос является
частью общегерманекой проблемы и не мо­‘жет быть урегулирован на, частной конфе
ренции, какой является Дунайская конфе­ренция, Поэтому’ советекая лелегания счи-”
‘тает, ‘что предложение американской деле­гации относительно ‘нового абзаца о ‘том,
‘что «Германия будет допущена к полному”
и равному’ участию в ‘Дунайской речной“
комиссии по вступлении в силу мирного
договора в Германией ‘или до отого времени, *

по соглашению между тосударствами, уча» ‘

ствующими в настоящей’ конвенции», яв­ляется не относящимся к данному Jey,  
потому что мы не решаем сейчас вопрос о
мирном договоре. с Германией.
	На этом основании советская делегация
возражает против поправок, которые вчера
‘были’ представлены, с одной стороны, анг­лийской, французекой и американской де­легациями как относительно включения в
состав Дунайской комиссии нелунайских ro­суларств, так и относительно включения в
состав Дунайской комиссии Аветрии. (С9-
ветская делегация возражает также против
‚американского предложения о том, чтобы
уже ‘теперь была в нашей конвенции 33-
писана статья, которая говорит о правах
Термании в отношении Дуная, ибо это
преждевременно. Когла будет заключен
мирный договор с Германией, естественно, _
возникнут те вопросы, © которых здесь
говорилось, но оли возникнут не отлельно
от целого ряда других важных вопросов, а.
как неразлельная проблема мирного урегу­лирования с Германией в нелом.
	Советская делегация возражает по изло­женным основаниям пткугив поправок к
	статье э-й, внесенных тремя западными
  делегациями,
	‘правный член ‘Дунайской ‘конференции,
может претендовать на участие, на полное
# равное участие в Дунайской `комисёни,
являющейся одним из славных органов:
предусматриваемых конвеннией. По’ этому
вопросу не‘может быть лвух мнений. ‘Не
может быть сомнения, что впредь до yDe­гулирования договора е Аветрией — 570,
	кетати сказать, завмеит не только от Coo
	percxoro Cosa, хотя в известной мере
	также и от Советекото Союза» но и’ бт
	других наших партнеров, — 0 ‘TeX
top, пока, как, товорит третий. пункт ре:
шения Совета министров от 12, декабря
1946. года, вопрос ©. договоре не будет уре­Гулирован и Австрия не получит права
участия в.  конвенлии, ее _ представитель
но сможет войти в состав Дунайской  ко­`циссви. Оз получит это право лишь после
урегулирования ропроса о договоре, с-Авет».
  рией. Нам кажется совершенно. логичныму
сли’ Австрия не’ может участвовать в каз
чеслве пелноправноге члена в’. конферен­ции, которая утверждает. конвенцию, и не
может присоединиться к конвенции ло тех
поп, пока не будет урегулирован с нею.
	BODOG ©. ЛОоГОвВоре, как можно говорить 00:
	участии Австрии в Дунайской комиссии
без этого предварительного условия. Совег­ский Союз всемерно помержит участие
Австрии в Дунайской комиссии, считая,
что действительно Австрия заинтересована,
в Дунае и как придунайское , государетво
холжна, войти в Дунайскую комиссию, но,
MEE TARA считаем, что нужно ‘предвари­тельно ‘урегулировать те вопросы, которые,
остаются неурегулированными, как сказа­HO в решении четырех министров. Не. уре­гулирован В0100е © германских активах.
	не урегулирован очень больной. вопрос 9.
	‘беженцах, ю так называемых ‚ перемещен-,
ных лицах, © так называемом. корпусе пол­ковника Рогожина, полубандитском и. по-,
луфашистеком. Нужно ‚урегулировать Все.
вопросы, . которые связалы с австрийским
‘договором. Поэтому оставить вопрос. так, хак,
ставят английская, американская и, фран-,
пуз^кая делегации, настаивая. на. тов, что-,
	бы Австрию немедленно включить в Дунай­спую комиссию, неправильно. dro было бы
очень хорошо. если бы не было. препятет+
ВИЙ в нашей предварительной логоворенно
сти, связанной с необходимостью. урегули-.
ровать вопрос в отношении австрийского.
	договора. который мы хотим’ урегулиро­вать. Мы оказали это в Лондоне, де с9-
вотское правительство пошло на очень
большие Уступки в этом отношении, но