э марта 1947 г., We 57 (654). СТАЛИНСКИЙ ` СОКОЛ K вопросу о Словенскои АЯ Окончание речи А. А. Громыко . (Начало — на 3 стр.). доклад по мерам предосторожности является предложена соответствующая форутла, ко-Тзальись советской делегации, не аппробито- Е я к Югославии. Ответ, . \ . исоединитье , наиболее непродуманным разделом доклала торая была одобрена единогласно. Я под- ванная Черчиллем), Черчилль заявил, IT} ЛОНДОН, 6 марта. (ТАСС). 4 марта в Е в на расемотрение, заклу- › получить ‘враво вмешиваться В чи несии. Об’аснается это отчасти, повиди- черкиваю, / предложенная — ‘фермула была ой палате общин лейборист Плэттс-Милле И лем ПАЧАМУ СТОВОНПы: 104. орен перво- начальными предложениями, paspado- таонными в Думбартюн-Оксе, так как не был уверен, что в этих предложениях было вполне учтено реальное положение трех великих ‘держав. После изучения новых предложений президента, тг е. предложений о «вето», сомнения Чер- чилля исчезли, во всяком случае 0- скольку дело касается Британекого со- дружества наций и Британской империя. Это также относится в независимым доминионам британской короны. Чер- чилль признает, что вопрое о том, булет ли мир построен на прочных основах, зависит от дружбы ий сотрудничества трех великих держав; однажо мы поета- вили бы себя в ложное положение и ве ‘были бы справедливы по отношению к своим намерениям, если бы мы не пре- дусмотрели возможности своболного ‘вы- сказывания по своим претензиям CO сто- роны малых государств. Без этого ‘дело выглядело бы так, как будто три глав- ные державы претендуют на управление всем миром. Межлу тем на самом деле они хотят служить миру и спасти мир от ужасов, которые постигли большин- ство народов в нынешней войне. Вот по- ‘чему три великих державы лолжны про- явить известную готовность к подчине- нию интересам общего дела. Он, Чер- чилль, естественно, прежде всего думает 0 том, как новое положение отразится на судьбах Британского солружества наций. Он хотел бы привести конкретный при- мер, пример трудный для Англии — Гонконг. Если будет ‘принято предложение презихента и Китай попросит. возвратить ему Гонконг, то Великобритания будет иметь право высказать свою точку зрения и защищать ее. Олнако Вели- кобритания не сможет принять участие в голосований по тем вопросам. при 0е- шенни которых, по проекту америкая- цев, заинтересованная сторона должна воздержаться от голосования. Со своей стороны, Китай имел бы право пол- ностью изложить свой взглял по вопросу о Гонконге и Совет безопасности дол- жен был бы решить вопрос без участия британского правительства в голосо- вании». Черчилль просил рассмотреть «его при- мер» и продолжал так: «Предположим, ято британское правительство не могло бы согласиться на рассмотрение некоторых вопросов, затронутых в заявлении амери- канекой делегации от 6 февраля 1945 г.. как, например, вопроса о ‘Том, предетав- ляет ли угрозу миру неурегулирование спора межлу сторонами средствами no ИХ собственному выбору. так как британское правительство считало бы. что такой во- Прос затрагивает суверенитет Британской империи. В таком случае британскому правитель- ству была бы’ обеспечена побела. ибо у каждого постоянного“ члена будет право накладывать в известных случаях «вето» на действия со стороны’ Совета безопае- ности: с другой стороны. было бы неспра- велливо. если бы Витай не имел возмож- ности выеказать свое мнение по предмету спора. То же самое относится к Египту. В том случае. если бы Египет поднял против Англии Вопрос. касающийся Сузпкого ка- нала. он. Черчилль. допустил бы обсужле- ние этого вопроса без всякого опасения: так как британские интересы обеспечены. тем положением американекого заявления, которое предусматривает, право «вето». — Надеюсь, что сейчас ни У кого не мо- жет остаться сомнений по поводу TOTO, кто является инициатором предложений 0 «вето» и как обстояло дело при обеуж- дении первоначальных предложений по этому вопросу. Эти раз’яенения могут быть полезны по крайней мере ANH тех. кто хочет знать. как в действительности обстояло дело. когла обсуждался этот во- `прое, прежде чем он пашел соответетвую- шее отражение в У2таве организации 0б’елиненных напий. Г Генералиссимус Сталин, возглавлявший советскую делегацию на Крымской конфе- ‘ренций, от’ имени Советского Coma. corsa сился с предложениями Рузвельта и Чер- чилля, так как принцип единогласия вели” ких держав соответствует интересам Co- трудничества межлу ними и интересам поддержания всеобщего мира- . Могут сказать: «То было во время вой” ны и значение сотрудничества и сюгласо- ванных действий между великими держа“ вами было очевилным, сейчае же пенность принципа единства и единогласия великих держав не так очевилна», Но если вух- летний срок. истеклиий со времени Крым- ской конференции. и полуторалетний сток, истектий ‹о времени конференции в Сан- Франциско и со времени окончания войны, принесли кое для Koro сомнения в пра” вильности этого принципа, тогла что же говорить ‘© перспективе сотрудничества великих лержав в будущем и о поддержа- нии международного мира в будущем? Ва- кой лругой принцип могут прелложить нам те. кому надоел принцил единогласия ве- ЛИКИХ держав при решении всех важных вопросов поддержания мира. в том числе и вопроса о’ санкциях? Какой «субститут» они могут прелложить вуесто вето? Не хо- тят ли они тянуть нае назад, к руннам Лиги наций? Можно, госпола, не ответить на эти вопросы, но от них нельзя никуда уйти. Советская лелегапия сочла необходимым сделать дополнительные раз’яснения ee позиции По Этому вопрюсу потому, чтобы, возвпатая локлах атомной комиссии, мы по крайней мере ясно и четко прететавля- ли бы себе. гле мы нахотимся. Уяснение действительного положения. может быть. поможет нам справиться © теми’ серьез- ными залачами. которые стоят перел орга- низапией 0б’елиненных” напий в’ области установления межлунаролного . коптроля над атомной энергией е пелью нелопуще- ния использования ее в военных пелях в обеспечения ее применения только WA блага человечества, лля пол’ема матери? ального уровня народов. LIA тасптарения ИХ Научных ИП КУЛЬТУРНЫХ ТОЗИЗОНТОВ, хозяиственную жизнь стран, как этою бу. дут требовать интересы хотя. бы. и боль: шинства контрольного органа. _ В выступлениях представителей некото- рых стран в атомной комиссии й в Совете безопасности, ‘а также в выступлениях. появившихся в последнее время многочнс- ленных «экепертов» по вопросам междуна: родного контроля над атомной” энергией. весьма часто ставитея вопрос: «А как мыс- лит с6бе Советский Союз проведение `кон- трольным органом практической. повселнев- ной деятельности и как будет этот орган принимать решения, относящиеся к этой повседневной деятельности». Позиция Советского Союза по этому во- просу была уже изложена неоднократно. Если в этом есть необходимость, я готов вновь повторить, что такой орган должен иметь право принимать в соответствующих случаях решения большинством голосов. Олвако, означает ли это, что можно согла- еиться с тем, чтобы, прикрываясь ссылка- ми на международный контроль, в действи- тельности предоставить право вмешиваться в хозяйственную жизнь. страны, хотя бы и по решению большинства в контрольном органе. Советский Союз не желает. и не мо- жет допустить такого положения. _ Совет- ский. Союз знает, что в контрольных ор: ганах будет большинство, которое может принять и однобогие решения, большин: ство; на доброжелательное отношение ко- орого. к себе. советский народ не может рассчитывать. Поэтому-Советекий (ююз, да тероятно, и не только Советский. Союз, не может допустить, чтобы судьба его нз- родного: хозяйства: была; отдана-в.руки это- ro органа. Правильность подобного заклю- чения подтверждается историческим опы- TOM, B TOM числе кратковременным, HO весьма показательным опытом ‘леятельноети органов 0б`единенных наций. Советская де- легация не сомневается, что все те, кто об’ективно оценивает ‹ обстановку; поймут правильно позицию Советекого Союза В этом вопросе. Отсюда следует, что’ при создании меж- дунаролного органа контроля нал атомной энергией и’при организации инепекции ‘ий инспектирования необходима строгая‘ рег- ламентация прав и обязанностей контроль: ного органа, исключающая произвол и не- ограниченные права. Такая регламентация Не может ‘являться помехой для создания строгого и эффективного контроля для про- веления строгой и эффективной anche. man, Скорее наоборот, строго очерченные права и Функции контрольного’ органа позволят ему более четко и бесперебойно осуществлять свои контрольные и’ инепек- торские функции. При таком положений не булет места для вмешательства контроль- ных органов во внутреннюю экономиче- скую жизнь страны. (Строгое регламентирование‘` прав и 0бя- запностей контрольных органов должно ис: ключать предусмотренный сейчас токлалом атомной комиссий неограниченный доступ инспекции ко всему оборудованию и RO всем работам, а также предоставление инспекции ‘права останавливать заводы. вмешиваться в обычные рудничные и 060- гатительные. работы, предоставление права выдачи. так называемых лицензий. то-есть разрешений заниматьея определенной дея- тельностью на определенных условиях A т, д. Регламентирование деятельности кон- трольных органов будет неключать подоб- ные действия, которые так. подробно рае- писаны в так называемом первом зоклале по мерам предосторожности, солержащемся в докладе атомной комиссии. Кстати, этот Я уже имел возможность высказать точку зрения советской делегапии по Bo- ‘Upocy о принципе елиногласия пяти дер- жав — постоянных членов Совета ‘6ез- опасности в связи с обсуждением ‘вопросов контроля над атомной энергией. Совет- ская делегация считает, что. невозможно _ будет достигнуть. соглашения ‘по этому’ во- mpocy до ‘тех пор. сока булет зашишаться неприемлемое и не соответствующее прин- лицам организации. 0б’елиненных. наний предложение по вопросу. так. называемого «вето», содержащееся в докладе‘ атомной ‘комиссии. Я указывал также: на то. чтопо вопросу о необходимости наказания на- руштителей контроля между. нами. как булто нет расхождении, да их по этому вопросу и не было. Все. согласны ©: тем, что в от- ношении виновных, должны прелирини- маться определенные Mepbl — санкции.. если будет. показана их виновность. . Рас- хождения есть по вопросу о том, кто и-каб должен решать в0п00е 6 санкпаях. Должны ли такие решения выноситься в соответствии с. основными принципами организации 0б’елиненных наций или в нарушение этих принпипов. Советская лде- легация считает, что подобные решения должны приниматься в строгом соответ- CTBHE C основными принпипами наптей ор- танизапии и лолжны приниматься тем, ор- таном, на который возложена главная от- вететвенность за поддержание мира — Советом безопасности. Иринции единогла- сия пяти держав, как таковой. не яв- ляется помехой для эффективного контро-- ля нал атомной энергией, как бы кое-кто ни пытался локазывать нам обратное, Если я решил коснуться еше раз этого вопроса, то, главным образом. потому. чтобы осветить некоторые его аспекты. ранее еше’ недостаточно осветенные. п ‘помочь разобраться в. этом вопросе тем, Кто хочет разобраться. Иногла, говорят, ‹ что содержащиеся в американском плане предложения 10 BO- иросу о. «вето» якобы He затрагивают принципа елиногласия пяти держав как такового. Пытаются обосвовать это тем. что государства сами по конзенций должны отказаться от этого права. При этом ука- зывается. что после того, как булет заклю- ‘цена конвенция, никто че лолжен иметь права «вето», которое могло бы полетать проведению в жизнь этой копвенпия. Ho Bo- 100е как раз и состоит в тем. что же лол- жно быть прелусмотреяю в этой конвенции. Лозжно ли быть ппезусмотрено ‘отступление от принпива елиногласия иля конвенпия He YACTCA B CCA ae eee ter eramnaine. жны были. обязательно продемонетриро- вать свое желание вернуться № 01%» &вам, Сведения, полученные мною от уважаемых членов парламента, которые недавно были в Югославии, говорят о том, что BO Beex деревнях Каринтии словенцы энергично выражают свое стремление присосдинитья к Югославии. До 1919 года они никогда не разлучались со своими братьями — словенцами. Совершенно Ясно, › что в Te- риод господства нацистов словенцы вели ожесточенную борьбу 33 освобождение, фактически они были единственным на- родом, который вел организованную борьбу против нацистов. В мае 1944 года к пар- тизанам Словенской Каринтии была при команлирована английская военная ‘мис. сия». «Будущее Австрии зависит от того, — продолжал Плэтте-Милле, — насколько она будет тесно связана, с дунайскими лержа- вами. Вели.мы будем поошрять антисла- вянскую позицию Австрии, которую ona занимает. сегодня, то мы только причиним ей вред, изолировав ее от остальных ду- найских держав. Я хочу, чтобы прави- тельство рассмотрело вопрос о том, не сле- дует ли разрешить вернуть земли карин- тийских словенцев их братьям — словен- цам». Отвечая Плэтт?-Миллсу, Мэйхью ука- зал, что. заявления Плэтте-Миллеа «весьма тенленциозны» и что «нет никаких причин к тому чтобы разрешить и поощрять уступку Каринтии Югославии». 5. Еще раз о „вето“ поднял вопрос о Словенской Каринтии И ‘попросих правительство’ беспристрастно отнестись к этому вопросу. ; Плэтте-Милле напомнил, что, как 60- общали, 28 января заместитель военного министра лорд Пакенхэм заявил, что тре- бования Югославии в отношении террито- рии Словенской Варинтии не имеют осно- ваний. Это заявление, по мнению Плэттс- Миллеа, ведет к пристрастности. «Большая часть той симпатии, — про- должал Плэтте-Милле, — которую мы пи- тали к Австрии, исчезла за последние годы. Не бесполезно напомнить, что Австрия ©0- перничала © Германией в своем стремле- нии стать центром германской гегемонии в Европе. Как центр империи, Австрия раз- вивала традицию ненависти ® славянам. Даже прогрессивные австрийцы не. могут свыкнуться © идеей существования неза- висимого славянского государства. И даже в настоящее ‘время главой провинциального правительства Каринтии является второ- степенный коллаборапионист, который был выбран и назначен уходящим гитлеровским гаулейтером как раз перед приходом с0ю3- ников, На этом фоне Австрия вновь может стать центром пангерманизма и реакции». Плэтте-Милле указал, что во время пере- говоров в Лондоне «австрийским предста- вителям не было надобности отстаивать свою позицию в вопросе о Словенской Ка- ринтии», так как это сделали за них «ант- лийский и американский заместители В Совете министров иностранных дел. В пер- вую очередь говорилось. что словенцы ни“ когда не демонстрировали своего желания Против использования гитлеровских специалистов пользование. вооруженными силами США гитлеровских ученых «было сведено к аб- солютному минимуму, чтобы ни одному №3 них не было предоставлено право граждан- ства, чтобы их совершенно не использовали в промышленности или в академических ин- ститутах и чтобы все они были как мож- но скорее отправлены в Германию». Среди более чем 200 гитлеровских ученых, при- везенных в США военным министерством, находится ряд гитлеровеких официальных лиц, участвовавших в создании ракетных снарядов, & также крупнейшие германские специалисты по. аэродинамике. Большинет- во из них в настоящее время участвует в создании снарядов и военных самолетов различных типов. Армия США недавто об’явила о планируемом в’езде 1.000. таких немецких фапгиетов, а. также о намерения разрешить мнотим из них перевезти в Соелиненные Штаты свои семьи и принять американское гражданство. О „польских войсках“ в Англии ЛОНЛОН. 7 марта. (ТАСС). — Политиче- ский обозреватель газеты «Ньюс кроникл» сообщает, что ряд лейбористов-— членов па- латы общин обеспокоен выявивигимея BO время прений в палате общин 4 м0 фактом пребывиния в Англии около 70— 80: тыю. поляков, которые попрежнему и: держалея легально, как так называемые польские вооруженные. силы. Польское пюсольство в Лонлоне, питет далее обозреватель. выразило протест п- тив предложения распространить ‘на этих людей действие польского. военного закота в Том виде, в каком он существовал па января 1945 г., на том основажии. . что это означают сохранение на английской земле польских воинских частей, враждебных польскому правительству. Отказ эт польских солдат демобилизоваться, заяв- ляет обозреватель. подкретляет утвержле- ние посольства. Вылвигается также еп один довод, а именно, что «содержание вооруженных сил. состоящих из лиц Ha циональности друтой страны и. враждебных правительству этой ©страпы, предетазлял собой форму агрессии со стороны того п сударетва, где они нахолятея». НОВЫЕ МАССОВЫЕ АРЕСТЫ В ГРЕЦИИ ЧОПДОН: ‚7 марта. (ТАСС). Как пере дает корреспондент агентства Рейтер № Афин. вчера было об’явлено, что в тор Элевсин (в 30 километрах к западу т Афин) полиция арестовала еще 27 er ронников левых, которые, как утвер дают, были связаны с паптизанеким лв жением. Эти аресты были произведены после высылки 556 коммунистов и дру гих левых леятелей на остров Икария. Греческий министр общественного 1 рядка Наполеон Зервас, по личному пои- казу которого были произведены все эм аресты, заявил, что «может возникнуть необходимость последующих арестов». мому, тем, что. предложения по мерам пре- досторожности ‘никогда `никем в атомной комиссий не подвергались более или менее ‘серьезному обсуждению. Чего только нет в этом докладе о мерах предосторожности. Что’ только в нем не прелусматриваетея в ‘связи в определением Upap of полномочий контрольного органа. Там можно найти обоснование необходимости свободных п0ез- док и полетов на территориях и над тер’ ряториями других. стран по желанию ин- секторов, можно найти описание возмож- ностей захвата группой людей предприятий по производетву атомной энергии. Почти как в детективном романе. Несмотря на очевилную чеобоспован- ность предложений о предоставлении пеог- ‘раниченных прав контрольному органу, на- ходятея люли, которые всё еще продолжают упорно защищать подобного’ рода предложе- ния, причем ‘делают вид, будто бы такого рода предложения соответствуют залачам созлапия строгого и эффективного межлуна родного контроля. Я не знаю, верят ли са- ми авторы и защитники таких прелложе- НИЙ в Т0. 9то эти прелложения являютея реальными. Тем не менее, они пытаются доказывать, что именно эти предложения должны явиться основой лля создания cH стемы международного контроля нал атом- ной энергией. В действительности же’ предоставление неограниченных прав контрольному органу й предоставление ему во влаление и уп. равление атомных предприятий нельзя рас- сматривать ‘иначе, как попытку Соединен- ных Штатов обеспечить ‘за. собой мировое господство в области атомной энергии. Это стремление и получило свое выражение в предложениях. внесенных представителем США в атомной комиссии и положенных затем в основу. доклала атомной комиссии. Олноеторонний характер этих предложе- ний, направленный на закрепление MOHO- польного положения одной страны в обла- ети атомной энергий, прохолит красной нитью через все главные прелложения. со- держашиеся в локлале атомной комиссии. рекомендации, общие выволы, разлелы, по- евященные. вопросу о гарантиях, й другие. одобрена единогласно о всеми участниками Крымской конференции и затем была вклю- чена на конференции в Сан-Франциско. в устав организации 0б`елиненных наций в качестве статьи 27-й, главы У устава. Предлагая фориулу голосования в (юве- те безопасности, американская. делегация сделала от имени Соединенных Штатов за- явление, содержащее как текст формулы, так и её обоснование. Вот. текет этого за- явления, зачитанного тогда бывшим госу- дарственным секретарем Соединенных Шта- тов господином Стеттиниуесом: «Заявление об американской позиции по вопросу о голосовании. в Совете. 1. 0бзор положения этого вопроса. В Лумбартон-Оксе было согласовано. что определенные вопросы будут оставле- ны ‘для дальнейшего рассмотрения и’/лля разрешения в будущем. Из числа этих во просов основным являетея вопрос © том, какая процедура голосования должна при- меняться в Совете безопасности. В Думбартон-Оксе три делегации тща- тельно расемотрели. весь. вопрос. С того времени этот вопрос подвергалея непрерыв- ному интенсивному. изучению © стороны кажлого из трех правительств. 15 декабря 1944 года президент послал маршалу Сталину и премьер-министру Чер- чиллю прелложение о том. чтобы этот во- прос был разрешен путем изложения раз- дела «с» главы УП предложений, принятых в Думбартон-Оксе, в основном следующих образом. «с. Голосование: 1. Баждый wea Совета безопасности имеет право. на один голое. 2. Решение Совета безопасности по во- просам процедуры принимается большин- ством в 7 голосов членов. 3. Решение Совета. безопасности по всем другим вопросам принимается большинст- вом в 7 голосов членов. включая совпадаю- щие голоса постоянных членов, причем сторона, участвующая в с00ре, возлержи- вается от голосования при принятии рете- ний. согласно разлелу. sa» главы УШ и согласно второй фразе абзапа 1, раздела «es главы УШ». Team oP tRANTISC со плит а ла пртарил вл о об Следует ли поэтому удивляться, что такого ела предложения полвергаютея часто рез- Текст. который я только что огласил, с0- держит незначительное оелажпионное из- ee где, SARNIA RADAM. га ER PN AVERTED AR пУдоораю-тьяЯ зао: ро = $ ние. 2; 1 > Я BeT- кой и заслуженной критике. В указанном менение. слеланное в соответствий с CO личн п блотаопоромлт эамрноиниачо ва вел. А ГЕИ И ЕЕ И А РО Е: выше меморандуме английских ученых кри- тикуется предложение США и с этой сто- CRAMH 8 британскими замечаниями на пер- воначальный текст, предложенный презия- ow ruttrrr bk роны. В нем указывается: «Самым важным возражением ‘против плана Баруха, с точки зрения других стран, является, вероятно, то, что он пре- тусматривает на первых стадиях меры, ко- рые можно истолковать, как полдержи- вающие госполетвю США в области атомной энергии, в то время как уступки, . которые толжны быть сделаны этой етралой, прояв- ляются, главным образом, на более позд- них стадиях». я Ученые предпочли избрать несколько ‘держанный язык для критики этих пред- ложений. Всё же по существу они удачно тодметили стремление обеспечить путем гакого рода предложений. монопольное по- пожение за одной страной. Принятие таких предложений, как ив целом плана по контролю над атомной энергией, прелложенного в свое время прел- ставителеи США, находитея в противоре- AGH TOM. П. ‘Анализ ня прелложения. (а). Ояло находится. в полном соответет- вии с0 специальной ‘ответетвенностью ве- ликих держав за охранение всеобщего мп- ра. В этом отношении наше. предложение. требует безусловного единогласия постоян- ных членов Совета по всем важнейшим ре- шевиям. относящимся в сохрапению мира. ВЕЛЮЧая все экономические и военные при- вулительные меры. (6). В то же время нате предложение признает желательноеть откровентого 39- явления со стороны постоянных членов © том. что мирное урегулирование любого wa- гушего возникнуть спора’ есть дело. пред: ставляюшее всемирный интерес. дело. в котором суверенные государетва-члены, не являющиеся постоянными членами, име- ют право изложить свою точку зрения 0ез произвольного запрещения. Мы. считаем. что если не булет разре- чии с коренными экономическими и Госу` пена тавая свобола обсужления в Совете. царственными интересами других госу- то. создание всемирной организации, кото- харств, ибо этот план направлен против из мй мы все желаем. может быть серьезно ————— ne eee ee SE EEE экономической самостоятельности. Он на- затрулнено. если не сделано совертенно He- правлен против ‘независимости других о го- сударств. Дело не меняется от того, что такое предложение находит поддержку. 6 ро „вето“ должна затрагивать’ прияций единогласия пяти держав в Совете безопасности. Таким образом, остаетея все тот же во- прое, будут ли после заключения соответ- ствующей конвенции решения по вопросу © санкпиях приниматься Советом безопаено- сти; в котором. действует принцип едино- гласия. или контрольным органом. в юото- ром никто не будет иметь права «вето». Bor почему_в американских предложениях по существу затронут общий вопросе 0 приноипе единогласия в Совете безопаено- сти. Поскольку это так и поскольку кое- кто и прежде всего представители Соеди- ненных Штатов пытаются изобразить поло- жение таким образом. булто бы только Co- ветский Союз из пяти великих держав за- интеревован в сохранении права «вето». советская делегация считает пвобходимым внозь Коспуться этого’ воров. = «Вет» было установлено не по инициа- тиве Советского Союза, а по инициативе Соединенных Штатов, в частности покой- вого президента Рузвельта, а также быв- шего премьер-министра Великобритании Черчилля. Ининиаторами «вето» былп. та- ким образом. Соелиненные Штаты и Вели: кобритания. Советекий Союз поллержал в сво время предложение президента Руз- вельта. так как считал. что принцип вн: ногласия великих держав соответствует интересам подлержалия мира. Ва конференнии в, Думбартон-Оксе, где впервые солверглись обетоятельному 06- сужлению главные вопросы воздания орга- низапия Об’единенных нацяй. принцип ели- ногласия пяти держаз был поддержан Bce- ми участняками конференнии. По этому во- Ирюсу па конференпии не только не было никаких разногласий. но вообще никто из ее участников Не мыслил себе. что мо- жет быть какое-либо иное решение вопро- ca. На этой конференции остался не ре- шенным лишь в0прое © применимости принпипа елиногласия при решении Сюве- том безопаеноети ел, в которых замета- на олна или больше из великих держав по разлелу — мирное урегулирюваняе. По это- уму вопросу на конференния в Думбартон- Оксе не улалось мкончательно логоворитьея Однако великие державы — инипиаторы созлания организации 0б’елиненных напий й после конферевний продолжали искать удовлетворяющую всех форуулу голобова- ния. Такие попытки продолжало и прави- тельетво Соелиненных Штатов. В результа- те на, Крымской конференпип. в городе Ял- ‘те пюкойным презилентом Рузвельтом. была возможным. Без полного и свободного: об- сужления в Совете. организапия, лаже если бы ве удалось созлать. сильно бы отлича- лась от того, что мы замытляем. Документ, который мы представили хвум другим делегапиям, излагает текст положе- ний, которые я зачитал. и специальный перечень тех решений Совета, которые со- тласно. нашему предложению потребуют безусловного: -единогласия; и отдельно. — тех вопросов в облаети споров и мирного урегулирования, по. которым любая сторона в споре должна воздержаться от голосова- НИЯ. . ПТ. Обоснование американской позиции. С точки зрения правительства Соеди- ненных Штатов в’ вопросе о процедуре го- лосования есть. два важных элемента. Первый заключается в том, что для с9- хранения всеобщего мира, о котором я упо- минал. необходимо единогласие среди по- стоятных членов. Второй состоит в том, что лля народа Соединенных Штатов исключительно важ- Но. чтобы была предусмотрена справедли- вость для всех членов организации. Прямирить эти два глазных элехента— ната задача: Мы полагаем. что прелложе- ния, представленные презилелтом 5 лекаб- ря 1944 гота маршалу Сталину и премьер- министру Черчиллю, дают разумное и спра- велливое решение и уловлетворительно ком- бинируют эти: два главные соображения». Я обращаю внимание Совета безопаесто- ети особенно Ha следующие положения этого локумента: 1. На пункт 2-й (&) раздела «Анализ аме- риканекого прелложения». В. этом пункте указываетея. что данное прелложение на- ходитея. в полном. соответствии го спени- альной ответетвенностью великих. держав за сохранение мира, ввилу чего оно требует безусловного вдиногласия постоянных чле- нов Совета по всём важнейнитм решениям, включая все экономические и военные санкпии. 2. Ha пункт.3-й разлела «Обоснование американской позиции». В этом пункте указывается на ‘два важных элемента: а) на необхотимость елиноглаеня срели постоян- ных членов и 6) на необхолиуость того. чтобы была предусмотрепа справедливость для всех членов организации, а также де- лается вывод, гласящий. что американские предложения лают «разумное и спразедли- вое ретение» и Удачно комбинируют эти тва важных соображения. На Крымской конфереппии при обсужде- НИИ ЭТОГО вопросе и. в частндети, приве- тенного выше предложения Соелиненных Штатов принпий «вето» п американское прелложение были полностью потлержаны Черчиллем. Согласно протокольной, записи (имеется в-вилу Be запись секретаря, a г SEE ae НЬЮ-ЙОРЕ, 6 марта. (ТАСС). Как coot- Maer корреспондент газеты «Нью-Йорк Ге- `ральд Трибюн» из Вашингтона, «Американ- tC lO У ская федерация ученых», 06’единяющая большое число научных организаций и многих ученых, принимавших участие во время войны в работах, связанных с полу- чением атомной энергии, направила Трумэ- ну послание, в котором требует высылки немецких Ученых, используемых военным министерством США. Федерация заявила, что несколько сот немцев, привлеченных к работе’ военным министерством, либо сочувствовали гитле- ризму, либо молчаливо соглапталиеь 6 ним, и их приезд в Соединенные Штаты пред- ставляет собой оскорбление народам, боров- шимся против гитлеровцев. В письме при этом отмечается, что Соединенные Штаты отказывают в разрешении на в’езд в стра- ну Ученым—антифапистеким беженцам. Федерация настаивает на том, чтобы ис- Критика авглийской политики в Ираке БАГДАД, 3 марта. (ТАСС). (задержано доставкой). Ряд газет Ирака выступает против антлийского господства в Ираже. По мнению газеты «Аль-Ватан», отно- пения между Англией и Ираком юпределя- ются не только неравноправным договором, Англия заставляет Ирак делать все, что она хочет, и вмешивается во BCe дела страны. Англо-йражский договор, пишет газета, прямо противоречит уставу ортани- зации 0б’единенных наций, так как он сковывает Ирак цепями. Газета предупреж- дает антлийеких и иракеких нолитических деятелей, что они опгибаютея, думая, что иракский народ будет молчать. Газета, на- поминает 0б истории иракского народа, полной примеров борьбы за свободу. По сообщению газеты «Cayr-ac-Coaca», в Ираке имеется много пентров английской пропаганды. Кроме этого. англичане имеют в городах так называемые «консультатив- ные учреждения». Bee эти учреждения созданы во время войны под предлогом, что они будут помогать демократической пропеланде. На самом деле они призваны укреплять в Ираке. позиции империалиетов. Английские расходы в Греции и. Палестине AQHTOH, 7 марта. (ТАСС). Отвечая вчера в палате общин на волосы отно- сительно английских расходов в Греции и Палестине в течение последних лвух лет, английский министр финансов Дальтон заявил, что английские расходы в Греции составили 87 млн. фунтов стерлингов. включая 48 млн. фунтов стерлингов. из- расходованных на английские вооружен- ные силы и взаимную помощь в 1946 т. Военные расходы Англии в Палестине co- ставили 82 млн. фунтов стерлингов. КАИР, Г марта. (ТАСС). В журнале «Аль-Мусаввар» помещена статья, в кото- рой выражается беспокойство по поводу того, что на территории Егиита англий- ские военные власти проводят крупные военно-строительные работы, несмотря на обещание эвакуировать свои войска из Египта. «Мы, — говорится в статье. — уже не раз указывали на проблему, которая обра- щала на себя внимание народа и парла- мента, & именно на проблему лагерей, строящихся англичанами в Файиде, между Исмаилией и Суэцом, и. в частности, в Исмаилии и Абу-Суэр. Мы очень сомне- ваемея в действительном назначении этих старых и новых лагерей. Уходя из Алек- сандрии и Капра, англичане в то же время проводят большие военные ‘етроительные работы в Файиде и оставляют за собой Египетский журнал об „эвакуации“ английских войск из Египта свои казармы и лагери в Исмаилии и 40у- Суэре. Если англичане действительно 00-_ бираются эвакуироваться из Египта в 1949 году, то для чего жб они проводят военно-строительные работы? Состоит ая разрешение этого вопроса в том. что Ве вин, как можно судить по его заявлениях. 3 парламенте, желает растянуть выполнс- ние условий логовора от 1936 года се на 10 лет? Означает ли это. что строи: тельство новых лагерей входит в условия этого договора и что англичане намерев- ются оккупировать зону Суэцкого канала после истечения срока договора от 1936 года? Как видно, речь идет о весьма сер езном вопросе, который немедленно лолжея быть выяснен дипломатическим путем». Ответственный редактор Б. П. ПАВЛОВ. (отдел пропаганды), 1-67 (отдел боевой подготозки). 1.97 55 (ночная реданция). АДРЕС РЕДАНЦИИ: Москва, 167. Ленинградсное шоссе, Петровско-Разумовсная аллея. д. 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: коммутатор Д-3-25-00 до 03. доб. 1-60 (отв. секретарь), - 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), 80 (отдел информации), 1-86 (издательство). К-4-00-70. доб. 28. 36. 49 и Набрано в типографии газеты «Красная звезда». Цапе чатано в типографии: газеты «Правда» имени Сталина.