э марта 1947 г., We 57 (654). СТАЛИНСКИЙ ` СОКОЛ K вопросу о Словенскои АЯ Окончание речи А. А. Громыко . (Начало — на 3 стр.). доклад по мерам предосторожности является предложена соответствующая форутла, ко-Тзальись советской делегации, не аппробитоЕ я к Югославии. Ответ, . \ . исоединитье , наиболее непродуманным разделом доклала торая была одобрена единогласно. Я подванная Черчиллем), Черчилль заявил, IT} ЛОНДОН, 6 марта. (ТАСС). 4 марта в Е в на расемотрение, заклу› получить ‘враво вмешиваться В чи несии. Об’аснается это отчасти, повидичеркиваю, / предложенная — ‘фермула была ой палате общин лейборист Плэттс-Милле И лем ПАЧАМУ СТОВОНПы: 104. орен первоначальными предложениями, paspadoтаонными в Думбартюн-Оксе, так как не был уверен, что в этих предложениях было вполне учтено реальное положение трех великих ‘держав. После изучения новых предложений президента, тг е. предложений о «вето», сомнения Черчилля исчезли, во всяком случае 0- скольку дело касается Британекого содружества наций и Британской империя. Это также относится в независимым доминионам британской короны. Черчилль признает, что вопрое о том, булет ли мир построен на прочных основах, зависит от дружбы ий сотрудничества трех великих держав; однажо мы поетавили бы себя в ложное положение и ве ‘были бы справедливы по отношению к своим намерениям, если бы мы не предусмотрели возможности своболного ‘высказывания по своим претензиям CO стороны малых государств. Без этого ‘дело выглядело бы так, как будто три главные державы претендуют на управление всем миром. Межлу тем на самом деле они хотят служить миру и спасти мир от ужасов, которые постигли большинство народов в нынешней войне. Вот по‘чему три великих державы лолжны проявить известную готовность к подчинению интересам общего дела. Он, Черчилль, естественно, прежде всего думает 0 том, как новое положение отразится на судьбах Британского солружества наций. Он хотел бы привести конкретный пример, пример трудный для Англии — Гонконг. Если будет ‘принято предложение презихента и Китай попросит. возвратить ему Гонконг, то Великобритания будет иметь право высказать свою точку зрения и защищать ее. Олнако Великобритания не сможет принять участие в голосований по тем вопросам. при 0ешенни которых, по проекту америкаяцев, заинтересованная сторона должна воздержаться от голосования. Со своей стороны, Китай имел бы право полностью изложить свой взглял по вопросу о Гонконге и Совет безопасности должен был бы решить вопрос без участия британского правительства в голосовании». Черчилль просил рассмотреть «его пример» и продолжал так: «Предположим, ято британское правительство не могло бы согласиться на рассмотрение некоторых вопросов, затронутых в заявлении американекой делегации от 6 февраля 1945 г.. как, например, вопроса о ‘Том, предетавляет ли угрозу миру неурегулирование спора межлу сторонами средствами no ИХ собственному выбору. так как британское правительство считало бы. что такой воПрос затрагивает суверенитет Британской империи. В таком случае британскому правительству была бы’ обеспечена побела. ибо у каждого постоянного“ члена будет право накладывать в известных случаях «вето» на действия со стороны’ Совета безопаености: с другой стороны. было бы несправелливо. если бы Витай не имел возможности выеказать свое мнение по предмету спора. То же самое относится к Египту. В том случае. если бы Египет поднял против Англии Вопрос. касающийся Сузпкого канала. он. Черчилль. допустил бы обсужление этого вопроса без всякого опасения: так как британские интересы обеспечены. тем положением американекого заявления, которое предусматривает, право «вето». — Надеюсь, что сейчас ни У кого не может остаться сомнений по поводу TOTO, кто является инициатором предложений 0 «вето» и как обстояло дело при обеуждении первоначальных предложений по этому вопросу. Эти раз’яенения могут быть полезны по крайней мере ANH тех. кто хочет знать. как в действительности обстояло дело. когла обсуждался этот во`прое, прежде чем он пашел соответетвуюшее отражение в У2таве организации 0б’елиненных напий. Г Генералиссимус Сталин, возглавлявший советскую делегацию на Крымской конфе‘ренций, от’ имени Советского Coma. corsa сился с предложениями Рузвельта и Черчилля, так как принцип единогласия вели” ких держав соответствует интересам Coтрудничества межлу ними и интересам поддержания всеобщего мира. Могут сказать: «То было во время вой” ны и значение сотрудничества и сюгласованных действий между великими держа“ вами было очевилным, сейчае же пенность принципа единства и единогласия великих держав не так очевилна», Но если вухлетний срок. истеклиий со времени Крымской конференции. и полуторалетний сток, истектий ‹о времени конференции в СанФранциско и со времени окончания войны, принесли кое для Koro сомнения в пра” вильности этого принципа, тогла что же говорить ‘© перспективе сотрудничества великих лержав в будущем и о поддержании международного мира в будущем? Вакой лругой принцип могут прелложить нам те. кому надоел принцил единогласия веЛИКИХ держав при решении всех важных вопросов поддержания мира. в том числе и вопроса о’ санкциях? Какой «субститут» они могут прелложить вуесто вето? Не хотят ли они тянуть нае назад, к руннам Лиги наций? Можно, госпола, не ответить на эти вопросы, но от них нельзя никуда уйти. Советская лелегапия сочла необходимым сделать дополнительные раз’яснения ee позиции По Этому вопрюсу потому, чтобы, возвпатая локлах атомной комиссии, мы по крайней мере ясно и четко прететавляли бы себе. гле мы нахотимся. Уяснение действительного положения. может быть. поможет нам справиться © теми’ серьезными залачами. которые стоят перел организапией 0б’елиненных” напий в’ области установления межлунаролного . коптроля над атомной энергией е пелью нелопущения использования ее в военных пелях в обеспечения ее применения только WA блага человечества, лля пол’ема матери? ального уровня народов. LIA тасптарения ИХ Научных ИП КУЛЬТУРНЫХ ТОЗИЗОНТОВ, хозяиственную жизнь стран, как этою бу. дут требовать интересы хотя. бы. и боль: шинства контрольного органа. _ В выступлениях представителей некоторых стран в атомной комиссии й в Совете безопасности, ‘а также в выступлениях. появившихся в последнее время многочнсленных «экепертов» по вопросам междуна: родного контроля над атомной” энергией. весьма часто ставитея вопрос: «А как мыслит с6бе Советский Союз проведение `контрольным органом практической. повселневной деятельности и как будет этот орган принимать решения, относящиеся к этой повседневной деятельности». Позиция Советского Союза по этому вопросу была уже изложена неоднократно. Если в этом есть необходимость, я готов вновь повторить, что такой орган должен иметь право принимать в соответствующих случаях решения большинством голосов. Олвако, означает ли это, что можно соглаеиться с тем, чтобы, прикрываясь ссылками на международный контроль, в действительности предоставить право вмешиваться в хозяйственную жизнь. страны, хотя бы и по решению большинства в контрольном органе. Советский Союз не желает. и не может допустить такого положения. _ Советский. Союз знает, что в контрольных ор: ганах будет большинство, которое может принять и однобогие решения, большин: ство; на доброжелательное отношение коорого. к себе. советский народ не может рассчитывать. Поэтому-Советекий (ююз, да тероятно, и не только Советский. Союз, не может допустить, чтобы судьба его нзродного: хозяйства: была; отдана-в.руки этоro органа. Правильность подобного заключения подтверждается историческим опыTOM, B TOM числе кратковременным, HO весьма показательным опытом ‘леятельноети органов 0б`единенных наций. Советская делегация не сомневается, что все те, кто об’ективно оценивает ‹ обстановку; поймут правильно позицию Советекого Союза В этом вопросе. Отсюда следует, что’ при создании междунаролного органа контроля нал атомной энергией и’при организации инепекции ‘ий инспектирования необходима строгая‘ регламентация прав и обязанностей контроль: ного органа, исключающая произвол и неограниченные права. Такая регламентация Не может ‘являться помехой для создания строгого и эффективного контроля для провеления строгой и эффективной anche. man, Скорее наоборот, строго очерченные права и Функции контрольного’ органа позволят ему более четко и бесперебойно осуществлять свои контрольные и’ инепекторские функции. При таком положений не булет места для вмешательства контрольных органов во внутреннюю экономическую жизнь страны. (Строгое регламентирование‘` прав и 0бязапностей контрольных органов должно ис: ключать предусмотренный сейчас токлалом атомной комиссий неограниченный доступ инспекции ко всему оборудованию и RO всем работам, а также предоставление инспекции ‘права останавливать заводы. вмешиваться в обычные рудничные и 060- гатительные. работы, предоставление права выдачи. так называемых лицензий. то-есть разрешений заниматьея определенной деятельностью на определенных условиях A т, д. Регламентирование деятельности контрольных органов будет неключать подобные действия, которые так. подробно раеписаны в так называемом первом зоклале по мерам предосторожности, солержащемся в докладе атомной комиссии. Кстати, этот Я уже имел возможность высказать точку зрения советской делегапии по Bo‘Upocy о принципе елиногласия пяти держав — постоянных членов Совета ‘6езопасности в связи с обсуждением ‘вопросов контроля над атомной энергией. Советская делегация считает, что. невозможно _ будет достигнуть. соглашения ‘по этому’ воmpocy до ‘тех пор. сока булет зашишаться неприемлемое и не соответствующее принлицам организации. 0б’елиненных. наний предложение по вопросу. так. называемого «вето», содержащееся в докладе‘ атомной ‘комиссии. Я указывал также: на то. чтопо вопросу о необходимости наказания наруштителей контроля между. нами. как булто нет расхождении, да их по этому вопросу и не было. Все. согласны ©: тем, что в отношении виновных, должны прелириниматься определенные Mepbl — санкции.. если будет. показана их виновность. . Расхождения есть по вопросу о том, кто и-каб должен решать в0п00е 6 санкпаях. Должны ли такие решения выноситься в соответствии с. основными принципами организации 0б’елиненных наций или в нарушение этих принпипов. Советская лделегация считает, что подобные решения должны приниматься в строгом соответCTBHE C основными принпипами наптей ортанизапии и лолжны приниматься тем, ортаном, на который возложена главная ответетвенность за поддержание мира — Советом безопасности. Иринции единогласия пяти держав, как таковой. не является помехой для эффективного контро-- ля нал атомной энергией, как бы кое-кто ни пытался локазывать нам обратное, Если я решил коснуться еше раз этого вопроса, то, главным образом. потому. чтобы осветить некоторые его аспекты. ранее еше’ недостаточно осветенные. п ‘помочь разобраться в. этом вопросе тем, Кто хочет разобраться. Иногла, говорят, ‹ что содержащиеся в американском плане предложения 10 BOиросу о. «вето» якобы He затрагивают принципа елиногласия пяти держав как такового. Пытаются обосвовать это тем. что государства сами по конзенций должны отказаться от этого права. При этом указывается. что после того, как булет заклю‘цена конвенция, никто че лолжен иметь права «вето», которое могло бы полетать проведению в жизнь этой копвенпия. Ho Bo100е как раз и состоит в тем. что же лолжно быть прелусмотреяю в этой конвенции. Лозжно ли быть ппезусмотрено ‘отступление от принпива елиногласия иля конвенпия He YACTCA B CCA ae eee ter eramnaine. жны были. обязательно продемонетрировать свое желание вернуться № 01%» &вам, Сведения, полученные мною от уважаемых членов парламента, которые недавно были в Югославии, говорят о том, что BO Beex деревнях Каринтии словенцы энергично выражают свое стремление присосдинитья к Югославии. До 1919 года они никогда не разлучались со своими братьями — словенцами. Совершенно Ясно, › что в Teриод господства нацистов словенцы вели ожесточенную борьбу 33 освобождение, фактически они были единственным народом, который вел организованную борьбу против нацистов. В мае 1944 года к партизанам Словенской Каринтии была при команлирована английская военная ‘мис. сия». «Будущее Австрии зависит от того, — продолжал Плэтте-Милле, — насколько она будет тесно связана, с дунайскими лержавами. Вели.мы будем поошрять антиславянскую позицию Австрии, которую ona занимает. сегодня, то мы только причиним ей вред, изолировав ее от остальных дунайских держав. Я хочу, чтобы правительство рассмотрело вопрос о том, не следует ли разрешить вернуть земли каринтийских словенцев их братьям — словенцам». Отвечая Плэтт?-Миллсу, Мэйхью указал, что. заявления Плэтте-Миллеа «весьма тенленциозны» и что «нет никаких причин к тому чтобы разрешить и поощрять уступку Каринтии Югославии». 5. Еще раз о „вето“ поднял вопрос о Словенской Каринтии И ‘попросих правительство’ беспристрастно отнестись к этому вопросу. ; Плэтте-Милле напомнил, что, как 60- общали, 28 января заместитель военного министра лорд Пакенхэм заявил, что требования Югославии в отношении территории Словенской Варинтии не имеют оснований. Это заявление, по мнению ПлэттсМиллеа, ведет к пристрастности. «Большая часть той симпатии, — продолжал Плэтте-Милле, — которую мы питали к Австрии, исчезла за последние годы. Не бесполезно напомнить, что Австрия ©0- перничала © Германией в своем стремлении стать центром германской гегемонии в Европе. Как центр империи, Австрия развивала традицию ненависти ® славянам. Даже прогрессивные австрийцы не. могут свыкнуться © идеей существования независимого славянского государства. И даже в настоящее ‘время главой провинциального правительства Каринтии является второстепенный коллаборапионист, который был выбран и назначен уходящим гитлеровским гаулейтером как раз перед приходом с0ю3- ников, На этом фоне Австрия вновь может стать центром пангерманизма и реакции». Плэтте-Милле указал, что во время переговоров в Лондоне «австрийским представителям не было надобности отстаивать свою позицию в вопросе о Словенской Каринтии», так как это сделали за них «антлийский и американский заместители В Совете министров иностранных дел. В первую очередь говорилось. что словенцы ни“ когда не демонстрировали своего желания Против использования гитлеровских специалистов пользование. вооруженными силами США гитлеровских ученых «было сведено к абсолютному минимуму, чтобы ни одному №3 них не было предоставлено право гражданства, чтобы их совершенно не использовали в промышленности или в академических институтах и чтобы все они были как можно скорее отправлены в Германию». Среди более чем 200 гитлеровских ученых, привезенных в США военным министерством, находится ряд гитлеровеких официальных лиц, участвовавших в создании ракетных снарядов, & также крупнейшие германские специалисты по. аэродинамике. Большинетво из них в настоящее время участвует в создании снарядов и военных самолетов различных типов. Армия США недавто об’явила о планируемом в’езде 1.000. таких немецких фапгиетов, а. также о намерения разрешить мнотим из них перевезти в Соелиненные Штаты свои семьи и принять американское гражданство. О „польских войсках“ в Англии ЛОНЛОН. 7 марта. (ТАСС). — Политический обозреватель газеты «Ньюс кроникл» сообщает, что ряд лейбористов-— членов палаты общин обеспокоен выявивигимея BO время прений в палате общин 4 м0 фактом пребывиния в Англии около 70— 80: тыю. поляков, которые попрежнему и: держалея легально, как так называемые польские вооруженные. силы. Польское пюсольство в Лонлоне, питет далее обозреватель. выразило протест птив предложения распространить ‘на этих людей действие польского. военного закота в Том виде, в каком он существовал па января 1945 г., на том основажии. . что это означают сохранение на английской земле польских воинских частей, враждебных польскому правительству. Отказ эт польских солдат демобилизоваться, заявляет обозреватель. подкретляет утвержление посольства. Вылвигается также еп один довод, а именно, что «содержание вооруженных сил. состоящих из лиц Ha циональности друтой страны и. враждебных правительству этой ©страпы, предетазлял собой форму агрессии со стороны того п сударетва, где они нахолятея». НОВЫЕ МАССОВЫЕ АРЕСТЫ В ГРЕЦИИ ЧОПДОН: ‚7 марта. (ТАСС). Как пере дает корреспондент агентства Рейтер № Афин. вчера было об’явлено, что в тор Элевсин (в 30 километрах к западу т Афин) полиция арестовала еще 27 er ронников левых, которые, как утвер дают, были связаны с паптизанеким лв жением. Эти аресты были произведены после высылки 556 коммунистов и дру гих левых леятелей на остров Икария. Греческий министр общественного 1 рядка Наполеон Зервас, по личному поиказу которого были произведены все эм аресты, заявил, что «может возникнуть необходимость последующих арестов». мому, тем, что. предложения по мерам предосторожности ‘никогда `никем в атомной комиссий не подвергались более или менее ‘серьезному обсуждению. Чего только нет в этом докладе о мерах предосторожности. Что’ только в нем не прелусматриваетея в ‘связи в определением Upap of полномочий контрольного органа. Там можно найти обоснование необходимости свободных п0ездок и полетов на территориях и над тер’ ряториями других. стран по желанию инсекторов, можно найти описание возможностей захвата группой людей предприятий по производетву атомной энергии. Почти как в детективном романе. Несмотря на очевилную чеобоспованность предложений о предоставлении пеог‘раниченных прав контрольному органу, находятея люли, которые всё еще продолжают упорно защищать подобного’ рода предложения, причем ‘делают вид, будто бы такого рода предложения соответствуют залачам созлапия строгого и эффективного межлуна родного контроля. Я не знаю, верят ли сами авторы и защитники таких прелложеНИЙ в Т0. 9то эти прелложения являютея реальными. Тем не менее, они пытаются доказывать, что именно эти предложения должны явиться основой лля создания cH стемы международного контроля нал атомной энергией. В действительности же’ предоставление неограниченных прав контрольному органу й предоставление ему во влаление и уп. равление атомных предприятий нельзя рассматривать ‘иначе, как попытку Соединенных Штатов обеспечить ‘за. собой мировое господство в области атомной энергии. Это стремление и получило свое выражение в предложениях. внесенных представителем США в атомной комиссии и положенных затем в основу. доклала атомной комиссии. Олноеторонний характер этих предложений, направленный на закрепление MOHOпольного положения одной страны в облаети атомной энергий, прохолит красной нитью через все главные прелложения. содержашиеся в локлале атомной комиссии. рекомендации, общие выволы, разлелы, поевященные. вопросу о гарантиях, й другие. одобрена единогласно о всеми участниками Крымской конференции и затем была включена на конференции в Сан-Франциско. в устав организации 0б`елиненных наций в качестве статьи 27-й, главы У устава. Предлагая фориулу голосования в (ювете безопасности, американская. делегация сделала от имени Соединенных Штатов заявление, содержащее как текст формулы, так и её обоснование. Вот. текет этого заявления, зачитанного тогда бывшим государственным секретарем Соединенных Штатов господином Стеттиниуесом: «Заявление об американской позиции по вопросу о голосовании. в Совете. 1. 0бзор положения этого вопроса. В Лумбартон-Оксе было согласовано. что определенные вопросы будут оставлены ‘для дальнейшего рассмотрения и’/лля разрешения в будущем. Из числа этих во просов основным являетея вопрос © том, какая процедура голосования должна применяться в Совете безопасности. В Думбартон-Оксе три делегации тщательно расемотрели. весь. вопрос. С того времени этот вопрос подвергалея непрерывному интенсивному. изучению © стороны кажлого из трех правительств. 15 декабря 1944 года президент послал маршалу Сталину и премьер-министру Черчиллю прелложение о том. чтобы этот вопрос был разрешен путем изложения раздела «с» главы УП предложений, принятых в Думбартон-Оксе, в основном следующих образом. «с. Голосование: 1. Баждый wea Совета безопасности имеет право. на один голое. 2. Решение Совета безопасности по вопросам процедуры принимается большинством в 7 голосов членов. 3. Решение Совета. безопасности по всем другим вопросам принимается большинством в 7 голосов членов. включая совпадающие голоса постоянных членов, причем сторона, участвующая в с00ре, возлерживается от голосования при принятии ретений. согласно разлелу. sa» главы УШ и согласно второй фразе абзапа 1, раздела «es главы УШ». Team oP tRANTISC со плит а ла пртарил вл о об Следует ли поэтому удивляться, что такого ела предложения полвергаютея часто резТекст. который я только что огласил, с0- держит незначительное оелажпионное изee где, SARNIA RADAM. га ER PN AVERTED AR пУдоораю-тьяЯ зао: ро = $ ние. 2; 1 > Я BeTкой и заслуженной критике. В указанном менение. слеланное в соответствий с CO личн п блотаопоромлт эамрноиниачо ва вел. А ГЕИ И ЕЕ И А РО Е: выше меморандуме английских ученых критикуется предложение США и с этой стоCRAMH 8 британскими замечаниями на первоначальный текст, предложенный презияow ruttrrr bk роны. В нем указывается: «Самым важным возражением ‘против плана Баруха, с точки зрения других стран, является, вероятно, то, что он претусматривает на первых стадиях меры, корые можно истолковать, как полдерживающие госполетвю США в области атомной энергии, в то время как уступки, . которые толжны быть сделаны этой етралой, проявляются, главным образом, на более поздних стадиях». я Ученые предпочли избрать несколько ‘держанный язык для критики этих предложений. Всё же по существу они удачно тодметили стремление обеспечить путем гакого рода предложений. монопольное попожение за одной страной. Принятие таких предложений, как ив целом плана по контролю над атомной энергией, прелложенного в свое время прелставителеи США, находитея в противореAGH TOM. П. ‘Анализ ня прелложения. (а). Ояло находится. в полном соответетвии с0 специальной ‘ответетвенностью великих держав за охранение всеобщего мпра. В этом отношении наше. предложение. требует безусловного единогласия постоянных членов Совета по всем важнейшим решевиям. относящимся в сохрапению мира. ВЕЛЮЧая все экономические и военные привулительные меры. (6). В то же время нате предложение признает желательноеть откровентого 39- явления со стороны постоянных членов © том. что мирное урегулирование любого waгушего возникнуть спора’ есть дело. пред: ставляюшее всемирный интерес. дело. в котором суверенные государетва-члены, не являющиеся постоянными членами, имеют право изложить свою точку зрения 0ез произвольного запрещения. Мы. считаем. что если не булет разречии с коренными экономическими и Госу` пена тавая свобола обсужления в Совете. царственными интересами других госуто. создание всемирной организации, котохарств, ибо этот план направлен против из мй мы все желаем. может быть серьезно ————— ne eee ee SE EEE экономической самостоятельности. Он назатрулнено. если не сделано совертенно Heправлен против ‘независимости других о государств. Дело не меняется от того, что такое предложение находит поддержку. 6 ро „вето“ должна затрагивать’ прияций единогласия пяти держав в Совете безопасности. Таким образом, остаетея все тот же вопрое, будут ли после заключения соответствующей конвенции решения по вопросу © санкпиях приниматься Советом безопаености; в котором. действует принцип единогласия. или контрольным органом. в юотором никто не будет иметь права «вето». Bor почему_в американских предложениях по существу затронут общий вопросе 0 приноипе единогласия в Совете безопаености. Поскольку это так и поскольку коекто и прежде всего представители Соединенных Штатов пытаются изобразить положение таким образом. булто бы только Coветский Союз из пяти великих держав заинтеревован в сохранении права «вето». советская делегация считает пвобходимым внозь Коспуться этого’ воров. = «Вет» было установлено не по инициативе Советского Союза, а по инициативе Соединенных Штатов, в частности покойвого президента Рузвельта, а также бывшего премьер-министра Великобритании Черчилля. Ининиаторами «вето» былп. таким образом. Соелиненные Штаты и Вели: кобритания. Советекий Союз поллержал в сво время предложение президента Рузвельта. так как считал. что принцип вн: ногласия великих держав соответствует интересам подлержалия мира. Ва конференнии в, Думбартон-Оксе, где впервые солверглись обетоятельному 06- сужлению главные вопросы воздания организапия Об’единенных нацяй. принцип елиногласия пяти держаз был поддержан Bceми участняками конференнии. По этому воИрюсу па конференпии не только не было никаких разногласий. но вообще никто из ее участников Не мыслил себе. что может быть какое-либо иное решение вопроca. На этой конференции остался не решенным лишь в0прое © применимости принпипа елиногласия при решении Сюветом безопаеноети ел, в которых заметана олна или больше из великих держав по разлелу — мирное урегулирюваняе. По этоуму вопросу на конференния в ДумбартонОксе не улалось мкончательно логоворитьея Однако великие державы — инипиаторы созлания организации 0б’елиненных напий й после конферевний продолжали искать удовлетворяющую всех форуулу голобования. Такие попытки продолжало и правительетво Соелиненных Штатов. В результате на, Крымской конференпип. в городе Ял‘те пюкойным презилентом Рузвельтом. была возможным. Без полного и свободного: обсужления в Совете. организапия, лаже если бы ве удалось созлать. сильно бы отличалась от того, что мы замытляем. Документ, который мы представили хвум другим делегапиям, излагает текст положений, которые я зачитал. и специальный перечень тех решений Совета, которые сотласно. нашему предложению потребуют безусловного: -единогласия; и отдельно. — тех вопросов в облаети споров и мирного урегулирования, по. которым любая сторона в споре должна воздержаться от голосоваНИЯ. . ПТ. Обоснование американской позиции. С точки зрения правительства Соединенных Штатов в’ вопросе о процедуре голосования есть. два важных элемента. Первый заключается в том, что для с9- хранения всеобщего мира, о котором я упоминал. необходимо единогласие среди постоятных членов. Второй состоит в том, что лля народа Соединенных Штатов исключительно важНо. чтобы была предусмотрена справедливость для всех членов организации. Прямирить эти два глазных элехента— ната задача: Мы полагаем. что прелложения, представленные презилелтом 5 лекабря 1944 гота маршалу Сталину и премьерминистру Черчиллю, дают разумное и справелливое решение и уловлетворительно комбинируют эти: два главные соображения». Я обращаю внимание Совета безопаестоети особенно Ha следующие положения этого локумента: 1. На пункт 2-й (&) раздела «Анализ американекого прелложения». В. этом пункте указываетея. что данное прелложение находитея. в полном. соответствии го спениальной ответетвенностью великих. держав за сохранение мира, ввилу чего оно требует безусловного вдиногласия постоянных членов Совета по всём важнейнитм решениям, включая все экономические и военные санкпии. 2. Ha пункт.3-й разлела «Обоснование американской позиции». В этом пункте указывается на ‘два важных элемента: а) на необхотимость елиноглаеня срели постоянных членов и 6) на необхолиуость того. чтобы была предусмотрепа справедливость для всех членов организации, а также делается вывод, гласящий. что американские предложения лают «разумное и спразедливое ретение» и Удачно комбинируют эти тва важных соображения. На Крымской конфереппии при обсуждеНИИ ЭТОГО вопросе и. в частндети, приветенного выше предложения Соелиненных Штатов принпий «вето» п американское прелложение были полностью потлержаны Черчиллем. Согласно протокольной, записи (имеется в-вилу Be запись секретаря, a г SEE ae НЬЮ-ЙОРЕ, 6 марта. (ТАСС). Как cootMaer корреспондент газеты «Нью-Йорк Ге`ральд Трибюн» из Вашингтона, «АмериканtC lO У ская федерация ученых», 06’единяющая большое число научных организаций и многих ученых, принимавших участие во время войны в работах, связанных с получением атомной энергии, направила Трумэну послание, в котором требует высылки немецких Ученых, используемых военным министерством США. Федерация заявила, что несколько сот немцев, привлеченных к работе’ военным министерством, либо сочувствовали гитлеризму, либо молчаливо соглапталиеь 6 ним, и их приезд в Соединенные Штаты представляет собой оскорбление народам, боровшимся против гитлеровцев. В письме при этом отмечается, что Соединенные Штаты отказывают в разрешении на в’езд в страну Ученым—антифапистеким беженцам. Федерация настаивает на том, чтобы исКритика авглийской политики в Ираке БАГДАД, 3 марта. (ТАСС). (задержано доставкой). Ряд газет Ирака выступает против антлийского господства в Ираже. По мнению газеты «Аль-Ватан», отнопения между Англией и Ираком юпределяются не только неравноправным договором, Англия заставляет Ирак делать все, что она хочет, и вмешивается во BCe дела страны. Англо-йражский договор, пишет газета, прямо противоречит уставу ортанизации 0б’единенных наций, так как он сковывает Ирак цепями. Газета предупреждает антлийеких и иракеких нолитических деятелей, что они опгибаютея, думая, что иракский народ будет молчать. Газета, напоминает 0б истории иракского народа, полной примеров борьбы за свободу. По сообщению газеты «Cayr-ac-Coaca», в Ираке имеется много пентров английской пропаганды. Кроме этого. англичане имеют в городах так называемые «консультативные учреждения». Bee эти учреждения созданы во время войны под предлогом, что они будут помогать демократической пропеланде. На самом деле они призваны укреплять в Ираке. позиции империалиетов. Английские расходы в Греции и. Палестине AQHTOH, 7 марта. (ТАСС). Отвечая вчера в палате общин на волосы относительно английских расходов в Греции и Палестине в течение последних лвух лет, английский министр финансов Дальтон заявил, что английские расходы в Греции составили 87 млн. фунтов стерлингов. включая 48 млн. фунтов стерлингов. израсходованных на английские вооруженные силы и взаимную помощь в 1946 т. Военные расходы Англии в Палестине coставили 82 млн. фунтов стерлингов. КАИР, Г марта. (ТАСС). В журнале «Аль-Мусаввар» помещена статья, в которой выражается беспокойство по поводу того, что на территории Егиита английские военные власти проводят крупные военно-строительные работы, несмотря на обещание эвакуировать свои войска из Египта. «Мы, — говорится в статье. — уже не раз указывали на проблему, которая обращала на себя внимание народа и парламента, & именно на проблему лагерей, строящихся англичанами в Файиде, между Исмаилией и Суэцом, и. в частности, в Исмаилии и Абу-Суэр. Мы очень сомневаемея в действительном назначении этих старых и новых лагерей. Уходя из Александрии и Капра, англичане в то же время проводят большие военные ‘етроительные работы в Файиде и оставляют за собой Египетский журнал об „эвакуации“ английских войск из Египта свои казармы и лагери в Исмаилии и 40уСуэре. Если англичане действительно 00-_ бираются эвакуироваться из Египта в 1949 году, то для чего жб они проводят военно-строительные работы? Состоит ая разрешение этого вопроса в том. что Ве вин, как можно судить по его заявлениях. 3 парламенте, желает растянуть выполнсние условий логовора от 1936 года се на 10 лет? Означает ли это. что строи: тельство новых лагерей входит в условия этого договора и что англичане намеревются оккупировать зону Суэцкого канала после истечения срока договора от 1936 года? Как видно, речь идет о весьма сер езном вопросе, который немедленно лолжея быть выяснен дипломатическим путем». Ответственный редактор Б. П. ПАВЛОВ. (отдел пропаганды), 1-67 (отдел боевой подготозки). 1.97 55 (ночная реданция). АДРЕС РЕДАНЦИИ: Москва, 167. Ленинградсное шоссе, Петровско-Разумовсная аллея. д. 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: коммутатор Д-3-25-00 до 03. доб. 1-60 (отв. секретарь), - 1-28 (отдел партполитработы), 1-61 (отдел культуры), 80 (отдел информации), 1-86 (издательство). К-4-00-70. доб. 28. 36. 49 и Набрано в типографии газеты «Красная звезда». Цапе чатано в типографии: газеты «Правда» имени Сталина.