я 1950 г., № 33 (160
	В. СПИРИДОНОВ. Дорога
		 
	 
	KHUKHBIE
	Т Г ШЕВЧЕНКО. Повести.   И.
		 

Фильм о великом русском композиторе
		средствами кинематографии передано созда-
ние музыки знаменитой сцены под Крома-

. Мы видим, как в напряженном подвиж-
ном ритме от человека к человеку перехо-
дит весть: «Ходят, рыщут слуги Борисовы,
Мучат люд неповинный».. Эта весть подго-
товляет взрыв народной бунтующей стихии;
неудержимая русская вольница мчится впе-
ред по широким просторам на яростную
битву с врагом. Все это сделано в удиви-
тельной гармонии с музыкой, ее ритмами и
эмоциональным напряжением. И. когда в
фильме сцена под Кромеми уже показы-
вается в виде готовой оперной постановки,
музыка. ее неодолимо врывается в жизнь:
сиятельный вельможа смятенно кричит ди-
ректору оперы: «Это революция... а не опе-
ра, милостивый государь». А молодежь на
талерке бурно аплодирует: «Браво, Мусорг-
ский, браво».

Фильм «Мусоргский» глубоко показывает
реалистическое направление в музыкальном
искусстве, его действенную силу и значи-
мость. В этом смысле фильм особенно поле-
зен для развития нашего советского музы-
кального искусства.

Огромной удачей фильма является созда-
ние актером А. Борисовым жизненно правди-
вого. образа великого композитора.

Гениальный портрет И. Репина, отобразив-
ший облик Мусоргского за несколько дней
до его смерти, Мусоргского, уже надломлен-
ного, скорбного, угасающего, получил наи-
большее распространение из портретов ком-
позитора. По свидетельствам современников
мы знаем, что живой Мусоргский был дру-
гим — кипучим, деятельным, разносторонним,
остро и тонко ошущавшим мир, сердечным,
скромным, легко ранимым в личных делах
и неуклонным, стойким в принципиальных
вопросах развития русской музыки. Перево-
площение А. Борисова в образ Мусоргского
поразительно! И внешне и по внутреннему
духовному миру Мусоргский — А. Борисов
именно такой, каким рисуют великого ком-
позитора его современники. Можно без пре-
увеличения сказать, что А. Борисов. потря-
сает естественностью и правдивостью создан-
ного им образа.
	Известно, что Мусоргский, обладавший
большим актерским даром, очень вырази-
тельно исполнял свои произведения. Эта
сторона облика Мусоргского нашла особо
яркое выражение в роли, сыгранной А. Бори-
совым, показавшим редкую музыкальную
чуткость и проникновенность. А. Борисов
создал светлый, прекрасный образ великого
правдолюбца; этот образ будет всегда лю-
бим советским народом.

Очень остро в фильме обрисован круг вра-
гов «Могучей кучки». Деятельность «Могу-
чей кучки» своей демократической направ-
ленностью вызывала ярость и придворных
кругов и реакционных музыкантов, стремя-
щихся задержать могучее самобытное разви-
тие русской музыки. Известно, что Алек-
сандр ПТ, боясь прогрессивно-демократиче-
ской направленности оперы «Борис Годунов»,
вычеркнул ее из репертуара императорских
театров. При упоминании о новой редакции
«Бориса Годунова» Николай И заявил, что
«нет, этой оперы не надо пока! Ведь это все
музыка балакиревской школы».

Великолепно играет роль «покровительни-
пы муз» княгини артистка Л. Сухаревская.
Она создала тип надменной, холодной «цар-
ственной особы», активной проводницы «ино-
странных влияний», притворно изобража-
ющей себя поклонницей Даргомыжского и
вскоре удаляющей ‘его из «Русского музы-
кального общества» за его приверженность к
передовому течению в русской музыке. Вели-
	кая княгиня шла войной на. передовую рус-
	скую музыку с целой сворой политических и
музыкальных мракобесов. Их ничтожные
облики: хорошо и точно переданы артистами
Л. Фениным (роль Карцева), Г. Шпигелем
(роль фон-Меца) и Г. Георгиу (роль Гагина).
Выразительно исполнение К. Адашевским
роли композитора Ржевского, который в борь-
бе с «Могучей кучкой» признает себя побеж-
денным, преклоняясь перед гением Мусорг-
ского.

Волнующе трогательно показана в фильме
грунпа музыкантов-исполнителей, творческих
друзей и сподвижников композиторов «Мо-
гучей кучки». Здесь мы видим великото
	НЕУДАЧНЫЙ СБОРНИК ПЕСЕН
		ций времени и места записи понятен, когда
дело касается установления происхождения
неизвестных, местных песен. Здесь же эта
необходимость отпадает, так как общеизвеет-
но, когда, где и кем написана и издана та
или иная песня советских поэтов и компози-

торов.
	Профессиональное творчество, Глубоко во-
шедшее в музыкально-поэтический быт тру-
дящихся, бесспорно стало народным, однако
совершенно очевидно, что для фольклориста
важно собирание в первую очередь коллектив-
ного творчества безымянных авторов или
одиночек-любителей, занимающихся творче-
CTBOM В «порядке самодеятельности. .

Содержание сборника является убедитель-
ным свидетельством слабости подлинно науч-
ной работы по собиранию современного
фольклора в Ленинградской области. Вместо
современного фольклора составители еборни-
ка без особых хлопот опубликовали преиму-
щественно залежалые в архивах старинные
записи песен ХУТШ и ХГХ веков. Видимо,
не случайно в сборнике раздел «Песни прош-
лого» в три раза больше раздела «Песни на-
тих дней».
	Ценность сборника снижается также и тем,
что. важнейший компонент песни — мелодия
занимает в нем незначительное место. Музы-
кальный материал сборника является слу-
чайным, носит лишь иллюстративный харак-
тер:

Составители сборника явно не сводят кон-
цы с концами. Уж если они решили публи-
ковать под видом местного фольклорного ма-
териала профессиональные и общеизвестные
народные песни, то надо было правильно
отобрать их. Между тем приходится пора-
	 жаться тому произволу, который проявлен
	при отборе этих песен, якобы ставших, по
утверждению составителей сборника, фольк-
лорным достоянием Ленинградской области.
Разве среди трудящихся области менее из-
вестны и не поются на демонстрациях, в клу-
бах, в самодеятельных коллективах такие
		Бслед за замечательными постановками в
Государственном Академическом Большом
театре великих творений М. П. Мусоргско-
го — опер «Борис Годунов» и «Хованщина»
рышел на экран цветной художественный
фильм, посвященный человеку, перед музы-
кальным гением которого преклоняется весь
мир.

Кинофильм «Мусоргский» — это яркое сви-
детельство безграничной любви и благодар-
ности советского народа к выдающимся дея-
телям, свершившим великие подвиги во имя
служения народу, во имя освобождения и
процветания любимой Родины. В конце кар-
тины есть прекрасные кадры, изображающие
весенний ледоход на Неве. Мусоргский в
тесной группе своих соратников спрашивает:
«Друзья, дойдем ли, встретимся ли с теми,
кто пройдет по Руси этак через сотню лет,
с теми, кто перепашет времена и сердца?».

На одном из киносеансов мы смотрели эту
картину, находясь среди молодежи. Нельзя
было не ощутить ее глубокой взволнованно-
сти. Отдельные реплики исходили из самой
непосредственной сердечности: «Какой он хо-
роший!, «Вот это человек!», «Какая замеча-
тельная музыка» После сеанса, уже расхо-
дясь, молодежь говорила: «Теперь мы будем
музыку Мусоргского воспринимать как-то по-
особенному, он стал нам такой близкий»...

Да, Мусоргский и другие деятели славной
«Могучей кучки» встретились с людьми на-
mei, сталинской эпохи, встретились, как жи-
вые с живыми. Они не стремились нарочито
писать музыку с. расчетом на то, что ее пой-
мут через 50—100 лет, а чутко вслуптивались
в окружающую их действительность, жадно
тянулись к передовым идеям своего времени,
любили и понимали свой народ, верили в
его светлое будущее. Народность преломи-
лась через сознание передовых художников
своей эпохи, поэтому и звучит в их музыке
не просто народное песнетворчество, а. на-
родность высшего типа -— в ‘глубочайших
идейно-художественных обобщениях.

В последних кадрах картины Мусоргский,
которого зритель близко узнал и полюбил,
говорит именно об этом высшем типе народ-
ности в искусстве: «Художник верит в бу-
дущее, потому что живет в нем».
	Как эта мысль звучит свежо и современ-
но! Сейчас, когда У нас среди композиторов
идут бурные дискуссии о музыкальном язы-
ке, идет борьба за очищение его от вредных
влияний джазовых, мешанских и блатных
песенок, за глубокое внедрение народности
в музыкальные произведения, за повышение
идейности и мастерства, —мысли и дела вели-
ких мастеров русского музыкального искус-
ства помогают установить правильные пути.

Самое значительное и впечатляющее в
фильме «Мусоргский», поставленном Г. ро-
шаль по сценарию А. Абрамовой и Г. Рошаль,
связано с показом жизненного образа самого
Мусоргского, раскрытием процесса его твор-
чества и существа его музыки.

В фильме «Мусоргский» музыкальность
режиссера, его понимание творческих процес-
сов в музыке выявились особенно сильно.
Впечатляющи и убедительны кадры фильма,
рассказывающие о том, как действительность
преломляется в творческом сознании передо-
вого композитора. Причитания слепца над
избитым ребенком запечатлеваются в песне-
стоне юродивого, поднимающееся к небу пла-
мя горящих барских усадеб, суровые мужи-
ки, двигающиеся под гул набата с вилами
и кольями, находят свое отражение в народ-
ных сценах опер Мусоргского. Впечатления,
вынесенные композитором из зала суда, где
реакционеры потерпели поражение в затеян-
ном ими процессе против молодой и передо-
вой музыкальной мысли, выражаются My-
соргским в.остром сатирическом произве-
дении «Раек», необычайно рельефно и остро-
умно показанном в фильме.

В картине удачно раскрыт смысл многих
страниц музыки Мусоргского. Талантливо,
	«Мусоргский». — Художественный кино-
фильм производства студии «Ленфильм». Аз-
торы сценария А. Абрамова и Г. Рошаль. По-
становщик Г. Рошаль. Режиссер Г. Казан-
ский. Художники Н. Суворов и А. Векслер.
Операторы М. Магид и Л. Сокольский. Музы-
кальная редакция и музыка к фильму Д. Ка-
балевского. Звукооператор А. Шаргородский.
	Институт русской литературы (Пушкин-
ский дом) Академии наук СССР выпустил в’
свет в издании Ленинградского отделения
Государственного музыкального издатель-
ства под редакцией и с предисловием
А. Астаховой сборник «Русские народные
песни, записанные в Ленинградской области
1931—1949 гг». Составители  сборника—
В. Кравчинская и П. Ширяева. Сборник
снабжен подзаголовком, поясняющим, что
публикуемые материалы предназначены к
изучению фольклора народов СССР.

Ничего, кроме недоумения, сборник в том
зиде, как он издан, не вызывает. В двух его.
разделах — «Песни наших дней» (87 песен) и
«Песни прошлого» (355 песен) — большое ко-
личество опубликованного материала, вопре-
ки .упомянутому подзаголовку, является по
происхождению вовсе не фольклорным, а
профессиональным творчеством. Читатель на-
ходит здесь такие общеизвестные тексты пе-
сен, как «Вечер на рейде» поэта А. Чуркина,
«Песня о Каховке» М. Светлова, «Песня о
встречном» из кинофильма «Встречный»,
«Партизанская» С. Алымова, «Ой туманы мои,
растуманы» М. Исаковского, «Священная
война» В. Лебедева-Кумача, и многие другие.
Значительная часть этих песен поется в
Ленинградской области без всяких отклоне-
ний от текста оригиналов, а в некоторых
случаях—с весьма незначительной заменой
отдельных слов. Тем не менее составители
сборника безоговорочно заявляют в предисло-
вии: «Сборник интересен еще тем, что вклю-
ченные в него песни составляют принадлеж-
ность песенной традиции Ленинградской об-
ласти».

В комментариях составители сборника с
серьезным видом сообщают читателю о том,
где и когда в Ленинградской области «записа-
на» та или иная общеизвестная песня, вроде
«Широка страна моя родная» или «Легко на
сердце от песни веселой», которые распева-
ются по всей стране, в любом городе, колхозе
или поселхе, Обычный смысл таких фикса-
	С 13 по 17 ноября во Владивостоке состоя-
лась первая творческая конференция писа-
телей и литературного актива Приморского
края. В работе конференции приняли уча-
стие 126 писателей и молодых литераторов, в
том числе большая группа литературного
актива.

Секретарь крайкома ВКП(б) т. Органов,
открывая конференцию, отметил творческий
рост местных писателей, указал на серьезные
недостатки в развитии местной литературы и
поставил ‘перед писателями ряд задач по
	дальнейшему. развитию литературы Ири-

морья.
Конференция заслушала доклад ответ-
	ственного секретаря Приморского отделения
		(талантливо сыгранного Г. Орловым) русского
певца Осипа Петрова, отечески любившего
Мусоргского. Рядом с Петровым молодой пе-
вец Мельников, представитель народа, уве-
ренной и смелой поступью идущий к высо-
там музыкальной культуры. В этой роли
успешно дебютировал певец В. Морозов, об-
ладающий прекрасными вокальными и актер-
скими данными.

Обаятельны сестры Александра и Надеж-
да Пургольд в исполнении Л. Штыкан и
В. Ушаковой. Их участие в картине значи-
тельно оживляет действие. Роль певицы
Платоновой исполняет Л. Орлова. Она ярка В
исполнении ею партии Марины Мнишек.
В бытовых сценах, проводимых Орловой, за-
метно некоторое переигрывание, уводящее от
стиля показываемой эпохи. В фильме отлично
показана музыкальная молодежь той эпохи —
слушатели бесплатной музыкальной школы,
руководимой М. Балакиревым, бывшие вер-
ной опорой для деятельности «Могучей куч-
ки»,

Наиболее спорными в Фильме являются
некоторые сцены, связанные с другими чле-
нами «Могучей кучки» и с их коллективом
в целом. Конечно, в центре Фильма стоит
Мусоргский, и чрезмерный акцент на других
фигурах «кучки» значительно ослабил бы
силу впечатления от образа Мусоргского.
И все же невозможно согласиться с чрезвы-
чайно бледными и сбедненными образами
друзей Мусоргского — Бородина, Римского-
Корсакова, Кюи и несколько позирующей,
«демонической» фигурой Балакирева (арти-
сты Ю. Леонидов, А. Попов, Б. Фрейндлих
и В. Балашов). Сцены творческих вечеров,
интереснейшая страница из жизни Мусорг-
ского и Римского-Корсакова, их совместная
жизнь в одной комнате показаны в фильме
довольно примитивно, почти совсем не ощу-
щается содружества и взаимного творческо-
то влияния друзей — композиторов. «Моту-
чая кучка» музыкально не раскрыта даже в
малой степени как единая композиторская
пткола с характерной общей стилистической
направленностью. Творческие искания и
страстные споры, бывшие основой развития
композиторских дарований «Могучей куч-
ки», мало показаны в фильме.

Рядом с Мусоргским кажутся живыми
только образы Стасова (актер Н. Черкасов)
и Даргомыжского (актер Ф. Никитин). Образ
В. Стасова — неустрашимого борца за народ-
ное искусство, последователя Чернышевско-
го, заботливого друга-наставника показан в
фильме ярко и правдиво. ’

Очень человечен и привлекателен в филь-
ме образ Даргомыжсекого, ярко показано его
глубокое понимание роли передовой компо-
зиторской молодежи, понимание ответствен-
ности за судьбы русской музыки, за великое
наследие Глинки. .

Особо следует отметить серьезность и зна-
чительность работы композитора Д. Кабалев-
ского. Музыкальное вступление к фильму и
ряд музыкальных эпизодов сделаны Каба-
левским с большим проникновением в рус
ский мелос, в русскую природу, в общую
идейную и эмоциональную направленность
фильма. Написанная с большим тактом, му-
зыка Кабалевского не мешает раскрытию
гениальных красот музыки Мусоргского.

Талантлива работа операторов фильма
М. Магид и Л. Сокольского. Множество кад-
ров фильма по композиции и цвету можно
признать выдающимися. Хор, солисты и
оркестр Ленинградского Академического
театра оперы и балета имени С. М. Кирова
(дирижер Б. Хайкин) безукоризненно озву-
чили фильм.

Упорная работа постановщиков фильма
увенчалась большим художественным успе
хом, Искусство кинематографии смело про-
никло в сложную область музыкального
творчества и в историю русского музыкаль-
ного искусства. Создан фильм, появление
которого радостно для всех деятелей совет-
ского музыкального искусства, для всех
советских людей, горячо любящих музыку.

И когда уходят последние кадры фильмас
ярко горящими глазами пламенного патрио-
та Мусоргского, глядящего в грядущую
даль, зрителя охватывает чуветво гордости
за великую русскую музыкальную культуру
и ее бессмертных представителей. .
	Мариан КОВАЛЬ.
		Государственное о издательство Избранные произведения. Кни- смелых. Издательство «Моло-
художественной литературы. га вторая. Рассказы о Роднне, дая гвардия». 1950 г. тираж
1950 г. тираж 75.000 экз., Государственное издательство 15.000 экз., 189 стр., цена 4 руб.

183 стр., цена 3 руб. художественной — литературы.   50 коп.
	1950 г. тираж 75.009 экз.
671 стр., цена 10 руб. 50 коп.
	А. ПРИШВИН. На берегу
Зея. Повесть. Издательство
«Советский атисатель». 1950 г.,
тираж 45.000 экз., 21] стр., пена `
		А. ГИДАШ. Шандор Петефи.
1823—1849. Второе, дополнен-
ное издание. Перевод с венгер-
	д. Н_ МАМИН-СИБИРЯК.   159 г.
	Избранные сочинения. locy-
дарственное издательство худо-
жественной литературы. 1950 г.,
688 стр., цена 23 руб.

А. ТОЛСТОЙ. Иван Гроз-
ный. (Драматическая повесть
в двух частях). Издательство
«Советский писатель». 1950 г.,
тираж 30.000 ‘экз., 176 стр.,
цена 4 руб. 50 коп.
	И. COKOJIOB-MHKHTOB.
	Избранные произведения. Кни-
га первая. Повести и рассказы.
	Государственное издательство дина.
художественной литературы. «Сов
1950 г, тираж 75.000 экз., тира:
	471 стр., пена 8 руб.   7 руб. 50 коп.
	О недостойных.
	Труд научного работника в нашей стране
окружен заботой и вниманием всего народа,
пользуется глубоким уважением советских
людей. Народ ждет от ученых полноценных
научных трудов, которые освещали бы и ре-
шали важные вопросы теории, открывали бы
новые просторы практической работе. Благо-
родное служение народу выковало в совет-
ской стране тип ученого, для которого харак-
терны чувство ответственности перед наро-
дом, суровая требовательность к себе, высо-
кая моральная чистота,

Однако у нас все еще иногда встречаются
научные работники, нарушающие требования
советской морали. На такой недостойный
путь встал профессор М. А. Леонов при
написании своих «Очерков диалектического
материализма». Вместо того, чтобы глубоко
продумать и самостоятельно изложить с
привлечением оригинальных материалов, но-
вых фактов важнейшие вопросы теории, Aeo-
нов вступил на легкий и скользкий путь пе-
реписывания материалов из чужих работ, на
путь плагиата, Как выяснилось в настоящее
время, он списал целые страницы из руко-
писи Ф. Хасхачих «Очерк теории познания
диалектического материализма», издание ко-
торой в 1945 году задержала дирекция Инети-
тута философии, ссылаясь на то, что матери-
ал этой рукописи устарел. Проф. Леонов так-
же списал слово в слово, буква в букву це-
лые абзацы и страницы из книг и статей дру-
гих авторов. Таким образом, один из руково-
дящих работников Института философии
	Досужие
	Издательство
ль». 1950 г.

21] стр., пена ›

ского. Издательство «Mono-
дая гвардия». 1950 г., тираж
75.000 экз., 367 стр, цена
6 руб. 50 коп;
	ЖАН ГРИВА. По ту сторону
Пиренеев. Издательство «Мо-
лодая гвардия». 1950 г., тираж
75.000 экз. 183 стр, цена
6 руб. 50 коп.

А. ТИМОНЕН, От Карелии
до Карпат. Издательство «Со-
ветский писатель», 1950 г., ти-
pam 15.000 экз., 232 cTp., цена
6 руб. Е Я
	методах работы
	применил чуждые советским ученым методы
работы.

Неправильное поведение проф. Леонова бы-
ло сурово осуждено партийной общественно-
стью Института философии Академии наук.
При обсуждении этого вопроса выяснилось,
что дирекция института не сумела своевре-
менно выявить порочные методы работы Лео-
нова, не развернула критики ошибочных по-
ложений, имеющихся в книге. М. Леонов со-
здал в секторе диалектического материализ-
ма, которым он руководил, обстановку угод-
ничества и семейственности; большевистская
критика и самокритика оказалась в секторе
в загоне,

Поступок М. Леонова показывает, что ру-
ководство Института философии, видимо, не-
достаточно вникает в научную работу, не мо-
билизует коллектив научных сотрудников на
борьбу против халтуры и . халтурщиков,
неудовлетворительно контролирует качество
подготовляемых вк печатанию трудов. В ин-
ституте -слабо развернута борьба против за=
жима критики и самокритики в научной ра-
боте, против попыток отдельных лиц моно-
полизировать тот или иной участок науки.

Философские кадры должны извлечь уро-
ки из случая. с книгой Леонова. Необходимо
тире подвергать большевистской критике на-
учные труды в области философии.
		Н. БУДРЕИКО.
Ф. ЕНЕВИЧ.
С. ПЕТРУШЕВСКИЙ.
	Н. ЩЕДРИН (М. Е. САЛ-
ТЫКОВ). За` рубежом. Госу-
дарственное издательство худо-
жественной литературы. 1950 г.,
тираж 100.000 экз., 320 стр., це-
на 5 руб. 50 коп.

В. ОЧЕРЕТИН. Я твой, Ро-
дина. Повесть. Издательство
«Советский писатель», 1950 г.,
тираж 30.000 экз., 295 стр., цена
	ПИСЬМА ВРЕДА
	проф. Леонова
		Bi NI BIC JI BI
	доставляется бесперебойно и в достаточном
количестве. Поэтому никому из жителей го-
рода не приходит в голову мысль зазывать
гостей «на воду». Половина Красноводска за-
строена домами с водопроводом и ванными
комнатами, которыми жители повседневно
пользуются.

Что касается Небит-Дага, то у его жителей
статья т. П. Скосырева также вызвала удив-
ление, «Здесь .бывают.дни песчаных бурь,
пишет т, П, Скосырев,-когда иные построй-
ки на промырлах оказываются погребенны-.
ми под горами песка. Чтобы проникнуть в та-
кое помещение, нужно разобрать крышу».

Песчаные бури — постоянный враг нефтя-
ников Туркменистана, но нефтяники ведут
успешную борьбу с заносами. Благодаря этой
не прекращающейся ни днем, ни ночью борь=
бе Небит-Даг совершенно не знает случаев, о
которых повествует т. Скосырев и которые
являются плодом его собственной фантазии.

Красноводск и Небит-Даг — это частица
нашей великой страны, быстро растущие ин-
дустриальные ‘и культурные центры Запад-
ной Туркмении. Изображать эти города так,
как это делает т. П, Скосырев,— значит не
показывать результаты той огромной созида-
тельной работы, которая здесь проведена за
годы советской власти. По статье т. Скосыре-
ва выходит, что великая стройка — Главный
Туркменский канал-—только для того и
создается, чтобы красноводцы не приглашали
друг друга «на воду», а жители Небит-Дага
не разбирали крыши своих домов!

Л. РУБЕЖНЫЙ.
	Редактор газеты «Красноводский
рабочий».
	Напечатанная в № 94 «Литературной газе-
ты» от 12 октября текущего года статья
т. П. Скосырева «Долгожданное светлое вре-
мя» вызвала недоумение среди жителей
Красноводска и Небит-Дага.

В этой статье т. П. Скосырев задался целью
рассказать о том, как вековая мечта туркмен-
ского народа о покорении Кара-Кумов, о npe-
вращении безводной пустыни в цветущий
край ныне осуществляется партией. больше“.
виков. Благородная цель!

Но чтобы достигнуть ее, т. Скосыреву тре-
бовались соответствующие конкретные мате-
риалы с местах, где пройдет канал. А их у
него, видимо, не было. Как. же поступил
т. П. Скосырев? Он, видимо, и не подумал
поехать в описываемые им места или хотя бы
затруднить себя просмотром материалов, опу-
бликованных за последнее время в печати.

Для того чтобы убедиться в этом, поемо-
трим, как он описывает места, где пройдет
канал, и как обстоит дело в действительности.

Tos. TI. Скосырев пишет:

«Лучшей водой в Красноводске считается
вода, которую привозят из Баку. На бакин-
скую воду в Красноводске, бывает, притлаша-
ют в гости, как мы порой зовем друзей на
доброе вино: «Заходите, получили свежую ба-
кинскую воду». Чтобы понять всю заманчи-
вость такого. приглашения, надо поработать
целый день в июле или в августе в этом ка-
менном, иссушенном городе, окруженном сте-
ной краснобурых раскаленных скал».

_ Когда красноводские читатели «Литератур-
ной газеты» прочитали эти строки, они были
справедливо возмущены. Питьевая вода в
Красноводске, действительно, привозная, но
	благодаря заботе партии и правительства она
	песни, как «Партизан Железняк» М. Голодно-
го, «Шумел сурово брянский лес» А. Ссфро-
нова, «Заветный камень» А. Жарова, «Летят
перелетные птицы» М. Исаковского, «Гимн
демократической молодежи» Л. Ошанина
ит. д. а также народные песни: «Варяг», «Ко-
робушка», «Калинка», «Вниз по матушке по
Волге», «Вечерний звон» и десятки других?

Если же эти песни, распеваемые во всех
уголках необъятного Советского Союза, дей-
ствительно почему-либо не вошли в народ-
ный быт Ленинградской области (чему труд-
но верить!), то является ли это достаточным
основанием, чтобы не причислять их к испол-
нительскому народному фольклору и не вклю-
чать в сборник, изобилующий далеко не
ленинградским, а общесоюзным песенным ма-
териалом?

Составители сборника безнадежно запута-
лись в вопросах подлинно научного обоено-
вания принадлежности той или иной песни
к профессиональному или народному твор-
честву. Предвидя законные упреки по пово-
ду неоправданного игнорирования многих
весьма известных песен, они вынуждены
были спешно исправлять создавшееся поло-
жение, поместив в подтекете вступительной
статьи без всяких объяснений длиннейшую
опись этих песен, широко бытующих среди
трудящихся Ленинградской области, но не
удостоенных быть включенными в текст
сборника.

В сборнике опубликованы некоторые за-
служивающие внимания песни ХУПГи ХХ
веков и несколько интересных вариантов
новых песен. Однако в целом сборник грубо
искажает идею публикации фольклорных ма-
териалов, вводит читателя в заблуждение в
таких важных вопросаж как роль и зна-
чение местного творчества. Выпуск сборника
в таком виде следует рассматривать как
серьезную ошибку Института русской лите-

ратуры и Музгиза.
И. СВЕТЛОВ.
	критике плохую работу отделения Союза со-
ветских писателей с литературными крити-
ками, в особенности в городах и районах
края, указали на отставание литературной
критики, детской литературы, на крайне за-
тянувшуюся перестройку работы литератур-
ного альманаха «Советское Приморье» и вне-
сли ряд ценных предложений.
Конференция приняла развернутое реше-
ние, предусматривающее организацию систе-
матической марксистско-ленинской и литера-
турной учебы писателей, создание литератур-
ных групп в городах и районах края, изда-
ние коллективных сборников стихов поэтов-
приморцев, организацию при отделении Co-
юза советских писателей жанровых секций.
		Г осхимиздат не выпускает нужных книг
	Из писем читателей
	3a последние 15 лет отраслевое издатель-
ство Госхимиздат не выпустило ни одной
книги, ни одного учебного пособия, учеб-
ника или хотя бы популярной брошюры по
вопросам экономики отраслей химической
промышленности, по экономике, организации
и планированию химического предприятия.
	Ведомственный журнал Министерства хими-
ческой промышленности СССР «Химическая
промышленность» (выходит один раз в ме-
сяц) лишь изредка помещает поверхностные
обзорные статьи о деятельности передовых
заводов, без всяких попыток анализа нова-
торского опыта. Многие из номеров журнала
(5 из 8 за 1950 г.) вовсе не касаются вопросов
экономики, организации и планирования хи-
мических предприятий.
	Странное молчание Госхимиздата и жур-
нала «Химическая промышленность» отнюдь
не вытекает йз отсутствия потребности в
экономической литературе. Потребность эта
огромна как среди производственников, так
и среди студентов химико-технологических
вузов, сотрудников научно-исследователь-
	Редакция газеты. «Бультура и жизнь» по-
лучила ряд писем читателей, критикующих
местное радиовещание. Тов. Г. Заборский из
гор. Советска Калининградской области пи-
шет о радиопередачах из Калининграда и
Советска: «Сухим, канцелярским языком
цифр ежедневно сообщаются данные о рабо-
те одних м тех же предприятий; изменяются
только проценты выполнения плана, фами-
лии, а все остальное идет по единому уста-
новившемуся шаблону. Серьезные ошибки
дикторов искажают содержание передач».

Справедливо критикуют радиослушатели
московские радиопередачи для работников
сельского хозяйства. Тов. Устянский из
Песчанского района Одесской области ука-
зывает, что.эти передачи не доходят до кол-
хозников. Слушатели не знают, чему будут
посвящены очередные передачи, кто будет
выступать по радио.

«Чтобы слушать в Житомире передачи из
Москвы, — пишет т. Парфенов, — надо ку-
пить радиоприемник, потому что по город-
ской радиосети почти совсем не даются
‘московские программы. Но даже ‘и с прием-
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.
	ских институтов, студентов техникумов
Ист 2.

Более десяти лет тому назад Госхимиздат
обещал выпустить книги по экономике хи-
мической  ‘промышленноёти, по организации
и планированию работы химических пред-
приятий. С тех пор это обещание повторя-
лось почти ежегодно, но книги так и не по-
явились по сей день (хотя они и имеются в
плане издательства).

Создавшееся положение мало тревожит
Министерство химической промышленности
СССР. Не задумываются над тем, как
можно обучать студентов без соответствую-
щей литературы по химии, и работники Ми-
нистерства высшего образования СССР.

Без сомнения, и Госхимиздат мог бы нема-
ло сделать, если бы занялся подбором авто-
ров, помог им, наметил широкий перечень
тем, обратился к работникам вузов, научно-
исследовательских институтов и заводов с
предложениями. Но Госхимиздат этого не
	делает.
в. соминскиий.
Доцент Ленинградского технологического
института имэни Ленсовета,
	ником не всегда послушаешщь Москву из-за
плохой работы радиостанций»,

Об этом же пишут тт, Колодяжный, Новик
и другие из Ахтырки Сумской области.

Группа работников Тульского радиокоми-
тета пишет, что к ним в течение нескольких
лет, как и во Владимир, никто из руководя-
щих работников Комитета радиоинформации
ни разу не приезжал. Больше трех лет не
рецензировались передачи. Многочисленные
обращения тульских организаций к Комитету
радиоинформации с просьбой улучшить слы-
шимость областного вещания остаются без
последствий.
	Письма читателей показывают, что вопро-
сы организации и руководства местным
радиовещанием имеют исключительно важ-
ное значение. Комитет радиоинформации
при Совете Мини СССР не принимает
решительных мер к улучшению месткого
радиовещания.
				Конференция писателей Приморья
	Союза советских писателей т. Халилецкого «О
литературе Советского Приморья после поста-
новления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и
«Ленинград» и задачах местных писателей».
В обсуждении доклада приняло участие свы-
ше 30 писателей, научных работников вузов,
молодых литераторов, работников искусств
и т. д. Выступающие отмечали, что писателя-
ми Приморья создан ряд видных произведе-
ний. Многие из них посвящены теме нашей
социалистической современности, показу
творческой деятельности советского челове-
ка, пропаганде великих идей советского пат-
	риотизма, описанию революционной истории
	ьрая,
Участники конференции подвергли резкой
	Апрес редакции: Моснва, Старая площадь, дом 4, комн. 255,

q