трактуеть г. Н. Н. въ одной изъ статей своихъ (Моск. ВЪд. 5-го янв.) по поводу сочетаня цвзтовъ: желтаго, сольферино и голубаго? Или слова г. Па- nopckaro (Copp, Abr. № 3-Й): прелесть состоить не въ изысканной оконченности частностей, @ 6% силъь общииео впечатлюшя, 85 магическом влаящи безтрв- станныхь нечалниостей? Или слфдующ отзывъ г. Азонеля (Петерб. ВЪд. № 21-й) о пЪтухЪ, нарисо- ванномЪ на одной изъ декоращй художественнаго праздника: ‘нарисованный плыпухз быль слишкомь на- тураленз, для натуральнаю же пътуха въ немь не доставало живости и самая поза его казалась черезъ- чур эксцентричной? Неужели же всЪ подобные пер- лы и адаманты современныхъ эстетиковъ не будутъ собраны и не дойдутъь до потомства? — Должно ли и можеть ли драматическое искусство между прочимъ быть суррогатомъ посл5-обЪденнаго сна ‘и содъйствовать наискорфйшему пищеваренно? Не для разрзшеня-ли этого вопроса именитые мо- сковек!е гости города Коломны, 30-го яиваря, посл сытнаго об$да съ многочисленными тостами, были приглашены въ женскую гимназио, воспитаняицы которой бъиграли дв шэсы, русскую и хранцуз- скую и въ характерныхъь костюмахъ исполнили «чрезвычайно ‘ гращюзно» (Св. Почта и Петерб. ВЪл.) нЪеколько` характерныхь танцевъ, въ томь числ русскую пляску ‘и качучу?! — Долго-ли булутъ являться въ печати и вво- дить въ заблужден!е многое множество легковфрныхъ и. малознающихь —публикащи, въ родЪ той, напр,, что показывавшаяся въ Москвв на масляницЬ «мор- ская сирена» ‘со вздернутььиь носогиз —была поймана в5 истовь роки ИТельдь рызбаколмь, который привезз ев 65 AUCMEPNUMS, гдь она жила три дня, истуекая 0ез- прерывные звуки (см. афишу о морской сиренЪ)? — Какъ понимать’ слова содержателя цирка, г. Сулье, ‘который въ необъятной афиш своей, пере- числивь поименно нафздниковь и комиковъ своей трупцы, за тЪмъ обозначивь число имзющихся у него лошадей, тутъ-же прибавляеть, что онъ, Сулье, сцитаеть: излишним описывать 055 (2) чснусетви, въ верховой ‘пздь шо зимнастикть `веложъ’ ввииеозначенихь 86 персонажейР Входять ли ‘въ счетъ этихь 86 пер- сонажей 15 ‘просто дресеированныхь ‘лоитадей и 11 лошадей, дрессированных»ь на 660600? —Сь вЪдома ли ученой администращи Зоологическа- го Сада’ составлялась афиша 7/раздники,`бывшаго 13-го январяуафФиша, въ ‘которой говорилось о трехз- APYCHEILE KANpPUIULs, о тихих» Kanpuszars co фонта- въ другомъ Фельетонисть Моск. ВЪд. и Оовр. ЛЪт Е ME REINS SED EA TIER III EIN EE IEE EET г. Н. Н. который порхаетъ по бальнымъ комна- тамъ, между расвидывающимися. ваниль то‘ воашеб - ствоиъ столами (Моск. ВЪд, 5-го; яив.), о воображе- ню котораго рисуются луси,; сами предлазаюиие: свото печень (Совр. Лт. № 5-й), передъ которымъ ‘(также въ воображенш) падають ревнивыя одезкдьь съ дамских плечь (114), глаза. котораго, жадно впиваются въ каждую дамевую . шемизетву,. канзу, зелу), ‘въ бель- дежуря, ненофаръ, «e molte altren, repopa era xe словами (11), который. находить, ATO препестныя женцины вовсе не. нуждаются, въ. украиения преле- стныьии костюмами (ibid. erp. 14)? Kerara, we BD чаду ли такого allakpeOHTHYeCKaro BocTopra H3pe- что, напр... веть злавныя партии в5 «Гуенотак5» были исполнены прекрасно и что 8. ‚Де.мидовъ. плъняль. и’ очаровываль своцмь золосомъ (Совр. Лфт. № 2-й) и проч. въ та- комъ же родЪ? А развЪ меньше игривости,. напвно- сти, праятности и чего. хотите, словомъ. современ- CTH, прязности ИВ ClO хотите, словомь, совромев- наго анакреонтизма въ московскомъ Фельетонисть О.-Петерб. ВЪд,, въ г. АзонелЪ, отрывающемъ Ba матушк$-МосквЪ как!е. то темные, никому невЪдо- мыё шпицъ-балики, вращающемся Bb cHeph даль, которыя, по его еловамъ, не. задумьваются; ‘при MNOLULS NOCILNUMEAALS, OMS души разу ловвать о ло- безных® кавалеров и франтовъ, достающихъ имъ би- леты. на увеселительные Beyena (Ierepo. Bbg. № 21-й). Не анакреоптическую. ли картинку набрасы- ваетъ пгредъ нами въ своемъ Фельетонь. этотъ г. Азонель, когда описываеть, себя. преисполненнымъ непом$рной анакреонтической жажды къ’ увесе- лешямъ на одномь Oaposous балу, на которомъ онъ (по собственному его описанно, Петерб. ВЪд. № 91-й) сз трудом можеть двигаться. въ огромномъ множеств» другихъ, подобныхь ему, ‚охотниновь. 00 даровазо узощеня и ео ‘бока не выновимо страдаютъ OMS безпрестанные». тодчковз, на которомъ. онъ весе- лится и пиршествуетъ до того, что у него. похищают» шляп и онъ принуждень возвращатиея домой въ кадет- ской фуражюь, за неим$немъ миртовыхъ и лавровыхъ вънковъ, каковые прикрывали голову Анакреона, воз- вращавшагося съ пира? А этотъ WVocneuus, иинеущий Фельетоны ве Русскихъ В}Ъдомостяхь, такъ распи- наюцийся за жедане хотя, чьльь, нибудь принадлежать нь избранном обществу столицы, прильпиться ‘въ не MY LOMS только дороечииз билетоль м хоть инутц) подьивать однимъ съ KUM B030YLO.US, CUOWMh фидо подьицать одними Cb KUM BO30YLO.U, CUdWMh PAO Ch MibMU, CB KMS, иначе KAKG 30mCb, pa00Ms CUOTHME ne cayucemca (Pyc, Bha. No 21-%)? Что же вое это не случается (Рус. Вфд. № 21-й)? Что же вое это; ноль, о тверди, небесной ‘съ’ двулья свъиныьми розетвалии какъ не самое крупное, и въ носъ и въ глаза бро- по бокал ист. ‘и:?. Неужели эти термины что нибудь саощееся проявлене современнаго анакреонтизма? Пусть же скажутъ намъ, въ правЪ мы, или, нЪтъ называть все это анакреонтизмомъ? И. не, лучше ли называть анакреонтизмоиз То, что, другимъ прихо- ДИТЪ въ Голову называть далеко не такимъ благозвуч- нымъ именемъ? Кстати, отчего вы ие.заведете предета- вителя анакреонтизма при вашемъ Антракть?. За- чЬмЪ вашей газет® быть выскочкой между ‘другими московскими и очень Даже серьезными изданямиг —Наблюдаете ливы за положенями, и требовавтями современной, ‚ эслетики?. Нельзя: оли ‘принять за ея основныя тезисы, напр, , теорно: цвЪтовъ, о которой по бокал ит. ‘п:? Неужели эти термины что нибудь говорятъ чьему-нибуль уху и если нельзя было эти Фейерзеркерския слова‘ замф нить ч$мъ нибудь дру- гимъ, то настояла ли’ нужда помЪщать ‘ихЪ на афи- 18? Не было ли выставлеше этихъ словъ на ахишЬ только своего’ рода 3-55 яруеныиь каприз? — Отчего наши актеры - бенехищанты, вмВето того, чтобы разучивать ‘руколиси разныхъ совре- менныхь оригинальныхь драматурговъ, не препро- вожданоть этихъ рукописей ‘въ редакцио Русскихь ВЪдомостей, которая постоявио публикуетъ круп- нымъ курсивомъ, что рукописи, представляемья въ NEOAKYZIO, обратно ихъ автора.мъ не возвращаются?