лишаютъ москвичей ‘эстетическаго наблажденя, въ вывЪски нашло нужнымъ ‘Поясните IA русскихь которомъ на западЪ Европы ве отказано жителямъ русск!я слова первой строки, той же вывЪски: каждаго, сколько нибудь порядочнаго города, тогда, Музыкальное училище словомъ иноязычнымъ: «Кон- какъ Москва, дЪлающаяся центромъ желфзвыхь пу- серватор!я», написаннымь крупн®йшими русскими тей, на которыхъ къ ней будетъ стекаться разный буквами? Для кого и какая нужда была въ подоб- русск и иностранвый людъ, имфетъ полное право номъ перевод? Будто одними русскими словами стоять „на ряду, съ лобымъ большинствомъ евроней- понят!е не исчерпывалось и будто безъ переводя скихъ городовъ, гдЪ, такая. роскошь, какъ итальян- настояцИЙ смыслъ этихъ русских бсловЪф могЪ оста- ская опера, составляетъ, необходимую принадлеж- ваться недоступнымь для рубскихъ? ность. Исли же на это отзовутся послфднимъ, не- ’— Окажите, вфрить или нётъ тому, что м30 вс состоявшимся абониментомъ, то такой отзывъ ничего изащныхь ` искусствз музыка сродите вет русскому не докажеть, потому что публика не поддержала народу, какъ это провозгласила дирекц!я Русскаго абонимента не отъ недостатка сочувствя къ италь- Музыкальнаго Общества (см. № 57 Моск. В%д.)? янской оперы, а по неизвЪетности, за что она бу- деть платить деньги; сочувстве же ea KB этой опер» достаточно высказалось въ послфдн! италь- янскли сезонъ, въ. продолжене котораго обширная зала нашего театра, за исключешеъ немногихъ спек- таклей, была ‚почти полна; да кромЪ того и легоны барышниковъ, продававшихъ билеты, чуть ли не за тройную пзну, не ясно ли доказывають, какой быль сильный спросъ на мфета въ театръ; Затфмъ, если выставать еще опасеве убытковъ отъ итальянской оперы, то въ минувпие сезоны театральный дефи- цитъ былъ не отъ нея, да если бы даже было и такъ TO BO BCAKOMB cayya TeaTph не коммерческое предпраятте и разсчитывать ва барыши отъ него He- возможно; впрочемъ, интересно было бы знать, на сколько боле выгоды приносить теперешняя мо- сковская опера. Но такъ или иначе, а у насъ итальянской оперы все-таки не будетъ и нфтъ надежды услыхать опять на нашей сцен Фриччи, Стеллера, РВаллети и др. Если вы, м. г, будете имфть возможноть въ слф- дующихь №№ Антракта hub нибудь разезять эту безнадежность, то этимь окажете очень многимъ He- малое одолжеше. Ялександрь длитраеву, КУРЬЕРЫ, SAMBTAH И ВОПРОСЫ: ПИСЬМА ТЕМНЫХЪ ЛЮДЕЙ, Ве правда-ли, давно-таки уже не писали мы къ вамъ? УспЪли ли вы, наконец, отдохнуть отъ на- шей назойливости? Догадывались ли, что мы не по- сылали вамъ своихъ писемъ единственно изъ желяа- нтя устроить для васъ вакацио? Не подумали ли вы, что насъ, людей темныхъ, озарилъ нЪкИ чудо- дАйственный ‘свфтъ, что мы, обскуранты, просв» - тились и въ самихъ себЪ находимъ теперь разр»- мене всмъ одолфвающимЪ насъ недоумё$ ямъ И вопросамъ? — Видфли-ли вы одну новую большую вывЪску на одномъ старомъ, но также большомъ дом Воздви- женки? Отоя передъ этимъ домомъ и разоматривая эту вывфску, трепетали ли вы, подобно намъ, отъ благоговз я къ Русскому Музыкальному Общест- ву, которое приняло на себя заботу освоить моск- вичей еще съ однимъ, досел» почти чуждымъ имъ, иностраннымь словомъ и во второй строк своей] Правду ли говорилъ, въ такомъ случаф, Помнится, еще Григоровичь въ своемъ Журналь изящныхь искусствъь, что чувство русскаго простолюдина ве - посредственнЪе всего изъ везхъ изящныхъ искусствь относится къ живописи, что руссмй ‘человъкъ и любитъ, и привыкъ видфть себя повсюду: въ церкви, дома, на гульбищахъ, окруженнымъ изо- браженшями Бога, святыхъ, или особенно залюблен- ныхъ имъ героевъь народныхъ сказокъ и’ истории. хотя бы изображешя эти были и лубочныя? — Правда-ли потомъ, что музыйть принадлежить пер- венствующее льсто въ образовании“ нашего’ юношества, какъ совершенно серьезно и безо всякихъ огово- рокъ утверждаетъ и во всеуслышан1е, печатно объ- являетъ это ‘та-же дирекщя Русскаго Музыкаль- наго Общества (в® томъ же № Московскихь Вдо- мостей)? Скажите, Бога ради, такъ ли это? Было ли это гдЪ-нибудь, когда нибудь, и можно-ли, нуж- но-ли желать, чтобы это было такъ нё только по отношеню къ образованно налиего юношества, но и ювошества какихъ нибудь неоткрытыхъ еще по с1е время острововъ? Если справедливо, что все живу“ щее стремится заявить свою жизнь, свое сущесбтво- ваше прежде всего и болфе всего звукомъ, то не справедливо- ли допустить, ITO чфмъ бовершени%е живой организмъ, тЪмъ совершение и способъ вы- раженя его жизни? Разв% нфтъ строгой постепен- ности въ перехолф звука ‘но различныыъ стунёнямъ царствъ природы? Разв® стукъ камня не уступаетъ въ выразительности шелесту листовъ, а шелесть— плеску и едва внятному писку рыбы, а этотъ ры- 61 плескъ и пискъ—мычан о коровы, лаю соба- ки, мнуканью кошки, пфнйо птицы, наконець раз- в$ не выразительнте и не выше вс%хъ этихъ зву- KOBE звукъ человЪческаго голоса? Ч$мъ, какъ не своею полною членораздьльностью, чёловфческое слово выше всевозможныхь зсуковъ, поражающих нашь слухъ въ жизни природы? А развЪ оруде музыки есть этотъ, членораздёльный звукъ? Как- имъ образомъ нечленораздьльный звукъ, хотя бы онъ быль размузыкальный, можеть осилить’ для человЪка значене человЪческаго слова,’ этого со- вершеннЪйшаго звука органической природы? Ка- кимъ же образомъ, стало быть, ги‘ для какого ‘юно- шества` музыка, можеть занять первенствующее м\с- то въ образован, окажите-же: какимъ? И васъ не изумляетъ это слово: первенствующее? — Почему, не знаете-ли вы, до сихъ поръ не является публикаця ‘съ именами подписчиковь (по’ ореограхли печатнаго объявленя отъ дирекщи Рус: