шемоян и плохо понятомъ иностравномъ словз? Не ‘умотъ ли, что самое слово: консерватория (за- `лючающее въ себЪ поняте о сохранени, сбереже- sf обязываеть консерваторовъ собирать въ кон- ‘раторю музыкальныя силы и, подобно всякаго года жюноервалю, держать вхъ въ строгой укупор- “Ъ и блюсти оть распространеня и потреблен!я? тагщаря этому недоразумВ но, иметь ли Консер- ‘‘торя въ виду то, что, по свидЪтельству Москви- “ (hocn. Bha. NM 242), имфла въ виду Дума, наз- `очая 1060б1е Консерваторш, т. е. то, что разви- ’ ву маест любви въ музымть есть лучшее проти- нее пьянству? Какъ вы думаете, склонна ли `®‚емотрфть на себя глазами Думы, ne тъко на прогиводЪйстве, реагент (ви- \Ите, и мы умфемъ пускать въ ходъ иностранныя ва) иъянотвур Почему на театральныхь афишахъ, въ назва- и одной мольеровской комедш слово „лъкарь пи- ется постоянно черезъ е? Не существуеть ли ка- `01-нибудь особенной грамматики, которою бы раз- „\талось примфчаше ко 2 пункту 48 параграха 1 ‘сти Исторической Грамматики Буслаева, при- чае, обстоятельно излагающее причину, поче- пеобходимо слово итокарь писать черезъ №, а 16 черезъ e? — Правда ли, Что «сестры Патти пожирают» \зры и золото» какъ сказано въ СмЪси 39 № Ан- wena? Правда - ли, что Muna Больной Мольера Muon да и трунитъ - то еще по - русски, а ‘иде -— смтъепоя, да п ‘см\фется - то еще сто- ®, какъ сообщаеть хФельетонисть «Развлече- (№ 37-1)? Какъ же это намъ казалось, да и М, помнится, гворили, что имъ обоимъ въ пору tS плакать, особелто поелЪднему? Правда-ли и то “kee, что Мнимый Больной — отъявленный дра- Уч: онъ колеть, задтьваеть, бъеть пе въ бровь, ‘5 глазь (читай: физическое око)? Не знаете-ши вы причины, почему такъ вни- т. г, А. В. авторъ «Театральныхь курье- Ътокъ, помъщаемыхъ въ Развлечении, къ и Олимпа в Моеквъ, ‘падщей на нашей .. @ъ первагм раза, что благоволиль не только Я» шахъ не ув$домлять зрителей объ эстетическихь и тогическихъ пробфлахъ въ разныхъ современяЪй- шихъ драмахъ и кэмедляхъ? Ообовурантиь. СЕНСАЦИ ПО ПОВОДУ ТЕАТРАЛЬНАГО ОБихода. ’ Недавно я смотрЪлъ драму Кальдерона «Кресь въ Англии». Рядомъ со мною скдфли двЪ чувствитель- ныя барышни и горько оплакивали злополучную ‘судьбу королевы Екатерины. Вхругъ, одна изъ нихъ неожиданно разсмЪялась, да лакъ странно, ‘что плачеть и въ то же время смЪется, —какъ это обык- новенно бываетъь при неестественномъ, набильно- вызванномь смёхЪ. Потомъ слышу, она говорить своей 606%дкЪ: «Ахьы какъ некстати, право, раз- смфшили меня эти мужики... Ну, зачфмь и ка: кимъ чудомъ могли они попасть во дворецъ Ген- puxa VII? И въ голосф смфявшейся барышни зву- чало столько досады, что я не ошибусь, если пред- положу, что ей было очень жаль разстаться съ eA иллюз1ею — видфть въ лицЪ г-жи Васильевой —д%й- ствительную ‘Екатерину, въ г. СамаринЪ — Генриха РТ, а въ декоращяхъ— натуральный Оворець. ‚ Мужики, причинивиие барышнЪ такой «неожидан- ный пассажъ», были 1% самые, которыхъ выпу- скаютъ на сцену передъ перемфною декораций для уноса и разстановки мебели. ОдЪваютъ ихъ въ раз- ноцвзтное трико, Фантастическя куртки, съ рас- тренанными бородами (au naturel). Будь на сценЪ тронная зала Генриха УШ, Людовика XIV, ka- бинеть Ришелье, или комната простако `емертнаго (лишь бы не современнаго и не русскаго) придворные нумицки—все въ одномъ и томъ же, неподобнома костюмЪ. Но такая неосмотрительность режиссера скорфе можеть насмфшить, нежели разеёрдить: HY, a воть другая нелЪность, о которой я скажу ниже, такъ та уже злить меня всегда не на шутку, и именно, потому что чаще воего встр чаетея въ шекепи- ровокихъ и мольеровскихъ и!эсахь, мЪетомъ ‘ЛЪй- ee сотвя когорыхъ, по большей части, бываеть -— ro- родская улица. Въ силу какихъ уважительныхь при- чинЪ, сцена, изображая въ этихъ шобахь улицу, во все продолжеше акта, а нногда и всей комеди (у Мольера), остается совершенно пустою? Кромф трехъ, четырехь дфйствующихъ лицъ, зритель не видить, ни одного проходящаго горожанина: ‘а ye- а BG РОЛЬКО ЧИН, СПОНА, Изображая ву этих побахь ить объ ней въ двухь №№ Развлечен:я (№№ 41 вое проложен Иа ипорто re nor way Развлечение. ОРЕТ авть (у Мольера) остаехся совершена“ Гутов? у ne Развлеченя), въ то время, какъи безъимен- трехъ, четырехь дфйстьУюЩиИхХЬ Anis. syn AB ке ПЕ a 9 вя авторомъ она написана только въ Двухъ ЛИ О али 7 Be i. ОР US lee жду тЪмъ на декоращяхь нарисованы трехъ-этаж- ныя, изящной архитектуры зданя, ясно свидфтель- „ 2этея передь читателями «Петербургекихъ ствующи, что дъйствте NPORCKOAMES BB дуже ва объ» за очевидные” (видные физическому оку)\слЪдовательно, МНОГОЛЮДНОЙ части города? ВъЪдь, CNL 6% эстетическогмь и даже лозическолиь’ отно- пожалуй, подумаешь, что Парижъ, Неаполь или Ве- ‚ 5РНе правда-ли, это извинене очень умфстно въ нещя-——иросто деревушки, въ сравнеши съ матуш- (OM Почти коицБ ромава, читая два цфлыхъ года кою Москвою!, Въ «Гяжелыхь ДНЯхЪ», напр., по “uae четыре части котораго, читатель долженъ Кремленскому саду то и дЪло снуютъ проходящее ца... СМЪ догадываться только о томъ, что ему воз- п гуляюние (отъ чего картина получаеть живой и ny, 176 раскрыть теперь авторъ? Почему бы не вЪрный дЪйствительности колоритъ ), а въ kort vig ЗоВатТьси этим удобнымъ средетвомъ и не пу- мужей», кромЪ трехъ главныхъ персонажей, да из- а, въ подобное откровенное излянше передъ пуб- ®Ъдка появляющихся иЪоколькихь второстепен- Wp, ‘ChMS авторамъ разныхь оригинальныхъ дра- ныхъ, на улицахъ шумнаго Парижа не видать ни “Dh LOMb INKS? Почему бы въ самыхь афи- единой живой души, какъ будто бы въ немъ недав- tee ek OTRPOBEHHOCTHIO г. Бес. Вре- karo, который, съ паркетною развязностью,