5 января 1946 г., суббота, №56 (2156) АСНЫИ ФЛ Процесс главных немецких военных : преступников в Нюрнберге HIOPHBEPY, 3. января. (ТАСС). На ве- чернем заседании Трибунала продолжался допрое свидетеля Олендорфа. ‘После не- скольких вопросов членов Трибунала свиде- телю председатель лорд Лоуренс предостав- ляет возможность представителям защиты начать перекрестный допрос. Первым допрашивает свидетеля защитник Кейтеля — Нельте. Отвечая на его вопро- сы, Олендорф показывает, что действовав- шие на оккупированных территориях по прямым приказам Мюллера и Гейдриха. оперативные группы получали пожелания от командования армии. Доклады о дея- тельности оперативных групи доходили до верховного командования нерез Канариса. Следующим допрашивает свидетеля за- щитник имперского правительства Кубутек. Он задает один вопрос об ответственности имперского правительства за уничтожение еврейского населения и_ «нежелательных политических элементов». Далее Кубушек допрашивает свидетеля в качестве: занит- ника подсудимого Шпеера (защитник кото- рого отсутствует). Знаете ли вы, спрашива- ет защитник, что Шнпеер предпринял лля того, чтобы выдать Гиммлера союзникам? Олендорф отвечает, что по этому поводу ему ничего не известно. Далее защитник в своих вопросах старается создать представ- ление, что Шиеер играл крупную роль в по- кушении на’ Гитлера. Заявив, будто Шпеер по плану заговорщиков должен был войти в состав нового правительства, защитник спрашивает свидетеля: Думаете ли вы, что обвиняемый Шлевр был в своей деятельно- сти только специалистом, а не политикох Олендорф отвечает, что очень трудно счи- тать человека не политиком, когда сн так близко находится к руководящей политиче- ской верхушке. На этом защитник свой до- прос заканчивает. К допросу свидетеля приступает Меокель, защищающий гестапо. Он спрашивает: зна- ет ли свидетель, что гестапо была создана с апреля 1938` года. Свидетель подтвержда- ет это и, говоря о пелях гестапо, сообщает, что эта организация была создана лля борьбы с политическими противниками, ко- торые могли бы угрожать гитлеровскому государству. Защитник интересуется зада- чами этой политической организации. до 1933. года. Свидетель сообщает, что в прин- ципе они были те же самые. «Когда я. по- знакомился с германской тайной поли- цней, — говорнт Олендорф, —то мне каза- лось, что основой ее была уголовная поли- вия и что ведущие лица в этой нолинии стали ведущими людьми гестано. В большей своей части эти люди были взяты из внуг- реннего управлення, частично завербованы, частично командированы». После этого за- щитник уточняет задачи работников геста- по, их общее число, число активных геста- повцев. Свидетель определяет общее число гестаповцев в стране в несколько сот тысяч человек. . После этого защитник своими вопросами старается преуменынить участие гестапов- цев в зверствах, совершавшихся в концла- герях. Однако последний ответ свидетеля сводит на-нет все предыдущие старания за- щитника. Меркель спрашивает: Была ли гестано в какой-либо форме повинна в мас- совом уничтоженни людей? Оленлорф отве- чает: Новинна так же, как и всякая другая. организация из тех, которые были в соста-. ве оперативных групп и руководили ими. Защитник гитлеровского генеральногс штаба и ОКВ’ (Верховного командования вооруженными силами) Экслер! своими вопро- сами пытается умалить роль своих подза- щитных организаций‘ в деле истребления. евоейского населения и в других преступле- HHAX, Вслед за Экслером свидетеля допраши- вает защитник ИТахта. Все его вопросы ка- саются ареста Шахта после покушения на Гитлера. Затем защитник Геринга задает свидете- лю несколько вопросов, касающихся орга- низаций гестапо израсширения ее деятель- ности в Германии. Защитник Редера залает свидетелю вопросы относительно участия армейских соединений в выполнении указа- ний Гитлера по уничтожению евреев в Во- сточной Европе. Свидетель подтверждает, что эти указания Гитлера былн известны представителям военного командования и что генералы выполняли указания «фюрера». Отвечая на вопросы защитника СС и СД, Олендорф сообщает, что хотя СД не имела на оккупированных территориях своих под- вижных соединений, однако на оккупаро- ванные территории были посланы отдельные члены и группы СД для проведения «соот- ветствующих мероприятий». Далее свиде- тель сообщает, что каждая оперативная группа, действовавшая на оккупированной территории, имела роту солдат СС. Защит- ник задает вопрос, касающийся лично ‘сви- детеля: «Скажите — спрашивает ‘он, — от кого был получен вами приказ о ликвида- цин евреев-и в какой форме?». Свидетель отвечает, что его задачей было руководство сперативными группами за границей и чтс приказ об убийствах евреев был подписан Гиммлером и Гейдрихом. Затем свндегель подтверждает, что он, как руководитель опе- ративных групп, имел прямое задание: сле- дить за выполнением ими приказов. <Значит,— спрашивает ‘защитник — вы не имели возражений против ‘проведения прн- Ka30B B жизнь?» _ Олендорф: «Конечно, нет. Прн этом Олендорф, пытаясь смягчить свою вину, за- являет, что он. не мог не выполнить приха- зы, которые дает ‚государство: Представитель американского обвинения полковник Эмин задает последний вопрос свидетелю. Он спрашивает: Какие органи- зации ведали снабжением оперативных групп и отрядов, какие организации снабжали ору- жнем оперативные отряды и какие органи- зании снабжали группы кадрами? Олендорф отвечает, что снабжение производилось вы- шестоящими организаниями, оружие дава- лось через управление армии, а кадры опера- тивные группы получали от управления им- перской безопасности. На этом допрос сви- детеля Олендорфа заканчивается. 2 Трибунал вызывает для допроса ‹следую- щего свидетеля обвинения Литера Вислече- ни — члена гитлеровской партии, активно- НЮРНБЕРГ, 4 января. (ТАСС). На утрен- нем заседании Трибунала 4-го января про- должалея доирос свидетелей. В зал’ суда под охраной вводится свидетель Вальтер Шелленберг, один из крупнейших руководи- телей германской службы безопасности, старый член гитлеровской партии, бригаден- фюрер СС-и генерал-майор, войск СС. В про- должение ряда лет он был! начальником 6-го отдела главного управления имперской без- опасности, занимавшегося разведывательной деятельностью за пределами Германии. Прелетавитель американского. обвинения полкозник Эмин спранеивает сзидетеля о со- Издатель: НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ БОЕННО - МОРСКОГО ФЛОТА CCCP ний подписаячного доюумента свидетель от- вечает, что оно было посвящено выполне- вию приказа Гитлера о подавлении в пред- стоящем походе на Россию всякого сопро- тизления в тылу германских войск. В це- лях оказания поддержки боевым соедине- ниям армии эти задачи должны были вы- полняться полрцией безопасчости и СД, а войсковые соединения брали на себя обес- печение оператианых групп боеприпасами, средствами связи и проаловольствием; Дета- лизируя подробности подтисанного согла- шения, представитель обвинения устазазли- вает, что этот Документ свидетельствует о прямой связи между германскими воору- женными силами и так называемой службой безопасности. : ] + Затем к допросу свидетеля- приступили представители защиты. Защитник Кальтен- бруннера адвокат Кауфман задает Шеллен- бергу те же вопросы, которые он накануне ставил. другому руководителю германской. «службы безопасности» — свидетелю Олен- дорфу. На вопросы адвоката о том. не знает ли свидетель об установках Кальтенбруннера в отношении важнейших вопросов политики гитлеризма, Шелленберг отвечает, что хотя он никогда не беседовал с Кальтенбрунне- ром по этим вопросам, но он не замечал в практической деятельности Кальтенбрунне- ра никаких расхождений с установками гит- леровской партии. г Адвокат Кауфман спрашивает свидетеля, известно ли ему, что Кальтенбруннер был освобожден от работы, связанной с кон- центрационными лагерями и казнями, и что за ним была оставлена только разведыва- тельная работа. — Этого я никогда не слыхал, — отве- чает Шелленберг и добавляет: — То, что я слышал об этом, противоречит тому, что вы сейчас сказали. Вслед за этим ряд вопросов свидетелю задали защитник фон Папена адвокат Ку- бушек, защитник Розенберга — Тома, за- щитник СС и СД адвокат Бабелл. Затем к допросу свндетеля вновь’ возвра- щается американский обвинитель Эмин. Он. спрашивает, знает ли свидетель о посеще- нии когда-либо Кальтёенбруннером концент рацнонных лагерей по собственному жела- нию. Свидетель отвечает на это утверди- тельно и рассказывает, как в самом конне войны Кальтенбруннер отдал распоряжение об эвакуации концлагерей с территории, на которую наступали союзные войска. Вепоми- ная подробности, Шелленберг заявляет, что ‚даже Гиммлер не был в курсе этого распо- ряжения и что Кальтенбруннер выполнял личные указания Гитлера. Член Грибунала от СССР генерал Нвкит- ченко уточняет у свидетеля функции «служ- бы безопасности» и затем спрашивает Шел- ленберга: — Можно ли так понять, если сформули- ровать коротко, ‘что функции эти сводились к подавлению тех, кого правительство и гитлеровская партия считали своими ‘вра- гами? Свидетель считает, что подобное опрэде- ление было бы слишком однозтороннам. Однако, отвечая на последующие вонзосы генерала Никитченко, свидетель Шелленберг признает, что указанные функции входили в обязанности «службы безопасности». Ге- нерал Никитченко спрашивает свидетеля, изменились ли эти функции после прихода Кальтенбруннера на должность начальника главного управления безопасности. На этот вопрос Шелленберг отвечает отрицательно. Затем генерал Никитченко просит свиде- теля охарактеризовать задачи оперативных групп, которые должны были быть созданы по соглашению между военным командовз- нием и управлением безопасности. — Согласно соглашению, о котором я го- ворил, —отвезает Шелленберг, — задачи со- стояли в том. чтобы обеспечить охрану по- рядка в тылу войск и пытаться сдержать всякое сопротивление, которое’ могло воз- никнуть в войсковом тылу. Никитченко: Или: подавлять? Шелленберг: Буквально гласило: «подав лять». . Генерал Никитченко спрашивает, какими средствами должно было подавлятьзя это сопротивление. В ответ на заявление свиде- теля, что в соглашении методы и средства подавления сопротивления даже не обсуж- дались, генерал Никитченко спрашивает Шелленберга: . : -— Но вам-то известно, какими средствами осуществлялось это подавление? Шелленберг отвечает, что, например, в борьбе против партизан, а также в отноше- нии гражданского населения предпринима- лись мвогочисленные расстрелы. К допросу свидетеля Шелленберга при- ступает от имени английского обвинения Дэ- вид Файф. Он расспрашивает свидетеля о беседе, которую подсудимый Кальтенбрун- нер вел с двумя группенфюрерами весной 1944 года в Берлине по поводу убийства группы английских военнопленных. Шеллен- берг отвечает, что хотя он и не участвовал в беседе, но подробно слышал о ней. Речь шла о том, в какой форме представить pac- стрел группы союзных военнопленных, так как по этому поводу уже поступил запрос со стороны международного Красного Кре- ста. Свидетель показывает, что Кальтен- бруннер предложил представить лело та- ким образом, будто большая часть этих во- евнопленных погибла в результате взрыва бомб, а остальные были расстреляны при сопротивлении и при попытках к бегству. На последующие вопросы английского об- винителя Шелленберг припоминает, что речь шла примерно о 50 военнопленных. После Шелленберга допрашивается слз- дующий свидетель — служаший соедине- ния СС «Мертвая голова» Алоиз.Хельригль, который в течение нескольких лет, до са- мого конца войны, состоял в охране концен- трационного лагеря Маутхаузен. На вопрос американского обвинителя пол- ковника Эмина, не приходилось ли свиде- телю видеть в.этом лагере Кальтенбрун- нера, Хельригль рассказал, что он лачно. видел, как Кальтенбруннер знакомился в ла- гере с действием газовой камеры. Кроме то- го, Хельригль встречал в этом же лагере Бальдур фон Шираха. Эмин: Не помните ли вы его внешность, чтобы установить личность Шираха? — Хельригль: Думаю, что он в поодеднее время изменился, но полагаю, что ‘узнаю его. Эмин: Сколько времени прошло с тех пор, как вы его видели? Хельригль: Это было осенью 1942 года, и с тех пор. я его не видел. На предложение полковника Эмина по- смотреть, не находится ли Ширах в зале суда, Хельригль осматривается и указывает на Бальдура фон Шираха, сидящего на’ скамье подсудимых. - Отвечая на дальнейшие вопросы амери- канского обвинителя, свидетель рассказы- вает о` методах убийства заключенных в концентрационном лагере Маутхауззн, кото- рые ему неоднократно приходилось наблю- дать. Когда он охранял участок, примыкав- ший к каменоломне, то часто видел, как ‚эсэсовцы проводили. мимо него пленных группами по 6—8 человек. Эсэсовцы изби- вали пленных и заставляли их сбрасызаться вниз с обрыва высотой в 30—40 метров. В ‘лагере Маутхаузен истребляемые таким способом носили специальное название «параинотисты». : Защитник Шираха адвокат Заутер интере- суется некоторыми моментами, касающи- мися. своего подзащитного Он пытается установить, был ли Ширах в лагере один или в сопровождении других посетителей и какова была численность этой группы. На настойчивые вопросы Заутера, состояла ли группа из 10 или 20 человек, свидетель под общий @мех в зале отвечает: Е — Видите ли, тогда я их не считал, по- тому что не знал, что это мне понадобится в дальнейшем. После окончания допроса свидетеля Хель- ригля американское обвинение в лице под- ковника Тейлора приступило к прелставле- нию доказательств преступности германско- го генерального штаба и верховного. коман- дования вооруженных сил. Германский милитаризм не был разрушен и не был серьезно пэдорван даже в резуль- тате германюкого поражения в 1918 году. По. Версальскому договору размеры и размах. деятельности германских вооруженных сил были строго ограничены. Когда Гитлер при- шел к власти, в Германии имелся неболь- шой ‘рейхсвер и групла профессиональных офицеров. Руководители этой группы со- ставляли генеральный штаб и верховное командование германских вооруженных сил. Сотрудничество между гитлеровцами и руководителями германских вооруженных сил, говорит Тейлор, привело к усилению деятельности военной машины. В свою оче- редь военное министерство и опыт руково- дителей германских вооруженных сил во многом помогли в выполнении. гитлеровской программы. Руководители германских воо- руженных сил были согласны с основными целями гитлеровцев, и генералы получили от Гитлера возможность игэать важную роль в достижении. этих. целей. Генералы вскарабкались на нацистский вагон, говорит обвинитель. . . Касаясь функйий и построения генераль- ного штаба, полковник Тейлор говорит, что это была уже: не та организация, которая в течение первой мировой войны именова- лась. «Большим германским, штабом». Такой организации, заявляет он, с 1918 года не существовало. В Германии имелась, однако, группа людей, ответственная за по- литику и действия вооруженных сил. Это офицеры, которые неслн главную после Гит- лера ответственность за планы и операции германских вооруженных сил. Затем представитель. обвинения представ- ляет краткий обзор развития верховного командования германских вооруженных сил с 1933 года и его структуру после реоргани- зации, произведенной в феврале 1938 года. Полковник Тейлор демонстрирует Трибу- валу схему организации германского воен- ного командования. Вверху этой схемы нахо- дится верховный главнокомандующий воору- женными силами, так называемый оберстер бефельсхабер, которым, как явствует из упо- мянутого декрета, ‚являлся’ Гитлер. Затем следует ОКВ (оберкомандо дер вермахт — верховное командование. вооружённых сил), начальником которого был назначен Кей- тель. Наиболее важным подразделением это- ге штаба, был оперативный штаб, во главе которого етоял Иодль. Ниже ОКВ следует три ответвления вооруженных сил — сухо-. путные, морские и воздушные, Подсудимый Редер и после 1938 года оставался главно- командующим военно-морского флота, Фрич был заменен Браухичем. Геринг продолжал быть главнокомандующим воздушными си- лами. В 1942 году Браухич был заменен, как главнокомандующеий армией, самим Гитле- ром, ав 1943 году Редер был заменен Дени- цем, и только Геринг продолжал оставаться на посту главнокомандующего воздушными силами до конца войны. ОКВ, так же как и верховное командование сухопутных. мор- ских и воздушных сил, имело евой собетвен- ный штаб. Генеральным штабом назывался штаб сухопутных военных сил. Далее ва схе- ме вниз идут различные войсковые соедине- ния — армейская группа, об’единяющая две и более армии, и так далее. Что касается германских военно-воздушных сил, то самое болышое его соединение. было известно под названием «воздушный флот»... Менее зна- чительные соединения назывались корпусами го работника CA, гауптштурмбаннфюрера СС. Свидетеля допрашивает представитель американского обвинения’ подполковник непосредственную связь Вислечени с Адоль- фом Эйхманом. — начальником четвертог отдела имперского управления безопасности. Свидетель описывает организационную структуру отдела, который занимался ис- ключительно «еврейским вопросом», а. так- же сообщает, что-он лично знал почти каж- дого из работников этого отдела и его на- чальника — Эйхмана. Отвечая на вопросы ‘обвинителя, свидетель описывает схему ор- ганизации ‘истребления еврейского населе- НИЯ. — Вначале, — говорит Вислечени, — бы ла задача. решить еврейский вопрос в Герма- нии и в занятых ею областях, а’ также ре- гулировать передвижение еврейского Hace- ления. Далее была поставлена задача кон- центрации евреев в гетто, ‘и споследняя фя- за — это так называемое окончательное ре- щение еврейского вопроса, то-есть плано- Затем свидетель с этим же заданием коман- дируется в Грецию. Обвинитель спрашивает, известен ли сБи- детелю приказ об уничтожении всех евреев? «Да, — отвечает Вислечени, — Яя Видел такой приказ у Эйхмана. Эйхман сказал мне, что он может показать мне этот приказ в письменной форме, чтобы я мог успокоить свою совесть. Он достал из своего яшиклз панку, которую перелистал, и показал Mie затем приказ Гиммлера начальнику полиции безопасности. В этом приказе было написа- но: «Фюрер приказал окончательно решить еврейский вопрос с завершением этого’ во- проса СД». Этот приказ был подписан :сз- мим Гиммлером. Я точно знал подпись Гич- млера, и у меня сомнений не было. Этот при- каз был адресован. одному из начальников полиции безопасности, ‘а также. инспектозу хонцлагерей. Этот. приказ носил гриф oco- бой государственной важности. Он был из- дан в апреле. 1942 года и был разослан лично Гиммлером. Эйхман сказал мне, что. этот приказ предусматривает‘ окончательное раз- решение вопроса. Эйхман подтвердил, что ему поручили выполнение этого приказа н что он лично отвечает за то, чтобы этот приказ был осуществлён». «Эйхман сказал мне, —‘добавил Вислечени, — что я не лол- жен быть сентиментальным, что это приказ фюрера и он должен быть вытюлнен». Обвинитель: Знаете ли вы, был ли. этот приказ’ проведен в жизнь? р `Свидетель: Да, этот приказ оставался з ‘силе до октября 1944 года, я _ Обвинитель: Кто был начальником управ- ления безопасности; когда был издан этог. приказ? : . : Сзидетель: Гейдрих, Обвинитель: Выполнялея ли этот приказ Кальтенбруннером с такой же силой? ‘Свидетель: Да, выполнялся. Далее свидетель сообщает Трибуналу, что Кальтенбруннер и Эйхман давно знали друг пруга и давно были связаны друг с другом своей работой в органах ‘безопасности. Об- винитель предлагает свидетелю’ рассказать, в каких странах и’на: каких территориях принимались репрессивные меры против ев- реев, о которых лично известно свидетелю. Вислечени отвечает, чтозему. известно о мс- роприятиях, проводившихся против евреев в Чехословакии, Греции, особенно в Венгряз, а также в Болгарии и в Хорватии. Из Че- хословакии, гозорит” свидетель, в Польшу было отправлено в одном случае. 17 тысяч евреев. Все они были увезены в концлагерь Освенцим. Их постигла общая участь евре- ев, находившихся в этом лагере. Кроме то- го, в Польшу было выслано 35 тысяч семей еврейских рабочих: *С ними обращались там соответственно изданным приказам. Часть из этих ‘членов семей осталась в живых, но только та, которая нужна’была для работы. Другая часть была уничтожена.. Осталось: в живых примерно 25—30 процентов. В Сло- закию в 1944 г. приехал Кальтенбруннер. Он с помонтью неменкой полиции сконнент- ‘рировал большое число евреев и отнравил их в Освенцим. Судя по высказываниям са- мого Кальтенбруннера, там было уничтоже- но много людей, . Как показывает далее свидетель, из Сло- вакии было. вывезено 25 тысяч евреев, и с ними расправилиеь в‹ соответствии :с ‘при- казами Гиммлера. Однажды, продолжаег свидетель, Эйхман. приказал мне отправить- ся в Салоники, установить там связь с во- енкными властями и решить еврейскую про- блему. Я установил связь с военным совет- ником доктором Местер. В Салониках все евреи былн собраны в определенном кварта- ле. Их было около! 15 тысяч. Позже был по- лучен приказ от Эйхмана, предписывающий отправку этих евреев в“”Освенцим. Я с00б- вил Эйхману, что среди евреев наблюдают ся заболевания тифом, но он не обратил на это внимания и приказал тотчас же отпра- вить евреев. Всего из’ Македонии и Салоник было отправлено в результате приказа Эвхмана до 40 тысяч евреев. Переходя к вопросу об истреблении ев- рейского населения в Венгрии, обвинитель устанавливает, что Эйхман лично с болыной командой отправился в Венгрию для прозе- дення этой «операции». Эйхман прежде все- го предложил собрать всех евреев в Венг- рии и-отправить их в Освенцим. Увоз евреев из Венгрии начался Б мая 1943 г. Около 430 тысяч евреев постигла тяжёлая судьба. Они были ‘доставлены в Освенцим, и там с ними расправились В конце допроса свидетеля обвинитель за- даёт ему следующий вопрос: Во время ва- ших совещаний с другими «специалистами го еврейскому вопросу» и Эйхманом получа- ли ли вы какие-нибудь сведения относитель- нс общего числа евреев, умершвлённых со- гласно общей программе и приказам? Свя- детель: Эйхман лично говорил мне о 4 млн уничтоженных евреев и даже называл число, доходящее: до 5 миллионов. По моим под: счётам, это было около 4 млн. людей, кото- рые подверглись расправе. Сколько евреев осталось в живых, я не могу, конечно, ска- зать. Несколько. вопросов было задано свиде- телю представителями защиты, На этом вечернее заседание Трибунала за- кончилось. глапении, которое было заключено. непо- срадственно перед нападением на СССР между ‘представителем командования гер- маноких вооруженных сил и службой без: опасности. Шелленберг показывает, что в мае 1941 года состоялись переговоры между представителем вооруженных сил генералом Вагнером и тогдашним начальником поли- ции безопасности обергруппенфюрером СС. Гейдрихом,. которые закончились подлиса- нием специального соглашения. Свидетель присутствовал. на заключительном совеща- нии и лично вел его протокол. На вопрос полковника Эмина о содержа- Вечернее заседание 3 января Утреннее заседание 4 января _ вовешания А, Я, Вышинекого, А, Гарримана и А, К, керра _ в румынским королем и делегацией румынского правительства цией румынского правительства, воз лав- ляемой премьер-министром Гроза. В деле. гацию вошли представители всех. полити- ческих партий и организаций, составляющих: правительство. БУХАРЕСТ, 2 января. (ТАСО). А. Я, Вы- шинский, А. Гарриман и А. К. Керр начали совместные переговоры с королём и правн- тельством. После вчерашней беседы с кэ- pores сегодня утром состоялась встреча ышинского, Гарримана и Керра с делега- На сессии Крайосвой Рады Народовой Принят декрет о национализации основных отраслей народного хозяйства ВАРШАВА, 3 января. (ТАСС). На сессии Крайовой Рады Народовой е докладом об основах экономики польского государства выступил министр промышленности Гилари Manu. . Правительство, говорит докладчик, пред- лагает на рассмотрение. сессии Крайовой Рады Народовой два декрета: о ‘переходе в собственность государства основных отрас- лей народного хозяйства и 0б организации новых предприятий и поддержке частной ини- циативы в промышленности и торговле. Эти декреты, предварительно рассмотренные про- мышленной, юридической и законодательной комиссиями Крайовой Рады Народловой, име- ют болышое историческое значение, ибо вме- сте с декретом от 6 сентября 1944 года с земельной реформе они определяют эконо- мические! основы демократической Полыйн. Декрет от 6 сентября, продолжал доклал- чик, Ликвидировал пережитки феодализма в польской деревне путем раздела помещи- чьей земли между крестьянами ‘и сельско- хозяйственными рабочими. ‘Таким образом, были начертаны экономические структурные основы земледелия. Однако в то время не могли ‘быть определены ясно и конкретно экономически-структурные основы промыш- ленности, торговли, железнодорожного трач- спорта и финансов демократической Поль- ши, ибо основные средства производства на- ходились еще во власти немецких оккупан- тов и не было еше данных, которые позво- лили бы на основе практического опыта на- метить наиболее соответствующие эпохе хо- зяйственные структурные - формы промыш- ленности, = торговли, транспорта и финансов. Ныне пробил час, когда эти формы могут быть определены. Основными ‘отраслямч народного хозяйства правительство считает крупную промышлен- ность, железнодорожный транспорт, оснос- ные банковские предприятия и т. д. Отметив, чте изучение польских промыш- ленных предприятий показывает сравнитель- но небольшую концентрацию на них рабочей силы (среднее число рабочих на одно пред- приятие составляет примерно около 200 че- ловек, а если не считать шахт, сталелитей- ной промьниленвости, крупных металлурги- ческих заводоз и текстильной промышлен- ности, то примерно околф 130 человек), Минц заявил: Граница, служащая критерием для передачи предприятий в руки государства; спределена способностью предприятия обес- печить работой 50 человек в одной смене. При этих условиях, как показывают стати- стические данные, если число всех работаю- ших в промышленности и занятых ремесла- ми принять за 100 процентов, то на ремесла и частную промышленность придется 80 проц. работающих и ча национализирован- ную промышленность — 40 процентов. Если же принять за 100 процентов число всех ра- ботающих, исключая сельское хозяйство, то на государственный сектор придется лишь 25 проц., а вместе с сельским хозяйством ‘~ лишь 19 процентов. «Эти цифры, — говорит докладчик, — ясно показывают характер экономики, какую мы строим. Во-вторых, они показывают, что область деятельности частной инициативы остается весьма боль- шой не только в сельском хозяйстве, но и в ремесле, промышленности, торговле и в дру- гих отраслях хозяйства». ; Мотивируя необходимость утверждения предложенных сессии декретов, докладчик заявил: Быстрое восстановление страны мо- жет быть осуществлено только на основе общегосударственного ‹ народнохозяйствен- ного плана, а реальный план ‘можно наме- тить ‘и выполнить только тогда, когла мы будем иметь твердую основу для его вы- полнения. Вот почему государство прини- мает в свою собственность основные отрас- лн народного хозяйства, железнодорожного. Восстановление страны, указывает док- ладчик, невозможно при анархии производ- ства. Несмотря на самые широкие демокра- тические выборы в парламент, самые луз- шие стремления польского. народа были бы сведены на-нет, если бы он дал возмож- ность енова возродиться трестам и карте- лям. Касаясь вопооса о возмещении, доклад: чик ‘указал, что ‘предприятия’ переходят в собственность государства за определен- Hoe возмещение. Однако, заявил министр, мы против такого возмещения, которое пре- вратилось бы в дань, тормозящую развитие нашей страны. Возмещение должно быть выплачено в таком размере, в таких фор- мах, в такие сроки и на таких условиях, чтобы это не мешало быстрому восстанов- ‘лению страны и развитию народного хозяй: ства. Переходя к вопросу стронтельства` новых предприятий и поддержки частной инициа- тивы в промышленности и торговле, доклад- чик отмечает, что проекты декретов разгра- зичивают поле деятельности государства н частной инициативы. Решительно выступая против снекуляцин, государство предоста- вит нормальные. условия для производи- тельной деятельности и торговли. Крупное место уделено кооперации, развитие которой ничем не ограничивается и Которая должна занять крупное место в экономической жиз- ни страны наряду с предприятиями, нахо- дящимися в руках государства, Докладчик указывает, что дата 2 января, являющаяся днем законодательной ликви- дации в стране трестов, картелей, днем пе- редачи основных отраслей хозяйства з руки ‚ гольского государства, войдет яркой стра- ницей в историю развития демократической Польши так же, как вошли в ее жизнь 922 июля 1944 года — день опубликования мя- нифеста Польского Комитета Национального Освобождения и 6 сентября 1944 г. — день оглашения декрета о земельной реформе. После доклада министра промышленности Минца развернулись прения, во время ко- торых наметились три основные точки зре- HHA. ; Первая точка зрения Польской’ социали- стической партии (ППС), Польской рабочей партии (ППР) и «Стронництво ‘демократич- не» совпадает с положениями’ докладчика о. передаче в руки государства предприятий, насчитывающих более 50 работающих в’од- ной смене, и предусматривающими возмеще- ние владельцам. Вторая точка зрения, поддерживаемая представителями «Польске стронництво людове» (ПСЛ), заключается в том, чтобы передать в руки государства предприятия, в которых занято свыше 100 рабо- чих, без возмещения владельцам, и третья точка зрения’ — «Стронництво людове». (СЛ), — в основном совпадающая с проек- том декрета, но требующая: безвозмездной передачи государству промышленных пред- приятий. Проект декретов был передан в комиссию для согласования мнений и внесения с001- ветствующих` поправок. Сессия Крайовой Рады Народовой заслу- шала отчет о работе комиссии и выслушала мнения и предложения меньшинства этой комиссии, представляющего точку зрения ПСЛ. При голосовании поправок ИСЛ сес- сия огромным большинством ‘отвергла их. После третьего чтёния декрет был при- нят единогласно с небольшими поправками, не касающимися существа декрета. ` Закон об основании новых предприягий и поддержке частной инициативы в промыш- ленности и торговле также утвержден едн- воглаено без изменений. Ее КРИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАКИМИ ИРАНСКОЙ ПЕЧАТЬЮ ТЕГЕРАН, 3 января. (ТАСС). За послед- нее время в иранской прессе усилилась крч- тика иранского. правительства, возглавляе- мого, премьер-министром Хакими. 29—30 де- кабря в Тегеране распространялось обраш»- ние союза прогрессивных газет «Фронта сво- боды», в котором разоблачается предатель- ская деятельность в Иране Сеид Зия- эд-Дина. «Фронт свободы» резко критикует также политику премьер-министра Хакими, обвиняя его в гонениях и репрессиях протнз демократического движения в стране и в закрытии прогрессивных газет за правдивое ссвещение ими событий в Иранском Азер- байджане. В обращении говорится: «Правн- тельство Хакими пошло по неправильному пути. Мы еще раз заявляем руководителям Об’единенных наций, всем демократическим организациям мира, что гнет правящего ап- парата над иранским народом, террор. мысли, лишение свободы, массовое запрещение га- зеТ‚и репрессии военного губернаторства нн- чу не ‘ослабли н продолжаются». Переходя к вопросу о составе преступной группы германских офицеров, обвинитель Тейлор говорит, что к ней прежде всего относятся тё’ из них, которые занимали вы- сокое положение в верховном командова- нии. Он называет прежде всего 9 постов. 4 из них — это руководитель ОКВ, главно- командующий армией, главнокомандующий военно-морским флотом и глазмокомандую- ‘щий военно-воздушными силами. 4 други поста — это. начальники штабов четырех. главнокомандующих. и_9-Й пост — замести- тель начальника оперативного штаба. Тейлор отмечает, что группа, названная в обвинительном заключении, включает всех лиц, которые занимали 9 указанных постов. с февраля 1938 года до мая 1945 года. В те- чение этого периода-эти девять. постов за- нимали 22 различных лица, из которых 18 живы. ; т Говоря далее об офицерах германской ар- мии, которые занимали ответственные посты во время войны, полкозник Тейлор заявляет, что обвинительное заключение включает всех. главнокомандующих в армии, флоте и военно-воздушных силах, а Также всех командующих армейокими группами и ар- миями. В общей сложности в период между февралем 1938 года и концом войны в Гер- мании насчитывалось 110 таких высших офицеров, из них примерно 12 живы. Гене- ральный штаб и верховное командование включают примерно 132 офицера. Затём полковник Тейлор приводит пись- менные показания, которые подтверждають виновность генерального штаба и верхов- ного командования вооруженных сил в пла- нировании и ведении войны Обвинитель цитирует показания генерал-юлковника Гальдера. Тейлор говорит, что он располагает так- же письменным заявлением фон Браухича, который был также членом этой группы высших германских офицеров, и что это заявление Браухича такого же содержания, Что и показания Гальдера. — Показания фон Браухича и Гальдера полностью подтверждают, — говорит Тей- лор, — что групна офицеров, упомянутая в обвинительном заключении, была генераль- ным штабом и верховным командованием германских вооруженных. сил и на них ле- жало главное планирование и проведение в жизнь всех мероприятий, связанных с ис- пользованием вооруженных сил. В последующих документах, представлен- ных Трибуналу, полковник Тейлор раскры- вает методы‘ разработки агрессивных дей- ствий германской военной машины. ° На этом утреннее заседание Трибунала заканчивает“ я. Два министра мз кабинета Хакими подали в отставку ‚ ТЕГЕРАН, 2 января. (ТАСС). Тегеран- ские газеты сообщают, что министр путей сообщения Фируз и министр почт и телегра- На процессах японских фа Нариман подали в отставку. Сообщаюл также, что министр внутренних дел отакже намеревается подать в отставку. военных преступников НЬЮ-ИОРК, 4 января. (ТАСС). По со8б- зению радио Нью-Йорка, вчера в Маниле на Филиппинах в американском военном су- де начался процесс по делу японского ге- нерала Хомма, который несет ответствен- ность за зверства японцев на Филиппи- нах, в результате которых погибли тысячи американских военнопленных. На другом процессе з Маниле предста- витель обвинения потребовал вчера смерт: нсго приговора японскому полковнику Ота, руководителю японской полиции на Филин нинах._ . Судебный, процесс по делу © немецко-фашистских зверствах ТЕНИНГРАД, 4 января. (ТАСС). Сегодня на вечернем заседании председательствую- щий предоставил последнее слово подсуди- мым Ремлингеру и Зоненфельду. В 19 часов 30 минут суд удалился на совещание. Поздно вечером предеедатёль- ствующий — подполковник юстиции т. Ком- лев огласил приговор Военного Трибунала. Военный Трибунал Ленинградского Воен- ного Округа признал бывитих военнослужа- ших германской армии Ремлингер Генриха Генриховича. Штрюфинг Карл-Гепмана, Ви- зе Франца, Энгель Фрица, Герер Эрвин-Эрн- ста, Дюре Арно, Зоненфельд Эдуарда. Бем Эрнста, Скотки Эрвина, Янике Гергарда, Фогель Эриха-Пауля виновными в соверше- нии массовых расстрелов: зверств и наси- лий над мирным советским населением, в сожжении и разграблении городов и сел, в угоне советских граждан на немецкую ка- торгу, т. е. преступлениях, предусмотрен- ных ст. 1 Указа Президиума Верховного (о- вета Союза СОР от 19 апреля 1943 Toda. Руководствуясь статьей 4 Уголовното ко- декса РСФСР и статьями 319 и 320 Ую- ловно-процессуального кодекса РСФСР и учитывая степень виновности каждого из подсудимых, Военный Трибунал приговорил: Ремлингер Генриха Генриховича, Штрю- финг Карла-Геомана, Бем Эрнста. Энгель Фрица, Зоненфельх Эдуарда. Янике Гергар- да, Скотки Эрвина, Герер Эрвина-Эонета— к смертной казни через повешение: Фотель Эрих-Пауля и Buse Франца— н ссылке в наторжныез работы сроком на 20 лет качдого: 2 Дюре Арно—н есылие в каторжные ра- боты сроком. на 15 лот. Присутствующие в зале трудящиеся Ленинграда, Ленинградской. Новгородской и Псковской областей встретили приговор еди- нодушным олобрением. Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ. в Ленинградской области ас оо: поеква, Сущевская ул., 21, Коммутатор редакпии:>Л 3-20-80 no Д 3-20-96. Телефонт евой подготовки—доб. 29, 36, Д 1-08-29; отдел пропаганды—Д 1-11-45: отдел партийно-комсомольской жизни — доб. 8; информации -- доб. 1-36; отдел писем — доб. 93; иллюстрапионный отдел — доб. 99: начальник изпаталвоньа «17. ‚ Чипография газеты «Правда» имени Сталина. от, о 20-96. Телефоны: для справок — доб. 1-73; отв. ескретарь релакнии — Л 1-08-03: комсомольской жизни — доб. 8; иностранный отдел — доб, 1-22; отдел культуры—поб. 3, отдел начальник издательства — Д 1-12-60; бухгалтерия — лоб. 05: otnen nounmernu) 1 Ron