(1 июля 1946 г., № 83 (485).

 
	СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
			 
	Па ми. Oe

Pas bbs.
	“Заявление В. М. МОЛОТОВА на заседании
- Совета Министров Иностранных Дел

а
	ПАРИЖ, 10 июля. (ТАСС). Сегодня на
едании Совета Министров Иностранных
  BO время обсуждения германского
	внешней торговлей, но лишенным возмож­в случае реализации. этого права внешияе

говли Мы не должны ставить прегра
зролиться как агрессивная   Тор
cma. Tlosexa Tan Tepuannet дает в наши   увеличению выработки стали, угля и п.

ii ного характера в
ру! ‘pe, ст этой мышленных изделий мир
руки мощные средетва ДлЯ достижения . =. aa r “a
	ПИЛА ФК И Я ТЕ бе aT унии, конечно, до. извествых. пределов
— использовать   термании, res
цели. Наша obasannocrs исп 4 и при обязательном установлении межсоюз.

эти средства в полной мере. о аа Han renManrrkad WU. were.
	_ Заявление В. М. МОЛОТОВА _
об американском проекте логовора...
	_ПАРИЖ, 9 июля. (ТАСС). Сегодня на
заседании Совета министров. иностранных
дел во время. обсуждения американского
проекта договора о разоружении и демили­таризации Германия Министр  Иностран­ных Дел СССР В. М, Молотов сделал еле­дующее заявление:

«Советское правительство. изучило. ©
должным вниманием представленный г-ном
Бирнеом проект договор» четырех держав
о разоружении и демилитаризации Герма­НИИ.

Советское правительство вновь под­тверждает, что разоружение и длительная
демилитаризация Германии безусловно не­обходимы. Советское правительство счи­тает; что Германия должна оставаться в
разоруженном и демилитаризованном 00-
стоянии не в течение 25 лет; как это пред­полагается проектом, & в течение, по край­ней мере, 40 лет. Опыт показал, что ко­роткий срок; в течение которого Германия
была ограничена в своих  вооружениях
поеле первой, мировой войны, оказался со­вершенно недостаточным, чтобы предупре­дить возрождение Германии как агрессив­Hog CHIE, опасной хля народов Европы и
	всего мира. Со времени окончания первой.
	мировой войны прошло всего 20 лет, когда
Германия развязала вторую мировую войну.
Ясно, ‘что миролюбивые народы заинтере­сованы в том, чтобы Германия нахолилаеь
в разоруженном состоянии в течение воз­можно более длительного ерока.

Предложенный проект договора мотиви­руется интересами мира и безопасности во
всем мире. В преамбуле логовора говорится
о стремлении дать наролам Европы и все­го мира возможность пеликом посвятить
себя мирным занятиям. Охнако. ознакомле­ние с проектом показывает всю недоста­точность мер, содержащихся B HEM, для
обеспечения безопасности и для  предуп­режления агрессии со стороны Германии в
будущем. Названный локумент  отраничи­вается перечислением военных и военно­хозяйственных мероприятий, и при этом
даже эти мероприятия изложены в проек­те менее полно, чем это было сделано в
постановлений Берлинской — конференции
руководителей трех держав, где, кроме то­го,‘ указаны другие не менее важные ус­ловня ‘обеспечения безопасности и прочного
мира. На основании этого Советское пра­вительство ‘пришло Е ВЫВоЛу, что о если
договор, четырех хержав будет ограничен
только тём, что в нем сказано относитель­но разоружения Германии, то такой дого­вор не может служить надежной. гаранти­ей безопасности Европы и всего мира. На­против, недостаточность предложенных в
проекте ‘мероприятий могла бы ‘таять в Ce­бе опасность возрождения Германии, ‘как
агрессивной державы.

Встает вопрое, каким должен быть дого­вор четырех держав. который служил бы
предупреждению новой агреесии co еторо­ны Германии и тем самым. лействительно
служил бы обеспечению прочного мира я
безопасности народов. Чтобы ответить на
этот вопрос, следует обратиться в тем
совместным решениям союзных держав,
которые были приняты ими еще в период
войны. в Германией.

Всем известно; что в совмеетных реше­ниях правительетв Соединенных Штатов
Америки, Советского Союза и Великобрита­ний, принятых на брымекой конференции,

а ‚затем развитых на Берлинской конфе­ренциий, к воторым. присоединилаеь и
Франция, уБазаны основные залачи обес­печения Европы и всего мира от опаено­етн возникновения новой германской аг­ревсии. У нас нет оснований отказывать­ся от этих решений. Они лолжны служить
базсй_ лля наших гальнейших шагов в де­ле обеспечения мира.

Прежде всего, следует сказать, что в
этих решениях говорится © необходимости
провести «полное разоружение и демили­таризацию Германии и ликвидацию всей
германской промышленности, которая мо­жет быть использована для военного про­изводетва, или контроль над ней» (Bep­линекая конференция). Следовательно, pe­шение о полном разоружении и демилита­ризации Германии было принято нашими
странами задолго до появления обсуждае­мого нами проекта договора. Тогда же бы­ло признано необходимым провести инду­стриальное разоружение Германии, причем
ликвидация военн)-хозяйственного потен­пиала Германии и установление соответ­ствующего контроля союзников над. гер­манской промышленностью всегда призна­валось союзниками важнейшей задачей
обеспечения безопасности народов на бу­лхущее. В представленном зе проекте эти
задачи поставлены в урезанном и совер­шенно ‘недостаточном виде. Если же поста­вить вопрое, как обстоит лело в этом отно­пении в настоящее время, то положение
окажется совершенно неудовлетворитель­ным. Советекое правительство уже пред­тагало произвести во всех зонах оккупа­пии Германии проверку того, как на деле
проведено разоружение германских воору­женных ‘сил и ликвилапия всех пругих
военных и полувоенных организаций и уч­реждений. Этого до сих пор не было еле­mano. Ho мы продолжаем настаивать на
провелении этой проверки, чтобы устра­нить всякие недоразумения в данной об­ласти. Что касается вопроса о ликвилапии
германского военно-хозяйственного потен­пиала. то здесь мы имеем совсем неблаго­получное положение. Тут еще нечего и
проверять, так как никакого плана ликви­ОТЕЗД
ВТОРОЙ ПАРТИИ АРМЯН
ИЗ ЛИВАНА В СОВЕТСКИЙ С0Ю3.
БЕЙРУТ, 10 июля. (ТАСС). 10 июля
из Бейрутского порта выехала на пароходе
«Трансильвания» вторая партия репатрии­рованных армян численностью в 1.800
	человек,

Провожать от’езжающих к себе на ро­дину в Советскую Армению вышло иного
ливанцев и остаютщиеся армяне, которые
ожидают своей очереди отправления.
	о демилитаризации. Термании
	‘дации военного потенциала Германии До
сих пор не принято и, Кроме отдельных
мер, проводимых независимо от. общего
плана, в этой области ничего не сделано.
Поэтому Советское правительство считает,
что больше нельзя откладывать составле­ние плана. и установление порялка для
проведения мероприятий по ликвидации
тех отраслей германской промышленно­CTH, воторые служили военно-экономиче­ской базой агрессивной Германии, произво­дя огромное количество вооружения для
германской армии. Только такое разоруже­ние Германии, которое будет включать каЕ
роспуск германских вооруженных сил и
всяких. военных и полувоенных ‘организа­ций, лак и ликвидацию той германской
промышленности, которая служила воору:
жению Германии, — только такое разору­жение и демилитаризация Германия `0т­вечает интересам прочного мира и ^безо­пасноети народов. Договор’ четырех дер
man, имеющий целью обеспечить мир и
безопасность, должен, прежде всего, еоот­вететвовать ‘осуществлению этих задач.
Представленный же проект не хает. удов­летворительного ответа, по этим вопросам.

Вместе е тем, мы должны помнить, что
обеспечение безопасности и предупрежде­ние новой агрессии со стороны Германии
зависит не только от мероприятий военно­го и военно-хозяйственного характера. Не
менее важное значение имеют те решения
Крымской и Берлинской конференций, ко­торые относятея к политическим ° залачам
в отношении Германии, осуществление
которых союзные державы всегда считали
безусловно необходимым для обеспечения
	будущего мира и безопасности народов.
	Еще в решениях Ёрымекой конференпий  
	говорилось о необходимости «стереть © ли­па’ земли нацистскую партию, нацистские
законы, организации и учреждения: уст
	ранить всякие нацистские и милитаристи­ческие влияния из общественных учреж­дений, из культурной и экономической
жизни германского народа». Подробнее обр
всем этом сказано в решениях Берлинской
конференции, где подчеркивается  необхо­димость «подготовиться в ‘окончательной
реконструкции германской политической
жизни на демократической основе». В
представленном проекте договора  обойден
вопрое о ликвидации остатков германеко­го фашизма и о, ‘перестройке германской
политической жизни на демократических
основах, с чем нельзя согласиться.

Вчера еще мы все признавали, что. нз­шей важнейшей задачей является. не толь­во «стереть © липа земли напистскую
партию», HO BH ликвидировать  поеледет­вия госиодства гитлеризма во ‘всех обла­стях общественной жизни Германии. Вы­полнение этих задач мы считали необхо­цимым условием перестройки германского
государства на демократических основах с
rem, чтобы: Германия перестала существо­вать, как агрессивная сила,.и стала демо­кратическим. и миролюбивым. государством,
которое сможет тогда перейти к мирному
	сотрудничеству в международной жизни. Мы
	все понимали, что осуществление этой
перестройки ‘не такая легкая задача, что
она потребует известного времени и актив­ной поддержки е нашей стороны тех демо­кратических еил германского народа, кото­рые возьмутся за это дело. И следует
признать, что в Германии появились серь­езные демократические силы, которые с
известным успехом уже работают над де­иократическии возрождением Германии.
Но, ведь, эта демократическая перестройка
только еше началась: сделано лишь на­чало: силы фашизма еще далеко не вы­корчеваны в Германии. Известно, что зг­рарная реформа © ликвилацией крупных
	помещиков, бывших надежной­опорой гит­деризма, проведена только в советской 30- 
	не и даже еще не начата в западных 39-
нах. Монополистические  об’единения гер­манских промышленников, все эти карте­ли, трееты, синдикаты и т. п., на которые
опиралея германекий фашизм в подготовке
агрессии и в ведении войны, продолжают
сохранять свое влияние, особенно в запад­ных зонах. Следовательно, иы не имеем
оснований ослаблять внимание в задачам
полной ликвидации нацизма и к вопросам
демократизации Германии, если мы хотим
получить действительно надежные  гаран­тии безопасноети на будущее.
	После этого, как следует понять тот
факт, что в предетавленном проекте ни сло­ва не говорится 06 этих важных задачах
обеспечения мира и безопасности народов?
Для нас должно быть ясно, что все сторон­ники прочного мира заинтересованы B TOM,
чтобы указанные решения Врымской и Бер­линекой конференций были безусловно  про­ведены в жизнь. Мы должны при этом пом­нить о наших совместных решениях, в ко­торых сказано: «Гермалский милитаризм и
нацизм будут иекоренены, и союзники В
согласии друг е другом сейчае и в будущем
примут другие меры, необходимые для то­го, чтобы Германия никогда больше не уг­рожала своим соседям или сохранению ми­ра во всем мире» (Берлинская конферен­ния). Представленный ж. проект договора,
не отвечает этим пелям. Он обходит и иг­норирует важнейшие предпосылки обеспе­чения прочного мира я безопаености  наро­ПРЕБЫВАНИЕ ЦАЛДАРИСА
В ЛОНДОНЕ
	ЛОНДОН, 9 июля. (ТАСС). Вак переда­ет агентство Рейтер, греческий премьер­министр Цалдарие, находящийся в наетоя­щее время в Лондоне, дважды был принят
греческим королем, с которым он имел
продолжительные беседы о внутренних де­лах Греции и предстоящем референдуме по
вопросу о монархии. Цалдарие имел так­же беседу с английским государственным
министром Ноэль-Бэйкером и встретится с
английским премьер-миниетром Эттли.
	 
	 
	дов. Таким образом, с точки зрения инте­ресов безопасности представленный преект
договора не отвечает назначению, не говоря
уже о том,. что. он. находится в. противо­речий © прежними. совместными решения­ПАРИЖ, 10 +
‘заседании Совета
	МИ СОЮЗНИВОВ.
	eee

Несмотря на вею недостаточность пред­вопроса Министр Иностранных‘ Дел CCCP
лагаемых проектом мероприятий по преду­В. М. Молотов сделал следующее заявление
преждению новой агрессии со етороны Гер= ‘о судьбах Германии и о мирном договоре с
мании, в нем предусматриваетея возмож­ней:
ность прекращения союзнической оккупа­Пришло, время, когда мы должны обсу­пин германской территории. Тем самым   дить вопрос о судьбах Германии и о мир­проект игнорирует те пели. которые пресле­ном договоре с ней.
довались союзниками при установлении ок­Советское правительство всегда считало.
	Германии имеет три пели: во-первых, обес­отождествлять гитлеровскую
печение и доведение ло конпа военного и: германским народом, хотя _
экономического разоружения Германии; во­род не может снять с себя (
		вторых, обеспечение демократизании. ре­войск в [ермании и сохранение 30H окку­папий мы считаем безусловно необходимым.
	Выше было сказано, насколько неудов­летворителен проект в точки зрения обее­что проект полностью игнорирует задачу
	СИТЬСЯ.
На вопросе о репарациях
	‘0 судьбах зермании и 9 иирном деторер$ ч

дить вопрос о судьбах Германии и о мир­германским народом, хотя германский на­род не может снять с себя ответственности

  сить себя на будущее время и не допу­как государетва или на ее зграризацию с
  уничтожением 6е основных промышленных

  литическому кризису в Германии, послед­Olin UpeasAviod в Нее тм
В последнее время стало модным гово­рить о расчленении Германии на отдель­ные «автономные» государства, о федера­лизации Германии, об отделении Рура от
Германии. Все подобные предложепия про­истекают из той же установки на уничто­жение и аграризацию Германии, ибо не
трудно понять, что без Рура не может су­ществовать Германия, кав самостоятельное
и жизнеспособное государство. Но я уже
говорил, что уничтожение Германии не
должно входить в нашу задачу, вели МЫ, обеспечение мирных нужд германского
дорожим интересами мира и спокойствия. народа и для нужд  2звития торговли с дру­Конечно, если германский. народ В 19-  гими странами. Все это’ требует, чтобы был»
зультате плебисцита во. всей Германии вы­установлен надлежащий межеоюзный конт
скажется за превращение Германии в фе­роль над германской промышленностью, и;
деральное государство или в результате! в частности, над рурской  промытшалени­плебисцита в отдельных бывших  терман­стью, ответственность за которую не может
ских государствах — за отделение от Гер­лежать лишь на одной какой-либо союзной
мании, то е нашей стороны, разумеется,   стране, Принятие соответствующей ‘про
не могут иметь место какие-либо в03ра­граммы развития германской мирной про­жения. мышленности, предусматривающей и разви»

Теперь со стороны CO3HEIX властей,  тие внешней торговли Германии, а также,
находящихся в западных зонах оккупации   установление межсоюзного контроля над
Германии, нередко‘ поддерживается мысль   всей германской промышленностью, отвела»:
о федеральном устройстве Германии, Но ет необходимости выполнения ‘решений
одно дело — позиция союзных властей; а  Берлинской конференции относительно того,
другое дело — действительное желание чтобы Германия рассматривалась как еди*
германского народа или по крайней мере  ное экономическое целое.
желание населения той или иной части  Мне остается остановиться на вопросе о
германской территории. Мы; советские лю­мирном договоре с Германией.
ди, считаем неправильным навязывать Мы, конечно, в принципе за заключёняе
германскому народу то или иное решение  мирного договора с Германией, но panne
этого вопроса. Такое навязывание всё рав­чем заключить такой договор; нужно соз­‚но ни в Чему хорошему не приведет,   дать единое германское правительство,’
хотя бы уже потому, что оно будет непроч­статочно демократическое для того, чтобы
НЫМ. искоренить все остатки фашизма в Германии,

Если мы не должны стоять на’пути 38-   и достаточно ответственное для того, чтобы
конных стремлений германского народа К  выполнить все свои обязательства в OTHO­возрождению своего государства на’ нача»-  шении союзников, в том числе и особенно
лах демократии, то, © другой стороны, на в отношении репарационных поставок co­наб лежит обязанность ‘не допустить в9с­юзникам. Само собой разумеется, что мы ‘не
становления ‘Термании’ как’ агрессивной   возражаем против создания центральной
силы. Было бы преступлением забыть 06  германской администрации как переходной
этой нашей святой обязанности перед на­меры к созданию ‘будущего’ германекого“
родами всего мира. правительства.

Чтобы обезопасить мир от возможной Из сказанного‘ следует, что раньше чех `
агрессии со стороны Германии, необходимо   говорить о мирном договоре с Германией,
осуществить её полное военное и эконо­необходимо разрешить вопрос 0 созлапии
мическое разоружение, причем в отноше­общетерманского правительства. Между
нии Рурской` области должен быть создан  тем, до сих пор не создана еще хоть ка­межсоюзный контроль четырех государств   кая-нибудь центральная германская адми­с задачей не допускать зарождения воен­нистрация, хотя Советское правительстно
ной промышленности в Германии. ставило этот вопрос еще год тому назад па

Программа полного военного и экономи­Берлинской конференции. Но если  toria
ческого разоружения Германии не являет­ЭТОТ вопрос был отложен, то теперь он ста-,
ся _ чем-то новым. 06 этом подробно roBo­новитея особенно актуальным, как nep­рится в решениях Берлинской конферен­вый шаг к созданию будущего правительст­ции. Естественно при этом, что Рур, как   Ва Германии. Но даже тогда, когда будет
главная база военной промышленности   Создано германское правительство,  потре­Германии, должен находиться под бди­буется ряд лет для того, чтобы проверить,
тельным контролем основных союзных   ЧТо представляет собою новое правитель­держав. Задаче полного военного и эконо­СТВо Германии и заслуживает ли оно до­мического разоружения Германии должен   ВОРИЯ.-
также служить и план репараций. Тот Будущее германское правительство дол
факт, что до сих пор не составлен план жно быть таким демократическим прави.
ОЙ, ОИ $0, Поет лотом второе було опозобо выир
TOAHUTE cooTBereTByloMee pemenne Верлино чевать остатки фашизма в Гермапии п

которое, вместе с тем, ‘будет способно Bat

ской конференции, и то ‘обстоятельство,
что до сих пор Рур не поставлен под меж­полнНитТь обязательства, Германии перед 60-
юзниками, в том числе и прежде всего

союзный контроль, на чем Советское пра­вительство настаивало еще год тому  оно должно обеспечить выполнение репа.
назад —является опасным с точки зрения   рационных поставе
поставо : . i
обеспечения интересов будущего мира и бели ши мт ОВ
‘безопасности народов. Мы считаем, что  У И TOM, ЕО ВОН: repMancKve
больше нельзя откладывать выполнение   ПРавительство способно справиться с эти­этих задач без риска сорвать решение о ми задачами и действительно честно вы­проведении полного военного и экономиче­полняет их на деле, — только тогда мож­О аи еда но будет серьезно говорить о заключений,
нение Советского правитель­мирного договора с Г
е ей.
ства о военной промышленности и. воен­Гефмания не aan paanmef. Bea ИО
ном потенциале Германии. Эти соображе­5 от претендовать на мир
ния не могут мешать развитию мирной   НЫ  договор, а союзные державы не могут
промышленности Германии. сказать, что они выполнили своя обязан
Чтобы развитие мирной промышленности   НОСТИ в отношении народов, требующих
Я т . ’
О ыы о том, как сделать, в Германии могло принести пользу и другим   обеспечения прочного мира и безопасности,
ны и т о pasBuTEny народам, нуждающимся в германском угле, Такова точка зрения ‘Советекого (0ю38
’ , тм   металле и изделиях, нужно обеспенить для  на коренные во
Я   осы Германи a
сельским хозяйством, промышленностью и Германии право экспорта и импорта, причем ! poc o Мирном и и pom

ного контроля над германской и, В частн
сти, рурской промышленностью. $

Как известно, Контрольный Совет в [ep.
мании недавно установил, какого уровня
развития должна достичь германская пуо--
мышленность в ближайшие годы, Пока еще
Германия далеко не достигла этого уровня,
Тем не менее, следует уже теперь признать,
что для мирной промышленности Германии
должна быть предоставлена возможность
более пгирокого развития, только бы эт
промышленное развитие действительно шло

 
 
  
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
  
   
 
 
 
 
 
   
    
 
 
   
  
   
 
 
 
  
 
 
 
 
 
  
  
 
  
  
   
 
  
  
  
  
  
 
 

ней:
Пришло время, когда мы должны обсу­ном договоре с ней.

Советское правительство всегда считало,
что чувство мести не является хорошим
советчиком в таких делах. Неправильно и
отождествлять гитлеровскую Германию с

за агрессию Германии и за ев тягчайшие
носледетвия. .   -

Советекий народ. пережил исключитель­ные бедствия оккупации, вызванные втор­жением германских армий в Советский
Союз. Наши ибтери велики и неоценимы.
Другие народы Европы, и не только Ев­ропы, также будут еще долго чуветвовать
тяжелые потери и ‘лишения, которые вы­звала война, навязанная Германией. По­этому понятно, что вопрос о судьбах Гер­мании волнует сейчас не только  герман­ский народ,—что естественно, —но и дру­гие народы, которые стремятся  обезопа­стить новой агрессии со стороны Германии.
При этом’ нвяьзя не помнить 0:том, что
Германия, благодаря достигнутой ею ин­дустриальной. мощи, является ‘важным зве­ном во всей системе мирового хозяйства,
и, ‘в ‘другой стороны; нельзя забыть, что
уже не раз эта индустриальная мощь яв­тялась базой вооружения“ агрессивной ` Гер­мании. ы

Такбвы предпосылки к выводам.

Я исхожу из того, что было бы непра­Вильно, с точки зрения интересов ‘мирово­о’ хозяйства и спокойствия в Европе,
взять установку на уничтожение Германия

пунктов. Be
Такая установка привела бы к под­рыву экономики Европы, к расстройству

мирового хозяйства и к хроническому по­ствия которого ©оздали бы угрозу для
мира и спокойствия.

.Я думаю, что если бы даже приняли
мы такую установку, историческое разви­тие привело. бы нас впоследствии к не­обходимости отказаться от такой установ­ки, как нежизненной и беспочвенной.

Я считаю поэтому, что задача состоит
не в уничтожении Германии, 8 в TOM,
чтобы преобразовать ее в демократическое
и миролюбивое государство, имеющее, на­ряду. с. сельским хозяйством, свою. про­мышленноеть, внешнюю торговлю, но ли­шенное хозяйственных и вобнных возмож­ностей вновь подняться как агрессивная
сила.

Еще в годы войны союзники заявили 0
том, что они не намерены уничтожить
немецкий народ. Даже тогда, когда зазнав­шийся Гитлер открыто провозглашал, что
‘он хочет уничтожить Россию, Глава Co­ветского правительства И: В. Сталин, вы­смеивая-эти хвастливые глупости, говорил:
«Невозможно уничтожить Германию, как
кевозможно уничтожить Россию. Но`унич­тожить гитлеровское государство можно и
должно».   &18з аи ad

Германия уже давно заняла важное ме­то в системе мирового хозяйства. Остз­‘Bach единым государством, Германия и
впредь будет важным фактором мировой
торговли, что отвечает также интересам
других народов. С другой стороны; уста­новка на уничтожение Германии, ‘как го­сударства, или на ее аграризацию ‘и на
‘уничтожение её основных” промышленных
пунктов приведет к превращению Герма­нии в очаг опасного реваншизма, будет
наруку германской ‘реакций и лишит
‚Европу спокойствия и устойчивого мира.

Надо смотреть не назад, & впереди
	Г. советско-датским торговым отношениям
	конкретных поставках товаров в период с

1 июля 1946 года по 31 декабря 1947
гола. р
	Hanus будет поставлять Советскому
Союзу главным образом сливочное масло и
МЯг0_ 7
	СССР будет поставлять в Данию еырье
	и материалы, необходимые для промышлен­ности Ланий.
	В результате переговоров между Мини­стерством Внешней Торговли СССР`и при­ехавшей в Москву Датской Торговой Деле­‘гапией, возглавлявшейся принцем Аксель.
8 июля в. г. было подписано Соглашение
между Правительством ‘Союза СОР и’ Пра­вительством Дании о взаииных поставках  
товаров. ео

Соглатение ‘заключено ероком ва два
года с возможным продлением его зействия
на дальнейшее время: оно определяет по­рядов осуществления товарооборота и рас­встречных поставок из Союза ССР жинтов  
		а дальнейшее‘ время: оно определяет по­Стороны условились ветупить в пере­рядов осуществления товарооборота и рас­говоры в сентябре—октябре текущего года о
четов между СССР и Данией. дополнительных. поставках из Дании в

Одновременно стороны тоговорились © Союз ССР масла и мяса на условиях
	В последнее время между: - Правитель­ством Союза Советских Социалистических
Республик и. Правительством. Чехословац­кой Республики происходили переговоры A
		Подписавие Соглашения между Правительством СССР
и Правительством Чехословакии o6 onvanm: « «.......
	сраво оптировать чехословацкое граждан­отво и переселиться в Чехословакию, а
Правительство Чехословацкой Республики
	RU с мовучтая пруводэдрян сорезоворы   предоставляет чехословацким Kiana

заключении Соглашения о праве оптапии и  русской, украинской и Senopyecnal men kaw Uchecerenus как из Чехослова
переселения соответственно граждан чеш-, нальностей,. проживающим на территория кии в СССР, так и из СССР в Чехословакик
ской и словацкой национальностей, про­Чехословакии, право оптировать советское ас ЗАКОНЧИТЬ. не поди
живающих в СССР на территории быв. Во­гражданство. и ‘переселиться в СССР. Пре­15 ноября 1946 года.

лынской_ губернии, и. чехословацких граж­лусмотренный Соглашением Соглашение подписали по уполномочию

watt) Uprrneatrrramnad В Bm meet Е а, переход из АА и к о _

эс SENOS MCN сторонами в. 10%
	aan ‚РТ EEE IES AAT EE feu puavia aa) прав у } у {nn
дан. украинской, . русской и белорусской   одного граждан а о О erere и

: , ства в другое и переселение. Иност
иациональностей, проживающих на терри­с территории отно пода е” ранных Дел СССР С. А. ТЛозовекий в

Е я
	пролива + ae man fe Pa NUP U

р igs Ha терри ra ean одного гесударства на терри­по уполномочию Ве и. а ь
рию другого, говорится в статье 2-й Со­вацкой Республики — llocon  Wexocaonat
Daannufieecence . RANK ея. избу

поциовольоностои,
должны осуществляться на  кой

тории Чехословакии. -
В результате этих переговоров, происхо­глатения,

TARTIIUY b&b amrnpHmoana Mmiwoaamonnnanrn mnan
	дивших в атмосфере дружественного взаи­мопонимания, 10. июля 1946 года в Мос­кве подписано Соглашение, по которому
Правительство CCCP обязуется — предо.
ставить советским гражданам чешской и
словацкой национальностей, проживающим
на территории быв. Волынской губернии.
	ПУ НИЧЕ Е ЗРЯ СТ:

кой Республики в СССР г-н Горак. При
подписание Соглашения присутствовали ‹
СО ИОЙ стороны — Член Коллегии МИД
та А. П. Павлов, Зав. Протокольным
Отделом МИД Ф. Ф. Молочков и ую
	основе полной добровольности,

Лица, имеющие право и желающие опти.
Говать соответственно советское или чехо­словацкое гражданетво и переселиться в
AAT >
	ехословакяю. полают of arcu   ee MHA ©. ©. Monounos 9 oxpyrne
СССР или Чехословакию,

подают 0б этом и с Чехословацкой стороны-— Советник По
заявления не позднее 15 селтября

1946   сольства г-н Кашпарек, военный аттами
года Районным или Главным уполномочен­Мразек и RD.
		СИЛЬНО задевает интересы тех тосударетв.
	которые подверглись вторжению  Терман­ских войск и испытали огромные бедствия
германской оккупации. Понятно, что Co­ветевий Союз не может забыть о pemapa­пиях, как это забыто В НИЯ
проекте.
	В отношении общей суммы репараций с
Германии в пользу СССР. правительства
	Советского Союза и Соединенных Штатов
	еше на Крымекой конференции признали
	возможным исходить из суммы в 19 мил­лиардов долларов. На Берлинской конферен­ции Советское правительство вновь   Ha­стаивало на том, чтобы репарации в Гёр­мании в пользу Советского Союза были
	установлены в размере 10 миллиардов дол­ларов. Тогда. по предложению Соединен­ных Штатов, было решено, что Советский!
(Союз сможет обеспечить себе репарации;
главным образом; из своей зоны оккупация
Германии и частично из западных зон, что?
	записано в решениях Берлинской вонферея-!
	ции, Разумеется, эти репарации должны
	включать не только оборулование, но . И.
		и новые препятствия. Несмотря на 06яза:
	тельства, которые приняли на себя Соеди­ненные Штаты Америки и Великобрита­ния, & также присоединившаяся затем
Франция, в западных зонах оккупация
Германии берлинские решения о репараци­онных поставках не выполняются. Нахо­дятея всё новые предлоги,- чтобы отклады­вать и ерывать выполнение этих реше“
ний. Недавно американский генерал Rael
	опубликовал незаконное: заявление 06 07-
	казе ‘выполнять  репарапионные поставки
	для Советского Сотоза и других стран даже
	по тем первоначальным и совершенно не­достаточным решениям, которые уже были
согласованы между четырьмя ‘правитель
ствами в Союзном Контрольном Совете.
Советекое правительство ни в каком слу­Ч36 не может согласиться е таким отноше­вительств но вопросу о репзрациях. Тем
более иы не можем согласиться в предле­жением. имеющимся. в проекте г-на Бирн­Са. — согласно воторому допускается п)9-
	крашение союзной оккупации германской
территории независимо от выполнения ре­парапионных поставок. Советское прави­тельство настаивает на том, чтобы репа­рации @ Германии в сумме 10 миллиарлов
	долларов были безусловно выполнены, так
	как они лишь в незьачительной мере по­крывают тот огромный ущерб, который вз­necen Советскому Союзу германской .ок­купацией. Возможно, что Соединенные
Штаты Америки и Англия. которые ве
испытали бедствия оккупапии, несколько
нелоопенивают значение репарапий для
СССР. но наролы Советекого Союза, испы­тавшие белетвия германской оккупации, не
	могут согласиться в таким отношением ‚к
его законным требованиям. г.

Из воего сказанного вилно - отнотение
	Советского Сююза в представленному г-ном
	Бирнсом проекту договора о разоружении и
деиилитаризапии Гепмании. Для нае 0че­видно, что проект логовора в том виде.
	как ов. нам представлен, не отвечает инте­ресам обеспечения мира и безопасности
народов. Проект нуждается в коренной
переработке. Сделанные мною замечания
указывают направление, в котором необхо­химо, по нашему мнению, переработать
этот проект».
	АНГЛИЙСКОЙ ПАРЛАМЕНТСКОЙ
КОМИССИИ НЕ РАЗРЕШЕНА ПОЕЗДКА
В ПАЛЕСТИНУ —
_ ЛОНДОН,.10 июля. (ТАСС). Бак пере­дает агентство Рейтер; английский министр
колоний Джордж Холл отказал 8 июля в
требовании лейбористского члена парламен­та Сиднея Силвермана направить группу
членов парламента в Палестину для рае­следования создавшегося там положения
на месте. Холл заявил. что было бы не­своевременно посылать такую делегацию. .
	Соглашение поднисали? по уполномочи!о
юветекого Правительства — Заместитель
Министра Внешней Торговли А. Д. Круть
вов и по уполномочию Правительства Ja
нии — Посланник т-н Хуго Хергель.

В ближайшее время ожидается заключв­ние постоянного Договора о торговле и
моренлавании межлу СССР. и Данией, пе
реговоры относительно которого были Ее
давно начаты и успешно развиваются,
		 
	ным Смешанной. Советско-Чехословадяой:
комиссии, котораятв ближайшее время бу.
дет создана обеими сторонами 3 Mote