3 августа 1946 г., № 93 (495). второго ранга удивила присутствующих. Касаясь затронутого на заседании воп= роса о прёстиже Франции, Молотов енова подтвердил уважение советской делегации лично г-ну Бидо, а также уважение к нему, как к главе французского правительства. Он напомнил, что Советекий Союз имеет многолетний союзный договор ¢ Францией. Хотя это первый пример такого договора Франции в другими союзными государствами, советокая делегация надеется, что этот пример проложит дорогу для других аналогичных договоров с Францией. Выражая уважение лично. в главе французского правительства bajo. a в союзной Франции, советская делегация продолжает поддерживать предложение Совета Министров Иностранных Дел по’ вопросу о председателях конференции в том виде; в каком оно было. принято. всеми членами совета, включая и самого представителя Франции. Неожиданно председатель комиссии Спаак об’явил, что продолжать обеуждение правил процедуры сегодня уже нет смысла, поскольку неизвестно мнение самого Бидо по данному вопросу. On предложил закрыть заседание, не принимая никакого решения. Против этого возразил представитель Югославии Пьяде. Он сказал, что было бы неправильно разрешать вопрос о методе руководства конференцией, как личный вопрос Бидо, и предложил поставить на голосование рекомендацию Совета Министров Иностранных Дел. Но Спаак наотрез отказался приступить к голосованию. Его поддержал предетавитель Великобритании Макнэйл. На этом заселание было закрыто. . 1 nlp te te Вечером на пленарном заседании конференции прололжалась общая диекуссия. Первым в прениях выступил представитель Чехословакии Масарик. Он подчеркнул, что выступает в качестве предетавителя малой страны, _ расположенной B caмом сердце Евроны. Чехословацкий делегат рассказал о тяжелом ущербе, нанесенном Чехословакии фашистами, о героической борьбе чехосло‘ваков за свободу. «Чехословакия, лойяльная по отношению & своим союзникам, гордая тем, что она ‘является славянекой CTpaной, гордая тем, что ве сыны сражались н& Украине и вступили в. Прагу вместе с побелоносной Красной’ Армией — освободи-. тельницей, ожидает с чуветвом реалистического и разумного оптимизма окончетельных результатов этой Мирной конференции и других, которые последуют за ней», — сказал в заключение Масарик. После выступления представителя Канады слово было предоставлено делегату Польши Ржимовскому. Польский делегат напомнил о значении экономических проблем, которые предстоит разрешить Мирной конференпии. Он указал, что военно-политической агресеии гитлеровской Германии предшествовала агрессия экономическая. Баесейн Дуная и Балканы сначала стали рынками сбыта для Германии, затем — поприщем для пропагандистов «третьей империи» и, наконец, плацдармом фапиетских армий. Далее Ржимовский вновь напомнил 0 кровной заинтересованности Польши в разработке проекта мирного договора © Венгрией, поскольку венгерские войска участвовали в вероломном нападении на польз скую территорию и в ее разграблении. Польская делегапия одобряет результаты работы Совета Министров Иностранных Дел и считает, ‘что сотрудничество великих держав является основой прочного и длитеньного мира. Представитель Эфнопии Акилу поставил вопрее о возмещении Италией огромных потерь, понесенных Эфионией в результате итальянской агрессии. В минувшей войне погибло 700 тысяч” граждан Эфиопии — 7 пропевтов ее населения: Стране нанесен огромный материальный ущерб. Акилу потребовал возвращения. Эфиопии областей, отторгнутых у нее Италией. ’_ С. большим вниманием выслушали участ= ‘ники конференции’ выступление представи теля Белоруссии т, Биселева, который гово‘pua o6 огромном значении единства свобо‘долюбивых народов. Опыт второй мировой. войны показал, что правительства хемократических стран, выполняя волю евоих народов, могли договоритьеяхи. разрепгить весьма сложные политические, эбономические и военные вопросы, вознакавшие В холе вейны. Это единство, в конечном счете, обеспечило. полную. победу над фашистской Германией и.ее сателлитами. Опыт с0- трудничества военного периода необходимо продолжить ив условиях мирного времени. Велорусекая делегация ечитает, что Совет Министров Иностранных Дел проделал большую работу по подготовке проектов мирных договоров. Она согласна © предложенными проектами мирных договоров. Однако она считает необходимым сделать ряд замечаний и предложить некоторые поправки. : Белорусская пелегация настаивает н& том, чтобы было ускорено решение сульбы бывших территориальных владений Италий в Африке, поскольку дальнейшее пребывание английских оккупационных войск в итальянских колониях истолковывается общественным мнением, как посягательство Англин на эти территории. По мнению белорусской делегапии, бывшим итальянским колониям в Африке должны быть обеспечены широкие возможноети для политического. экономического и сопиального прогресса. Далее представитель Белоруссии обрашает вниманяе участников конференции н& в01р06 о Юлийской Крайне и Триесте. Он °оворит, „Что героические народы Федерагивной Югославии. виеешие неопенимый вклал в общее лело 0б’елиненных напий, вираве ожидать справедливого решения в0- просов, имеющих для них жизненно важное значение. Нодлерживая решение Совета Министров Иностранных Дел об организации свободной территории Триеста. белорусский делегат настаивает на том, чтобы при peшений этого вопроса были учтены политические и экономические интересы ‘местного. населения. Елинственной страной, которая способна удовлетворить потребности экономического распвета Триеста. является Югославия. В свою очередь Триест является для Югославии естественным общегосударетвенным портом, который экогомически и этнически тесно связан с ней. Завтра на конференции будет продолжена дискуссия по общим вопросам. Советом министров правил процедуры и тех, кто булет их защищать и защищает, Конференция уже продемонстрировала постаточно ярко это отношение. Она избрала представителя Франции временным предеедателем, и предетавитель Франции уже в течение ряда заседаний отлично выполняет свои обязанности. [ostomy нет никаких оснований говорить, что установление какого-либо иного порядка, который конференция решит принять для: своей дальнейшей работы, явится проявлением какого-то невнимания или нелюбезноети по отношению к Франции. Другой довод, приволившийся злесь противниками предложения, внесенного СовеTOM министров, сводился к указанию Ha необходимость следовать установившейся в этом вопросе дипломатической практике. Этот довод также несостоятелен. Именно практика последних лет, Rak 06 Этом свидетельствует, например, конференция в Сан-Франциско, говорит в пользу предложения Совета министров о том, чтобы председательствование: на Мирной конференции было поручено Совету министров, члены которого должны поочередно выполнять председательекие функции. Предложение Совета министров по поводу председательствования не только, следовательно, не противоречито этой практике, но, наоборот, эту практику утверждает. Говорят, что это неудобная практика, поTOMY что ‘она ломает преемственность и понижает качество руководства конференцией. Этот довод, опять-таки, опровергается примером конференции в Сан-Франциско. Там решались очень сложные и. острые вопросы; однако конференция, которой руководили но очереди предетавители великих держав, вумела добиться хороших результатов. Далее говопят, что если поручить председательетвование членам Совета Миниетров Иностранных Дел, то тем самым будет проведена черта, отделяющая их от остальных участников. конференции, С таким доводом никак нельзя согласиться, Tak Bak ‘избрание председателя не создает пропасти между ним -и-теми, кто его избрал, а, н80- борот, демонстрирует. единство чувств и стремлений тех, кто избирает. и тех, вто оказывается избранным. Бразильская делегация предетавляет себе председателя, как толкователя правил процедуры во всех сомнительных елучаях. Но право° толкования правил процедурь принадлежит. единетвенно самой конфеДалее Молотов сказал: «Поскольку здесь упоминались Советский Союз, Белоруссия п Украина, я должен подтвердить, aro Coветекий Союз, Белоруссия и Украина формально не об’являли войны Германии и Венгрии, так как в этой формальности не было необходимости в данном случае, а были вынуждены е оружием в руках выступить против вторгиихея в советскую страну агрессоров, и никто не может сомневаться _в том, что Советский Союз, Украина и Белоруесия, входящие в организацию 0б’единенных наций, должны участвовать в TeX вомиссиях, которые будут рассматривать пять мирных договоров, обсуждаемых здееь» В заключение Молотов подчеркнул. что. аналогия с Советеким Союзом, Украиной и Белоруссией, о которой здееь упоминали, правильна в том отношении, что она говорит в пользу учаетия Польши В ROMHCCAAX, которые будут рассматривать проект мирного договора © Венгрией. Представитель Чехословакии Масарик поддержал просьбу польской делегации и выразил полное согласие с соображениями, выеказанными Молотовым. Вслед за тем выступил представитель (Совдиненных Штатов Америки Бирне, заявив, что, хотя разные страны непосредственно ве участвовали в войне против отдельных ‘сателлитов Германии, тем не менее они должны рассматриваться, как востоявшие в войне © любым из этих сателлитов, потоМу что война — елина. Бирне заявил, что в Совете министров он выеказывалея за Чо, чтобы комисени были составлены из всех участников конференции, & не только из тех. кто состоял в войне непосредетвенHO C каждым данным вражеским государетвом. Однако эта его «либеральная» позиция была отклонена. Ссылаясь на то, что польское предложение якобы противоречит приНятому. вчерашнему решению о составе комиссий, Бирн высказалея. против этого предложения. Попутно Бирне заявил, что конференция должна вернуться к вчерашнему предложению нидерландской пелегали, настаивавшей на том, чтобы в комисвии по мирным договорам для каждой вражеской страны были включены все 063 пеключения члены конференции, Не было никакого сомнения, что вся аргументация Бирне» против предложения польской делегации, в сущности говоря, преследовала одну цель — попытаться дезавуировать решения Совета. министров H попробовать провести предложение, коО ВИ ЕЕ ЕВА: ARE я И О ЗК. тер, во многом солействовать увеличению РИ. а. 4. . роли и действенности об’ективных моменторое не было принято в свое время Соверенции, а не прелселателю. Если ae тов против преобладания суб’евтивных ТОМ министров. Выступияший велел за это право прелоставить предеедателю, т том представитель Югославии M. ЦШьяде То почему предоставление такого права связывается с тем, что должен быть только один председатель, а не пять председателей, руководящих конференцией по очерели, как Это преллагается Советом министров. Исходя из всех этих соображений, тов. Вышинекий от имени советской делетации горячо поддержал предложение, внесенное Советом Министров Иностранных Дел. Выступление советской делегаций поддержали представители Норвегии и Югославии. Представитель Ванады высказался против. Выступивший велел за тем представитель английской делегации Макнэйл произнее речь, содержание которой. можно охарактеризовать русской ‘пословицей: «Начал за здравие, а кончил за упокой». Вначале он сказал, что выступает за предложение Совета министров. Однако тут же он отрекся от своих слов, заявив, что было седателем Министра Иностранных Дел Франции Бидо, но не как предетавителя Франции, & просто, как г-на Било, как человека опытного и умеющего хорошо руководить заседаниями. Одновременно Макнэйл предложил ‘избрать випе-предеедателем конференции ‘предетавителя Китая Ран Ши-пзе° в пользу чего ‘выступавший Слово взял Молотов. Он напомнил, что в работе 0б’единенных наций надо стремиться к единодущию в решениях и уже имелось немало примеров единодупгия. Почему бы He воспользоваться такими примерами? В самом деле, из всех конференций, которые имели место до сих пор, больше веего для настоящей конференции подходит опыт конференпия в Сан-Франциско, на которой предеедательствовали по очереди предетавители четырех держав, созвавших конференцию. Этим было 06еспечено единодущие в решениях. Хорошим примерам следует подражать. критериев при подготовке уирното договора. При условии, что на данной конференция будет преобладать искреннее желание притти к всецело удовлетворительному сотлашению со странами, непосредственно не заинтересованными в отдельных пунктах мирных договоров, при условии, что дела на настоящей конфоренции не будут решаться формально, простым голосованием, что иногда могло бы ‘оказаться проетым навязыванием непосредственно заиптересованных странам условий, которых они не могут принять, наконец, при условии, что Bee лелегации благосклонно выслупталот и тоброжелательно воепримут похлинно об’ективный аргумент, — при этих условиях, я не сомневаюсь, настоящая конференция может сыграть значительную роль в окончательном оформления мирного договора, который в максимально возможной степепи должен быть справедливым ко всем. Именно по этим причинам Югославия не может ечитать правильным, 9чтобы без ее согласия принимались решения о ее собственном народе, о территории, которая была освобождена собственными силами Югославии и ее народов, проживающих там, равно как и о других жгучих вопросах в связи е ‘мирным договором с Италией. ЧОгославля пталека от того. ятобы желать навязывать “свото волю. дназчоказала это всеми своими действиями, и югославская делегация и сегодня заявляет, чтоее-елинственной пелью. является достижение справелливого: еоглащения, е ее COI03- никами в войне по вопросу мира-с Италией. В этом духе югославская делегация считает, что основной залачей настоящей конференции является сделать возможным наиболее полное обсуждение аргументов заинтересованных союзнических государств. е тем. чтобы было коетигHYTO согласие с этими непосредственно заинтересованными госутаретвами. Лить при таких условиях могут рекомендации Настоящей конферениии иметь реальную ценность при создании мирных договоров. Югославское правительство и все югослазские народы считают, что они обязаны занять такую позилию перед лицом одного миллиона семисот тысяч мертвых сынов ий лочерей. нашей страны. павших в ВОЙНЕ Югославии против оси Берлин-— Рим. В борьбе с врагом ее хоблестные бойпы падали с крепкой верой, что они борются ‘за окончательное освобождение всех своих народов, а это означает — за принципы, воторые в своих декларациях во время ВОЙНЫ провозгласили все союзнические тосуларства. В этом гухе’я еще раз выражаю горячее желание югославекой делегации, чтобы настоящая конференция успешно провела свою работу. Это будет являться еще одной веnano и решающей победой союзнических народов, победой мира и сотрудничества межлу народами над остатками агрессии, пытающимися внести разлал межлу силами, которые защитили мир от фатистского варварства. все признают, что Польша имеет полное право участвовать в разработке мирного договора с Италией, так как польские войска участвовали в борьбе на итальянской территории. Молотов сказал, что как представитель Поветекого Союза ‘он ‹ подтверждает, что польские войска вместе с советскими войеками воевали против Германии и ее венгерского союзника и помогали союзникам покончить с германской агрессией и с &грессией всех’ тех, кто поддерживал в’ вачестве сателлитов гитлеровскую Германию: У нае есть все основания говорить. что польская делегация, имея право подписать мирный договор © Венгрией наряду © делегациями других государств, подпиеывающими этот. договор, и, естественно, золжна принять участие в соответствующих комиссиях по выработке договора с Венгрией. ‘поддерживал польское предложение. Предегавитель Югославии Пьяде поддержал выступления Молотова и Масарика. ‘Он указал, что бывают войны, когда згреесор без предварительного об’явления войны вторгается на территорию другой страны, сея смерть и разрушение. Нельзя судить 06 участии в войне только по формальным ‘актам — об’явления войны. Затем выступили предетаватели Великоболтании, Южно-Африканского Союза и Голландии, возражая против включения Польши 8 состав комиссий по Венгрии, причем все они в основном повторяли аргументацию Бирнса, хотя и. не могли отрицать, что Польша находилась в COстоянии войны в Венгрией Обсуждение этого пункта порядка дня закончилось тем, что представитель Польши енял свое предложение. От имени польской делегации он выразил удовлетворение тем, что представители веех высказавшихся лелегапий признали, что Польша фактически нахолилаеь в войне с Венгрией и, таким образом, пель, которую ставила перед собой польская целегапия — более точно определить’ понятие о том, RTO Haхолился фактически в войне © танным вражеским государетвом, — достигнута, и польская делегация ‘ве видит необхолимости настаивать и дальше на своем предложении: Затем комиссия перетла в рассмотрению второго пункта пропедурных правил, рекомендованных Советом Министров Иноетранных Дел о предеелателе и локлалчиках. Совет Министров Иностранных Лел, в соответетвии @ установившейся практикой межлунаролных конференпий, рекоменловал в своем проекте правил процедуры, чтобы конференпией руководили в качестве прелеедателей поочередно в порядке алфавита представители госутаретв — членов (Совета министров, а именно: (0- ветского Сотоза, Великобритании, США, Франпии и Китая. > Обсуждение этого, казалось бы, несложного вопроса неожиданно вылилось в затяжную дискуссию. Шоследняя еще раз ‘продемонстрировала, что некоторые из ‘участников конференции при похдержее а членов Совета Министров Ино‘странных Дел упорно пытаются сорвать решения, единогласно принятые членами (Совета министров. Представитель Новой Зеландии предложил, чтобы на заседаниях конференции постоянно предеедательствовал представитель страны, на территории которой происходит конференция, т. е. в данном случае — представитель Франции. Свою позицию он мотивировал сбивчиво. и бездоказательно, утверждая, что принятие предложения Coвета министров будет, якобы, способствовать отделению великих держав от остальных государетв. Представитель Бразилии выдвинул еше более странный довол в обоснование новозеландекого предложения. Он заявил, что председателю должно быть дано право толковать правила процедуры конференции в сомнительных случаях, что будет лучше, если это будет предоставлено постоянному председателю. Представитель Голландии солидаризировался © делегатами Новой Зеландии и Бразилии. Французский пелегат Кув ле Мюрвилль высказался в пользу предложения Совета министров, аргументируя это, между прочим, тем, что панная. конференция созвана не франпузCRHM правительетвом, а Советом министров, который и подготовил проекты мирных договоров и который должен нести ответетвенность за работу конференции над этими проектами. г Выступивший велел за тем представитель советской делегации А. Я. Вышинский проанализировал доволы, выдвинутые представителями Новой Зеландии, Бразилии и Голландии. Он указал, что не может быть никакого сомнения 06 отношении в Франции во стороны авторов рекомендованных Быступление главы делегации Югославии господина Кардель ПАРИЖ. 1 авгуета, (ТАСС). Глава юголавской делегации мардель, выступая на Мирной конференции, заявил: Господин Председатель, господа делегаты! В эти дни взоры миллионов людей so всем мире направлены сюда, к Парижу, в ожидании, что на той общей Мирной конференции представители союзных и с0единенных чародов вынесут решения, которые, нарялу с теми, что за ними ‚последуют, смогут явиться прочной» основой ительного мира. Делегация Федеративной Народной Республики Югославии выражает в первую очередь свою благодарность героической и многострадальной франции за ее гостеприимство, в большой степени облегчившей работу конферевиияи. В то же самое время югославская делегапия приветствует от имени народов Югуславии союзные народы и их предетавителей, собравшихся здесь решать столь ответотвенные залачи © желанием, чтобы взаимное понимание содействовало. всем нашим усилиям, направленным на то, чтобы настоящая конференция как можно успешнее осуществила свои великие пели. В новейшей истории имели место мнотие войны и мирные конференции. Ряд из этих конференций история осудила, так как опи поступили либо слепо, руководетвуяеь исключительно ненавистью или coro победителя, либо близоруко, половинчато, не уничтожая источников, из-за роторых ‘возникла война. “Подобного рода ошибки облегчили‘ порождение новых ‘апрессий, новых войн. Мирные договоры, которые мы теперь должны выработать, не должны повторить такие ошибки. Завтра же истоpia прольет беспощадный луч света на уаждую позицию, занятую на данной ROHференции, и она их не булет расценивать на основе того, в какие слова они были закутаны, а на основе того, каким было п об’ективное, фактическое значение и к каким последствиям они привели: Мы заслужили бы самый строгий приговор человечеетва, ‘если бы искренним образом Be стремились, К тому, чтобы. хотя бы B ранииах. которые, предоставляют эти упрные договоры. о которых мы будем говорить, напести решительный удар агжении тем самым избавить будущие поколения от страланий и мук, которые приносит с собой война. Мы, ютославы, подвергшиеся коварному зАпаденаю CO стороны германо-итальянких захватчиков, установивших режим оккупации. терзавших своими массовыми зверствами наше население, мы превратизн вею свою страну в театр военных дей(твий, се не было разнипы между фрону и тылом, между бойцом и мирным пражданином, где в винтовкой в руках боролись матери, девушки ий дети, где враг дпубтошил целые. краяг»Вот. почему _ мы пивогла не забудем, что такое агрессия и война. Мы, конечно, чрезвычайно переоцевили бы свои силы, если сказали бы, что данной Мирной конференцией могут быть навсема устранены войны. Наша залача в 663 подобных претензий весьма велика. (лнако то, что мы злесь можем достичь и Чему мы злесь обязаны перед лицом милионов жертв, которые отдали свой жизНи в убожлепии, что они борются за глубово справедливое дело, чем мы обязаны пер лицом прогресса человечества и сча(thd Каждого человека в отдельности — 9то наше стремление быть, с одной стороны, справедливыми и преиснолненными доброй воли 0 отношению к народам и люлям без различия, ® Какому государству или напий они принадлежат, однако, е другой стороны, быть именно поэтому до крайних пределов решительными, когда речь идет 06° уничтожении источников агрессии, с Которой мы до вчерашнего дня воевали, когль речь ‘илет о том, чтобы до основания разрушить веё здание, возлвигнутое насилнем вчерашних агрессоров. Некоторые п9- лагают, что виновниками этой войны являются отдельные липа из верхушек вчерашних фашистеких захватнических госуаетв. Олнако конференпия не смогла бы нанести ‘серьезный удар по корням агрессли и войны, если бы она заняла подобную точку зрения. Корни агрессии лежат гораздо глубже, и как несправедлавым было бы пелые народы обвинять 6ез какого бы то на было различия, точно так же несправедливым было бы усматривать корень зла лишь в способе мышления некоторых отдельных лиц. Я не буду вдаваться в какие бы то ни было анализы, Но всем нам известно. что Гитлера и Муссолини выдвинул не народ, &, в первую очередь. банки, тресты и картели, и считаю ввобходимым потчеркнуть, что основным проявлением агрессивных тенленпий RAR 49 Гитлера, так и во время его являлась бестрерывная тенденпия к захвату чужих земель. в их постоненному экономическому и политическоиу поработению. к уничтожению свободы и ‘незавиеимоети “народов, & расширению экономической экепанеии. К 03- даНиюЮ ваГеальных полузависимых госупаретв ^ антилемократическими режимами пт п то вытекает из всего этого? Югославекая делегапия ечитает, что из этого в качестве главного фактора для настоящей конференпийи вытекает, что ona должна нанести улар именно этому ословному проявлению агрессли. Следовательно, если данная конфеленпия желает действительно _ воздать прочную и плительную базу мира ПАРИЖ, 2 августа. (Спепкорр. ТАСС). Сегодня заседание комиссии по вопросам процедуры ‘началось с обсуждения письма польской делогапии, которая ` возбудила холатайство о включении ве прелставителя В комиссий, установленные для рассмотрения различных статей мирного поговора с Венгрией Польский делегат, выступивший 6 обоснованием этого ходатайства, яапомпил общеизвестные факты, свидетельстВующие о том, что межлу Польшей й Венг: рией фактически существовало состояние войны Венгерские войека sean ВОРННЫе действия против Польша, они оккупировали важные районы Польти и нанесли эй большой материальный ущерб. Велел За выступлением польского делегата пемелленно взял слово Эватт (Аветралия), который, как обычно, попытался 38- путать ясную и логичную постановку вопдля конференпии, если бы суб’ективные интересы отлельных союзных государств начали отодвигать 00’ективные критерии. Понятно, что при таких условиях нельзя было бы достичь справедливого мира. В отношении югоблавеко-итальянской границы. например, проеБт мирно A0- говора с Италией, который внее Совет Министров Иностранных Дел, базируется, преимущественно, на так называемой французской лянии. Франнузекая линия заменила этническую гранипу так называемым ‘этническим равновесием: Фран пузская линия означает отрицание как раз самого основного, 32 что боролись наши народы в обшей мировой схватке против фашизма, против агрессии и империалиетического угнетения. Франпузекая линия отнимает у словенекого и хорватекого народов возможности быть воссоединенными в «воем национальном государстве—в рамках Федеративной Народной Республики Югославии и предоставляет значительные части их но-. BOMY угнетению 60 стороны итальянского пипериализиа. Кроме того;-проект мирного: договора отрезал Триест отего югославского тыла. Отнимая от Югославии Триест, проект мирного дотовора допускает еще дальнейшие несправедливости. Он создает KOPHIOP между Триестом и Италией, — в который должна войти этнически abcoлютно чисто-словенекая территория. Он, далее, отнимает у Югославии значительную часть Истрия, где также в большинстве живет югославекое население. Так обстоит дело в этническо-территориальном отношении, в экономическом же отношении проект мирного договора не предоставляет Югославии никаких гарантий, что ей будет возмещена более или менее разумная часть огромного ущерба, ‘причиненного ей итальянским, фашизмом H UMпериализмом во время войны, когда он в течение двух с половиной лет держал пол оккупацией 15 всей Югославии. Веб это Tem более трудно понять, когда известно, что Югославия лишь в войне с Италией потёряла свыше 400 тысяч человек убитыми. Очевидно; что такие условия He может принять страна, которая принеела такие жертвы в борьбе против фашистских завоевателей. Эта конференция может, несмотря Ha преимущественно консультативный харакмежду ‘народами, тогда она должна в первую очерель до основания разрушить все рю Германии, Италии и TOABRO. eaeata те устранить не этой войны, но ик и захватов Конфе ль ОВ которые ‘Geran pacrepaal должна народам, рзаны. на куски между не агрессивными: государствз, озможноеть наконеп-то 0б’единиться и стать свободными. Она должНа сделать всё это, чтобы обеспечить мир на их границах. Конференция должна. далее, иметь в виду, что освобожденные вароды должны быть лейетвительно своболHbIMB OT BCAROTO экономического и политиЧеского давления извне, от всякого вмешательства в их внутренние дела. Вроме того, странам, по которым прошла война и вражеская оккупация со всеми их ужасами и разорениями, необходимо обеепечить соответствующее возмещение за ечет агрессора, так как он опустошил их, и OHH сами не будут в состоянии подняться из развалин. Это, по мнению югославской делегации, единственный правильный путь, если конференлия желает достичь уепеха. Только таким образом будет агрессия справедливо наказана. Некоторые предлагают другой, по мнению Югославской делегации, весьма ошибочный и опасный метод. Они отбрасызают об’ективные критерии и предлагают руководетвоваться исключительно лишь тем обсотоятельством,. какое участие принимало определенное агрессивное госудатство в войне. Неходя из этой точки зрения, некоторые требуют, например, понустительских. решений в отношении Италии, Что практически должно выразитьея в предоставлении Италии. части Юлийской Крайны. Югославская делегапия также считает, что при заключении мира следует принимать во внимание участие отдельного ‘агрессивного государства в войне. Более того, она желает, со своей стороны, стремиться в тому, чтобы мирные хоговоры создали этим государствам как можно скорее условия для нормальной жизни и восстановления, а народам и отдельным лицам обеспеЧили их национальные и демократические права. Однако, если речь идет о попустительстве и уступчивоети, тогда они могут й должны иметь место лишь в рамках прав и справедливых требований этих государетв и народов. Но ни в коем случае не может быть речи о попустительстве в отношении агрессивных и захватнических требований за счет пругих народов. Югославекая делегация считает, что не может иметь место какое бы то ни было попустительство в отношении агрессии и агресеивного империализма. Югославская” делегация согласна © теми ораторами, которые говорили, что необходимо проявить добрую волю по отношению к народам вчератних агрессивных стран. чтобы дать им возможность демократического возрожления. Однако эта добрая воля должна относиться в демократическим и естественным правам человека и народов и не полжна проявляться в То“, чтобы попустительствовать вчерашнему врагу там, где он совершал и еще продолжае, совершать насилия над другими народами. Добрая воля должна быть направлена на то, чтобы широким народным массам вчерашних агреесивных стран были созданы возможности нормальной жизни и всестороннего личного счастья и прогресса, а также уважения их напиональных оправ, чтобы они сами решали в своей стране. Между тем вполне ошибочно было бы считать. что вчерашние страны агрессоры можно привести на путь доброй воли, мира и демократического с0- трудничества таким образом, чтобы оставить им часть несправедливо приобретенной ими раньше добычи в виле чужих напиональных территорий. Такие, пойствия полхлестывали бы силы агрессии и укрепили бы их убеждения агрессоров. что насилие может явиться успешным средством захватнической политики. Первым условием мира является требование. чтобы агрессоп и захватчик покинул территории, которые он несправелливо захватил. и чтобы он ‘отошел в своим этническим гранипам. Если же настоящая конференция не лостигнет этого. тогда ей He удастся убелить силы агрессии. что право-—еильнее насилия. тогла она не сможет предупредить повторепия агрессии. Такова точка зрения югославской делегапии о принпипах. которые прежде всего должны быть положены в основу работы данной ‘конференции. ‹ Чеобхолимо отдать поизнание михистрам иностранных. дел США. СССР, Великобритании и Франпии, которые выполнили трудное. но значительHoe дело по подготовке мирного хоговора. Во многих областях они выработали прелложения, которые ой’ективны и справедливы и в лействительноети смогут стать основой прочного мира. Олнако не вее решения — такой приpoint. Среши них имеются и такие. которые прямо противоречат. принципам, 0 ‘которых я говорил выше. Югославекая пелегапия похчеркивает это как вопрос привпипиальной важности и как вопрос, который непосредственно затрагивает напиональные права Югославии. По нашему мнению. такие решения могли возникнуть в первую очередь потому, что не всегта и не все союзные госуларства принимают во внимание права и интересы некоторых малых и срелних союзных народов и их государств. Роковым являлось бы ф зая роса. Произвольно толвуя решения Московской конференции, он утверждал, что Польшу нельзя хопустить к участию в р4- боте комиссий, поскольку В вих, якобы, не предетавлены Украинская в Белорусская Советские Республики, которые, как и Польша, ‘Формально не об`являли войны державам оси и их союзникам. Слово взял глава советской делегации Молотов. ‚ Он. высказал пожелание, чтобы комиссия удовлетворила ходатайство Польши. Отношения межлу Польшей п Венгрией Halo рассматривать не только 6 чисто юрилической стороны, но обязательно ис фактической стороны. Венгерские войска, выступив на помошь гитлеровцам, приняли участие в оккупации ее территории, не об`являя войны Польше. С другой стороны, известно, что, хотя состоядие войны между Польшей и Италией не было об’явлено,. Далее Молотов напомнил, что процедура, предложенная на рассмотрение участников конференпии, была единодушно принята Советом Министров Иностранных Дел. Непонятно, как можно в Совете голосовать за пропедуру. & потом притти на конференцию и голосовать против нее. Это не является примером единодушия. Bo веявом случае, советская челегапия не может пойти по этой линии. Вели она голосовала и высказывалась за данную процедуру в Совете Министров. Иностранных Дел, то ata emamaam ТАТГЛАА worrma ГОПООбПРАТЬ — 34 она считает толгом чести голосовать sa это же поелложение и на конференции. Встати, Молотов напомнил, что три недели назад решение о правилах процедуры Совет Миниетров Иностранных Дел принял единогласно в том же зале, где заседает сейчасе комиссия по процедуре. «Я думаю, что мы могли бы сократить — manna HVRENROTCPRVAGCh именно наши прения, руководствуясь ивовн стремлением достичь единодушия в нашей работе, — еказал Молотов, — и мне Бажется, что предложение, которое и у предетавителя Франции не вызывает никаких сомнений и возражений, может быть нами принято единодушно». Выступивший вторично ys де Мюрвилль повторил, что франпузекая делегапия поддерживает гредложение Совета Министров Иностранных Дел. Он просил делегации Новой Зеландии, Голландии п Бразилии снять свою ‘поправку. Ту же просьбу он адресовал английской делегапии: Однако представители указанных делегаций продолжали упорствовать, добиваясь срыва. решения, принятого Советом Министров Иностранных Дел. Председатель комиссий Спаак внес предложение, илущее вразрез. ве общепринятыми правилами ведения собраний и конферевпий: Бидо — первый председатель, представители СССР. Великобритании. США я Китая — вторые предеедатели. Такая попытка разделить руководителей конференции на. председателей первого и