СТАЛИНСКИИ СОКОЛ
	10 августа 1946 г., Ne 96 (493).
	ПАРИЖ. 8 августа. (Спецкорр. ТАСС)..
OHA ва пленарном заседаний Париж­р. Председатель, господа Делега­ТЫ

Советская делегация согласна © пред­ставленным комиссией проектом правил
процедуры, за исключением одного пунк­та. Советская делегация не согласна © ре­шением комиссии, чтобы конференция при-.
нимала своп рекомендации простым боль­Шинетвом голосов, а не большинством в
две трети голосов, как это предлагал Совет
уинистров иностранных хел. Советская
делегация не может вогласиться, чтобы на
конференпии принимались какие-либо ре­коменлапии  большинетвом одного голоса
чтобы одиннадпать  делегапий навязывали
свои предложения десяти другим делега­плям Такое решение советская хелегация
считает ошибочным й нсетаивает аа пере­смотре этого ошибочного решения комис­CHE. .
	1. Парушение
междунасодных правил
	_ Порядок голосования на международной
вонференпин — весьма важный вопрое.
Конференция должна будет высказать
св® мнение по многим серьезным вопро­вам. Нельзя допустить, чтобы эти вопросы
решались большинством в один голое. Надо
быть либо очень наивным, либо очень ие­опытным в международных вопросах, что­вы защищать такой порядок голосования
	на Мирной конференции.

Советская делегация вынуждена напом­нлть о некоторых элементарных вещах.
Известно, что на международных конферен­циях и совещаниях руководящим принци­пом читается стремление к достижению
еданодушия между всеми их участниками.
]наче и не может быть, когда дело иде? о
выработке общего мнения нескольких или
многих суверенных государств. Вонечно,
это не так проето — хостичь взаимонони­мания и согласовать мнение 21 государст­ва. представленного на Мирной конферен­ции. Во вели мы собрались на Мирной кон­ференции, мы лолжны стремиться к едино­тушию, & достижению взаимопонимания, в
разумным устуикам друг другу и должны
знать, что иначе нельзя достичь хороших
результатов в разрешении международных
yea. Здесь представлены большие и малые
тоударства. Чтобы выработать  согласо­занные между ними рекомендации, надо
посчитаться с мнением каждого из них—
п большого, и малого. Особенно заинтере­сованы в этом малые государства, кото­рым нередко навязывают свою волю боль­шие державы, вплоть до того, что держат
на -их. территории’ евои’ войска; чтобы .да--
вить на переговоры и диктовать свою волю
малым странам. Но этот метод ведь не при­меним на Парижской конференции. Следо­валельно, надо искать нормальных путей
{ля постижения единодушия На нашей
конференнии и не увлекаться политикой
давления или приемами майоризирования
толосов ©0 стороны одной части делегаций
в отношении хругой части делегаций.
	Нормальные правила международный
конферениий известны. Принято стремить­сяк тому, чтобы на таких конференциях
достигалось единодущие, хотя бы для это­юн требовалось немало усилий, чтобы
убелить друг лруга и притти в приемлемо­му пля участников конференции согласо­ванному мнепию. Известно, что нередко в
межлунаролных  организапиях применялся
п применяется правпил елиногласия при
принятии всех ранений. Мы знаем также
что в Уставе организатии Об’ехиненных
напий сказано, что для принятия важных
решений требуется 1ве трети голосов At.
самблеи, а в Совете Безопаености требует­ся креме того, елипоглаене пяти веливих
держал. Ha всех совещаниях великих кер­жав во время войны, веёмирное значение
которых известно, принималось немало ре­мений. и все эти ретеяйя поанямались
только с взаимного согласия В Совете ми­нистров иностранных дел, который создав
ae Bepauscrol  конференпии и который
призвгг служить делу установления проч.
ного мира. также вся работа проводится
на основе полного единодушия. Только с0в­сем недалекие люди могут думать, 9т0 В
международных делах можно добиться п9-
тезных результатов, пренебрегая стремле­нием к единол: шию между заинтересован.
ными странами. Советская делегапия вы­нуждена напомнить эти элементарные веши
Она и впредь не отказывается от чести за­щищать аеобходимость достижения едино­душия в. урегулировании международных
вопросов и считает недопустимым. увлоне­ние от этого принципа. Тав мы понимаем
интересы демократичееких стран, интересы
больших и малых государетв, интересы тех
упллионов простых людей, как © вих го­ворят, которые. своим  героизмом и ценой
крови привели нас к победе и которые те­перь терпеливо ждут, способны ли. мы бо­Тотьея за установление прочного мира.
	2. Ошибки комиссии
по процедуре
	Совет министров иностранных дел пред
ставил на Мирную конференнию свое пред­ложение о порядке голосования на пленуме
Бонференции и в комиссиях. Что касается
толосования на пленуме конференция, то это
прелложение заключалось в следующем:

«Решения конференции по вопросам про­педуры будут приниматься большинством
голосов. Решения по всем другим вопросам
В рекомендации будут приниматься боль­шинством в две трети голосов». Потребова­20бь немало времени на Совете министров
иностранных дел, чтобы притти в этому
согласованному мнению. на чем, He скрою.
060бвнно настаивала советская делегация
Йз приведенного текста вы вилите, что Co­вет четырех министров предложил конфе­ренции придерживаться принципа две тре­Ти голосов при голосовании всех существев­ных вопросов и рекомендаций на пленуме
конференции.
	На Парижской  Мирной конференции,
	ской Мирной конференции началось рае­ступил глава делегапии Советского Uowsa
смотрение правил uponerypy. Depp Bu­B. M. Mosoros.
	британской или американской келегацияу
больше правитея голосовать в составе про­стого большинства, а не в составе двух
третей делегаций конференции? Я не думаю
этого. ]

Советекая делегапия полагает, ‹ что все
хотели бы голосовать не только большинст­вом в две трети голосов, & единодушно,
чтобы напии: решения принимались, как хо­рошо продуманное и согласованное между
всеми нами мнение и чтобы это мнение
имело должный авторитет. Но г-н Эвалт —
представитель Аветралии — смотрит на де­ло иначе. Он дал свое об’яснение, почему
он подлерживал британскую и американ­скую лелегапии в отмене решепия Совета
четырех министров по вопросу о голосова­нии рекоменлапий большинетвом в лве тре­ти голосов. В выступлении на пропелурной
комиссии он сказал; :

«Предположим, есть проект изменений,
предложенный охной страной. С этим про­ектом изменений Советский Союз, не согла­сен. По этому проекту не будет никакой
возможности лобитьея большинства в две
трети голосов. Это совершенно ясно».

Г-н Эватт не раскрыл, на чем оспова­ны его расчеты. Он только намекнул на
это, отказавшись открыть карты. Для него
самое важное, чтобы обеспечить наиболее
удобный. епособ проведения на конферен­пии таких рекомендаций, © которыми не
согласен Советский Союз. Он не расечиты­вает при этом, что удается собрать лве тре­ти голосов для направленных против ин­тересов Советского Союза рекоменлапий.
Поэтому он так активен в своей леятельно­сти на конференции, чтобы рекомендаций
на  конференнии принимались простым
большинством. В определенных обществен­ных кругах хоропю поняли г-на. Эватта.
	На хотгой же день поёле ретения ‘проце­дурной комиссии некоторые парижские га­зетьЕ поддержали т-на Эватта © большим
удовольствием. Вчера газета «Сите суар»
писала: «Западные державы: одержали ‘верх
над СССР». В этом же тоне пишет газета
«Этуаль лю суар» и кое-кто. еще. Вот как
воспринято решение процелурной комиссив
пв вопросу о порядке голосования, © чем
не могут не считаться делегаты конферен­ЦИИ.

Тем не менее советская холегапия пола­гает, что Мирная конференция не пред­назначена для того, чтобы та или иная
держава, или тот или иной блок держав
одержал верх над СССР или над какич­либо другим государством. Больше того,
на Мирной. конференции ибльзя одержать
верх всем великим державам вместе взя­тым нал каким-нибудь одним, Не только
	большим, но и малым государством. Если
же кто-нибудь попытается пойти по этому
пути, он наверняка провалится ¢ этой
затеей и причинит политический ущерб
прежде всего своему государству, a также
авторитету Мирной конференции.

Вы знаете, что, когда нужно было 6о­роться с нашими общими врагами, CCCP
стоял среди союзников не в последних
рядах. Советский Союз гордится тем, что
он спас цивилизацию Европы от фапшиет­ских варваров. Советский (Союз гордится
тем, что он освободил немало европейских
государств от фашистских когтей и помог
государетвам, где вчера еше в столицах
сидели гитлеровекие лакеи, вотать на путь
лемократического развития, помог поднять
знамя своболы и напионального возрожде­ния во всей Европе. Советский Союз при­нее. неслыханные жертвы в этой. барьбе.
7 миллионов людей — потери моей Ро­лины. Заслуги Красной Армий и десцен­ные потери Советского Союза дают нам
право напомнить здесь о Том, что голос
Советского (01032. как голос других демо­кратических стран, призывающих & ~ BOd­можно большему  едянодушию В муожду­народных вопросах, — что этот голоб 38-
служивает того, чтобы прислушаться к
нему. Й теперь, когда мы достигли победы
й обязаны трудиться над установлением
прочного мира. попытки противопоставить
большинство конференпия  меньшияству
конференции ни к чему хорошему не при­ведут. Они не найлут хорошего отклиЕа в
демократическом общественном мнении, а
только подорвут ‘авторитет конференции.
которым мы все должны дорожить.

Советская делегация  пользуетея этим
случаем, чтобы настаивать на ‘исправле­нии ошибки. попущенной процедурной.ко­миссией. Отибку можно исправить, если
время еше не упутено. № ошибку можнь
и углубить, идя хальше по неправильному
пути. Пропедурная вомиссая сделала гру­бую ошибку. наносятую утар по престижу
конферениий. Советская делегапия пред­лагает исправить эту ошибку и этим пол­лержать чежлунаролный авторитет Париж.
ской конференпии.

_ Советекая. делегапия предлагает откло­нить предложение пропедурной комиссий

о порядке голосования п принять поедло­жение Совета министров иностранных дел

по этому вопросу. :
se

Затем выступил представитель Австра­лии ОЭватт, отетаивавший предложение,
принятое комиссией по процедуре, относи­тельно голосования простым больптинетвом.
Значительную часть своей речи Эватт по­святил оправланию своей позипии в ко­миссии по процедуре и нападкам на пози­цию советской лелегации.

Следует отметить, что перед открытием
сегодняшнего пленарного заседания кон­ференции предетавителям печати было роз­дано письменное заявление Эватта. В этом
заявлении с обычной лля него демагогиче­ской  беззастенчивостью Эватт именовал
	делегатов, выступавших за предложение
Совета министров иностранных дел, «оп­позипией». ватт откровенно признавал,
	что хотя комиссия По вопросам процеду­ры отклонила новозеландекую поправку
0 голосовании простым больнтинством, бри­танская поправка, принятая комиссией ‹в
принципе», ничем от первой не отличается.
Эватт остерегея повторить в своей
речи это заявление. заблаговременно ©0-
ставленное и розданное корреспондентам,
повидимому, в полной уверенности, что
пленум без прений утверлит предложение
комиссии по вопросам процедуры.
	Речь В М Молотова
	Несмотря на это, британская делегация
	знесла на нронедурную . комиссию HOBOE
предложение по вопросу о порядке голосо­вания на пленуме конференции. Это пред­ложение, встретившее возражения ряда де­легапий, было принято  комисеией. Вот
текст. принятого комиссией решения:
	«Рекомендапия пленума конференции
	оывают двоякого рола:
	Утреннее пленарное заседание 9 августа.
	ПАРИЖ, 9 августа. (Спецкорр, ТАСС). стран, миниетры которых. голосовали 32’ эти
	соглашения. Такого: рода отношение к при­нятым решениям. И данному слову может
послужить заразительным примером как на
этой конференции. так и. после Hee для по­выток ревизии принятых соглашений и до­говоров.

 Манунльский 1 заявил B заключение, что
украинская делегация ‘настаивает на при­нятии первоначального предложения Совета
министров 0 порядке голосования на KOH­ференции.
	РЕЧЬ БИРНСА

Далев выетунил. Бирне (США).

Критикуя позицию делегатов, отстаивав­ших решение Совета нинистров­иностран­ных дел о порядке голосования на конфе­ренции, Бирне представлял дело так; бухто
бы эти делегаты возражали против переда­чи на рассмотрение Совета министров пред­ложений, которые He получат двух третей
голосов.

Такая постановка вопроса вызвала недоу­мение ‘у присутствовавиих на заседании,
поскольку всем известно, что никто из де­тегатов Мирной конференции не выступал
против закбнного праза прелставителей го­сударетв, чьи предложения соберут меньше
двух тетей голосов, представлять их НЗ
рассмотрение Совета, министров. Речь шла
лишь 0 том, должны ли такие предложения
автоматически представляться в качестве
рекомендаций конфезенции или же их дол­жны вносить в Совет министров представи­тели группы государств илн даже одного го­сутаретва.
		Руководитель делегации Белоруссии Ви.
селев заявил, что белорусская делегация
не может согласиться с той частью реше­ния комиссии по процедуре, где указы­вается, что рекомендации могут прини­маться простым большинством голосов. Он
подчеркнул, что выступления некоторых
делегатов на заседаниях процедурной ко­миссии, & также. на пленуме, дают 0сно­вание считать, что не. все учаетники
Мирной конференции” имеют искреннее
намерение и желание к достижению cor­ласованных и вдинодуиных решений.

В связи с заявлением Бирнеа о том,
что сторонники предложения Совета ми­нистров иностранных дел 0 порядке
голосования возражают против передачи в
Совет министров предложений, принятых
простым большинством  толосов; Киеелев
натюмнил, что это утверждение не собт­ветствует действительности. «Я должен
сказать, — заявил он, — что советская
делегация, отстаивая большинство в 25
голосов, предлагала, чтобы в Совете ми­нистров мотли быть рассмотрены и с00б­ражения тех делегаций, предложения ко­торых не собрали двух третей голосов.
Олнакю это предложение не было принято
BBHXY явного давления со стороны англий­ской и американской делегаций».
	Виселев указал, что некоторые лелега­ции, отвергая принцип единодушия и
принятия решений квалифицированным
большинством в две трети толосов, тем
самым сеют еемена раздоров и несогласия
и подрывают авторитет Мирной конферен­ции в глазах мирового общественного мне­ния. Нет ничего опаснее для настоящей
конференции и гудеб мира, чем навязы­вание воли одних государетв другим rocy­дарствам.

— Мы собралиеь сюда,-—сказал белорус­‘ский делегат, — для того, чтобы yeTa­новить справедливый и длительный мир.
	пленарное заседание
	На сегодняшнем утреннем заседании. кон­ференции продолжалось расемотрение. пра­вил процедуры.   Первым в прениях вы»
	ступил руководитель украинской делетации
	Мануильский.
	Достичь же. этого мы можем только В. том
случае, если будем единодушны в ‘реше­нии вопросов послевоенного мира, как мы
были единодушны в суровые дни. войны.
Вот почему белорусская  делегация ` поддер­живает предложение главы советекой деле­гации Молотова о пересмотре решения про­цедурной комиссии и считает наиболее
правильным ‘решение Совета министров
иностранных дел о. том, чтобы рекоменда­ции Мирной конференции принимались
большинством в две трети голосов.
	-..: РЕЧЬ
КУВ ДЕ. МЮРВИЛЛЯ
	Педетавитель.. Франции Вув: де Мюр
Вилль в eBoel речи напомнил, что. проце­дурная комиссия отклонила французское
предложение 6 порядке толосования; под­держанное и Советским Союзом. Это пред­ложение сводилось к тому, чтобы Совету
министров иностранных дел передавались
рекомендации конференции, получившие 2%
TOXOCOB, & 16 рекомендации, которые, 3
получат двух третей, но : соберут боль­TMHECTBO голосов, могли бы передаваться в
Совет министров по: просьбе. соответствую­ших государств.
	Французский представитель „заявил, что
He понимает мотивов.. которые побудили
конференнию отклонить французское пред­пожение и принять вмеето него британскую
поправку, предусматривающую передачу
конференцией Совезу министров в виде pe.
комендаций и тех постановлений, которые
соберут простое большинство голосов.
	ГОЛОСОВАПИЕ
ПРАВИЛ ПРОЦЕДУРЫ
	Вонференция, как и следовало ожидать,
проголосовала за правила процедуры, при­нятые процедурной комиссией, тем же боль­пгинетвом, как это было и на комиссии. Ито­ти обсуждения на конференции вопроса ©
порядке голосования при принятии рекомен­хаций показали, что комиссия по процеду­ре, а затем и пленум конференции, приняв:
решение о простом большинетве, совершили
грубую ошибку. Эта ошибка, несомненно, _
подрывает авторитет решений, которые ‘6+7
дут приняты на конференции, как подрыва­ет и звторитет самой конференции.

Советская делегация предупреждала про­тив такой ошибки. Она убеждала другие
лелегапии в неправильности такого репте­ния, но ее усилия не дали, к сожалению,
должного результата. Советская делегация
булет и дальше бороться за максимальное
единодущие в принятии на конференции ре­шений, без чего не могут быть достигнуты
положительные результаты и работа кон­ференции не может увенчаться успехом.
	Во время голосования третьего раздела
правил процедуры, касающегося приглапте­ния на конференцию других ‘государств, де­легат Ютославий Пвяде внес предложение
пригласить на конференцию Албанию.

—- Сейчас — сказал Пьяде, — котла 0о0-
суждается вопрос о заключении мирного
договора с Италией, договора, в котором
Албания наряду ¢ Югославией, Грецией и
Францией заинтересована больше других
государств, ве нельзя устранить от этого.
обсуждения. Албанский народ жизненно
заинтересован, чтобы оградить свои’ инте­ресы в мирном логоворе с Италией. На этом
основании ютославокая делегация считает
необходимы приглашение на конференцию
Албании © совещательных голосом.

Обсуждение этого вопроса перенесено нз
вечернее заседание конференции.
	9 августа
	РЕЧЬ МАНУИЛЬСКОГО _
	— Мы собрались сюда для очень важ­ного Дела, — сказал Мануильский, —
для дела установления мира. Успех наше­го общего дела требует, чтобы за каждой
делегацией здесь было признано право. 38-
щищать свою точку зрения, позицию сво­ей страны как во комиссиях, так и на
пленарных заседаниях конфеменции. ‘Ух­раинекая делегация считает опасным TOT
@10е0б дискуссий. который был избран.
	choco дискуссий, который был избран
первым делегатом Великобритании, ` оена­ривающим эту возможность за теми, кто
не согласен в ‘том или ином случае с ре­пением большинства. Такого“рода практи­ка была бы не свободной лискуссией, &
своего рода ничем не опразханной претен­зией на диктат, которая успеха, конечно,
иметь не ‘будет, но затруднить работу. ROH­ференции сможет.

— Не подлежит сомнению, — прололжал
Мануильский, — что основы мира, кото­рые призвана выработать конференция, бу­дут тем прочнее, чем ‘больше единодушия
проявят участники конференции. И, на­оборот, чем больше вопросов будет решать.
ся путем механического противопоставле­ния большинства меньшинству, тем боль­ше будет уязвимых точек в том мире, ко­лорый конференция хочет установить после
нашей общей победы.

Украинская делегация © сожалением
вынуждена отметить, что с самото начала
работы конференции под видом споров 9
процедуре выявилась тенденция поставить
пол’ сомнение олно из важнейших решений
	I OE ODS IIE IDE INE Е а

  Совёта министров иностранных yen, mpe­дусмеатривающее, что для выявления мне­ния конференции по основным вопросам
требуется большинетво в 253 голосов.
Мануильский подчеркнул, что решение,
принятое большинством процедурной ~Ko­миссии, стоит в резком противоречии с
ремением Совета” маниетров ие процеду­рой, ‘принятой на Сан-Франциеской конфе­ренции, 0б0’единившей 951 нацию.  оачем
понадобилось ломать решение Совета ми­нистров. спрашивает Мануильекий, зачем
	понадобилось отодвигать в сторону решение
	Сан=Франциеекой конференции но важней­шему вопросу, которое было принято в ин­тересах. обеспечения прочного мира и 0е­опасности? Представляется странным,
что; троцедурная комиссия предпочта при­нять 11-ю или 14-ю голосами решение,
прямо противоречащее решению, ^ приня­тому 51 нацией. Это тем более странно,
чт9’ после голосования председатель: про­целурной комиссии Спаак внес на другой
	‘день’ предложение, чтобы во всех других
войросах процедурного характера `конфе­ренция пользовалась правилами процеду­ры. Сан-Франциеко.

Общественное мнение всех стран, про­должал Мануильский, не сможет понять
мотивы такого решения. Совершенно оче­видно, что в основе принятого большин­ством процедурной комиссии решения ле­жали соображения не принципиального
характера, & соображения такого арифуе­тическото подечета голосов, который обее­печил бы возможноеть навязать одной
части конференция волю другой ее части.

Украинская делегация считает также не­нормальным такое положение, когда согла­шения, принятые четырьмя министрами,
подвергаютея пересмотру делегациями тех
	+1“ -
	Бечернее
	1. Те: которые приняты больлтинетвом в
	ве трети голосов

e
	2. Те, которые получили большинство,
вышаюшее половину. но менее двух
	превышающее половину, но менее
третей голосов членов конференции.
	Оба вида рекомендаций будут  предла­гаться на рассмотрение Совета министров
иностранных дел».
	Таким образом, комиссия предлагает счи.
	тать рекомендадиями конференции и то, что
булет принято не двумя третями голосов, а
	только простым больптинством. Этим анну­лируется предложение Совета четырех ми­нистров о том, чтобъе конференция пряни­мала свои рекомендации большинством в
	мала свой рекомендации большинством в
тве трети голосов. Теперь достаточно того,
чтобы из 21 делегации 11  выска­зались за то или иное предложение,
и оно превращаетея в рекомендацию
конференция, хотя бы протлв  это­го возражали 10 других делегаций. Таким
образом одна делегапия из присутствующих
здесь 91 может придать тем или иным
	предложениям характер рекомендации всей
	конференции. Й булто бы такого рода рекоз
мендации могут иметь серьезный Bec на
самой конференции или в глазах общест­венного мнения демократических стран.
Советская делегация думает, что те, которые
булут смотреть на дело таким образом; ис­пытают большое разочарование.
	Мл все знаем. что рекомендация конде­ренпии не имеет обязательного характера
	для Совета министров иностранных хел. %
другой стороны, мы все. признаем полезным,
чтобы конференция высказалась за те или
	иные рекомендации и тем самым помогла
окончательной выработке мирных догово­ров. Важдому понятно, что те рекомендации,
которые будут приняты конференцией еди­нодушно, будут иметь большой вес лля каж­того из нае и лля веего международного об­щественного мнения. Настаивая на том,
чтобы рекоменлации принимались; по врай­ней мере, двумя третями голосов, советская
лелегапия интересовалась не столько кохи­чеством поданных голосов, сколько стремле
нием к тому, чтобы сам метох голосования
помогал вытаботке единодушных рекомен­хапий конференции. Б этом — политиче­ский смысл прелложения  бовета четырех
	министров. рекомендовавшего установить
	голосование по существенным вопросам = %
рекоменлациям ‚ больптинетвом в Две трети
	ET

голосов. Принятое процелурной комиссией
а am nnarinaeave. Ono
	-   решение опрокинуло это предложение. э8°
-   игнорирует необхолимость побиваться” вди­й   нолушных решений. Оно помогает тем, ко­й  торые не стремятся добиться едиполушия и.
=   слеповательно. авторитетных решений.
	Процедурная комиссия сделала грубую
ошибку, выюказавитиеь за то, чтобы иред­ложить конференции принимать рекоменда­пии даже большинством одного голоса. Та­кие рекомендации не могут иметь авторите­та и могут только запутать вею работу кон­ференпии. Если конференпия одобрит это
ошибочное предложение пропедурной ROMEC­сии, она подорвет авторитет тех рекоменда­ций, которые будут ею приняты. 16, кому
дорог ‘авторитет конферевпий и ее рекомен­даций. не могут голосовать 3a такое пред­тоженяе проопелурной коуйеепи.
	Почему пропедурная комиссия допустила
эту ошибку? Как могло случиться, что т8-
кое явно ошибочное прелложение было при­нято пропедурной комиссией, несмотря на
все предупреждения, которые делались CO
стороны ряда делегаций?
	Ответственность 3а Таков положение а6-
жит на ‘британской делегации, которая вне­cla это прелложение и на американской
делегации, которая так активно полддержи­вала принятие этого’ решения в пропеду?-
	ной комиссий. Британекая и ‘америванская
	пелегапии об’елинились в этом в0пр0св ДЛЯ
того. чтобы провести это фешение в проце­дурной комиесии. Они. видимо. думали 906-
	спечить себе принятие на конференпии Re­пательных для них рекомендаций. но слиш­ком увлеклись такого рола соображениями.
Они даже не посчитались с тем, что на Со­вете Министров они дали согласие на при­нятие рекоменлапий большинством в 9 го­лосов. Они ссылаются на всякие оговорки,
которые они лелали при принятии этого ре­шения в Совете Министров. Но какое зна­чение могут иметь какие-то оговорки, ког­да на рассмотрение конференпии было пред­ставлено согласованное межлу четырьмя
министрами предложение о порядке голосо­вания. Оговорки могли относиться только Rh
	тем вопросам, которые не были согласова­зы или не обсуждались на Совете четырех
министров. Иначе получается. что правая
рука не знает, что делает левая. Британекая
й американская делегаций могли Не давать
согласия В Совете четырех министров Ha
ме пли иные предложения. о порядке голо­сования на конференции. Они, лействитель­но, пали согласие не еразу. Однако после
долгих обсуждений в Совете четырех мини­CTPOB было принято согласованное реше­ние, и тем не менее на конференции и та.
и другая делегация отказались от этого COT­ласованного решения и снова вернулись к
своему первоначальному предложению о го­лосовании рекомендаций конференции про­сетым большинством.
	3. Необходимо
исправить ошибку
	Но в конпе конпов дело не в том, что
британская или американская делегапия
попали в хзойственное положение. Сейчае
дело обстоит еше хуже: ошибка британской
й американской делегаций привела в оши­бочному решению иропелурной комиссии, &
эта последняя предлагает конференции одоб­рить ее ошибочное решение. Теперь тело
идет 0 том. чтобы уберечь вонференцию от
того, чтобы она сделала ту же ошибку, ко­торая допущена в продедурной комиссий.

Как могла произойти эта ошибка? Разве
	ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ   кого-либо союзного государетва, являюще­гося з06елом соответствующего бывшего
вражеского государства. не было бы при­ПАРИЖ 9 августа. (Спецкорр. ТАСС).   HATO ни большинством в 38 голосов, ни
	этой повестки! Именно. италию, 1
ский язык яв. ГРию, Финляндию.
	простым большинством, правительство это­го союзного государетва будеть иметь пра­во передать упомянутое предложение не­посредственно на расмотрение Совета ми­ниетров иностранных дел».
	О ПРИГЛАШЕНИИ ИТАЛИИ,
РУМЫНИИ, БОЛГАРИИ,
ВЕНГРИИ И ФИНЛЯНДИИ
	Вак известно, процедурная комиссия ре­комендовала включить в правила процеду­ры пункт о приглашении представителей
Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и
Финляндии явиться на Конференцию и
представить ей свои пожелания на заседа­ниях пленума, начинающихся 10 августа.
Процедурная комиссия рекомендовала так­же, чтобы Конференция дала возможность
комиссиям принять необходимые меры для
того, чтобы заслушать представителей
бывших вражеских стран, когда они еоч­тут это необходимым.

От имени советской делегации Вышин­ский предложил уточнить порядок пригла­шения этих представителей и предоставле­ния им слова на Конференции, поскольку,
согласно вышеуказанному предложению,
пленум должен начать их выслушивать
уже завтра.

Слово было предоставлено Бирнеу (США),
который сказал, что было бы желательно
выюлушать представителей бывших враже­ских стран в том порядке, в каком они пои­менованы в Потедамских соглашениях, а
именно: Италию. Румынию, Болгарию, Вен­Вышинский заявил, что советская деле­На вечернем пленарном заседании Вонфе­ренции от имени советской делегации вы­ступил Вышинский, поставив вопрос ©
порядке составления повестки дня  пле­нарных заседаний Конференции. Он обрз­тилсвнимание на т0, что в этом деле
сейчас нет должного порядка. Повестка
дня составляется неизвестно кем, неизве­етно котла и как. В частности, неизвестно,
	как составлялась и откуда явилась Н9-
	вестка дня нынешнего заседавия.
	Касаясь данной повестки дня, Вышин­ский отметил, дто некоторые вопросы п­ставлены в зашифрованной форме. В част­ности, пункт четвертый гласит: «Разные
постановления для введения в действие
правил процедуры и организации». Что
подразумевается под этими словами? Что
это за «разные постановления»? Их мо­жет быть очень много, они могут быть
разнообразны, неожиданны и столь серьез­ны, что могут потребовать прололжитель­ното изучения до рассмотрения. Если в
такой форме будет составляться повестка
ня, если вонросы в такой редакции будут
предлагаться на рассмотрение Конферен­пии, то можно биться об заклад, что до
последнего момента. когда докладчик изло­жит свою точку зрения, Конференция не
будет знать, о чем идет речь,

Как проявление беспорядка и неоргани­зованности Вышинский отметил то обстоя­тельство, что участникам конференции по­вестка дня была роздана в самую послед­нюю минуту, причем не был лаже распро­странен русский перевод этой повестки
хня, несмотря на то, что руссвий язык яв­ляется рабочим языком Конферендии.
	большими правами, чем союзные державы,
и предлагали ограничить выступления пред­ставителей этих стран рамками проектов
мирных договоров.

Было решено поручить  секретариату
Конференции практически уточнить вопрос
0 выступлении представителей бывших
вражеских стран на пленапных заседани­ях Конференции © тем, чтобы выслуптива­ние этих выступлений началось незамед­лительно.
	`’ ДИСКУССИЯ
О ПРИГЛАШЕНИИ
НА КОНФЕРЕНЦИЮ
АЛБАНИИ
	В повестке дня заседания стояло пред­ложение югославской делегации о пригаз­шении на Конференцию Албании.

Совершенно неожиданно председатель
Вонференции Бидо об’явил, что предстоит
рассмотреть на данном заседании не толь­Ко вопрос о приглашении Албании; но и
вопрос о приглашении Егинта, Мексики и’
Кубы, которые желают участвовать в ра­боте Конференции. Такая, по меньшей ме­_
ре, странная интерпретация повестки дня `
вызвала вполне обоснованные возражения
представителя советской делегации Вы­шинекого. .

Вышинекий заявил, что рассматривать
вопрос о приглашении других государств,
помимо Албании, сейчас невозможно, по­скольку этот вопрос не стоял в повестке
дня и поскольку не представлено никаких
документов, материалов и предложений по
этому вопросу.

Велед за тем выстунил премьер-министр
Греции Цалдарис. Он пред’явил Албанай
грубые и несправедливые обвинения, нере­‹ыпая их ‘клеветническими заявлениями.
Игнорируя общеизвестные факты, Цалда­PHC пытался  голословно утверждать, буд­то бы Албания не участвовала в борьбе
против фашистских агрессоров, а, наобо­рот, боролась на стороне Италии.

Представитель США Бирне заявил, что,
по его мнению, «не все будут согласны ©
тем, что нельзя пригласить Албанию», но
почему-то поставил вопрос о приглашении
Албании в связь < приглашением Кубы,
Мексики и Египта.

Вирне предложил передать проект решех
ния 0 приглашении Албании, предложена
ный ютославской делогацией, в Генераль­ную комиссию Конференции с тем, чтобы
эта комиссия попутно рассмотрела прось­бы других государств,
	Окончание см. на 4 стр.
	 
	SNR Re ее.

Реттинский обратил внимание на недо­гация согласна в предложенным DUpHCOM
	пустимость такого положения, и от имени
советской делегации настаивал Ha TOM,
этобы, во-первых, была более четко сфор­мулирована повестка AHA данного заседа­ния. Я. во-вторых, чтобы бонферениия упо­рядочила’ дело с подготовкой повееток за­седханий Конференции.

Временный председатель Конференции
Bajo выступил с об’яснениями по затрону­‘ни. советекой делегацией вопросам. Он
	от имени   порядком очередности выступлений пред­на том,   ставителей бывших вражеских стран на пле­нуме Конференции. Он подчеркнул, что при­глашение представителей этих стран на
Мирную конференцию является само по себе
серьезным фактом — в прошлом такая
практика не применялась; в Версале ни­Конференции   кто не разговаривал с побежденными. Имея
	в виллу. что делегаты Италии, Румынии,
	Он! Болгарии. Венгрии и Финляндии будут вы­заверил, ‘что впредь документы бонферея­ступать на Мирной конференции только
	ции своевременно будут AaBaTbed Ha pyc­ском языке.
	один раз, необходимо дать им возможность
свободно и обстоятельно высказаться и из­Затем Конференция перешла в обсужде­ложить свою точку зрения, не связывая их
нию вопросов повестки дня по существу.   во времени в ущерб делу.
	Было принято следующее решение по прел­тожению югославской делегации:
	Делегаты Чехословакии и Югославии на­стаивали на том, чтобы Е вражеские
страны не пользовалий» чз ‘`Вонференции
	«В тех случаях, котда предложение ка-1страны не пользовалил»ь 53