4 онтября 1946 г., № 133 (535),
	СТА

линскиЙй с

око

ay

upset

SOO me ae
	пя
	ЖИТЬ В Мире с русским Hap Noi
	ЧИКАГО, 29 сентября. (ТАСС). 28. сен­тября на открытии двухдневной «конфе­ренции прогрессивных организаций США»
выступили бывший министр внутренних
дел Икес и бывший министр финансов
Мортентау.

Вонференция созвана комитетом полити­ческих действий КПП, национальным граж­данским комитетом политических действий,
независимым гражданским комитетом ра­ботников искусств и науки. На конферен­ции присутствуют 300 ‘делегатов.

Ораторы, выступавшие на конференции,
в общем подчеркивали значение избрания
на ноябрьских выборах в конгресе Hpo­грессивных лиц с тем, ‘чтобы заставить
правительство измепить свою внешнюю и

внутреннюю политику:

   В своем выступлении‘ Икес заявил: «Я
признаю, что в нашей стране сегодня су­ществует слишком сильная, не рассуждаю­щая, неоправданная антипатия к России.
Я сожалею об этом. Я лумаю, что каждый
здравомыслящий американец должен был
бы сделать все возможное для того, чтобы
содействовать установлению правильного
взаимопонимания межлу ‘обеими странами.
Но, в то время как в нашей стране имеют­ся люди и организации, агитирующие про­тив СССР, имеются также люди,  неодно­кратно призывавшие оценить русский на­род и пытавшиеся понять его и жить с
ним в мире». . .

Критикуя споры на Парижской Мирной
конференции; Икес заявил. что ему хоте­лось бы подробнее знать 0 предложениях
  Бирнса по Германии. Икес предостерег про­тив возрождения фашистской Германии,

Призывая урегулировать проблему атом­ной энергии путем свободного межлународ­ного обмена всеми научными сведениями,
  Икес тем не менее пытается возразить про­тив предложения о запрещении применения
атомных бомб и расхваливает предложения
Баруха.

Далее Икес заявил, что ни одна страна
во время войны не говорила больше о не­‘обходимости ликвидации империализма и
`установления демократии, чем  Соединен­ные Штаты. Но «мы не знали во время  
войны, что мы проливаем драгоценную  
кровь для того, чтобы сохранить У власти
в Италии деградирующую монархию, кото­рую, к счастью. сами итальянцы позднее
ликвидировали. Мы не знали, что мы про­кладываем путь к восстановлению опере­точного короля в Греции, которого евоболо­любивые греки уже дважды свергали с
трона. Мы не знали, что американское
оружие будет поддерживать власть воен­ного преступника—императора Японии. Мы
не знали, что’ о6вободим Филиппины лишь
для того, чтобы вилеть, как президентом
Филиппин будет избран коллаборационист
Роксас и как власть получат профранкиет­ские фалангисты. Мы пе знали, что победа
союзников укрепит кровавого диктатора
Испании Франко».

Возражая против политики подчинения
< помощью силы или страха ‘и призывая
Соединенные Штаты и все другие нации
мир» не практиковать такой политики,
Икес далее заявил: «Советский Союз имеет
право на такое правительство, которое он
желает, и Совдиненные Штаты не имеют
права диктовать политическую и сопиаль­ную ‹труктуру любой другой стране. Точно
так же ни одна другая страна не должна
предопределять изменения американской
политической идеологии или вмешиваться
в американскую социальную структуру.

Если мы стоим за свободные выборы, мы
должны поддерживать свободу выборов не
только в наших собственных штатах, но
и в Испании, Греции, Польше, Болгарии и
Румынии». Затем Икее резко критиковал
американскую политику, которая позволя­ет флоту попытаться сохранить в евоих
руках тихоокеанские острова. Он заявил
также, что Соединенные Штаты должны
были бы приостановить проникновение ад­миралов и генералов в гражданские дела.
«Как можем мы, находясь в полном созна­нии, жаловаться на то, что Россия, напри­мер, продолжает содержать мощную ‹ухо­путную армию, в то время’ как мы хваста­ем нашими запасами атомных бомб, взры­ваем их ‹ целью запугивания и дерзко де­монстрируем нашу военно-морскую MONI,
перед лицом всего мира». Вместо того, что­бы итти по ‘пути к мировому разоружению,
сказал далее Икес, Соединенные Штаты
тратят деньги на армию и флот, «создавая,
таким образом, впечатление, что мы тото­вимся к войне, а не к миру».

Председатель Конгресса ` производствен­ных профсоюзов Мэррей посвятил свою
речь в основном описанию «хорошо органи­зованного, хорошо финансируемото загово­ра с целью подрыва, а быть может п раз­грома рабочего движения и снижения 33-
работной платы в США». ‘

Бывший министр финансов Моргентау
призывал в своей речи немедленно 05’-
явить атомную бомбу вне закона и предло­жил организовать новую встречу Сталина,
Трумэна и Эттли. Нризывая к выбору про­грессивных лиц на предетоящих выборах
в конгресс, Моргентау заявил. что, по его
унению, первой задачей конгресса следую­щего созыва должно быть обеспечение та­кого положения, чтобы атомная бомба ни­когда не использовалась снова. По мнению
Мортентау, центральной залачей являетея
улучшение внешних  отнонючий. «Как
только бомба будет надежно и навсегда
об’явлена вне закона, я уверен, что наши
основные трудности в отношениях е Рос­сией быстро исчезнут. Я не знаю, каким
образом Трумэн и его советники могли бы
с большей пользой потратить свое время,
чем сконцентрировав все свои мысли и
энергию на вопросе немедленной ликвида­ции атомной бомб. Призывая вернуться к
внутренней программе Рузвельта, в част­ности к установлению полного контроля
нал пенами. Моргентау заявил. что требо­вание республиканцев о снижении галогов
невыполнимо, если Соединенные (Штаты
не прекратят «бросать миллиарды долла­ров в бездонную бочку для подготовки к
войне».

«Конференпия: прогрессивных организа­пИй», в которой принимают участие ру­ководители многих крупных влиятельных
американских рабочих и либеральных op­ганизаций, пытается организовать прогрес­— .. me es ol

mw 1 om oe
	На конференции прогрессивных организаций США
	сивных избирателеи для предстоящих вы
боров в конгресс, а также усилить. обеуд­дение вопроса о возможном создании новой
политической партии: для привлечения из­‘бирателей, поддерживавших Рузвельта, д в
настоящее время отвернувиихея от пра­вительства Трумэна. Однако руководители
и участники конференции подчеркивают,
что они не пытаются» сделать этого в на­стоящее время. Моргентау в своей речи
предостерегал против’’раскола демократи­ческой партии, который дал бы возмох­ность республиканской партии Взять в
свои руки контроль над. правительством.
Моргентау заявил, что самые прогрессив­ные члены конгресса все еще находятся в
рядах демократической, партии, хотя ли­бералы должны были бы также поддержать
небольшую группу и в другой партии,
Последним выступил Ha конференцих
секретарь крупной негритянекой. организа­пии «национальная ассопиация содействия
развитию пветных народов» Уайт, кото­рый заявил. что негры. особенно _ горячо
сожалеют 0б отставке Уоллеса, так. как
Уоллес был елинственным членом прави­тельства. который бесстрашно выступал
против дискриминапии и. фанатизма. Неза­висимые избиратели должны в настоящее
время сосредоточить свое внимание нз не­отложной. задаче избрания.в конгресс про­трессивных людей и «улаления из кон­гресса и общественной жизни врагов. демо­кратии».
‚ Помимо Икеса, Моргентау;. Мэррея и
Уайта нд конференпии присутствовали:
сенатор-демократ Пеппер (от штата Фж­рида); руководитель комитета. полити­ческих действий ВНП Кролл, председатель
национального фермерского союза Паттон,
член палаты представителей Лафоллетт,
тлавный прокурор штата Валифорния №я­ни, вице-председатель профеоюза рабочих
автомобильной промышленности Kill To­мас, председатель профсоюза швейников
КПИ Потовский, председатель. профсоюза
рабочих мясо-консервной промышленности
ВИП Хелетейн, известный писатель. Ада­мич, радиокомментатор Кинглон и друге
представители профсоюзов и интеллиген­ЦИИ, : 5 д

ЧИКАГО, 1 октября. (ТАСС). _ После
двухдневных заседаний конференция п»-
  грессивных организаций США выработала
программу внешней политики США, в ко­торой. говорится, что. американские воен­ные планы «возбуждают во всем мире
  опасения», и которая критикует амери­канский план установления контроля нах
  атомной энергией, Tak Kak-oH предусмат­ривает контроль над другими странами,
не устанавливая контроля над. США,

Конференция одобрила также программу
внутренних мероприятий, план помощи
прогрессивным кандидатам на поедетоя­щих выборах в конгресс, независимо от их
партийной принадлежности, и план 60зы*
ва другой конференции после выборов.

Программа внешней политики. заявляет,
что, по мнению конференции, существую­щие планы США расходования.13 милли­ардов долларов в текущем году на нужды
военного и морского министерств «невоз­можно оправдать, если наша политика яв­ляется политикой мира». ‹

Программа критикует попытку США
обеспечить себе военные базы во всем ми
ре. «Односторонняя сеть баз, — говоритя
в программе, — возбуждает. неизбежное
недоверие к нашим заявлениям 0 мире. Она
подрывает доверие к нам».

«Мы возражаем против планов поощре­ния военных мероприятий наших латино­американских соседей, — говорится далее
в программе, — Мы возражаем против сле­дования образцу тесного военного союза с
Англией. Эти планы возбуждают во веем
мире опасения. Они подрывают стремления
построить международное <одружество».

Программа призывает _ правительство
США «немедленно уничтожить имеющиеся
запасы бомб, одновременно обеспечив со­глашение со всеми другими странами, 00’-
являющее вне закона атомное оружие. Та­кое действие нашей страны. весьма убели­тельно продемонстрировало бы, что, когда
мы говорим о мире, мы подразумеваем
мир».

Программа ‹ требует возврашения к
внешней политике Рузвельта и восетанов­ления доверия между великими державз»
ми, а также искоренения остатков фашиз­ма и милитаризма в Германии и Японии,

«Фашизм должен быть уничтожен. Для
этого требуются действия, которые He
предпринимались или которые A PBB
мались робко и без непреклонной рещим­‘сти. Мы согласились в Потедаме о тез,
что мы должны уничтожить экономических
роялистов, которые через. германские кар­тели создали основу для победы фашистов.
Мы должны способствовать уничтожению
социальных и экономических корней япон­ского милитаризма и империализма».

В отнимении Китая. программа требует,
чтобы США прекратили вмешательство в
китайские дела и оказание военной помо­ши Китаю.

Программа внутренних _ мероприятий,
одобренная конференцией, резко критику­ет американский конгресс за его неепособ:
ность разрешить важнейшие проблемы аме­риканского народа, требует. специальных
мер для расширения и усиления контроля
над ценами, разрешения вопроса о нехват­ке жилых _ помещений, более широкого
обеспечения гражданских праз, в особенио­сти защиты прав национальных  мень­шинетв, увеличения и фаситирения стра­хований по безработице: и престарелости,
создания системы здравоохранения,
«плане действия» конференции говорится
о необходимости обеспечить по меньшей
мере 5 млн. голосов на предстоящих выбо­рах в конгресс и ставится цель мобили­зации 500 тысяч челозек в качестве акти­BECTOB кампании по выдвижению прогрес­сивных кандидатов. .-— -

Для продолжения работы конференция
послелняя согласилась. создать «комитет
тальнейших действий». составленный и
50 представителей ‘рабочих, фермерских,
профессиональных, женских, юношеских,
религиозных и других. организаций.
Sa eo een eter eemenennnemmnseenatl

   
	Ответственный редактор
	арижской Мирной конференции
	_ `В комиссиях конференции
	ПАРИЖ, 3 октября. (Спецкорр. ТАСС).
Обсуждение экономических статей проекта
мирного договора с Венгрией сильно затя­нулось из-за неожиданной поправки деле­гации США, которую она внесла в послед­нюю минуту в экономическую комисеию
по Балканам и Финляндии. Эта поправка
сводилась к тому, чтобы сократить преду­смотренную в проекте Совета министров
иностранных ‘дел сумму репарапий, кото­рую Венгрия должна уплатить Советскому
(Союзу, Югославии и Чехословакии, с 300
миллионов долларов до 200 миллионов дол­Борьба вокруг Статута Свободной Территории Триест
		Представитель Великобритании Беннет  ной Территории Статута, обычного для
талея обосновать позицию британской   демократических госуларств. Он заявил,
егации, отказывающейся предоставить  что в нынешней обстановке Триесту нуж­болной Территории Триест демократи­на «сильная» власть. Британский делегат
кий статут. Британский представитель   присоединился к французскому проекту ре­лался в частности на то, что «расовая   золюции о Статуте Свободной Территории.
жда», «забастовки» и «убийства» яко­Затем выступил советский делегат Вы­поепаятетвуют поелоставлению Свобол-Гшинекий.
	Но и 1 сегодняшнему французскому про­екту, который французская делегация pe­комендует как некий компромисе, за гу­бернатором сохраняются чрезвычайно ши­рокие полномочия. Он имеет их также и по
проектам США и Англии.
	    
  
 
 
 
 
  
  
 
 
  
 
 
 
 
 
  
  
   

Возьмите вопрос © назначении судей.
Назначение судей губернатором противоре­чит принцину  демократизма. Советская
конституция говорит, что судьи -незавиеи­мы и ответетвенны только перед законом,
и это правильно, так как соответствует
принципу демократизма. А вы хотите пре­доставить губернатору назначение судей и
это называется демократией! Мы такую
демократию называем бюрократией! Это—
принципы бюрократизма, з не демократиз­ма. Поэтому мы предостерегаем против по­добного рода принципа. Мы отвергаем та­кого рода принцип, как метод организации
судебных органов.

Наконец, вопрос о демилитаризации и
нейтралитете Свободной Территории Триест.
Французский проект говорит о том, что
эта территория лолжна быть. демилитари­зована, но не упоминает о том, что с этой
территории должны быть уведены иноет­ранные войска. Вместо этого французский
проект добавляет, что туда могут быть
введены войска -Советом Безопасности. Но
почему нужно записывать в статут такое
положение, когда Совет Безопасности мо­жет вводить свои войска на любую терри­торию любого государства, . при соблюле­нии условий, установленных уставом 06’-
единенных Наций? Не ясно ли, что ука­занное выше добавление к тексту Совета
министров направлено специально на то,
чтобы изобразить положение в Триесте,
как смутное время, требующее чрезвычай­ных. полицейских мер. Ведь здесь предета­витель Великобритании говорил, что в
Триесте нужно ограничить демократию,
так. как там происходят стачки, убийства
и т. д. Но известно. что Убийства проис­ходят не только в Триесте. В западных и
заокеанских госуларствах немало совер­.
шается убийств. Что же касаетея стачек,
то, если. придерживаться взглядов англий­ского делегата, в Америке надо было бы
ликвидировать все демократические пра­ва и гражданские свободы — столько там
происхотит стачек изо дня в день, что ни­когдз Триесту и не снилось. Поэтому,
ссылка на стачки, как на причину огра­ничения демократии, носит совершенно
искусственный характер. Это — мотив для
того, чтобы как-нибудь оправдать. ограни­чение принпипв демократии, оправдать
чрезвычайные полицейские полномочия ту­бернатора, слелать так, чтобы эта рожда­ющаяся демократическая территория не
была похожа на настоящее демократичее­кое государство. Вот куда пытаются нас
тащить проекты США, Англни и Франции,
противопоставляющие всемогущую власть
губернатора безвластию Народного Собра­ния и самого народа. Эти проекты доказы­вают, что эти делегации сбились с вер­ного пути. Е

Мы, советская ‘ хелегапия, защищаем
предложение Совета министров и предла­гаем ограничиться тем. что наша комиссия
примет статьи, которые - соответствуют ре­Выступление А. Я. Вышинского
	В первом пункте французского проекта
говорится; что Совет Безопасноети обес­печивает целостность и независимость
Свободной Тепритории. Это правильно, это
нужно принять. Но дальше говорится, что
на Совет. Безопасности возлагается поддер­жание общественното порядка. Откуда это
взято? В параграфе 2 решения Совета ми­нистров ничего не говорится © том, что
Совет Безопасности будет обеспечивать
общественный порядок, а говорится только
0 том, что им обеспечивается  незавиеи­мость и целостность Свободной Teppuro­рии Триест. Это совершенно другое дёло.

Мы не можем согласиться со статьями,
которые воспроизводят такую широту ад­министративной власти губернатора. Такие
широкие полномочия губернатора превра­щают его в высший правительственный
орган, конкурирующшую < правительством
исполнительную власть, что несовместимо
с принципом государственной независимо­сти Свободной Территории Триест. Мы сто­им на почве решения Совета министров,
которое имеет в виду организацию демокра­тического государства, где власть должна
‘принадлежать народу и органам, ответст­венным перед народом. Я думаю, что не
случайно со скамей британской делегации
раздалея здесь возглас: хля чего народу
эта власть? Странный возглас. Я отвечу.
Народному собранию нужно дать власть
потому, что в Триесте должна быть народ­ная власть.

Народное собрание должно осуществлять
законодательную власть в Триесте. Эта
власть должна быть и булет демократиче­ской, а не бюрократической. Мы не против
того, чтобы исполнительная власть была
ответственной перед народом, а, наоборот,
3a Tu, чтобы исполнительная власть была
ответственна перед народом, выражающим
свою волю в Народном Собрании. Англий­ский, американский и французский проек­ты признают это в принципе. Да и как мо­гут они возражать против этого! Ho . rar
обстоит дело нз словах. В действительно­ети подлинная исполнительная власть от­дается этими проектами в руки губернато­ра, который не несет никакой ответетвен­ности перед Народным Собранием. И вы не
возражаете против этого, вы — предста­вители западной и американской демокра­тии, признающие и разлеление власти и
ответственность правительства перед На­родным Собранием, парламентом, палатой  .
депутатов или как он иначе будет назы­ваться? Но мы возражаем против таких
предложений, так как это является грубым
нарушением основных прав народа, ocHos­ных принципов демократизма.
	Мы не можем допустить, чтобы эта ис­полнительная ‘власть осуществлялась гу­бернатором. Мы не можем согласитьея с
тем, чтобы это входило в его функции. По­чему? Потому, что губернатор — это страж
и блюститель статута. Он должен, пред­ставляя Совет Безопасности, обеспечить.
чтобы статут выполнялся в соответствии
с теми принципами целостности и незави­На вчерашнем заседании комиссии по по­пытался обосновать позицию британской
литическим и территориальным вопросам   делегации, отказывающейся предоставить
для Италии. продолжавшемся с 9 час. 30  Своболной Территории Триест демократи­мин. вечера x0 6 часов утра, обсуждался
	о RR PER BD ENA AE AEE EE PAREN BR SR ER ЛЕНИН

шению Совета министров. Мы предлагаем  миллиона свиней, 0.5 миллиона овец
os г

симости Свободной Территории, которые  остальные статьи здесь не рассматривать,   и т. д. Если бы США удовлетвори­провозглашены в проекте Совета министроР   а передать их Совету министров для того,  ли справедливые претензии  вентереко­и выражены в.статье 16 проекта мирного
договора © Италией. Поэтому совершенно
недопустима и непонятна с точки зрения
принципов демократии такая позиция, Ео­торую так упорно защищают представители
трех -делегаций-—=США, Англии и Франции
при поддержке голландекой и австралий­ской делегаций, лобивающиеся столь ши­DOREX полномочий для губернатора. Эти
делегации еще несколько дней тому назад
добивались; чтобы председателем Прави­тельственного Совета был губернатор, что­бы он возглавлял Правительственный Co­вет или, иначе говоря, правительство.
	Я вижу, что в последнем документе ни
английская, ни американекая, ни француз­ская делегации уже этого предложения не
поддерживают. Они отказались от него.
Это — шаг вперед. Но эти делегации веё
время защищали это предложение, доказы­вая, что вполне необходимю, целесообразно
и разумно такое положение, когда предсе­тателем Правительственного Совета, ответ­ственного перед Законодательным Собра­нием, будет губернатор, не ответственный
перед этим Законодательным Собранием. В
действительности, это было бы извращени­ем принципа демократии, и мы возражали
й возражаем против такого извращения.
	чтобы Совет министров в более спокой­Ной и менее торопливой обстановке закон­WHI разработку. этого вопрога. Мы увере­НЫ, что в таком случае можно будет най­TH средства`и способы, которые помогут
притти к ‘успешному разрешению этой
трудной. но. столь’ важной и в высшей
степени ответственной проблемы.
#& + *

Представители Югославии, Белоруесии
и Польщи. высказались против франпузско­го предложения. указывая, что оно про­тиворечит согласованным решениям Сове­та министров иностранных дел и линает
население Триеста демократических прав.

С другой стороны, ‘предетавители США,
Австралии и Китая поддержали французекое
предложение. Они вновь настаивали на
предоставлении губернатору самых ниро­ких ‘полномочий. Представитель США ‘ce­натор Коннэли мотивировал требование
предоставить губернатору широкие полно­мочия тем, что Совет Безопасности должен
якобы обладать... «длинной рукой, кото­рая может достать и Югославию и Ита­лию, чтобы гарантировать целостность и
независимость Свободной — Территории
Триест».
	то правительства и вернули ему указан­ное имущество, находящееся под американ­ским контролем, они ‘могли бы оказать су­щественную помощь новой Венгрии. Но
американская делегация не стремится обес­печить интересы новой демократической
Венгрии, которая желает выполнить свои
обязательства, понимая, что это единет­венный путь для установления дружест­венных отношений со своими соседями.

Советская делегация высказывается
против американской поправки и считает,
что Венгрии пред’явлены вебьма  скром­пые претензии по сравнению © тем гро­мадным ущербом, который причинен Совет­скому Союзу и другим союзным державам,
H WTO Венгрия способна и можег выпол­нить свои обязательства:

Австралийский делегат указал, что под­нятый вопрос является для него неясным,
так как он незнаком с экономическим по­ложением Венгрии, но, несмотря на это, он
поддержал американское предложение.

Однако маневр американской делегации
не удался. Комиссия отклонила американ­ское предложение и приняла статью, ка­сающуюся пепараций, в редакции, предло­женкой Советом министров иностранных
дел. Против прелложения Совета министров
голосовали: США и британские хоминионы
— Австралия, Канада, Новая Зеландия и
10Ожно-Африканский Cows.
	Приказ об аресте
	вопросе 0 Отатуте Свободной Территории   вражда». «забастовки» п «убийства» яко­Триест.
	¥ нас действительно имеется большое
обилие материалов о Статуте для Триеста,
но недостаток этих материалов главным
образом тот, что они не систематизирова­ны. № сожалению, это надо сказать и о
докладе, который представлен нам Комите­тои по Статуту Свободной Территории
Триест. Тем не менее, из всех этих. мате­риалов нельзя не усмотреть отчетливого
наличия двух тенденций. Олна тенденция
направлена на то, чтобы укрепить и даль­пе развить все принципы демократизма,
которые уже заложены в решении Совета
министров, и именно в проекте статьи 16,
точнее — в параграфе 6 этой статьи. Дру­тая. тенденция, которая, я позволю себе,
невзирая на дипломатические условности,
прямо это сказать, направлена против это­го стремления укрепить и развить принпи­ны. демократии в Триесте. Это очень от­четливо проявилось в самом докладе №о­митета. Нозиция трех делегаций — США,
Великобритании и. Франции, как заявил
хокладчик Стар Бусман (Голландия) и как
это записано в докладе, заключаетея в
том, чтобы Статуту Свободной Территории
Триест придать более ограниченный харак­тер, чем это. имеет место в. отношении
статута обычного  государетва. Это —
дословное выражение из доклада Комитета.
Обратитесь к докладу Комитета по Статуту
Свободной Территории и вы легко. там най­дете это откровенное признание: оказы­вается, три делегапии — делегации США,
Великобритании и Франции трудились над
тем, чтобы Статут Свободной Территории
Триест был менее всего похож на статут
«обычного государства». А ч10 это за
«обычное государство», как не демократи­ческое государство? Обычное государство
— 910 демократическое государство, госу­дарство, опирающееся на принципы демо­кратии. Но, как признает сам доклад В0-
митета; делегации США, Великобритании
и Франции стремились к тому, чтобы при­дать возможно более ограничительный ха­рактер этому статуту Триеста по сравне­нию с тем, как это бывает в обыкновенном
демократическом государстве. Вот эта тен­денция, которая направлена не на разви­тие демократических принципов, какие
установил. проект Совета министров в
статье 16, а, наоборот, на возможно боль­шее ограничение этих принципов. Эта тен­денция прямо противоположна основной
задаче, которую поставил перед пами про­ект Совета министров.

Надо сказать, что это обнаружилось
очень резко. и в том 0б’еме власти губер­натора, которая, по этим трем проектам,
не исключзя и проекта, представленного
сегодня Кув де Мюрвилем от: имени фран­цпузской делегации, отличается такой ши­ротой и размахом. 0б’ем власти губерна­тора получается гипертрофичным. В са­мом деле, ему; губернатору, вверяется
обеспечение мира и безопасности на Сво­бохной Территории Триест, не Совету Безо­пасности, а именно губернатору, который
должен буквально облагодетельствовать
всю эту территорию. Ему, губернатору,
вверяется забота о целостности и незави­симости Свободной Территории Триест.
Ему для этого передаются соответствую­щие, так. называемые «ередетва» в визе
жандармерии, полиции, и, как это стЕзь­венно говорит распространенный здесь
британский проект or 27 сентября,
посвященный вопросу о временном режиме
в Триесте, всякого рода военные сооруже­ния, укрепления и военные упражнения.
Вот, оказывается, что представляет собой
эта демократия не обычного государства
— военные сооружения, укрепления и во­енные упражнения. Английский проект не
указывает, против KOTO . предназначаются
эти военные меры, но, отвечая на этот воп­р0е, нельзя не учитывать, что этому во­оруженному се ног ло головы губернатору
противопоставляется  безоружный  нарол
будущей так называемой Свободной Терри­торни Триест. С таким пониманием лемо­кратичности статута и демократии вообше
мы сотласиться не можем. Все такие про­екты мы должны отвергнуть, и не можем
не отвергнуть. если не откажемся от 05-
щепринятого понимания хемократизма, ес­ли не откажемся от согласованных в (о­вете Министров установок и если не будем
игнорировать законных и справелливых
требований триестинского народа. Вот по­чему мы не можем согласиться ни с про­ектами делегапий США, Великобритании и
Франции, ни с большинетвом тех положе­ний, которые содержатея в новом проекте,
представленном Кув де Мюрвилем. И это
тем болев, что то, что в них приемлемо, —
есть уже в решении Совета министров, а
то, что добавлено,  оказываетея  совер­шенно неприемлемым. Вот примеры.

  
   
 
 
 
 
   
  
  
  
  
	Очередное заседание
‚Координационного
	Комитета
	Мотивируя свое предложение, американ­ский делегат указал на необходимость
«облегчить тяжелое экономическое поло­жение Венгрии», предлагая проявить ве­ликодушие за счет СССР, Югославии и Че­хословакии, которые, как известно, е са­мого начала выдвинули весьма скромные
репарационные претензии к Венгрии. Не­смотря на то; что американская делега­пия выдвинула свою поправку с большим
	опозданием, в нарушение правил процеду­ры, установленных ‘на Вонференции, ко­миссия большинством голосов решила при­отупить к ее обсуждению, на что. ушло все
	вчерашнее вечернее и сегодняшнее утрен­Hee заседания комиссии.

Против американского предложения.
явно преследовавшего эпекулятивные по­литические цели, резко выступили пред­ставители СССР, Чехословакии, Югославии.
Украины, Белоруссии. Нредставитель co­ветской делегации Гусев разоблачил под­линные мотивы, скрывающиеся за амери­канекой поправкой. Он обратил также вни­мание на то, что при обсуждении вопроса
в Совете министров представители США
не возражали против принятой суммы pe­параций.

Гусев, указал, что на основе ` условий
перемирия Советский Союз, Чехословакия
и Югославия заключили с Венгрией соглз­шения, предусматривающие конкретные
	планы получения репараций. Ни одна из 
	этих стран, в том чиеле и сама Венгрия,
не предлагала переемотра этих соглашений.
Олнако делегация СПГА настаивает на ко­ренном пересмотре уже осуществляемого
решения о репарациях, предлагает умень­шить сумму репараций для всех трех
стран. Ясно, что в основе американской
поправки лежат не экономические, а в
первую очередь политические мотивы. По­видимому, делегации ОША не нравится,
чтобы существовали хобрососелекие отно­шения. екладывающиеся между Венгрией,
& одной стороны, и Советским Союзом, Че­хословакией и Югославией, с другой. Деле­гация США не желает, чтобы страны, по­лучающие репарации, могли ими восполь­зоватьея, чтобы хотя бы в какой-то сте­пени способствовать восстановлению своей
Экономики.

Совершенно очевидно, что поправка,
предлагаемая. делегацией США, не <пособ­ствует укреплению основы дружествен­ных отношений между заинтересованными
странами, за имеет своей целью подорвать
Эту основу.

Если бы США действительно проявляли
заботу о венгерской экономике, продолжал
	далее Гусев, они могли бы давно оказать
Венгрии существенную“ помошь, вернув
	Бенгрии существенную“ помощь, вернув
венгерское имущество, ‘вывезенное немпа­ми и салашистами из Бентрии и находяще­еся до сих пор под американским контро­лем. Достаточно указать. что среди этого
	имущества находится 1:32,0 патовозов, око­ло 5 тысяч пассажирских вагонов, свыше
50 тысяч товарных вагонов, машинное 0бо­рудование, сырье, промышленная продук­удование, сырье, промышленная продук­ция, вывезенные с сотен венгерских фаб­рик, заводов, мастерских; 605 тысяч го­лов рогатого скота, 250 тысяч лошадей, 1.5
						Я ТУК ИАКОВА
	ТИРАНА, 1 октября. (ТАСС). Возвратив­шийся из:  Нью-Йорка бывший предетави­тель албанского правительства в Совете
Безопасности Тук Иакова опубликовал в
газете «Башкими» статью, в которой по­дробно обрисовал отношение к албанскому
вопросу в Нью-Йорке.

— Накануне заседания Совета Безопас­ности по поводу обсуждения вопроса о
приеме новых членов в организацию 06’-
единенных наций. — пишет. автор, —
греческое правительство через своих дру­зей подняло в Америке шумную кампанию
лжи и клеветы против Албании. Цель ее
была одна — ввести в заблуждение аме­риканскую и международную обществен­ность. Нровокационная кампания греков
нашла ‘поддержку в некоторой части аме­риканской печати. Но это не лишило нас
веры в правоту нашего дела, и мы шли аз

заседание Совета,
справедливости.

Указав далее на тот факт, что все лжи­вые выдумки греческих делегатов были
разоблачены делегатами Советского Союза,
Югославии и Польши, Тук Иакова далее
пишет: «Верные друзья защищали наши
права. Остальные члены Совета Безопас­ности, исключая греков, не посмели ска­зать хотя бы олно слово против Албании
и были вынуждены молчать. Но Албания
не была принята в члены организации
06’единенных напий лишь потому, что де­легаты Великобритании и США наложили
вето на решение Совета. Вегь мир узнал,
где правда. Выяснилось. что некоторые
представители не хотят рассматривать во­прое. имеют или не имеют право государ­ства быть членами организации 0б’единен­ных напий».

вадеясь Ha торжество
	а фон Папена, Шахта
	и Фриче
	БЕРЛИН, 2 октября. (ТАСС). 2 октября
1946 года в Берлине состоялось очеред­ное, 81-е, заседание Координационного Ко­митета под председательетвом генерала
Нуарэ; На заседании присутствовали: ге­нерал-лейтенант Лукьяниченко,  генерал­лейтенант Клей и генерал-лейтенант Ро­бертесон.
	Воординационный Вомитет от имени
Контрольного Совета одобрил и подписал
директиву № 39, предусматривающую со­ставление плана ликвидации  терманского
военного потенциала.
	ЛОНДОН, 5 октября. (ТАСС). Rar пере­дает агентство Рейтер, амернканская ин­формационная служба в Германии 3 ок­тября сообщила, что главный обвинитель
германской комиссии по ленацификации в
Нюрнберге издал приказ 0б аресте фон
НПапена, Шахта и Фриче, оправданных на
процессе главных немецких военных пре­ступников в Нюрнберге. Немецкая  поли­ция утром 3 ‘октября окружила здание
суда и блокировала все входы и выходы,
чтобы арестовать этих трех людей, когда
они будут покидать здание.
	самые > Е У РА SAND ANE NL CEL LOD Tb прогрес­к, С з в. ‚Б. fl ПАВЛОВ.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Моснва, 167, Ленинградсное шоссе. Петровсно-Разумов сная аплея, д. 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: сенретариат — Д-1-31-28,

коммутатор Д-3-25-00 до 03 106. 1-60 (оте`

> а фо Марь ее. ` mm s2...... 2... 2... gs a mam lt Faunararm
	И Ее О ДНЕ ру Е ре EERE Aer 80 US fot. 1-60 (ore.

сзкретарь),
1-67 `(отдел боевой подготовки), 1-27 (отделы _ пропаганды и ‚ партийной жизни), 1- 86 (отделы ани и культуры). К-4- 06- 70, доб. 36 {ночная редакция).
	Г — 06999 Цабран” в типографии газеты «Красрая звезда». Напечатано в типографии газеты «Правла» имени Сталина.