$ октября 1946 г., № 135 (537).
	а О Па о СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ’.
	ческих отношений между СССР-и.Франиож

ТАСС уполномочен опровергнуть эти
сообщения, как не имеющие под собойгни=
Какой почвы.
	га Парижской Мирной конференции  .__ оИРОВЕРЖЕНИЕ ТАСС

_ Выходящие в bya в-Айресе зеты   ческих отношений между С!
	Выходящие в Буэнос-Айресе газеты
«Эль лидер» и «Эль лейбориста», ссылаясь
на Рим и Лондон, опубликовали сообщения
	тот ущерб, который нанесен Греции. Меж­ду тем, представитель Соединенных Шта­тов Америки находит возможным  предла­гать даже уменьшенную сумму репараций
для Югославии но сравнению с Грецией.

«Это несерьезов и  несправедливое
разрешение вопроса». — сказал Мануиль­ский. Представитель Югославии baprom
обратился к делегатам Соединенпых Шта­тов Америки и Великобритании е упре­ROM: т

— В годы войны против общего врага,
когда югославский варол в труднейших у6-
ловиях боролея против фашизма, — заявил
он, — когда югославы проливали свою
кровь во имя общей победы нал врагом, вы
обещали, что после побелы поможете нам
восстановить наши разрушенные горола в
села. Мы верили вам и сражались. Но ce­годня вы, господа, дали злесь наглядный
Урок того, как можно верить вашим 0бе­шаниям!

Югославская делегация потребовала, как
самую минимальную сумму репарапий с
Италии в пользу Югославии — 400 мил­AWOHOR холларов.

Глава югославской делегации  Карлель
заявил, что вопрос о репарапиях не яв­ляется просто материальным вопросов.
Здесь речь идет о морали п чести, © долге
перед жертвами агрессии. Несправелливо и
даже оскорбительно лля Югославии, кото­рая потерпела величайшие страдания, но
н6 сдавалась и иужественно вела борьбу
против фашизма, назначить ей такую виз­кую сумму репараций. 3

Только желанием оекорбить и обидеть
свободолюбивый югославский народ можно
об`яенить подобное предложение.

Представитель советской лелегапии Apy­тюнян выступил с требованием найти еог­ло бы заинтересованные страны, понеетие
большой ущерб в результате захватниче­ских действий Италии. Арутюнян указал
также на то обстоятельетво, что когда дело
касалось итальянских активов на терри­тории союзников, представители Англии и
Америки проявляли неумеренные требова­ния. Это было в их интересах. Теперь, ко­гда речь идет о ничтожных суммах репара­ций лля стран, пострахлавших от агрессии,
предетавители Англии и Америки стремят­ся отказать им лаже в этих ничтожных
требованиях. Советская телегация, — ска­зал Арутюнян, — веегла руковолилаеь
принципами справедливости, и сейчас опа
поллерживает законные и справедливые
права Югославии и Албании на получение
репараций в возмешение тех потерь. кото­они конференции

достаточным материалом, чтобы, не обра­щаясь к другим источникам, иметь в03-
можность разобраться в существе вопроса.
Советская делегация настаивает на этом
предложении, так как считает принятые
комиссией решения по статуту неправиль­ными и будет продолжать бороться с эти­ми решениами.

Борьба вокруг проблемы Триеста не за­кончена, — сказал Вышинский. — Со­ветская делегация будет и дальше 6бо­роться за статут, который носил бы демо­кратический характер, и против статута,
который является бюрократическим, а не
демократическим. Советская делегация’ бу­дет бороться на пленуме конференции и
на всех дальнейших стадиях рассмотрения
этого вопроел. Советская делегация на­стаивает, чтобы в докладе комиссии было
изложено мнение советской лелегапии по
поводу статута и нашли полное отраже­ние предложения советекой делегапии.

В таком же смыеле выступил делегат
Польши. Неожаданно предложение совет­ской делегации нашло поддержку со сто­роны австралийской делегании.

Комиссия решила включить в проект
своего доклада новый разлел, в котором
будут изложены точки зрения советской
делегапии и других делегапий по вопро­сам, вызватшим разногласия в ходе ра­боты комиссий.
	Б комиссиях Мирной кон
	ЦРИЖ, 4 октября. (Спецкорр. ТАСС).

(ля комиссия по политическим п
приториальным вопросам для Италии
имупияа 6 обсуждению доклада, кото­pil ous должна представить пленуму кон­фичции.

(иетский делегат Вышинский отметил,
оклад только что получен и что по­ииу советская делегация, как и другие
цииации, не могла его изучить. Однако
из (ойчас, ознакомившись с франпуз­ши текстом доклада, советская делегация
ит обратить внимание на ряд имеющих­чз докладе недостатков. Изложение той
ут доклаха, в которой говорится о Сво­ущюй Территории Триест, представляется
уповлетворительным; в частности, в ней
в иражена точка зрения советской деле­ви, выразивитаяся в десяти пунктах.
вихенных главой советской челегации
р. Молотовым 14 сентября. Доклал
пиничивается изложением лишь двух
иимов, принятых большинством делега­п! 98 заседания комиссии, и ничего, не
	. мрит 00 остальных восьми пунктах.
	(уветская делегация считает необхоли­i, Чтобы в доклале было сказано и о
1х советских предложениях, которые, к
илению, не были приняты комиссией,
с иззанием количества голосов, поданных
ит против того или иного предложения.
	ма пленум конференции будет обладать
	рыс нонеели эти страны во время. воины. о eee eee
Поретекий onesorapomadt mnagssaud: unr,  O “HEMMHVEMOM установлении дипломати­Советский представитель предложил уста­новить одинаковую сумму репарапий как

в пользу Албании, так и в пользу Эфио­Nan.

При определении суммы репараций в
пользу Югославии и Греции Арутюнян
предложил взять за основу соотношение,
которое было установлено на Парижской
конференции по репарациям в ковце 1945
года: На этой конференпии было решено, ©
учетом потерь и убытков различных етрав.
& также их -военных ‘усилий в общей
борьбе против фашизма, что доля Югоела­вии в’ репарапиях из запалных зон оккупа­ции Германии будет составлять 9,6 про­цента общей суммы этих репараций, а доля
Греции — 4,35 процента. Представитель
СССР указал, что это решение является
единственным  0б’ективным критерием.
признанным уже ксмпетентной  межлуна­родной конференцией. Хотя СССР не при­нимал участия г установлении этих про­центов, советская делегация преллагает по­ложить их в основу опрелеления еумм ре­парапий для Югославии и Греции и не
BHART OCHOBSHBA, почему представители
США. Англии и Франции отказываются
применять это правило при опрелелении
итальянских репаозпий в пользу Югоела­вии и Греции. Арутюнян напомнил, что по
населению, по национальному богатетву и
народному хохолу Югославия намного боль­ше Греции. Ее разрушения a потери от
вражеской оккупапии в военных действий
значительно превышают потери Греции.
Представитель Созетекого Союза указал.
что справедливость требует, чтобы репара­пии в пользу Югославии и Грепии были
ао в пропорпии соответетвенно

rk 1.

CG mpoTectom против  песправедливого
отношения к Албании выступил присут­ствовавший на заселании комиссии пред­ставитель албанской делегация. :

Франпузская делегация, признавая, что
лишить Албанию права на получение ре­парапий. было бы несправедливо, предло­жила для нее смехотворную цифру репа­раций — 5 миллионов долларов.

Хотя и незначительным большинством
голосов, аягличане провели свое предло­жение. Кетата, при голосовании: по’ вопро­cy о тои — дать Албании право на полу­чение репараний или лишить ее этого: пра­ва. голоса членов комисепи разделились
поровну. Вопрос будет пепенесен на пле­нум конференции и в Совет министров
иностранных лет.
	В Союзном совете для Японии
	Заявление представителя СССР в Союзном совете для Японии
генерал-лейтенанта Деревянко
	ТОВИО, 5 октября. (ТАСС). На заседа­нии Союзного совета для Японии предста­витель СССР в Совете генерал-лейтенант
Деревянко выразил беспокойство по пово­ду деятельности демобилизапионного бюро
при японском правительстве. — <«Изве­стно, — заявил тов. Деревянко, — 910 в
соответствии с директивой штаба союзных
войск от 4 января 1946 г. офицеры япон­ских вооруженных сил не должны исполь­зоваться на правительственной службе. Не
секретом является также и тот факт, что
в административных органах демобилиза­ционного бюро, которое является прави­тельственным учреждением, находится на
службе несколько тысяч офицеров япон­ской армии, флота и авиации. Я думаю,
что аргументы о «незаменимости» не мо­гут быть приняты во внимание для та­кого широкого использования  офиперов
японеких вооруженных сил, какое это
имеет место в работе лемобилизапионного
бюро, где широко используется личный
состав оперативных и спепиальных отле­лов бывшего японского генерального шта­ба, главного морского штаба, военного, а
также военно-морского министеретв. Тич­ный состав ряда специальных отделов, на­пример, бывшего 5-го разведывательного
отдела генерального штаба (этот отлел_ ве­дал разведкой, направленной против
СССР) полностью используетея на службе
в первом демобилизационном управлений.
Почти т& же картина наблюдаетея и BO
втором демобилизационном управлении, во
главе которого стоит один из старейших
разведчиков японского военно-морского
флота — бывший начальник фазведыва­тельного отдела главного морского штаба
вице-адмирал Минору Маела.

В связи с этим, естественно, возникает
вопрос, какая целесообразность в исполь­зовании офицеров оперативных и разведы­вательных отделов штабов в демобилиза­ционных органах? Использование этих офи­церов на государственной службе стано­вится еше более непонятным, если учееть,
что многие из них вместе с идеологами и
руководителями японского. милитаризма
ответственны за проведение малых и боль­ших «инцидентов» в целях подготовки по­следней агрессивной войны. Они непосред­ственно принимали участие в выработке
и проведении в жизнь захватнических пла­нов японских милитаристов и в ряде слу­чаев были даже инипиаторами различных
агрессивных преступных действий япон­ских милитаристов. Вот почему я снова
повторяю, что благожелательное отношение
& таким лицам чревато опасными и
серьезными последствиями для союзников.

Привлекает внимание также и тот
факт, что численность штата демобилиза­пионного бюро весьма велика. flame те
	0 не вомпетентны
	в вопросах демобилизации, после неболь­ого ознакомления се организацией лемоби­лизационного бюро могут заметить, что
деятельность многих отделов; секций,
групп и бюро этого учреждения совершен­но не связана е вопросом демобилизации
HAH репатриации японекнх вооруженных
сил. Так. например, в первом демобилиза­пионном управлении имеется так назы­ваемый отдел по «изучению исторических
фактов», возглавляемый бывшим началь­ником оперативного управления гепераль­ного штаба японской армии генерал-лейте­нантом Сюипи Миядзаки. Я уже говорил
0б этом управлении на 11-м заседании Co­юзного совета в связи с вопросом о янон­секой комиесии по исследованию — причин
	начала тихоокеанекой войны и поражения
Японии в войпе, которая, судя по с00б­шению прессы, была распущена толь­ко позавчера, после того, как японское
правительство «изучало методы ликвида­пиИи» этой комиссии в течение примерно
2-х месяцев.

Этот отдел по изучению исторических
фактов, используя на работе бывших офи­церов оперативного и разведывательного
отделов генерального штаба японской ар­мии, 8 Также других офицеров высшего
ранга армии, открыто занимается изучени­ем и обобщением опыта прошлой вой­НЫ, уделяя внимание детальному
изучению кажлой 0с0бо важной опе­рации на тех или иных фронтах
	военных действий. здесь совершенно умес­тно спросить, почему является  необходи­мым такого рола изучение в демобилиза­ционном бюро? Важно отметить, что рял
офицеров высшего ранга этого отдела по
совмезтительетву работали также в создан­ной правительством комиссии, которая
изучала причины начала войны и пораже­ния Японии в ней. Ряд других отделов и
управлений демобилизационного бюро так­же проводит работу, которая не имеет ни­какого отношения Е демобилизации и ре­патризции. Такова, например, исследова­тельская секция отдела общих дел первого
демобилизапионного управления, которая
наряду с изучением «действительного поло­жения янонеких войск за пределами Япо­нии» занимается также изучением и опен­коЯ межлунаролного положения.
		Все эти факты дают мне право думать,
что официально распущенный японский
генеральный штаб фактически продолжа­ет до сих пор свою работу, избрав местом
убежища демобилизационное бюро. Разни­Ца по сравнению с прошлым состоит толь­ко в том, что та спепифическая работа, во­торая, как ‘правило, делалась офицерами
генерального штаба, сейчас проводится в
учреждении с менее громким названием, &
офиперы генерального штаба вместо воен­ной формы одеты теперь в гражданскую
одежду. Поэтому на основании вышеизло­женного я не могу не выразить опасения,
что японское правительство, как это ка­жетея мне, злоупотребляет доверием штаба
союзных войск и создает возможность для
легализированной военной деятельности
офиперов бывшего японского генерального
штаба. Я полагаю, что даже на основании
той халеко не полной информации, которую
я имею по этому вопросу, уже можно сфор­мулировать следующие хорошо обоснован“
ные рекомендации верховному команлую­щему, & именно указать японскому прави­тельетву:

1) Пересмотреть радикальным образом
структуру демобилизапионного бюро в це­лях значительного сокрашения штата
демобилизационных агентств и соответот­венно сократить те огромные бюджетные
ассигнования, которые японское  прави­тельство тратит на содержание демобилиза­ционного бюро:

2) Немедленно распустить отделы и уп­равления хемобилизационного бюро, не име­ющие абсолютно никакого отношения Е во­просам репатриации и демобилизации, 3
занимающиеся оперативной,  разведыва­тельной и. информапионной деятельностью,
которая по существу является не чем
иным, как деятельностью бывшего гене­рального штаба. (например, отдел изучения
исторических фактов первого демобилиза­ционного управления,  исследовательская
<екция отдела общих дел того же управ­ления, исследовательская секция второго
демобилизационного управления ит. д.).
Немедленно уволить © государственной
службы вех лип отделов и секций, подле­жащих роспуску:

3) Немедленно уволить всех офицеров и
сотрудников японского тенерального шта­68, а также офицеров и сотрудников разве­дывательных органов, которые до сих пор
продолжают работать в центральных и ме­стных органах лемобилизационного бюро, и
запретить принимать этих лиц на службу
в государственные учреждения;

4). Все дела и документы отделов и сек­ций, которые непосредственно являются
органами армии и флота (например, отдел
техничезких усовершенствований первого
демобилизационного управления и другие
подлежащие роспуску), передать штабу
союзных войск;

5) Необходимо ускорить окончание рабо­ты отделов, занятых рассмотрением еще не­оконченных вопросов демобилизационного
бюро как в центре, так и на местах, т. е.
ускорить разрешение таких вопросов, ко­торые неноерелетвенно связаны @ демоби­лизацией и репатриапией личного состава
бывших японских вооруженных сил. Уста­новить определенный и короткий ерок для
полного окончания работы этих отхелов;

6) Разрешить функционировать только
этим - отделам и еекпиям демобилизапион­ного бюро, причем организационная струк­тура в этих отделах и секциях должна
быть также радикально пересмотрена ¢
полью удаления из них тех лип, которые
заняты сейчас такими вопросами, Kak, Ha­пример, выдачей орденов, наградных, орга­низацией траднпионных фестивалей ит. д.:

7) Необходимо точно установить, что
елелано в действительности местными орга­нами демобилизапионного бюро и не яв­ляются ли они центрами связи и об’едине­ния демобилизованных офицеров»,

Выступая по поводу рекомендации гене­рала Леревянко о деятельности лемобилиза­пионного бюро, предеелательствующий в
Союзном совете член Совета от США Атче­сон оправдывал существующее положение
в деле демобилизапии личного состава
японских вооруженных сил.

Атчесон указал, что благодаря подня­тому генералом Даревянко на Совете воп­pocy о необходимости роспуска Комиссии
по изучению опыта тихоокеанской войны
эта Комиссия японским правительством
распущена. Послетнее, сказал Атчесон, бла­голарно за критику по этому вопросу co
стороны генерала Деревянко, которую
подлержал также и Болл. (Член Совета
от Великобритании Болл прерывает Атчесо­Ha Bonpocom: «А вы, господин  предееда­тель, разве сожалеете об этом?»). Атчесон
далее заявил, что он считает «етранныи»
заявление о том, что демобилизационное
бюро является маскировкой для японского
генерального штаба.

Касаясь заявления тов. Деревянко, член
Совета от Великобритании Болл просил
дать свеления о воинских званиях 06нов­ных работников демобилизационного бюро.
		 
			Репарации с Финляндии и Болгарии
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спецкорр. ТАСС).
Зуномическая комиссия по Румынии,
}игарии, Венгрии и Финляндии закончила
уимотроние экономических статей по
уч четырем проектам мирных договоров.
Лиледнее заседание комиссии, — продол­замтееся без перерыва © 22-х часов 4 оЕ­бя ло 14-ти часов 5 октября, было по­пищено ‘рассмотрению экономических
mare проекта договора < Финляндией и
рмиирационным требованиям к Болгарии.

к и при рассмотрении проекта дого­ма с Венгрией, делегация Соединенных
]поюв Америки, совершенно не считаясь
‚ утановленными правилами процедуры,
вюследнюю минуту внесла новую поправ­котатье о репарапиях с Финляндии в
пльзу ССОР. Делегация США предложила
чкратить предусмотренную согласовавным
тректом Совет министров сумму репара­ие Финляндии в пользу CCCP ¢ 300
ммлионов долларов до 200 миллионов дол­пров. Это предложение вызвало законное
узиущение ряда делегаций. Создалось впе­цтение, что делегапия США преднаме­ино внесла свое предложение на поблед­ви заседании комиссии в расчете на то,
ивы протащить его без должного об­уздония с помощью «машины  голосова­тя»,

Так указал делегат Советекого Союза
[сев, представители США, страны, кото­мя не участвовала в войне против Фин­инхии и даже не порывала с ней дипло­итических отношений, не. претендовали в
BENG министров на участие в выработке
оекта мирного’ договора c Финляндией.
WIL того, на заседаниях Совета мини­тров и совещаниях их заместителей деле­ur США не желали участвовать в работе
их проектом мирного договора с Финлян­16й даже тогда, когла их приглатали вы­тазаться по этому вопросу. Между тем, в
следний день работы  комиесин США

сумму репарапий е Болгарии в таком же
пропентном соотношении, какое принято в
комиссии по экономически” вопросам Ana
Италии, т. е., примерно, в оазмере одного
пренента причиненного ущерба. Это соста­вило бы 15 миллионов холларов в пользу
Югославии и 10 тидлионов долларов в
пользу Грепии.

Британская делегация, поспешившая на
помощь греческой, предложила, чтобы ко­миссия ограничилась определением суммы
репараций в пользу Грепий с тем, чтобы
Югославия сама договорилась с Болгарией
по этому вопросу. При этом британская де­легация предложила установить сумму ре­парапий в пользу Грепии в 100 мнллио­нов долларов. Греческая делегапия тут: же
ухватилась за британское предложение,
лишний раз показав несерьезноеть своих
собственных притязаний. Делегаты Совет­ского Союза, Чехословакии и Белоруссии
указывали, что греческая делегация выд­винула явно раздутое требование и что тз­Koh важный вопрос, как репарапии, не
следует решать наспех. Поэтому они на­стаивали на том, чтобы вопрос о репара­циях © Болгарии был перелан ма рассмот­рение Совета министров. Превия затяну­лись и приняли характер, несовместимый с
достоинством Мирной конференции: деле­гапии Грепии. Великобритании, США от­крыли ничем неприкрытый торг по поводу
репараций. Не приводя никаких доводов B
зашиту той или иной пифры, эти хелега­ции преследовали только одну цель —
добиться, чтобы Болгария уплатила как
можно большую сумму. Греческая делега­ция четыре раза в течение заседания ме­няла свою пифру: сначала она потребова­ла с Болгарии 150 миллионов долларов,
потом она согласалась е английским пред­ложением о том, чтобы ей было выпла­чено 100 миллионов, потом предложила,
чтобы Гредия и Югославии было выплаче­но 150 миллионов долларов = поровну.
	предложили коренным .ооразом пореемо+-
реть статью проекта мирного договора, со­масованную Советом министров. Гусев от­угл также, что три повых поправки.
внесенные за последние дни делегапией
(ША, викак не способствуют быстрейше­ху окончанию работы Мирной конферен­ции. Советский делегат предложил не рас­‘изтривать американскую поправку.
	_С мотивированными возражениями про­ив предложения делегации США высту­потом, саохватившиеь, как бы не продетше­вить. потребовала выплаты 200 миллионов
долларов — по 100 миллионов Грепии 2
Югославия. Английская делегация, изме­нив свою первоначальную позипию. пред­ложила ограничить болгарские репарации
пифрой в 125 миллионов долларов. Аче­риканская делегация назвала цифру в 100
миллионов. Представитель советской деле­гапии Гусев настайвал на том, ятобы ав­торы предложений как-либо мотивировали.
	ПАЛ Также делегат CCCP Ёруус (министр   об’яснили. почему они называют ту или
	иностранных дел Эстонской ССР).

После консультации с генеральным сек­]етарем председатель комиссии. решил ве
ключать американскую поправку в пове­(КУ дня заседания, так как признал, что
в противном случае комиссия не сумеет
закончить свою работу в установленный
enor. Статья о репарациях.е Финляндии в
пользу Советского Союза была утвержде­на В редакции, предложенной Советом ми­нистров, определяющей общую сумму этах
репараций в 300 миллионов долларов.
Пртив этой статьи голосовали: предета­зители США, Канады, Новой Зеландии,
Юхно-Африканского Союза. Австралийский
елегат воздержался от голосования.

Вольная дискуссяя развернулась вок­руг вопроса о репарапиях е Болгарии. Гре­ческая делегация, которая ранее прех’я­вила Болгарии фантастические претензий
Ha основе взятой с потолка пифры 985
уиллионов долларов, теперь потребовала,
чтобы Болгария выплатила ей в течение
Шести лет сумму в 150 миллионов холла­ров. Эта сумма в полтора раза больше той,
которую комиссия по экономическим воп­‹ №м хля Италии прелложила определить   птись от своего.
		‹ Италии в пользу Греции. Тем не менее,
Греческий представитель с серьезным ви­20 защишал свое непомерное требование.

Представитель Югославии указал на
необоснованность греческих требований.
н заявил, что Югославия, которая постра­дала от агрессии болгарских фашистских
правителей в значительно большей степе­ни, чем Грепия. предлагает определить
	иную цифру. Олнако пр”детавители Бели­кобритания. США и Грепии уклонились от
каких бы то ни было об’яенений.

В конце этого беспрецедентного заседа­ния, длившегося без малого 17 часов, было
проведено голосование. В результате голо­сования греческое предложение было еди­нодушно отклонено. За него подал свой го­лое один лишь представитель Греции. Пред­ложение Югославии о том, чтобы Болгария
выплатила репарации в сумме 15 миллио­нов долларов Югославии и 10 миллионов
долларов Грепии, не было принято (против
подано 9 голосов, за — пять).

За югославекое предложение голосовали
представители Белоруссии, Чехословакии,
Украины, СССР и Югославии. После этого
на голосование было поставлено предложе­ние лелегапии Великобритании — © TOM.
чтобы Болгария выплатила Греции и Югю­славии репарации на сумму 125 миллионов
долларов. Это предложение было принято
больтинетвом тех же девяти голосов про­THB ПЯТИ.
Характерно. что хелегапия США голосо­BAND за английское предложение, отказав­По требованию представителя советской
делегации Гусева в протокол было занесено
его заявление о том, что комиссия не рас­смотрела и не обсудила предложений раз­личных делегаций о сумме репарапий с
Болгарии п провела механическое голосо­вание. Представитель Югославпи заявил,
что он считает принятое решение неспра­велливым,
	Комиссии Мирной конференции
заканчивают работу
	лью разрешить этэт вопрое. В случае, ес­ли он не найдет своего. разрешения в бли­жайшие б месяцев, за Чехословакией сох­раняетея право обратиться к Совету мини­стров иностранных дел.
	Бомиссия не достигла согласованного ре­шения по. вопросу о порядке расемотрения
сноров, возникающих на почве. применения
мирного договора е Венгрией. Но этому
вопросу было внесено два предложения.
Советское предложение заключалось в том,
что такие вепоры должны находить разре­шеняе в порядке прямых дипломатических
переговоров: споры, по которым не будет
хостигнуто соглашения в порядке дипаома­тических. переговоров. перелаютея главам
миссий трех держав в Бузапеште. Делега­пии США я Великобритании предлагают
перелавать такие споры ‘главам  мисеий
трех лержав, а по требованию олной из ето.
рон — Межлунаролному суду. Возражения
советской делегации против этого предло­жения сволятся к тому, что  юрисликпия
Междунаролного суза не является обяза­тельной и что в компетенпию этого сула не
	входит наблюдение за осуществлением мир­НЫХ ЛОГгэВорОвВ.
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спепкорр. ТАСС).
Комиссии Мирной конференции  заканчи­вают свою работу. В последние дни закон:
чила работу комиссия по политическим и
территориальным вопросам для Румынии,
Финляндии, Болгарии. Сегодня состоялось
последнее, 43-е ‘заседание комиссии по
политическим и территориальным вопроеан
для Италии. Сегодня же закончила свою
работу военная комиссия и комиссия но
политическим и территориальным вопросам
для Венгрии.

Ha заключительных заседаниях комис­сий утверждены: доклады пленуму Мирной
конференции.

Ss + %
	В докладе комиссии по политическим п
территорнальным вопросам aaa Венгрив
отмечено, что комиесия приняла предложе­ние Совета миннетров иностранпых дел о
венгеро-румынской гранипе, как известно,
аннулирующее Венский арбитраж о Тран­сильвании, произвеленный Гитлером. Ко­миссия приняла чехословапкое предложе­ние 0б исправлении венгеро-чехословацкой
границы в пользу Чехословакии. К послел­ней отходит в районе Братиславы участок
венгерской территории с пятью населенны­ми пунвтами.

Вопрос 0б обмене населением межлу Че­хословакией и Венгрией, вызвавший в
комиссии оживленное обсуждение, должен
найти разрешение в порялке лвусторонних
переговоров. Венгрии предложено ветупить
	в такие переговоры се Чехословакией с пе­ференпии.
	ПАРИЖ, 3 октября. (ТАСС). Государ­ственный секретарь США Бирне выступил
с речью на завтраке, устроенном в его
честь в американском клубе в Париже.

«Лважлы на протяжении жизни моего
поколения, = сказал он, — солдаты
Франции и солдаты Америки сражались
бок о бок, защищая общее наследие сво­боды.

Америка гордится своим вкладом в нашу
общую победу в 1945 году. Америка гор­дится своим вкладом в нашу общую побе­ду в 1918 году. Но Америка не так горда’
той позицией, которую она заняла после
победы 1918 года». Подвергнув критике
позицию Соединенных Штатов Америки по­сле первой мировой войны, Бирнс сказал:

«Америка твердо решила на этот раз не
возвращаться к политике изоляции. На
этот раз мы твердо решили сотрудничать
в поддержания мира». Бирнс обрисовал
затем кратко некоторые стороны политики
Рузвельта и утверждал, что «политика,
разработанная президентом Рузвельтом,
последовательно проводится его преемни­ком президентом Трумэном».

Напомнив, в частноети, о том, что Руз­вельт, «пытаясь избежать политической
эппозиции, которая нанесла поражение ми­ру после первой мировой войны», просил
лидеров конгресса принять участие вместе
с ним в создании мира, Бирне привел дан­ные, харзктеризующие степень сотрудниче­ства демократической и республиканской
партий при разработке мирных договоров,
в частности, указал на участие одного из
лидеров республиканской партии Ванден­берга. Как явствует из слов Бирнса, ны­нешняя внешняя полизика США являетея
политикой как демократической, таки рес­публиканской партии и что эта политика
«будет проводиться независимо от того,
уапая политическая партия будет нахо­диться У власти». Остальную часть своей
речи Бирнс посвятил политике США в гер­манском вопросе. Он заявил, что «до тех
nop, пока в Германии будет находиться
	Речь Бирнса в Париже
	Как советское, так ий англо-американекое
предложения по вопросу о порядке разре­шения споров, связанных с осуществлением
мирного договора с Венгрией, не получили
требуемого большинства в хве третн голо­сов членов комиссии. 0ба предложения
перелаютея на рассмотрение пленума кон­оккуцационная армия, вооруженные силы
США будут находиться в составе этой
	оккупационной армии».
		Напомнив о том, что еше 5 июня 1945
года генералы Эйзенхауэр, Жуков, Монтго­мери и Делаттр де Тассиньи заключили с0-
глашение, определяющее детали разоруже­ния и демилитаризапии Германии, Бирне
настаивал на заключении предложенного
им Нового договора, He сказав ничего 0
TOM, как проводитея в жизнь соглашение
о разоружении и демилитаризапии Герма­нин, подписанное 5 июня 1945 года.
Касаясь  булущего  государетве
	цасаясь будущего государственного
устройства Германии, Бирн по существу
настаивал Ha Ффедерализапии Германии,
расчленении ее на отдельные государства.
«Мы хотим, — сказал Бирне, — чтобы
федеральное правительство Германии было
создано отдельными государствами, а не
государетва созданы центральным прави­тельством. Если мы добъемся этого, я не
думаю, что мы окажемея в таком поло­жении, что ответственные представители
государств захотят предоставить исключи­тельные полномочия федеральному прави­тельству».
	Излагая американекую точку зрения на
	германскую проблему, Бирне всячески под­черкивал, что она должна быть решена
так, чтобы обезопасять Францию от по­вторения германской агрессии.
	Бирнс заявил, что он охотно поддержи­вает «точку зрения, недавно выраженную
Генералиссимусом Сталиным, заявившим,
что сейчас не существует непосредетвен­ной угрозы войны». Однако Бирне сопро­водил свое заявление оговоркой, что хотя
он и не верит в то, что какой-либо ответ­ственный деятель какого бы то ни было
правительства хочет войны, «трудность
состоит в том, что в то время как ни
одна страна не хочет войны, страны мо­гут проводить политику или придержи­ваться образа действий, который ведет в
войне».
			ТЕГЕРАН, 2 октября. (ТАСО). Подтвер­днях газета «Рахбар» писала о Бушери,
	что он является агентом иностранцев).

ТЕГЕРАН, 30 сентября. (ТАСС). (Задер­жано доставкой). Газета «Рахбар» приво­дит некоторые сведения о лицах, которые
от имени «населения Фарса» подписали в
Ширазе телеграмму премьер-министру, под­держивающую требования  кашкайских
ханов. Всего телеграмму подписали 107
человек, большинство которых известны
как наемники империалистов.

ТАВРИЗ. 2 октября. (ТАСС). Газета
«Ени шарк», касаясь положения на юге
Ирана, отмечает, что иностранные круги;
в свое время приведшие к власти дикта­тора Реза-шаха и приславшие затем Cong
Зия-эд-Дина; сейчас пытаются расчленить
Иран при помоши феодалов. Насер-Хан­Кашкайский дружил с Гитлером и укрывал
в своих шатрах немепких шпионов. Но те,
кто делает на него ставку, жестоко прос­читаются.
	ждаются сведения о занятии БРушира мя­тежными кашкайскими племенами. 2 ок­тября газеты уже писали о том, что гар­низон Бушира обороняется в 6 километ­рах от города.

По сообщению газеты «Зафар», гарни­зон Шираза укрылся в городской кре­сти, куда церевезены архивы государст­венных учреждений. Никаких ‘мер против
мятежников кашкайпев не принимается,

Как передает газета «Мехри Иран», на
последнем заседании правительства не
было возражений против смены генерал­губернатора и командира дивизии в про­виннии Фарс. Газета пишет, что, по слу­хам, на пост генерал-губернатора провин­ций Фарс намечается Амир Хумайюн Бу­шеря, который’ находится в настоящее
время в Ширазе в качестве ‘личного пред­ставитвля Кавамз-эс-Салтане для ведения
переговоров с кашкайскими ханами (на­Обсуждение вопроса о репарациях
с Италии. _
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спецкорр. ТАСС).
Вчерашнее заседание экономической комис­сии для Италии, закончившееся поздно
ночью, было посвящено определению сумм
рараций, которые Италия должна упла­т Ютославии, Греции, Эфиопии и Алба­ИИ,

На дневном заседании с предложением по
ЭЮУу вопросу выступил представитель
Великобритании, предложивший включить
в проект мирного договора следующие суМ­иы репарапий. Эфиопии — 25 миллионов
Холларов. Югославни-——100 миллионов дот­tapos, Греции — 100 миллионов долларов,
Азбании ничего не давать. Это предложе­Tie не было подкреплено никакими довода­we
	Делегат Соединенных Штатов Америки
поддержал представителя Великобритании в
отношении названной суммы  репараций
для Эфиопии и Греции, соглашался также
с тем, что Албанию можно лишить права
на получение репараций, а в отношении
Югославии предложил снизить сумму ре­параний с Италии до 80 миллионов холла­pop.

Совершенно ‘ясно, что такой подход Е
решению очень важного вопроса ничего не
имеет общего со справедливостью.

На это обратил внимание комиссии пред­ставитель Украинской ССР Мануильский,
выступивший в защиту интересов Албании
я Югославии. Он указал, что ущерб, нане­сенный Югославии, в два раза больше, чем