7 декабря 1946 r.. № 185 (587).
Народы Советской страны отмечают знаионзтельную дату — десятилетие Сталинской Вонституции, под знаменем которой
хрешнут и развиваются основные ‘устои социалистическогмо общества, развергываюти материальные и духовные силы нашего
зарода.
В этой связи важно расемотреть один из
рренных вопросов жизни советского общественного и госуларетвенното строя. — во1 © советекой демократии.
В современной политической жизни наюдов, пожалуй, мет вопроса более острого
х значительного, чем вопрос о демократии,
9 66 понимании, о проведении в жизнь ее
IPM ATIOB.
Вопрос этот приобрел етоль крупное знаTHES прежде всего потому, что наше время явилось наиболее серьезной, можно сказать, даже решающей проверкой сил и мизнонности всех форм современной демонратии. Это и понятно, После стольких лет
суровой борьбы всех народов за распгирение домократических основ жизни само существование демократии было поставлено
Ol смертельную ° угрозу. Германский,
итальянский, испанекий фатизм, как иззестно, по только полностью ликвидировал
ве демократические Иинетитуты в этих
странах и в принциие отверг какую бы то
ни было демократию вообще, но и мобилизвал крупнейшию силы своих государетв и
вриий 1a изничтожение демократии в друтих странах, Известно, чем закончилось это
фатистокое нашествие.
Впрос о демократии имеет в наше время
(толь существенное значение потому такхе, что в ходе вооруженной борьбы против
фышизма и реакции и после войны произошла, & ныне продолжается, великая проврка подлинной демократичности каждого
современного государства, именующего себя
моударством демократическим. В самом хе16, разве не встает в паши дни важный
втрое —— какая же форма демократии проявила себя во время войты наисильнейшим
разом? Представители какого государства
‹ наибольшей последовательностью борютя ныне за всеобщий, длительный, справедmeni BH по-настоящему демонратический
и? И разве неизвестно, что огромное
больтинствю передовых людей во всем ми№ людей, не продавших свои убеждения
кно боящихся смело смотреть правде в
до, отвечая на эти вопросы, обращают
(0H взоры © надеждой в сторону. Советmoro Союза! И нужно прямо сказать— они
ва отибаются. в этом. Именно наше совет06 Государство, © Таким блеском проведIte победоносную военную кампанию .протв гитлеровской Германии, наиболее поедоваТеЛЬьню и бескорыстно защищалю в
уюй войне интересы народной демокрами, Именно наше социалистическое го‘удзрство, победи» врага в тягчайшей
мне, повело смелую и до вонца зпоследозельную политику, направленную Ha
напдание демократического мира, хотя неторым, в. том числе весьма крупным гооаретвам, весьма хотелось бы иметь мир
№ столько демократический, езолько имшриалистический. .
Нельзя не учитывать также, что проблеи» домократии приобрела мыне исключительное значение, в связи © тем, что в мивои опыте политического развития поилась новая страница; она связана 02
(роятельством демократических. государств
в Югославии, Чехословакии, Польше, Болт1рни и других странах. Этот новый опыт
мжен во многих отношениях. Он убедительно показал, что ряд европейких народов, освободившись от гитлеров‘ой тирании и свободно’ избирая строй для
своей страны, отверг старые формы буржу3310-парламентекой демократии, Народы
указанных стран не захотели вводить У
бя такой демократии, которая не 0беспочивает фактические политические прав большинству населения. Так в наши
дни возникли новые, более совершенные
10 сравнению © буржуазно-парламентским
мударством, формы демократии, которые
чткрыли свои пути перехода к более высохим формам общественной жизни,
Вопрос о демократии еще и потому приФред столь выдающееся значение, что
иеключительные события последних лет
окончательно и навсегда решили вопрос 0
подлинной сущности и великой непреоборимой силе советской демократии. Начиная
‹ первых лет социалистической революций,
на магу советскую демократию проводилось
сильное политическое, идеологическое, экономичесное наступление со’ стороны ряда
зарубежных государств и дважды 06уществлялись юпытки империалистических
Хержав военной силой ликвидировать ©0-
циалистичесвую демократию,
Когда всем стало. ясно, что ни политическим нажимом, ни экономическим давлением, ни военными ‘походами не удается
сломить бурно продвигающейся вперед Республики Советов, реакционеры в Великобритании, СПТА, Канаде и других странах
усилили свой поход против. советского мировоззрения, против социалистической деморатии, Не было такой клеветы и PIO
ии, которых они не приписали бы советомут. строю, Но советские люди спокойно
Кс достоинством встретили этот поток лжи
и клеветы — пусть Моська лает на Слона.
(светские люли потому быми спокойны,
что они твердо знали — Критика Миро”
визрения советского общества, его поли
тической организации, его демократии развертывается за рубежом, коцечно, ие потому, что все эти «критики» заинтересозаны в более высоком строе общественно
жизни, Отнюдь нет, Эта критика развертывалась ввиду того, что советская демократия, как высшая из известных доселе фори» организации тосударетвенной жизни и
политической активности народа, явствен№ указывала на порочность и несовертентво существующих HEHE буржуазно-париментских форм демократии. Вот почему
порой злобная критика нашей демократия
Ta самом деле являлась лишь формой за
Щиты и утверждения изжитых Жизнью,
явно устаревших, OTHHAB He передовых
тотем политической организация общества.
Ве это означает, что в поеледьие aed.
п особенно в годы второй мировой во НЫ,
произошло одно из самых крупных, самых
ий сил демоуровых. решающих испытан.
©
м-в нЕНОЕН2НЭЗ
a ee ™~ tk es wt os ht es
= a: lh)
ae A A IF A RI ОТ
амма доклада, про”
Сокращенная стеногр
собрании Академии
читанного на общем
наук СССР 4 декабря 1946 г.
СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
личане давно были бы рабами у немецких
баронов! Ласки об’являет советскую форму
нашей демократии «отсталостью и тюлудикостью» нашего народа. Печатая свой
«труд» в стране, гле рабочие не имеют е06-
ственных типографий и бумаги, помещений _
для собраний, где лейбориетское празительство, призвамное проводить социалистическую политику, проводит, однако, по
литику изло отличную от консервативной -
политики, Ласки осмеливается говорить,
что «в Советском Союзе не имеется свободы речи, свободы печати и свободы с0браний». ~
Фаски договаривается в свовм «исследо
вании» до того, что утверждает (видимо,
Ласки считает своих читателей за идиотов); булто бы в Советском Союзе выносят
смертные приговоры за «наемешеу Bad
вреслелование стахановла». Повятно, ‘что,
нагородив столько нелепой чепухи 0-09>—
ветской власти, о советской демократии, 5
советском етрое, Ласки вынужден был Bee
же как-то об’яснить, почему же, неемотря на все эти «ужасы», описанные в егэ
книге, советский народ е верой и любовью
следует за партией большевиков, за своям
великим вожлем. Он не может отрицать
этих фактов. Но он пытается об’яенить их
некоей верой советских людей в грядущее
светлое будущее и боязнью возврата ироилоге. Ласки сравнивает веру советскик
людей е верой первых христиан и фанатяческих последователей Матомета, Лютера,
Кальвина, Кромвеля, не признававитих никаких компромиссов и жестоко каравших
еретиков.
Таким образом, Лаекя выкинул новый
фортель. Спрашивается: если порядки в С0-
ветском Союзе действительно таковы, каб
описывает их «еоциалист» Ласки, то 10-
чему же советские люли должны боятьея
возврата к прошлому? Столь же законе: ч
другой вопрос: как может стремиться
к лучшему будущему и верить в него цез
лый народ -— 200 миллионов людей, если
настоящее, тю Ласки, не дает для этой уве=
ренности никаких оснований?
Нет, видимо. вконец запуталея челозев:
Ласки написал свою книгу че как ученый
и не как друг Советского Союза.’ Он изменил правде в угоду своим резкционных
прехрасеулкам. Ласки — профессор. Он 5
(Окончание — на 4 стр.).
СКОЙ ПЕМОКРАТИИ
дательно закрепила одинаковые политические права всех народов, населяющих
налпу страну. Ценность и величие советской демократии состоят в том, что она
двинула крупные материальные и культурные средства и силы аа осуществление
быстрого и всестороннего под’ема ранее отсталых наций и народов-е тем, чтобы они,
успешно догнав. передовые чапии и народы
нашего государства, смогли фактически, на
деле использовать свои права в строительстве новой жизни.
Разрешение национального вопроса’ 00-
ветской демократией, советским государством явилось одним из самых великих социальных заваеваний человечества, совершенно исключительным по своему историческому значению примзром разрешения вопроса о быстром, культурном и государетвенном развитии больших и малых народов,
Одним из великих завоеваний советской
демократии, характеризующих ее подлинно
прогрессивный характер, является блестя--
щее разренение ею вопроса о создании понастоящему морально и политически едиHOTO, монолитного сопиалистического обще
ства.
Hame совотекое общество политически
едино потому, что союз рабочих и крестьян,
‘подкрепленный союзом этих классов с с0-
`вотской интеллитениией, составляет костяк
нашего общества. В советском обществе
рабочих, крестьян и интеллигенцию se
разделяют противоположные политические
или культурные интересы: они не имеют
перед собою в корне разных сопиальных задач. Ни эти классы, ни интеллигенция не
стоят по отношению друг к другу как чуж-.
Дая и подавляющая сила. Наоборот, рабочие, крестьяне и интеллигенция в глубоком содружестве созидают основы коммунистическото общества, Потребовалась
большая борьба и созилательная работа
всего народа пол руководством партий
Ленина — Сталина, чтобы ликвидировать
эксплеататоровие классы, преодолеть мнотоукладность экономики Советского Союза,
0б’единить и построить всю экономическую
жизнь государства на единых, то-всть с0-
циалистических основах. Только тогда возникли реальные условия для создания политического единства советского общества. Созданиё политического единства наwere общества является величайшим завоеванием советской демократии и высшим
результатом всего мирового политического развития.
Политическое единство o6mecrna—perEкая движущая сила. Но она, эта сила, развертывает свое внутреннее содержание,
свои возможности и преимущества, когда
политическое единстве подкрепляется глубокой патриотичностью; преданностью людей нового общества своему строю, которая
возникает как результат уничтожения 9снов, проявлений и последствий эксплоатапии человека человеком. Такого уровня
развития лостигло советское общество за
несколько лет до второй мировой войны,
когда наша страна вступила в период ce
циализма и постепенного перехода к коммунистическим формам жизни. Именно тогда было достигнуто политическое и м0-
ральное единство всех советских людей.
Именно тогла со все большей силой стал
Bee шире и пламеннее развертываться
патриотизм советских людей. Именно тогда
с особой силой развернулаеь дружба наролев СОВР >
Бесконечная преданность людей сопиалистического общества своей стране, своему
тосударству, своему народу, безуеловное и
сознательное, искрениев, предпочтение обшенародных, тосухаретвенных интересов,
интересов коллектива интересам личным,
великое упорство в достижении поставлен
ых пелей ‘и способность сохранить свой
благородный идеал в борьбе с трудноетями
постоянного продвижения вперел, умение
правильно ‹ понимать и преодолевать. эти
трудности: == вее ‘это новые моральные
устои, на которых зиждется нашг общеетвенный строй. Это — качества советоких
людей, которые присущи ныне миллионам
и миллионам гражлан Советского (91038 и
которые характеризуют собою моральный
облик нашего советского общества.
Таким. образом, морально-политичесное
единство советснего общества — это то саMee состояние общества, политической жизни в государстве, тот урзвень цивилизованности, высокого развития сознательности и
культуры народа, которые в полной мере
характеризуют социализм, как опрэделенную формацию в историческом ‘прогрессе
человеческого общества. Лишь советская
демократия оказалась слособной выполнить
эту историческую залачу, Чедаром великий
Лелин указывал: «То, что лает советская конституция, ни одно государство за
900 лет ве мотло дать». (Ленин, Cot.,
т. ХХУ, стр. 144).
Но, выполнив эту задачу, советевая де‚ мократия не исчерпала еще своих MHOTOсторонних возможностей для дальнейнего
укрепления морально-политического единства советского общества: г все более могучего развертывания политического и идейного елинства общества в эпоху социализма.
Вполне понятно, что развить дальше
морально-политическое единство советских
. лютей — великая и благородная задача.
Цет сомнений, что наше общество развивается в этом направлении, что именно
(юветекий (003 ¢ ere сопиалистической де. уократией прокладывает путь к тому строю
общественной жизни, при котором сотрутся
все грани между трудом умственным и тру. лом физическим. Залача нашего государства
т как раз в том и состоит, чтобы беспрестан№0 и ве выше подымать духовное ‘ развитие, культуру всего советского общества,
добиваясь все большего превосходства COветеких людей в культурном, духовном и
уопальном отношениях, Задача name партии в том и сооторт, чтобы так пгирюко распространить современные знания, современную культуру в народе. тах итироко пририть их всему населению, чтобы в. коне
конлов поднять весь советский нал ло
уровня ого самых передовых людей, де
уровня его авангарда,
Так, обстоит. дело с некоторыми проблемами политической жизни, поставленными
холой исторического развития в эпоху 6ypжуазно-парламентских демократий, но не
лазрешенными этими видами демократий.
Говетская. демократия, разрешив эти велиBog
-— &in Ola S MEO
nn het ment et ee OD
в области развития культуры, одесь наше
общество также етолкнулось..с. задачей, He
стоявшей и не релавшейся прежде.
В самом деле. Во всех прежних формах
общественной жизни, включая буржуазную,
перед классами, приходившими Ев власти,
никогда не вставала двоякого рода задача:
создать для нового общества вполне новые
новую интеллигенцию, широкий
К-т а,
немошные силенки па критике советских
порядков, то об’ясняется это уже не случайными обстоятельствами, а своего рода
выполнением «содизльного заказа», проявлением все той же борьбы старого против
нового.
Нет никакой пеобходимости более или
менее подробно излагать и критиковать
злесь всо нелепые сужления и домыслы
Е Е Аа FD ON
зарубежных авторов о. нашей. советской деMORDATHE. Byer достаточно, если мы раеслой новых образованных людей, могущих
встать у государственного руля; распроee ee ON SE RIED OED EER EEE ЗЕЕ
странить знания. в народе, добиться всеобемотрим лить один -— два образца наибоTAN WOU ee рока Га а ай
ее NE BE EOS ee EE
BI ий.
Дело в TOM, что на смену старых класлее ходячих, распространенных суждений о
нашей политической жизни. Во всяком
мущие
сов пр их одили новые, нот ane Ими случае этого булет достаточно, чтобы прищего культурного под ема населения,
классы, уже имевшие свои кадры, классы УР 24 СЕРА у SRA ee AEN Ue eee
и прежде располагавшие всеми возможно°TSPHTE TY MCTORY, которой обычно польО dE YON врати и противники советской дестями для получения образования и овладения культурой; они никогда не ставили
задачи ‚решительно подтянуть весь народ
к своему уровню культуры, образованности, политической опытности и автивности.
Величие ‘советской революции, непревзойденное историческое значение советской демократии в ‘том и состоит, что
к политической деятельности и власти был
поднят весь народ — рабочие, крестьяне,
интеллигенция, Перед советской демократией сразу же встала совершенно исЕлючительной сложности задача создать новые птирокие кадры деятелей из народа во
OF RE Dd м MPS se
мократии, независимо от того, какая сторона нашей жизни. пришлась ии не по
вкусу и вызвала очередной приступ з10бного неистоветва и вранья,
Не имея возможности раюематривать
здесь более подробно всякие современные
поползновения в области критики советской демократии, мне казалось бы целесообразным упомянуть лишь © двух недавно
вышедших из печати книгах Гарольда ЛасRU, одного из наиболее. известных современных теоретиков английского лейбористекого
движения, бывшего прелеедателя ЕсполкоMa лейбористекой партии.
RN NEE ONE
вые широкие кадры деятелеи из народа В0 ма лейбористской партии.
всех областях жизни нашего общества BH} Ласки написал в последнее время две
принять меры вк самому решительнуму, книги, олна из которых носит название
принять меры в самому решительному,
смелому и широкому распространению данных современной науки и культуры в народе. Это был план строительства нового
общества, выработанный Лениных и Сталиным. Наша партия пошла по этому пути.
Налиа советская интеллигенция много и чеетно поработала хля осуществления этой
великой задачи. И результат скоро сказалея. То, что не мотла даже поставить В
качестве. своей задачи парламентская демократия, то осуществила демократия советская. В этом — выдающееся значение,
превосходство и великая прогрессивная
роль в развитии общества советской демократии.
Сила прогрессивноети и влияния советской демократии в налти дни настолько велика, что, по словам основателя советокой
демократии В. Й. Ленина, только реакдионер может размалевывать «геперь прелести
буржуазной демократии и болтать о чистой
демократии, поворачиваясь лицом к OTREB‘ему прошлому. Буржуазная демократия,
‘писал Ленин, «была протрессивна по отнэттаним г гтотпорековВью и использовать
BHUTH, одна из которых носит название
«Размышления о революции налшего времени» (H. Laski, Reflections on revolution
of our time. 1943). Ласви причисляет себя
к людям, которые «в состоянии дать об’-
ективный анализ русской революции». В
чем же состоит этот «об’евтивный анализ»
возникновения, развития и оценки советского строя?
Как и большинство авторов, пишущих о
советской системе общественной жизни,
Ласки не может не упомянуть некоторых
великих завоеваний советской демократии.
Он говорит в своей книге о миллионах людей, получивших доступ к культурным пенHOCTAM, о колоссальном росте культурного
уровня многочисленных национальностей
России, не имевигих ранее даже письменности. Ласки описывает величайпгие достижения Советского Союза, о которых не могут и мечтать капиталистические страны.
Ласки подчеркивает, что было бы бесемысленно отрицать эти достижения, так как
‘путем отрицаний достигвуть ничего положительного нельзя, и что эти достижения
шению. к средневековью, и. Использовать RHTCIBHOTO BeAbon, BLY зи дея
ее надо было. Но теперь онз недостаточна играют большую роль в поддержее советдля рабочего класса, Теперь надо смотреть] ским народом большевистской партии. Поне назал, а вперед, к замене буржуазной сле описания достижений Советского Conтембктатита только Пролетаосною». (Ленин. за Ласки переходит к рассуждению © жертне назад, а вперед, к замене буржуазной
демократии только пролетарсною». (Ленин,
Соч., т. ХХШ, стр. 361),
Таков опыт развития советской демократии, таковы ее веливие завоевания, в 069бшенном виде гениально сформулированные
товарищем Сталиным и в Вонституции ©0-
ветского общества.
Всесторонне развитую, блестяще научно
сле описания достижений Советского Conза Ласки переходит к рассуждению © жертвах, понесенных советеким народом во имя
этих достижений,
Для чего же потребовалось Ласки перечислить эти очевидные достижения советской демократии? Оказывается, совсем не
для того, чтобы сделать вполне естественный, логичный, сам собою вытекающий из
ветского общества.
Всесторонне развитую, блестяще научно
разработанную и обоснованную теорию советского государства, советской демократии создали основатели, строители и теоретики сопиалистического общества Влалимир Ильич Денин и Иосиф Виссарионович
Сталин. Такая теория была создана оначала как общее учение об историческом процессе развития общества, результатом которого явится социализм. Такая теория
была развита затем как обобщение великого опыта строительства социализма, гозидания и развития новой демократии, как
лама др ff S4PATIICE annra ртазритиа
для того, чтобы сделать вполне естественный, логичный, сам собою вытекающий из
этих факлов вывод —— раз народ получил
при данном политическом строе такие обширные права и такие великие возможности для экономического и культурного развития, значит государство дало возможность развернуть народу свои силы. Ласки
делает то сногсшибательное заявление, будтю бы при демократическом образе жизни
подобные социальные достижения были бы
невозможны и что в Советском Союзе удалось осуществить крупные социальные
преобразования = потому, ‘что советская
проникновение в законы этого развития,
и теоретическое освещение всего пути движения советского ‘общества от’ Октябрьской революции к социализму и от социализма к его высшей стадии — коммунизму.
Ш.
ТФ пало этажа. палучито Tmnowasmee
я беса
ЯН Зулу. 37 a?
власть отменила. всякие демократические
учреждения (стр. 69—70). Такова логика
этого человека. Для нас особенно странно,
если не сказать больше, читать подобную
галиматью английского социалиста. В своей книге этот человек попирает правду о
стране, которая спасла родину’ Ласки! Вто
кратии. При этом произошло испытание.
сил демократии не вообще, но жизнь сравнила между собою разные виды демократии, испытала прогрессивность и жизнеутверждающую мошь каждой из ныне
существующих демократий. Советская xeСовременная форма демократии, утвердившаяся, например, в Великобритании
или во Франции, в Соединенных Штатах
мерики или в Канаде, несомненно. предстазвляла большое завоевание, прогрессивное достижение народов. После многих столетий почти полного отстранения широких
масс народа от политической жизни, буржуазная парламентская демократия явилась крупным шагом вперед в развитии
политической жизни. Она вызвала значи:
тельное оживление общественной жизни и
хотя бы формально дала некоторые права
населению.
Марксисты-ленинцы никогда и не отрипали этого значения буржуазной демократии. Однако, многие, в том числе наиболее
крупные, действительно веемирно-исторического значения политические проблемы,
вставшие в эту эпоху, оказались неразрешенными. В числу таких крупнейших проблем в первую очередь относится вопрос о
праве на труд, о действительном, а не мнимом участии всего народа в управлении тосударством; вопрос of отношениях между
нациями в пределах одного государетва; о
политическом, моральном и идейном единстве общества; о распространении культу
ры, науки, цивилизованности среди всего
населения. Причиной этой узости буржуазной демократии является то, что она по самой природе своей является демократией для
имущих. «Говорят о равенстве граждан, но
забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим,
между помептиком и крестьянином, если у
первых имеется богатетво и политический
вес в обществе, 8. вторые лишены и того и
другого, если первые являются. эксплоататорами, а вторые экеплоатируемыми».
(Сталин, «Вопросы ленинизма», erp. 517).
Буржуазные государства и буржуазнопарламентская демократия по своей природе и по своему историческому предназначению не могли рассчитывать на действительное участие всего народа в политической жизни общества и в управлении гоеударством. Вопрос этот не был и не мог быть
разрешен буржуазной демократией,
Еще с меньшим успехом смогло буржуазное государство разрешить национальный
вопрос. Излестна ‘история и современное
состояние Великобритании, кзк госухаретва. Известно также, что большая часть населения Британской империи — 499 млн.
из 547 млн. — вовсе отрешена от управления государством, не представлена ни В
палате общин, ни в палате лордов, то-есть
В английском парламенте, и не участвует
DB выработке законов для своей страны.
Еще в более затруднительном положении
оказалась современная `буржуазно-парла=
ментская демократия в своих попытках достигнуть некоего морального или политического единства всех граждан общества.
Современное буржуазное общество не
разрешило также великой проблемы массовото культурного под’ема всего общества,
приобщения к глубоким основам науки и
цивилизации всего населения. Буржуазная
демократия ничего не предприняла для того, чтобы знания, накопленные людьми за
много тысяч лет развития, не скапливались лишь на одном полюсе — среди богатых — и не использовались против интересов народа, —.
Но то, что оказалось не под силу разрептить буржуазному обществу, буржуазной
демократии, то с успехом разрелгила демократия советская, доказав тем самым, что.
она более высокая, развитая и совершенная форма политической жизни, чем буржуазная парламентская система. Советы плодотворно ив интересах народа разрешили
основной вопрос всякой демократии, вопрое
© действительном участии всего трудового
паселения, всех граждан общества в сэзнательном и активном строительстве общественной жизни, об участии в управлении
государством.
( тех пор, как возникло имущественное
неравенство людей, стало аксиомой, будто
бы люди из народа не мотут управлять государетвом. Великое значение советской демократий состоит, между прочим, в том,
что она опрокинула и развеяла эти взтляхы, имеющие многотысячелетнюю дазность. Люди из народа — рабочие, кре1 стьяне, интеллигонты-—создают новые материальные и духовные ценноети, и они же
руководят этой работой и управляют государством. Понятию отсюда, что советский
строй есть максимум демократизма для рабочих, кребтьян, интеллитенции, т. е. для
народа.
Нельзя сказать, что так называемая парламентекая демократия вовсе исключает
участие народных масс в управлении гоеу>
Харством. Речь ит © том, принимает
ли народ решающее участие в политической жизни и в управлении государ
ством или он принимает в этом учдетие
десятистрпенное. Коренное отличие наттей
советской демократии от демократии буржуззно-парламентекой состоит He B TOM,
что там народ вовсе лишен возможности
участвовать в политичеекой жизни и в УПравлении государством; это отличие B TOM,
что в условиях буржуазной парламентокой
демократии большинство взрослого паселения страны, народ никогла не может оказывать решающего, основного, определяющего влияния на устройство общественной.
жизни в своей стране, на управление rocyдарством, из определение путей развития
этого государства, на формирование полит.
ки своего правительства.
Великий переворот в политическом развитии нашего времени, выдающийся новый
опыт государственного строительства в тоу
и состоит, что первый раз за всю политическую историю, с тех пор, ках BOSHURAS
государетво. было. создано общество, а
именно советское общество, в котором все
граждане привлекаются ® «постоянному и
непременному, притом репталющему, yuaстию в демократическом управлении гогударством». (Ленин, Соч., tT. XXIV, стр. 13).
Советская демократия разрешила также
проблему опошений между нациями в пределах одного государства. Сюветская демократия Фактически, д не формально отменила неравенство между народами, зазюно-