у декабря 1946 г., № 185 (587).
	было регламентации, которая прямо‘ или
косвенно привела бы к нарушению ясно
и четко определенного в уставе принципа
елиногласия великих держав, Вышинекий
сще раз призвал членов комитета вырабо-
тать такую резолюцию, которая могла бы
быть принята единоглаено. «Каждая деле-
гация имеет свою программу-максимум, —
сказал он, — но нельзя навязывать эту
программу всем остальным делегациям. По-
этому было бы разумно принять програм-
му-минимум, которая была бы ‘прием-
лема waa всех». Вышинский указал, что
основой для такой программы-минимум
могла бы послужить резолюция, paspabo-
танная польской делогацией, с учетом пред-
ложений и аветралийской  лелегации, a
также дополнений и изменений, внесенных
делегациями Китая и Франции,

а слелующем заседании обсуждение
проектов резолюции будет продолжено.
		cru». Обосновывая свои возражения про-
тив этой статьи, представитель воветекой
телегацпии Штейн показал. что такого рода
меры затруднили бы достижение народама
полопечных территорий независимости:
0б’единение подопечных территорий с коло-
ниями как бы стирает грань между ними
ий способствует практической аннексии. .

Советское предложение поддержали деле-
гаты Индии, Китая, Югославии. Резко в03-
ражали против него делегаты Великобрита-
нии и Бельгии. дни пытались изобразить
колониальные власти в роли бескорыстных
благодетелей. Британский делегат Томас,
видимо, исчерпав все аргументы против
советской поправки. позволил себе. сделать
грубый антисоветский выпал и весьма не-
уклюже обвинил Советский С0ю3 в... про»
‘ведении политики аннексии после 1939 го-
ла. Этот выпал встретил резкий отпор. со
стороны советского делегата, который покз-
зал, что. британский делегат хочет свалитз
вину с больной головы на здоровую. «Tep-
ритория СССР, — сказал советский деле-
Гат, — действительно увеличилась © 1939
года, HO, как известно, это произошло в
результате свободного народного волеиз’яв-
ления или в результате соглашений, в ко-
торых участвовало и правительство Ве-
ликобритании». Представитель Великобри“
таний не смог ничего ответить на это заяв.
ление советского делегата.

Касаясь попыток оправдать указанные
‘статьи проектов соглашений ссылками ва
то, что те или иные условия фигурировали
в мандатной системе Лиги наций. совет-
ский делегат подчеркнул, что. переход от
уандатной системы к системе опеки — это
не простая смена вывесок. «Пора понять,
что между системой мандатов и системой
опеки лежит вторая мировая война», —
сказал он.

Олнако советская поправка была откло-
нена, за mee голосовали представители
СССР. Индии, Китая, Чехословакии, Юго
славии и Мексики. Делегат Ирака’ ^воздер+
жалея от участия в голосовании.

Широкая дискуссия разгорелась и вокруг
советской поправки, касающейся тех ста-
тей проектов соглашений, в которых прёч
дусматривается право страны-опекуна
создавать на подопечной территории воен:
ные базы, строить укрепления и т. д. (5
ветекая делегация резонно указывала. чт)
‘поскольку речь идет о стратегических рай-
`онах. где должны создаваться военные ба
Зы, такие районы согласно уставу ЮНО
‘подпадают под компетенцию Совета безо-
пасности. В противном случае праве с03д8*
вать военные базы на подопечной террито-
рии будет лишь способствовать той жа
тенденции -—— сделать подопечную ‹ терря-
торию неот’емлемой собственностью госу“
даретва-опекуна.

° Представители  стран-мандатариев (Ве-
ликобритании, Бельгии, Австралии. и др.)
встретили в штыки советское прелложение
— считать подопечные территории, ча
которых строятся военные базы, стратеги-
ческими районами, подлежащими компе-
тенции Совета безопаеноети, и оно было.
отклонено. За советское предложение голо-
совали делегаты СССР, Индии. Югославии;
Чехословакии и Ирака. Против него голо-
совали представители стран-мандатариев,
США и некоторых других етран. Делегаты
Витая и Мексики воздержались от участия
в голосовании:

Большинством толосов был отелонен п
ряд других, поправок, исходивитих от деле-
гапий Индии. Белоруссии и Китая.

Таким образом, групты делегатов, кото-
рые предетавляют страны. претендующие
на роль опекунов, пользуются поддержкой
делегаций. США, Канады и некоторых APY:
гих и, располагая в подкомитете большин-
ством голосов, последовательно” отвергают
все поправки и предложения, направленные
против усиления зависимости народов не-
самоуправляющихея территорий.
	СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ США, АВСТРАЛИЕЙ
И НОВОЙ ЗЕЛАНДИЕЙ ПО ВОПРОСАМ
АВИАЦИИ
	БАШИНГТОН, 5 декабря. (ТАСС). Госу-
даретвенный хепартамолт СПГА об’явил ©
подписании Соединенными Штатами дву-
сторонних соглашений по вопросам авиа
ции с Австралией и Новой Зеландией. Эти
соглашения предоставляют американским
коммерческим авиалиниям право произво-
лить операции на маршрутах, ведущих 8B
Австралию и Новую Зеландию; соглашения
позволяют Австралии и Мовой Зеландия
установить также совместную елинуто авиа-
	линию, используя взаимные права, 005-
печенные Соединенными Штатами.

 

Пребывание Монтгомери
в Триесте
РИМ. 5 декабря, (ТАСС). Газета «Pow
	дейли америкэн» сообщает, что началь-
ник британского имперского штаба Монт-
гомери прибыл 3 декабря в Триест и совер
шил инспекционную поездку по зоне англо-
американской оккупации Юлийской Ерай-
НЫ.
РЕ ЕЕ re a OES
Ответственный редактор.
Б. П. ПАВЛОВ.
	СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
	В комитетах Генеральной Ассамблеи
	безопасности. Он категорически возражал
против того, что принцип единогласия
истолковываелся в проекте резолюции, как
«привилегия» великих держав. «Ёели го-
ворить о привилегиях, — сказал он, — то
это та привилегия, которой › пользовались
великие державы в войке. —- привилегия
нести на себе главную тяжесть и главную
ответетвенность. Принцип едивогласия —
не привилегия великих лержав, & основа
нашей организации, основное условие ее
успеха. Если в правлении акционерной
компании можно решать вопросы примени-
тельно к тому, сколько акций лежит в
портфеле у того или иного члена этой. ком-
гании, То в международной организации
нельзя решать серьезнейнтие проблемы
путем механического подсчета голосов»,
Вновь подчеркнув, что советская делега-
пия возражает против установления в ра-
боте. Совета безопаености какой бы то ни
	ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ
	Подкомитет . №: 1, созданный Вомитетом
по опеке, закончив обеуждение большей
части статей проекта соглашения 0б опеке
над Западным Самоа (этот проект пред-
ставлен Новой Зеландией), перешел в па-
раллельному расемотрению 7 других про-
ектов, представленных организацией 06’-
единенных наций. Правительстью Велико-
британии выработало проекты соглашений
o6 опеке над Камеруном, Того и Танганай-
кой, правительство Франции представило
проекты еоглашений об опеке. нал Того и
Камеруном, правительство Бельгии подго-
товило проект соглашения 06 опеке нал
Руанда-Урунди (Камерун, Того, Тантанайка
ий Руанла-Урунди — бывшие афряканские
‘колонии Германии, которыми после первой
мировой войны Великобритания, Франция
и Бельгия управляли по мандатам бывшей
Лиги напий). Австралия представила про-
ект соглашения об опеке над Новой Гви-
неей.

Характерной чертой всех этих проектов
являетея плохо’ скрытое стремление сохра-
вить те же условия, на которых стравы,
‘владевшие мандатами Лиги наций, управ-
ляли подмандатными территориями. В ряде
случаев эти проекты ставят несамоуправ-
ляюшнеся территории в еще более зависи-
‘мое положение. Естественно, что делегаты
внесли большое количество поправок, име-
ющих целью защитить права народов неса-
мсуправляющихся территорий.

Среди этих поправок и предложений
заметно выделяются поправки и предложе-
ния делегации СССР, последовательно вы-
ступающей за расширение прав. народов
этих территорий, против аннекспониетеких
тенденций, которые нетрудно разглялеть в
предетавленных проектах. По этим же ли-
виям в основном идут и поправки . делега-
ций Китая и Индии, особенно. последней.

Следует отметить, однако, что указан-
ные прехложения и поправки наталкива-
ются на сильное сопротивление представи-
телей  стран-мандатариев . Великобрита-
нни, Франции, Бельгии, Австралии и Новой
Зеландии, образовавших единый блок и
пользующихся полной поддержкой делега-
ции США, а также Голландии, Канады и
некоторых. других.

Серьезная борьба разгорелась вокруг
предложения советской делегации  устра-
нить из проектов соглашений указание
на 0, что страна-опекун должна. уп-
равлять подопечной территорией «как не-
от’емлемой частью своей собственной терри-
тории». Предетавитель Советского Союза
	Н. Новиков полчеркнул. что такое указание
	отдает определенным привкусом политики
аннексии. Он показал несостоятельность
аргументов представителей Англии, Авст-
рални и других авторов проектов соглаше-
ний и доказывавших, что указание на
«нвот’емлемость» подопечной территории
якобы необходимо для «унификапии», и
жаловавшихея на трудности управления
небольшими территориями.

После долгих дискуссий делегат Новой
Зеланлии сообщил, что емо правительство
согласилось принять советскую. попоавку
Е проекту соглашения об опеке нал Залал-
ным Самоа. Олнако делегаты Великобри-
тании. Франции и Бельгии категорически
отказались принять эту же поправку к
прелетавленным ими проектам. В резуль-
тате советская поправка была поинята
лишь в одному проекту соглашений. За
эту поптавку голосовали лелегаты СССР,
Витая, Чехословакии, Индии, Югославии,
Ирака и Мексики, против нее — предста-
вители  стран-мандатариев и делегаты
СПА. Кавады и Голландии.

Советская делегация предложила. также
устранить из проектов соглаптений указа-
ние на «право управляющей власти вклю-
чать подопечную территорию в таможенные,
фискальные союзы или в федерации © co-
седними территориями, находящимися пол
суверенитетом или контролем этой же вла-
	Д-3-25-00 до 03 доб. 1-60 (отв. секретарь),
48 (ночная редакция).
	ОБ ОТНОШЕНИИ К ФРАНКИСТСКОМУ. РЕЖИМУ,
В ИСПАНИИ
	(Спецкор.   данное делегатам предложение делегации
	США. Он признал, что режим Франко сей-
час является «потенциальной угрозой меж-
дунаролдной безопасности», но ограничивал-
	CH лишь туманно сфориулированным. увд-
	занием на то, что Франко должен передать
власть в руки другого правительства. Вюн-
нэли подчеркнул, что США полностью при-
знают принцип невмешательства во внут-
ренние дела того или иного государства и
вынуждены вмешиваться в них лишь при
возникновении угрозы для безопасности
других стран.
	Лелегаты Паратвая, Вубы, Ванады, Фи-
липпин поддержали американский проект
резолюции. С другой стороны, представи-
тель Бельгии заявил, что этог проект не
может удовлетворить бельгийскую делега-
пию, поскольку он не предлагает конкрет-
ных мер для того, чтобы пресечь «потен-
циальную угрозу международной  безопас-
ности», © Которой говорил Воннэли. Бель-
гийская делегация предложила дополнить
американский проект предложенпем. чтобы
ве государства — члены ЮНО, еще под-
держивающие дипломатические отношения
е франкистской Испанией, отозвали в ка-
чеотве предупредительной меры своих по-
сланников из Мадрида. Если же это.неока-
	жет положительного влияния, бельгвиская
делегапия предлагает поручить Совету без-
опасности разработать действенные меры.
которые помогли бы быетрее изменить по-
	литический режим в Испании,
Дискуссия, развернувшаяся в комитете,
е очевилной ясностью показывает, 91
	се очевидной ясностью показывает, что
большинство делегаций признает, что фран-
кистский режим в Испании является угро-
	30H международной безопасности.
- =x * *
	Широкая общественность США  прояв-
ляет огромный интерес к обсуждению во-
	проса 00 отношении. 0б’единенных наций к
режиму Франко. Характерно. что на имя
	генерального секретаря ЮНО поступили
	тысячи писем от рядовых граждан США
е` требованием принять рептятельные меры
	против франкиетекого режима. На страни-
цах многих газет публикуются статьи, вы-
	ражающие неловольство ° нерешительной
	тактикюй органов ЮНО в отношении к
	Франко. Даже такая газета, как «Нью-Йорк
таймс», которую трудно упрекнуть в ра-
дикализме, опубликовала сетодня статью
свосго обозревателя Гамильтона, в которой
высказывается недовольство половинчатым
характером резолюции, предлагаемой аме-
риканской делегацией. «Поскольку амери-
канекая резолюция не выставляет кахих-
либо определенных прелложений е пелью
изолировать режим Франко, все будет зави-
COTh. OT самого испанского народа, который
должен булет выбросить Франко, если он
	О СОВЕТСКОЙ
ДЕМОКРАТИИ
	(Окончание. Начало — на 3 стр.).
	Так, Ласки и Беверидж считают, будто
бы в Советском Союзе нет свободы печати,
а потому нарушаются, мол, основы демок-
ратии. Что ж, мы принимаем этот вызов на
дискуссию. Вопрос только в том, что пони-
мать под свободой печати, и, во-вторых,
насколько действительно ‘осуществляется
эта свобода. :

Само собой разумеетея, что в нашей
стране существуют ‘определенные законы,
которые обязательны и для печати. Эти
законы имеют целью защиту демократиче-
ских прав народа. Наша Вочетитуция за-
прещает, например, проповель расовой не-
нависти и национальной вражды. В нашей
стране не дозволяется ни в печати, ни ка-
ким-либо другим образом вести пропаганду
того антидемократического взгляда, соглае-
но которому одна напия должна господет-
вовать над всеми другими народами. Прав-
да, во многих других странах эта  пропа-
ганда беспрепятственно ведется. Но мы не
считаем, что свобода проповедывать. в пе-
чати расовую или национальную исклю-
чительность есть признак истинной демо-
кратии. Наоборот, мы считаем, что за-
прещение этой проповеди есть необходимое
условие осуществления принципа равно-
правия народов —— этого важнейшего де-
мократического принципа.

В нашей стране’ не дозволяется разжи-
тать вражду в иностранным государствам,
призывать к войне против других стран.
Правда, в некоторых других. государетвах
существует свобода. пропаганды в печати
для поджигателей войны. Но мы считаем,
что основным условием демократии являет-
ся мир между народами, что запрещение
подрывной деятельности поджигателей
войны есть не ущемление, а защита, демо-
кратии. . Советские люди признают истин-
ной демократией такую демократию, кото-
рая идет на благо народа и мира_во всем
мире, а не в ущерб жизненным интересам
народа и делу мира. Наша пресса полно-
стью в распоряжении всего народа, в рас-
поряжении государства, стоящего на. стра-
же ето интересов.

Е сожалению, того же мы не можем
сказать © прессе ряда зарубежных стран.
В этой евязи представляет большой поли-
тический и теоретический интересе вышед-
ая недавно в Австралии книга. А. Манде-
ра «Пресса — враг. общества». В этой кни-
ге фактически доказано отсутствие свобо-
ды печати, свободы слова в современных
буржуазно-демократических государствах.
Неудивительно, что эта книга вызвала, рез-
кие, озлобленные отзывы почти во всей
мировой прессе. Тираж этой книги был
скуплен в Австралии заинтересованными
компаниями и уничтожен с тем; чтобы
разоблачения, слеланные Мандером, не ста-
ли достоянием. пирокой nyGIHeM.

Что же доказал Мандер?

Он доказал, что когда ныне говорят о

- свободе печати, то это, собственно, относит-
ся только к тем, кто владеет прессой и
контролирует ее. Он считает поэтому, что
гораздо правильнее будет вообще отказать-
ся от термина, «свободы печати» и заме-
нить его другим -— «свобода владельцев
прессы». Мандер приводит в своей книге
любопытный материал о том, как напраз-
‚ лялась австралийская пресса в реакцион-
ных политических интересах некоторых
правящих кругов в отношении Советского
Союза. Он предполатает, что во всей ието-
рии журналистики самым разительным
образцом подчинения прессы, так назы-
ваемой «евободы слова», реакпионным ин-
тересам политической клики явилось «по-
бтоянное замалчивание в течение 20-лет-
него периода всех положительных сообще-
ний о России». В аветралийской прессе не
печатали ничего, что могло изменить пред-
ставление о России как «о нации бестолко-
вых, невежественных, угнетенных рабов,
управляемых  фанатическими теоретика-
ми». Австралийские газеты и журналы, а
также издательства более 20 лет распро-
страняли лживую информацию, помещая о
Советском Союзе только те сообщения, в
которых говорилось о «бесконечных неуда-
wax и белетвиях, о бесплодных попытках
создать промыпыенность и о внутренней
политике, напоминающей политику дома
сумасшедших».

Но вот наступили годы войны. Правда 0
Советском Союзе проникла на страницы
австралийской прессы. Оказалось, что
«вопреки постоянно повторявигимея сказ-
		кам о жалком провале попыток организо-
вать промышленность, в России проиехо-
дило такое могучее индустриальное разви-
тие, какого, вероятно, нет нигде в мире.
Вместо угнетенной нации невежественных
‘рабов перед нами предстал народ, горящий
энтузиазмом, с гордостью и доверием смот-
рящий в светлое будущее, готовый жертво-
вать вобой для блага своей родины, своего
дела и нового социального порядва, кото-
рый он сам установил».

Мандер вскрывает и причину подобного
рода направленности австралийской прес-
сы. дн. считает, что владельцы пресеы

«боялись, что

австралийцы узнают, что

страна может процветать, развиваться ий
достигнуть блестящих успехов без част-

ных владельцев

реклам, ‘без

газет, без коммерческих
торгашеской цивилизации».

Мандер приводит также пример, когда ‘сами
крупные политические деятели и руково-
дители известных газет и изданий призна-
вали, что по сути дела в современном 0б-
ществе’ нет свободы ‘прежы. Он ссылается

‘на пример
«Нью-Йорк

‘бывшего редактора’ газеты
тайме» — Джона Суинтона,

который в речи на банкете, устроенном по
`‘злучаю его ухода в отставку, заявил: «В

icon нет независимой прессы.

Вы это

знаете так же хорошо, ‘каки я. Среди вас,

журналистов, не
торый осмелилея бы честно высказать
свое мнение. А если бы
вы бы прекрасно знали заранее, что

найдется HH одного, ко-

вы это сделали,
оно

никогда не появится в печати. Я получаю
250 долларов в неделю за то, что не вы-
сказываю честно своего мнения в газете,
с которой я связан. Обязанность журнали-

ста — уничтожать ‹ правду,

лгать, иека-

жать, поносить, пресмыкаться перед Мам-
моной. Мы являемся лишь орудием и. вас-
салами богатых людей, стоящих за кули-
сами, Вы это знаете и я тоже знаю, по-
этому было бы глупо провозглашать -Te-
перь тосты за «независимую прессу».

То же самое относится к Англии.

Ман-

дер приводит пример, когда в Англии даже
консервативный премьер- -министр Стенли
Болдуин высказал об английской прессе в

1931 году всю правду. Говоря о
«Дейли экспресс»,
«Ивнинг стандарт»,
пресе» и «Сандей диспетч», Болдуин

пост»,

газетах
«Дейли мейл», «Ивнинг
«Санди экс-
за-

явил: «Газеты, руководимые лордом Ротер-

миром и лордом Бивербруком,

являются

орудием пропаганды, проводимой в интере-

сах постоянно

стремлений,

меняющейся политики,
личных желаний, предпочте-

ния или личной неприязни двух лиц. Вако-
вы их методы? Их методы заключаются в
прямой лжи, умалчивании, неправильном
освещении, неточности, и искажении’ того,
что хотел сказать оратор, путем выдерги-
вания отдельных фраз из контекста и кри-

тики в редакционных статьях речей,

пе-

Чатаемых в газете. Владельцы этих газет
хотят власти, но власти без ответетвенно-
сти, прерогативы плутов всех времен».
Такова настоящая правда о свободе пе-
чати в некоторых зарубежных  государ-

НЬЮ-ИОРЕ, 3 декабря.
ТАСС). Сегодня в комитете №
ческим вопросам и вопросам
продолжалось обсуждение воп
шении 0б’единенных наций к
режиму генерала Франко в. Ие
дискуссии ясно определилисе
легаций различных ётран в

Вак мы сообщали вчера, 1
венного защитника ° фашист

выбтупил делегат небольшой

риканской ‘страны Сальвадор
‘mat к... сотрудничеству с Фр
жавший против «вмешательс
ние дела» Непании. Сегодня
вадора счел нужным повтор
оправдать фашистский режи:
С ним солидаризировались
некоторых других стран Лати
ки, поддерживающих хружест
шения е испанским узурпатор
тины, Перу, Колумбии, Коста
Сегодня взял елово, наконе
делегат Шоукросе, который
ступлениях часто напоминает
надлежноети к лейбористеко?
‘хвалится преданностью. п
идеям. Хотя Шоукроее и счел
заклеймить генерала Франко,
тора, и диктатора, пришелитего
помощи Гитлера и Муссолин:
тут же заявил, что франкист
якобы не представляет «ут
безопасности» и что диктату 
ляется «чисто домашним воп
нии». Он возражал против
польской делегации порвать.
‘ские отношения с Франко ип
жения белорусской делегации
говые. отношения с франкис
нией, Шоукросе заявлял, что
британии торговые связи ©
Испанией «чрезвычайно: важ
Против такой ‹ откровенео:
франкистекого режема, ‘превр
панию в очаг фашизма, 0езт
представители Белоруссии, Ф1
словажии, Индии, Югослави
Мексики и некоторых: других
Белорусский делегат Кис
что «белорусская делегация
наступило время принять реш
ры против режима Франко, .

‘чтобы каждый член ортаниз:

ненных наций прекратил дин
й экономические отношения,
рерыв железнодорожных, мор
ных, почтовых и телеграфны
франкистекой Испанией».
Делегат Франции iyo,
предложения польской и бе
гаций, заявил, что сейчас не
прекраснодущных пожеланий,
мя действовать. «Вы. лумает
ко, узнав, что организация  
ваций осулила. его режим,
треуголку и уйлет? — ирони
Жу9. — Франко не боится н:
зации, ибо он помнит, как, ста
	ствах.

 
	наций осудила его режим, - возьмет свою
треуголку и уйлет? — иронически сказал
Жу9. — Франко не боится нашей органи-
зации, ибо он помнит, как старая Лига на-
пий отказывалаеь принять действенные
мерьг против режима Франко!»
_ «Надо покончить с Франко раз и. навее-
гла!» — закончил свою речь Жуо.  .
Яркая и взволнованная речь француз-
ского делегата произвела на всех. присут-
ствующих в Зале большое. впечатление.
Прелетавитель Соединенных -татов
Америки Коннэли представил комитету роз-
	ко, узнав, что организация (б’единенных  не уйдет добровольно. Но это будет трудной
	задачей, особенно если иметь в виду, что
испанская армия получила вооружение от
Гитлера и Муссолини, &.. совсем. недавно
приобрела «по сходной цене» излилеки во-
оружения американской армии». 0бозрева-
тель подчеркивает, что предложенный в
американской резолюции план создания
«прелставительного» временного  прави-
	«представительного» временного  прави-
тельства, которое лолжно перенять власть
	У Франко, повторяет старый английский
	план, предлагавттийся еще пропелюй вестой,
когда в качестве преемпика Франко назы-
	вели самых правых испанцев,
	Нет нужды продолжать’ критику веяко-
го рода реакционных воззрений на с9-
ветскую . демократию; Приведенные. приме-
ры показывают современный уровень’ зло-
пыхательской: «работы» в этой области:
Мы с сожалением смотрим на этих людей,
способность которых: распознать. действи-
тельный смысл современных политических

явлений — условна, а предвзятость их
мнений и порождаемая ‘этим недальновид-
ность — абсолютна. Что ж, в истории

всегда так было, что каждое новое обще-
ство вынуждено тратить часть своих ду-
XOBHBIX CHI Ha TO, чтобы еще и еще раз
раз’ яснять ©кучным, но назойливым и
рьяным защитникам . изжитого, что. они
бесплодны, & их «деятельность» походит
скорее на грустное и надоедливое. мычание
тварей, нежели разумное творчество вполне
цивилизованных существ. С исторической
необходимостью приходится считаться...

Что касается нае; советских людей —
рабочих, крестьян, ученых, представите-
лей всех профессий `сопиалистического
труда, то мы твердо знаем свой путь и
глубоко _герим в него. Этот путь начертан
в нашей славной Конституции, десятиле-
тие которой мы сегодня отмечаем. Этот
путь предуказан нам величайшими из лю-
дей, творцами социализма — Лениным и
Сталиным. Мы смело пойдем по этому пу-
ти. И мы -—— победим!
		Я я Пе nee ES EEE OE OS. OE И

О ПРИНЦИПЕ ЕДИНОГЛАСИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
. ‘р СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ
	Подкомитет, созданный для выработки
согласованного проекта резолюции относи-
тельно: применения принцина единогласия
великих ‘держав, сегодня продолжал” изу-
чение вневонных многочисленных предло-
жений. Дискуссия в полкомитете длилась
более трех часов, однако не привела к cy-
щественным результатам, поокольку неко-
торые делегаты и, в первую очередь, пред-
ставители Великобритании и США, не
только не проявляли готовность притти Е
согласованному решению, Ho, наоборот,
всячески подчеркивали существующие раз-
погласия.

Чувствуя поддержку делегаций США и
Великобритании, представитель Австралии
продолжал настаивать нх принятии своей
резолюции, осуждающей деятельность (0-
вета безопасности и предписывающей ему
формальную регламентацию работы, хотя к
на заседании комитета, и вчера в полко-
митоте подавляющее большинство делега-
ций высказалось против того, чтобы вклю-
чать в резолюцию какие-либо обвинения по
адресу Совета, безопасности.

Делегат США Джонсон предложил выне-
сти на рассмотрение комитета несколько
проектов резолюции вместо того, чтобы
выработать такой общий текет,` который

$

 
	‚ АНГЛИЧАНЕ УЧАСТВУЮТ
В РЕОРГАНИЗАЦИИ ИТАЛЬЯНСКОЙ
АВИДЦИИ
	РИМ, 5 декабря. (ТАСС). Газета «Унита»
‘сообщает, что 2 декабря в Риме состоялось
совещание руководителей английской и
итальянской авиации, на котором обсуж-
дался вопрос «о реорганизации итальян-
ской авиации». В совещании, созванном
по инициативе авиационной  подкомисеии
Союзной комиссии в Италии, участвовал
наряду © генералами итальянской авиации
некий полковник Томпеон, прибывший C0
специальной миссией английского прави-
тельства. Собравшимися, сообщает газета,
«обсуждалиеь вопросы ортанизации италь-
янской военной и гражланской авиации,
личный состав, его подготовка, размещение
баз ит. д., как если бы итальянская авиа-
ция уже являлась составной частью импер-
ских возлушных сил».
	К забастовке горняков в США
	НЬЮ-ИОРЕ, 5 декабря. (ТАСС). По. сооб-
шению нью-йоркского радио, американское
правительство об’явило о наложении эмбар-
ro (запрета) на все экспортные поставки
из США в связи с продолжающейся за-
бастовкой американских горняков.
	был бы приемлем для вбех делегаций. Пред-
	ставитель делегации СССР Вышинекий
	‘указал, что принять такое рентение значило
	бы заранее предусмотреть разбивку 14 го-
Лобов членов подкомитета между  тиестью
представленными проектами резолюции. Он
настаивал на ‘том, чтобы комитет предло-
жил. выработку согласованного решения,
отбросив из предложенных проектов то,
что хля всех неприемлемо.
	В конце заседания авотралийский де-
легат предложил очередной вариант своей
	  резолюнии. Анализируя этот проект, Вы-
	шинекий показал, что этот вариант «етра-
дает теми же недостатками, которыми был
наделен от рождения основной проект». Он
сказал. что было бы хорошо, если бы ав-
стралийская делегация, обычно проповеду-
	тешая подчинение меныпинетва большин-
	ству, показала на конкретном примере, как
это делается, и сняла второй раздел резо-
люции, прямо осуждающий практику голо-
сования в Совете безопасности.  
	Вышинский сказал, что и ряд других
пунктоз австралийской резолюции попреж-
нему неприемлем для советской делегации.
поскольку в них содержатся прямые или
косвенные обвинения по ‘алресу Совета
	ТЕГЕРАН, 5 декабря. (ТАСС). По с006-
щению газеты «Зафар», в деревне Сульдех
(провинция Мазендеран) начальник жан-
дармекого поста Гударзи с группой жандар-
мов совершил нападение на лома членов
крестьянского союза. Жандармы открыли
стрельбу, избили нескольких крестьян и
затем по указанию руководителей местной
организации «лемократической партии»
разграбили клуб народной партии.

В Махмулабале (Мазендеран) члены
«демократической партии» вместе с жан-
дармами напали на профеоюзные комите-
ты, сорвали вывеску профсоюза и вместо
нее повесили вывеску «демократической
партии». 9 членов профеоюза арестованы.
На-днях начальник жандармерии и мест-
ный судья сожгли вое документы организа-
ции народной партии и комитета профеою-
за в Махмулабале.

Газета «Зафар» пишет; что в Баболе
после разгрома клубов народной партии и
профеоюзов хулиганы из «демократической
партии» в присутствии представителей
властей избивают членов народной партии
и профеоюзов. В районах Аминабада, Мах-
мудабада и Глюкегара чиновники, распре-
деляющие среди населения карточки на
сахар, ткани и чай, выдают их только чле-
	Обращение ЦК Азербайджанской
	ТАВРИЗ, 5 декабря. (ТАСС). По сообще-
‘нию тавризского радио, Центральный коми
тет Азербайджанской демократической пар-
тии обратился к азербайджанскому народу
г призывом защищать свою родину и сво-
болт. В обращении, подписанном Пиптева-
	нам «демократической партии» ‘или тем,
ЕТО согласится ветупить в нее.

ТЕГЕРАН, 6 декабря. (ТАСС). На-днях,
В Тегеране около 200 жандармов и поли-
цейских оцепили злание тегеранского 0б-
ластного совета профсоюзов и с‹орвали
громкоговоритель, установленный профеою-
зами.

По сообщению газеты «Зафар», батальон
солдат занял в Исфагане помещения клу-
бов областного комитета народной партия
и областного совета профсоюзов. Арестовав
несколько человек, солдаты покинули по-
мешщения клубов.

По сообщению той же газеты, в г. Шахи
начальник железнодорожной полипии пол-
ковник Вахдат © отрядом жандармов во-
рвался в помещение местного’ комитета
профсоюзов железнолорожников. Жандармы
разгромили комитет и сорвали с него вы-
BOCKY.

Газета «Рахбар» сообщает, что недавно
в Гярмсаре жанлармы чапали на группу
крестьян, ранили 5 из них и разогнали
митинг наролной партии. В Гярмсаре пе-
карям приказано не продавать хлеба чле-
нам народной партии. Всех тех, кто имеет
членские билеты‘ народной партии или
профсоюза, арестовывают и избивают.
	демократической партии к народу
	часов утра вооруженные силы правитель-
ства и жандармерия перешли границу 7
Зенджана и совершили нападение на азер-
байдлжанеких соллат и Филаев.
	Заявление советского посольства в Нанкине
	` НАНКИН, 28 ноября. (ТАСС). (Задержа-
на доставкой). В связи © сообщением
агентства Сентрал Ньюс из Мукдена, дати-
рованным 22 ноября, отдел печати совет-
ского посольства в Нанкине сделал следую-
щее заявление: —

В сообщении агентства Сентрал Ньюс,
которое ссылается на авторитетные  ис-
точники, говоритея, что «к решению ре-
патриировать советских служащих КЖД
пришли после неоднократных консульта-
ций между китайским правительством ‘и
советекими властями». В самом деле, совет-
ское посольство в Китае   давно и неодно-
кратно поднимало перед китайским мини-
стерством иностранных дел вопрос 06 эва-
куации советских служащих из Мукдена.
Однако агентство Сентрал Ньюс искажает
действительную причину, которая застави-
ла посольство предпринять такой шаг.
Возвращение советских железнодорожников
в Советский Союз вызвано неё их личными
соображениями — не плохим состоянием
здоровья некоторых из них, не финансовы-
ми затруднениями, — а тем фактом, что,
оставаясь на своих соответствующих по-
стах, они были не в состоянии выполнять
свои обязанности. В течение последних не-
скольких месяцев китайскими властями
были: созданы невыносимые ‘условия не
	только для их работы, но даже для их пре-
бывания в Муклене. Много данных; имею-
щихея в распоряжении посольства, евиде-
тельствует о том, что местные гражданские
и военные власти не только не предоставля-
ли советским железнодорожникам ‹оответ-
ствующей защиты, а, напротив, многие со-
ветские служащие пали жертвами. избие-
ний и других незаконных актов, совершен-
ных при участии чинов китайской армии и
полиции. Значительная часть. советских
железнодорожников оказалась в трудных
материальных условиях в связи < тем, что
их имущество было забрано местными чи-
новниками или разграблено служащими
китайской армии.

С другой стороны, китайская часть ад-
министрации ВЧУЖД фактически уже давно
отстранила советских служащих от прак-
тического участия в работе мукденекого
отделения этой дороги.

‚Таким образом. местные китайские вла-
сти создали в Мукдене такие условия; при
которых пребывание там советских желез-
нодорожников стало невозможным.

Утверждение агентства Сентрал Ньюе-0
том, что двести советских работников все
же останутся в Мукдене, является невер-
ным. Все советские железнодорожники вн-
едут в Советский Союз в течение ближай-
ших нескольких лей. Е?
	АДРЕС РЕДАНЦИИ: Москва, 167, Ленинградское шоссе. Петровско-Разумов ская аллея, д. 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: секретариат — Д-1-92-05, номмутатор
1-67 (отдел боевой подготовки), 1-27 (отделы пропаганды и партийнсй жизни), 1-86 (отделы информации и культуры), К-4-00-70, доб. 28, 36,
		Г 06756.
	Набрано в типографии газеты «Врасная звезда». Напечатано в типографии газеты «Правда» имени Сталина.
	\