у декабря 1946 г., № 185 (587). было регламентации, которая прямо‘ или косвенно привела бы к нарушению ясно и четко определенного в уставе принципа елиногласия великих держав, Вышинекий сще раз призвал членов комитета выработать такую резолюцию, которая могла бы быть принята единоглаено. «Каждая делегация имеет свою программу-максимум, — сказал он, — но нельзя навязывать эту программу всем остальным делегациям. Поэтому было бы разумно принять программу-минимум, которая была бы ‘приемлема waa всех». Вышинский указал, что основой для такой программы-минимум могла бы послужить резолюция, paspaboтанная польской делогацией, с учетом предложений и аветралийской лелегации, a также дополнений и изменений, внесенных делегациями Китая и Франции, а слелующем заседании обсуждение проектов резолюции будет продолжено. cru». Обосновывая свои возражения против этой статьи, представитель воветекой телегацпии Штейн показал. что такого рода меры затруднили бы достижение народама полопечных территорий независимости: 0б’единение подопечных территорий с колониями как бы стирает грань между ними ий способствует практической аннексии. . Советское предложение поддержали делегаты Индии, Китая, Югославии. Резко в03- ражали против него делегаты Великобритании и Бельгии. дни пытались изобразить колониальные власти в роли бескорыстных благодетелей. Британский делегат Томас, видимо, исчерпав все аргументы против советской поправки. позволил себе. сделать грубый антисоветский выпал и весьма неуклюже обвинил Советский С0ю3 в... про» ‘ведении политики аннексии после 1939 гола. Этот выпал встретил резкий отпор. со стороны советского делегата, который покззал, что. британский делегат хочет свалитз вину с больной головы на здоровую. «Tepритория СССР, — сказал советский делеГат, — действительно увеличилась © 1939 года, HO, как известно, это произошло в результате свободного народного волеиз’явления или в результате соглашений, в которых участвовало и правительство Великобритании». Представитель Великобри“ таний не смог ничего ответить на это заяв. ление советского делегата. Касаясь попыток оправдать указанные ‘статьи проектов соглашений ссылками ва то, что те или иные условия фигурировали в мандатной системе Лиги наций. советский делегат подчеркнул, что. переход от уандатной системы к системе опеки — это не простая смена вывесок. «Пора понять, что между системой мандатов и системой опеки лежит вторая мировая война», — сказал он. Олнако советская поправка была отклонена, за mee голосовали представители СССР. Индии, Китая, Чехословакии, Юго славии и Мексики. Делегат Ирака’ ^воздер+ жалея от участия в голосовании. Широкая дискуссия разгорелась и вокруг советской поправки, касающейся тех статей проектов соглашений, в которых прёч дусматривается право страны-опекуна создавать на подопечной территории воен: ные базы, строить укрепления и т. д. (5 ветекая делегация резонно указывала. чт) ‘поскольку речь идет о стратегических рай`онах. где должны создаваться военные ба Зы, такие районы согласно уставу ЮНО ‘подпадают под компетенцию Совета безопасности. В противном случае праве с03д8* вать военные базы на подопечной территории будет лишь способствовать той жа тенденции -—— сделать подопечную ‹ терряторию неот’емлемой собственностью госу“ даретва-опекуна. ° Представители стран-мандатариев (Великобритании, Бельгии, Австралии. и др.) встретили в штыки советское прелложение — считать подопечные территории, ча которых строятся военные базы, стратегическими районами, подлежащими компетенции Совета безопаеноети, и оно было. отклонено. За советское предложение голосовали делегаты СССР, Индии. Югославии; Чехословакии и Ирака. Против него голосовали представители стран-мандатариев, США и некоторых других етран. Делегаты Витая и Мексики воздержались от участия в голосовании: Большинством толосов был отелонен п ряд других, поправок, исходивитих от делегапий Индии. Белоруссии и Китая. Таким образом, групты делегатов, которые предетавляют страны. претендующие на роль опекунов, пользуются поддержкой делегаций. США, Канады и некоторых APY: гих и, располагая в подкомитете большинством голосов, последовательно” отвергают все поправки и предложения, направленные против усиления зависимости народов несамоуправляющихея территорий. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ США, АВСТРАЛИЕЙ И НОВОЙ ЗЕЛАНДИЕЙ ПО ВОПРОСАМ АВИАЦИИ БАШИНГТОН, 5 декабря. (ТАСС). Государетвенный хепартамолт СПГА об’явил © подписании Соединенными Штатами двусторонних соглашений по вопросам авиа ции с Австралией и Новой Зеландией. Эти соглашения предоставляют американским коммерческим авиалиниям право произволить операции на маршрутах, ведущих 8B Австралию и Новую Зеландию; соглашения позволяют Австралии и Мовой Зеландия установить также совместную елинуто авиалинию, используя взаимные права, 005- печенные Соединенными Штатами. Пребывание Монтгомери в Триесте РИМ. 5 декабря, (ТАСС). Газета «Pow дейли америкэн» сообщает, что начальник британского имперского штаба Монтгомери прибыл 3 декабря в Триест и совер шил инспекционную поездку по зоне англоамериканской оккупации Юлийской ЕрайНЫ. РЕ ЕЕ re a OES Ответственный редактор. Б. П. ПАВЛОВ. СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ В комитетах Генеральной Ассамблеи безопасности. Он категорически возражал против того, что принцип единогласия истолковываелся в проекте резолюции, как «привилегия» великих держав. «Ёели говорить о привилегиях, — сказал он, — то это та привилегия, которой › пользовались великие державы в войке. —- привилегия нести на себе главную тяжесть и главную ответетвенность. Принцип едивогласия — не привилегия великих лержав, & основа нашей организации, основное условие ее успеха. Если в правлении акционерной компании можно решать вопросы применительно к тому, сколько акций лежит в портфеле у того или иного члена этой. комгании, То в международной организации нельзя решать серьезнейнтие проблемы путем механического подсчета голосов», Вновь подчеркнув, что советская делегапия возражает против установления в работе. Совета безопаености какой бы то ни ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ Подкомитет . №: 1, созданный Вомитетом по опеке, закончив обеуждение большей части статей проекта соглашения 0б опеке над Западным Самоа (этот проект представлен Новой Зеландией), перешел в параллельному расемотрению 7 других проектов, представленных организацией 06’- единенных наций. Правительстью Великобритании выработало проекты соглашений o6 опеке над Камеруном, Того и Танганайкой, правительство Франции представило проекты еоглашений об опеке. нал Того и Камеруном, правительство Бельгии подготовило проект соглашения 06 опеке нал Руанда-Урунди (Камерун, Того, Тантанайка ий Руанла-Урунди — бывшие афряканские ‘колонии Германии, которыми после первой мировой войны Великобритания, Франция и Бельгия управляли по мандатам бывшей Лиги напий). Австралия представила проект соглашения об опеке над Новой Гвинеей. Характерной чертой всех этих проектов являетея плохо’ скрытое стремление сохравить те же условия, на которых стравы, ‘владевшие мандатами Лиги наций, управляли подмандатными территориями. В ряде случаев эти проекты ставят несамоуправляюшнеся территории в еще более зависи‘мое положение. Естественно, что делегаты внесли большое количество поправок, имеющих целью защитить права народов несамсуправляющихся территорий. Среди этих поправок и предложений заметно выделяются поправки и предложения делегации СССР, последовательно выступающей за расширение прав. народов этих территорий, против аннекспониетеких тенденций, которые нетрудно разглялеть в предетавленных проектах. По этим же ливиям в основном идут и поправки . делегаций Китая и Индии, особенно. последней. Следует отметить, однако, что указанные прехложения и поправки наталкиваются на сильное сопротивление представителей стран-мандатариев . Великобританни, Франции, Бельгии, Австралии и Новой Зеландии, образовавших единый блок и пользующихся полной поддержкой делегации США, а также Голландии, Канады и некоторых. других. Серьезная борьба разгорелась вокруг предложения советской делегации устранить из проектов соглашений указание на 0, что страна-опекун должна. управлять подопечной территорией «как неот’емлемой частью своей собственной территории». Предетавитель Советского Союза Н. Новиков полчеркнул. что такое указание отдает определенным привкусом политики аннексии. Он показал несостоятельность аргументов представителей Англии, Австрални и других авторов проектов соглашений и доказывавших, что указание на «нвот’емлемость» подопечной территории якобы необходимо для «унификапии», и жаловавшихея на трудности управления небольшими территориями. После долгих дискуссий делегат Новой Зеланлии сообщил, что емо правительство согласилось принять советскую. попоавку Е проекту соглашения об опеке нал Залалным Самоа. Олнако делегаты Великобритании. Франции и Бельгии категорически отказались принять эту же поправку к прелетавленным ими проектам. В результате советская поправка была поинята лишь в одному проекту соглашений. За эту поптавку голосовали лелегаты СССР, Витая, Чехословакии, Индии, Югославии, Ирака и Мексики, против нее — представители стран-мандатариев и делегаты СПА. Кавады и Голландии. Советская делегация предложила. также устранить из проектов соглаптений указание на «право управляющей власти включать подопечную территорию в таможенные, фискальные союзы или в федерации © coседними территориями, находящимися пол суверенитетом или контролем этой же влаД-3-25-00 до 03 доб. 1-60 (отв. секретарь), 48 (ночная редакция). ОБ ОТНОШЕНИИ К ФРАНКИСТСКОМУ. РЕЖИМУ, В ИСПАНИИ (Спецкор. данное делегатам предложение делегации США. Он признал, что режим Франко сейчас является «потенциальной угрозой междунаролдной безопасности», но ограничивалCH лишь туманно сфориулированным. увдзанием на то, что Франко должен передать власть в руки другого правительства. Вюннэли подчеркнул, что США полностью признают принцип невмешательства во внутренние дела того или иного государства и вынуждены вмешиваться в них лишь при возникновении угрозы для безопасности других стран. Лелегаты Паратвая, Вубы, Ванады, Филиппин поддержали американский проект резолюции. С другой стороны, представитель Бельгии заявил, что этог проект не может удовлетворить бельгийскую делегапию, поскольку он не предлагает конкретных мер для того, чтобы пресечь «потенциальную угрозу международной безопасности», © Которой говорил Воннэли. Бельгийская делегация предложила дополнить американский проект предложенпем. чтобы ве государства — члены ЮНО, еще поддерживающие дипломатические отношения е франкистской Испанией, отозвали в качеотве предупредительной меры своих посланников из Мадрида. Если же это.неокажет положительного влияния, бельгвиская делегапия предлагает поручить Совету безопасности разработать действенные меры. которые помогли бы быетрее изменить политический режим в Испании, Дискуссия, развернувшаяся в комитете, е очевилной ясностью показывает, 91 се очевидной ясностью показывает, что большинство делегаций признает, что франкистский режим в Испании является угро30H международной безопасности. - =x * * Широкая общественность США проявляет огромный интерес к обсуждению вопроса 00 отношении. 0б’единенных наций к режиму Франко. Характерно. что на имя генерального секретаря ЮНО поступили тысячи писем от рядовых граждан США е` требованием принять рептятельные меры против франкиетекого режима. На страницах многих газет публикуются статьи, выражающие неловольство ° нерешительной тактикюй органов ЮНО в отношении к Франко. Даже такая газета, как «Нью-Йорк таймс», которую трудно упрекнуть в радикализме, опубликовала сетодня статью свосго обозревателя Гамильтона, в которой высказывается недовольство половинчатым характером резолюции, предлагаемой американской делегацией. «Поскольку американекая резолюция не выставляет кахихлибо определенных прелложений е пелью изолировать режим Франко, все будет завиCOTh. OT самого испанского народа, который должен булет выбросить Франко, если он О СОВЕТСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (Окончание. Начало — на 3 стр.). Так, Ласки и Беверидж считают, будто бы в Советском Союзе нет свободы печати, а потому нарушаются, мол, основы демократии. Что ж, мы принимаем этот вызов на дискуссию. Вопрос только в том, что понимать под свободой печати, и, во-вторых, насколько действительно ‘осуществляется эта свобода. : Само собой разумеетея, что в нашей стране существуют ‘определенные законы, которые обязательны и для печати. Эти законы имеют целью защиту демократических прав народа. Наша Вочетитуция запрещает, например, проповель расовой ненависти и национальной вражды. В нашей стране не дозволяется ни в печати, ни каким-либо другим образом вести пропаганду того антидемократического взгляда, соглаено которому одна напия должна господетвовать над всеми другими народами. Правда, во многих других странах эта пропаганда беспрепятственно ведется. Но мы не считаем, что свобода проповедывать. в печати расовую или национальную исключительность есть признак истинной демократии. Наоборот, мы считаем, что запрещение этой проповеди есть необходимое условие осуществления принципа равноправия народов —— этого важнейшего демократического принципа. В нашей стране’ не дозволяется разжитать вражду в иностранным государствам, призывать к войне против других стран. Правда, в некоторых других. государетвах существует свобода. пропаганды в печати для поджигателей войны. Но мы считаем, что основным условием демократии является мир между народами, что запрещение подрывной деятельности поджигателей войны есть не ущемление, а защита, демократии. . Советские люди признают истинной демократией такую демократию, которая идет на благо народа и мира_во всем мире, а не в ущерб жизненным интересам народа и делу мира. Наша пресса полностью в распоряжении всего народа, в распоряжении государства, стоящего на. страже ето интересов. Е сожалению, того же мы не можем сказать © прессе ряда зарубежных стран. В этой евязи представляет большой политический и теоретический интересе вышедая недавно в Австралии книга. А. Мандера «Пресса — враг. общества». В этой книге фактически доказано отсутствие свободы печати, свободы слова в современных буржуазно-демократических государствах. Неудивительно, что эта книга вызвала, резкие, озлобленные отзывы почти во всей мировой прессе. Тираж этой книги был скуплен в Австралии заинтересованными компаниями и уничтожен с тем; чтобы разоблачения, слеланные Мандером, не стали достоянием. пирокой nyGIHeM. Что же доказал Мандер? Он доказал, что когда ныне говорят о - свободе печати, то это, собственно, относится только к тем, кто владеет прессой и контролирует ее. Он считает поэтому, что гораздо правильнее будет вообще отказаться от термина, «свободы печати» и заменить его другим -— «свобода владельцев прессы». Мандер приводит в своей книге любопытный материал о том, как напраз‚ лялась австралийская пресса в реакционных политических интересах некоторых правящих кругов в отношении Советского Союза. Он предполатает, что во всей иетории журналистики самым разительным образцом подчинения прессы, так называемой «евободы слова», реакпионным интересам политической клики явилось «побтоянное замалчивание в течение 20-летнего периода всех положительных сообщений о России». В аветралийской прессе не печатали ничего, что могло изменить представление о России как «о нации бестолковых, невежественных, угнетенных рабов, управляемых фанатическими теоретиками». Австралийские газеты и журналы, а также издательства более 20 лет распространяли лживую информацию, помещая о Советском Союзе только те сообщения, в которых говорилось о «бесконечных неудаwax и белетвиях, о бесплодных попытках создать промыпыенность и о внутренней политике, напоминающей политику дома сумасшедших». Но вот наступили годы войны. Правда 0 Советском Союзе проникла на страницы австралийской прессы. Оказалось, что «вопреки постоянно повторявигимея сказкам о жалком провале попыток организовать промышленность, в России проиеходило такое могучее индустриальное развитие, какого, вероятно, нет нигде в мире. Вместо угнетенной нации невежественных ‘рабов перед нами предстал народ, горящий энтузиазмом, с гордостью и доверием смотрящий в светлое будущее, готовый жертвовать вобой для блага своей родины, своего дела и нового социального порядва, который он сам установил». Мандер вскрывает и причину подобного рода направленности австралийской прессы. дн. считает, что владельцы пресеы «боялись, что австралийцы узнают, что страна может процветать, развиваться ий достигнуть блестящих успехов без частных владельцев реклам, ‘без газет, без коммерческих торгашеской цивилизации». Мандер приводит также пример, когда ‘сами крупные политические деятели и руководители известных газет и изданий признавали, что по сути дела в современном 0бществе’ нет свободы ‘прежы. Он ссылается ‘на пример «Нью-Йорк ‘бывшего редактора’ газеты тайме» — Джона Суинтона, который в речи на банкете, устроенном по `‘злучаю его ухода в отставку, заявил: «В icon нет независимой прессы. Вы это знаете так же хорошо, ‘каки я. Среди вас, журналистов, не торый осмелилея бы честно высказать свое мнение. А если бы вы бы прекрасно знали заранее, что найдется HH одного, ковы это сделали, оно никогда не появится в печати. Я получаю 250 долларов в неделю за то, что не высказываю честно своего мнения в газете, с которой я связан. Обязанность журналиста — уничтожать ‹ правду, лгать, иекажать, поносить, пресмыкаться перед Маммоной. Мы являемся лишь орудием и. вассалами богатых людей, стоящих за кулисами, Вы это знаете и я тоже знаю, поэтому было бы глупо провозглашать -Teперь тосты за «независимую прессу». То же самое относится к Англии. Мандер приводит пример, когда в Англии даже консервативный премьер-министр Стенли Болдуин высказал об английской прессе в 1931 году всю правду. Говоря о «Дейли экспресс», «Ивнинг стандарт», пресе» и «Сандей диспетч», Болдуин пост», газетах «Дейли мейл», «Ивнинг «Санди эксзаявил: «Газеты, руководимые лордом Ротермиром и лордом Бивербруком, являются орудием пропаганды, проводимой в интересах постоянно стремлений, меняющейся политики, личных желаний, предпочтения или личной неприязни двух лиц. Ваковы их методы? Их методы заключаются в прямой лжи, умалчивании, неправильном освещении, неточности, и искажении’ того, что хотел сказать оратор, путем выдергивания отдельных фраз из контекста и критики в редакционных статьях речей, пеЧатаемых в газете. Владельцы этих газет хотят власти, но власти без ответетвенности, прерогативы плутов всех времен». Такова настоящая правда о свободе печати в некоторых зарубежных государНЬЮ-ИОРЕ, 3 декабря. ТАСС). Сегодня в комитете № ческим вопросам и вопросам продолжалось обсуждение воп шении 0б’единенных наций к режиму генерала Франко в. Ие дискуссии ясно определилисе легаций различных ётран в Вак мы сообщали вчера, 1 венного защитника ° фашист выбтупил делегат небольшой риканской ‘страны Сальвадор ‘mat к... сотрудничеству с Фр жавший против «вмешательс ние дела» Непании. Сегодня вадора счел нужным повтор оправдать фашистский режи: С ним солидаризировались некоторых других стран Лати ки, поддерживающих хружест шения е испанским узурпатор тины, Перу, Колумбии, Коста Сегодня взял елово, наконе делегат Шоукросе, который ступлениях часто напоминает надлежноети к лейбористеко? ‘хвалится преданностью. п идеям. Хотя Шоукроее и счел заклеймить генерала Франко, тора, и диктатора, пришелитего помощи Гитлера и Муссолин: тут же заявил, что франкист якобы не представляет «ут безопасности» и что диктату ляется «чисто домашним воп нии». Он возражал против польской делегации порвать. ‘ские отношения с Франко ип жения белорусской делегации говые. отношения с франкис нией, Шоукросе заявлял, что британии торговые связи © Испанией «чрезвычайно: важ Против такой ‹ откровенео: франкистекого режема, ‘превр панию в очаг фашизма, 0езт представители Белоруссии, Ф1 словажии, Индии, Югослави Мексики и некоторых: других Белорусский делегат Кис что «белорусская делегация наступило время принять реш ры против режима Франко, . ‘чтобы каждый член ортаниз: ненных наций прекратил дин й экономические отношения, рерыв железнодорожных, мор ных, почтовых и телеграфны франкистекой Испанией». Делегат Франции iyo, предложения польской и бе гаций, заявил, что сейчас не прекраснодущных пожеланий, мя действовать. «Вы. лумает ко, узнав, что организация ваций осулила. его режим, треуголку и уйлет? — ирони Жу9. — Франко не боится н: зации, ибо он помнит, как, ста ствах. наций осудила его режим, - возьмет свою треуголку и уйлет? — иронически сказал Жу9. — Франко не боится нашей организации, ибо он помнит, как старая Лига напий отказывалаеь принять действенные мерьг против режима Франко!» _ «Надо покончить с Франко раз и. навеегла!» — закончил свою речь Жуо. . Яркая и взволнованная речь французского делегата произвела на всех. присутствующих в Зале большое. впечатление. Прелетавитель Соединенных -татов Америки Коннэли представил комитету розко, узнав, что организация (б’единенных не уйдет добровольно. Но это будет трудной задачей, особенно если иметь в виду, что испанская армия получила вооружение от Гитлера и Муссолини, &.. совсем. недавно приобрела «по сходной цене» излилеки вооружения американской армии». 0бозреватель подчеркивает, что предложенный в американской резолюции план создания «прелставительного» временного прави«представительного» временного правительства, которое лолжно перенять власть У Франко, повторяет старый английский план, предлагавттийся еще пропелюй вестой, когда в качестве преемпика Франко назывели самых правых испанцев, Нет нужды продолжать’ критику веякого рода реакционных воззрений на с9- ветскую . демократию; Приведенные. примеры показывают современный уровень’ злопыхательской: «работы» в этой области: Мы с сожалением смотрим на этих людей, способность которых: распознать. действительный смысл современных политических явлений — условна, а предвзятость их мнений и порождаемая ‘этим недальновидность — абсолютна. Что ж, в истории всегда так было, что каждое новое общество вынуждено тратить часть своих дуXOBHBIX CHI Ha TO, чтобы еще и еще раз раз’ яснять ©кучным, но назойливым и рьяным защитникам . изжитого, что. они бесплодны, & их «деятельность» походит скорее на грустное и надоедливое. мычание тварей, нежели разумное творчество вполне цивилизованных существ. С исторической необходимостью приходится считаться... Что касается нае; советских людей — рабочих, крестьян, ученых, представителей всех профессий `сопиалистического труда, то мы твердо знаем свой путь и глубоко _герим в него. Этот путь начертан в нашей славной Конституции, десятилетие которой мы сегодня отмечаем. Этот путь предуказан нам величайшими из людей, творцами социализма — Лениным и Сталиным. Мы смело пойдем по этому пути. И мы -—— победим! Я я Пе nee ES EEE OE OS. OE И О ПРИНЦИПЕ ЕДИНОГЛАСИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ . ‘р СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ Подкомитет, созданный для выработки согласованного проекта резолюции относительно: применения принцина единогласия великих ‘держав, сегодня продолжал” изучение вневонных многочисленных предложений. Дискуссия в полкомитете длилась более трех часов, однако не привела к cyщественным результатам, поокольку некоторые делегаты и, в первую очередь, представители Великобритании и США, не только не проявляли готовность притти Е согласованному решению, Ho, наоборот, всячески подчеркивали существующие разпогласия. Чувствуя поддержку делегаций США и Великобритании, представитель Австралии продолжал настаивать нх принятии своей резолюции, осуждающей деятельность (0- вета безопасности и предписывающей ему формальную регламентацию работы, хотя к на заседании комитета, и вчера в полкомитоте подавляющее большинство делегаций высказалось против того, чтобы включать в резолюцию какие-либо обвинения по адресу Совета, безопасности. Делегат США Джонсон предложил вынести на рассмотрение комитета несколько проектов резолюции вместо того, чтобы выработать такой общий текет,` который $ ‚ АНГЛИЧАНЕ УЧАСТВУЮТ В РЕОРГАНИЗАЦИИ ИТАЛЬЯНСКОЙ АВИДЦИИ РИМ, 5 декабря. (ТАСС). Газета «Унита» ‘сообщает, что 2 декабря в Риме состоялось совещание руководителей английской и итальянской авиации, на котором обсуждался вопрос «о реорганизации итальянской авиации». В совещании, созванном по инициативе авиационной подкомисеии Союзной комиссии в Италии, участвовал наряду © генералами итальянской авиации некий полковник Томпеон, прибывший C0 специальной миссией английского правительства. Собравшимися, сообщает газета, «обсуждалиеь вопросы ортанизации итальянской военной и гражланской авиации, личный состав, его подготовка, размещение баз ит. д., как если бы итальянская авиация уже являлась составной частью имперских возлушных сил». К забастовке горняков в США НЬЮ-ИОРЕ, 5 декабря. (ТАСС). По. сообшению нью-йоркского радио, американское правительство об’явило о наложении эмбарro (запрета) на все экспортные поставки из США в связи с продолжающейся забастовкой американских горняков. был бы приемлем для вбех делегаций. Представитель делегации СССР Вышинекий ‘указал, что принять такое рентение значило бы заранее предусмотреть разбивку 14 гоЛобов членов подкомитета между тиестью представленными проектами резолюции. Он настаивал на ‘том, чтобы комитет предложил. выработку согласованного решения, отбросив из предложенных проектов то, что хля всех неприемлемо. В конце заседания авотралийский делегат предложил очередной вариант своей резолюнии. Анализируя этот проект, Вышинекий показал, что этот вариант «етрадает теми же недостатками, которыми был наделен от рождения основной проект». Он сказал. что было бы хорошо, если бы австралийская делегация, обычно проповедутешая подчинение меныпинетва большинству, показала на конкретном примере, как это делается, и сняла второй раздел резолюции, прямо осуждающий практику голосования в Совете безопасности. Вышинский сказал, что и ряд других пунктоз австралийской резолюции попрежнему неприемлем для советской делегации. поскольку в них содержатся прямые или косвенные обвинения по ‘алресу Совета ТЕГЕРАН, 5 декабря. (ТАСС). По с006- щению газеты «Зафар», в деревне Сульдех (провинция Мазендеран) начальник жандармекого поста Гударзи с группой жандармов совершил нападение на лома членов крестьянского союза. Жандармы открыли стрельбу, избили нескольких крестьян и затем по указанию руководителей местной организации «лемократической партии» разграбили клуб народной партии. В Махмулабале (Мазендеран) члены «демократической партии» вместе с жандармами напали на профеоюзные комитеты, сорвали вывеску профсоюза и вместо нее повесили вывеску «демократической партии». 9 членов профеоюза арестованы. На-днях начальник жандармерии и местный судья сожгли вое документы организации народной партии и комитета профеоюза в Махмулабале. Газета «Зафар» пишет; что в Баболе после разгрома клубов народной партии и профеоюзов хулиганы из «демократической партии» в присутствии представителей властей избивают членов народной партии и профеоюзов. В районах Аминабада, Махмудабада и Глюкегара чиновники, распределяющие среди населения карточки на сахар, ткани и чай, выдают их только члеОбращение ЦК Азербайджанской ТАВРИЗ, 5 декабря. (ТАСС). По сообще‘нию тавризского радио, Центральный коми тет Азербайджанской демократической партии обратился к азербайджанскому народу г призывом защищать свою родину и своболт. В обращении, подписанном Пиптеванам «демократической партии» ‘или тем, ЕТО согласится ветупить в нее. ТЕГЕРАН, 6 декабря. (ТАСС). На-днях, В Тегеране около 200 жандармов и полицейских оцепили злание тегеранского 0бластного совета профсоюзов и с‹орвали громкоговоритель, установленный профеоюзами. По сообщению газеты «Зафар», батальон солдат занял в Исфагане помещения клубов областного комитета народной партия и областного совета профсоюзов. Арестовав несколько человек, солдаты покинули помешщения клубов. По сообщению той же газеты, в г. Шахи начальник железнодорожной полипии полковник Вахдат © отрядом жандармов ворвался в помещение местного’ комитета профсоюзов железнолорожников. Жандармы разгромили комитет и сорвали с него выBOCKY. Газета «Рахбар» сообщает, что недавно в Гярмсаре жанлармы чапали на группу крестьян, ранили 5 из них и разогнали митинг наролной партии. В Гярмсаре пекарям приказано не продавать хлеба членам народной партии. Всех тех, кто имеет членские билеты‘ народной партии или профсоюза, арестовывают и избивают. демократической партии к народу часов утра вооруженные силы правительства и жандармерия перешли границу 7 Зенджана и совершили нападение на азербайдлжанеких соллат и Филаев. Заявление советского посольства в Нанкине ` НАНКИН, 28 ноября. (ТАСС). (Задержана доставкой). В связи © сообщением агентства Сентрал Ньюс из Мукдена, датированным 22 ноября, отдел печати советского посольства в Нанкине сделал следующее заявление: — В сообщении агентства Сентрал Ньюс, которое ссылается на авторитетные источники, говоритея, что «к решению репатриировать советских служащих КЖД пришли после неоднократных консультаций между китайским правительством ‘и советекими властями». В самом деле, советское посольство в Китае давно и неоднократно поднимало перед китайским министерством иностранных дел вопрос 06 эвакуации советских служащих из Мукдена. Однако агентство Сентрал Ньюс искажает действительную причину, которая заставила посольство предпринять такой шаг. Возвращение советских железнодорожников в Советский Союз вызвано неё их личными соображениями — не плохим состоянием здоровья некоторых из них, не финансовыми затруднениями, — а тем фактом, что, оставаясь на своих соответствующих постах, они были не в состоянии выполнять свои обязанности. В течение последних нескольких месяцев китайскими властями были: созданы невыносимые ‘условия не только для их работы, но даже для их пребывания в Муклене. Много данных; имеющихея в распоряжении посольства, евидетельствует о том, что местные гражданские и военные власти не только не предоставляли советским железнодорожникам ‹оответствующей защиты, а, напротив, многие советские служащие пали жертвами. избиений и других незаконных актов, совершенных при участии чинов китайской армии и полиции. Значительная часть. советских железнодорожников оказалась в трудных материальных условиях в связи < тем, что их имущество было забрано местными чиновниками или разграблено служащими китайской армии. С другой стороны, китайская часть администрации ВЧУЖД фактически уже давно отстранила советских служащих от практического участия в работе мукденекого отделения этой дороги. ‚Таким образом. местные китайские власти создали в Мукдене такие условия; при которых пребывание там советских железнодорожников стало невозможным. Утверждение агентства Сентрал Ньюе-0 том, что двести советских работников все же останутся в Мукдене, является неверным. Все советские железнодорожники внедут в Советский Союз в течение ближайших нескольких лей. Е? АДРЕС РЕДАНЦИИ: Москва, 167, Ленинградское шоссе. Петровско-Разумов ская аллея, д. 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: секретариат — Д-1-92-05, номмутатор 1-67 (отдел боевой подготовки), 1-27 (отделы пропаганды и партийнсй жизни), 1-86 (отделы информации и культуры), К-4-00-70, доб. 28, 36, Г 06756. Набрано в типографии газеты «Врасная звезда». Напечатано в типографии газеты «Правда» имени Сталина. \