8 декабря 1946 г. № 186 (588)
	Па сессии
		  ene
	 

ральной Ассамблеи организащии Об‘единенных наций
	работала над подготовкой плана контроля
над использованием атомной энергия. Ber
TO прелложено несколько планов. Америз
	руха. исхолит из стремления обеспечить
	jaa Соелиненных Штатов монопольное 99-
	ладание атомной бомбой. В основе плана;
	предложенного Советеким (Союзом, лежит
	3°ключение международной конвенции 8
запрещении производства и применения
атомного оружия.
	Комиссия по контролю над атомной энер
гией до сих пор не приняла никаких KOHA
кретных решений. Сейчас поставлен во­прое © том, чтобы она до 31 декабря пред
ставила доклад Совету безопасности о ввоз
ей работе. На созванном сеголня заседании
Вомиссии. которое, в отличие от многих
предшествовавших заседаний, было открыз
тым лля прессы и публики. выступил 4
	больнюй речью поелетавитель США Барух.
	OH предложил проект резолюции, который;
по замыслу американекой лелегации, 101-4
жен лечь в основу доклала Комиссии С9=
вету безопасности. Ни в выступлении Баз
руха. ни в его проекте резолюции нет низ
чего нового по .сравнению е пресловутым
американским планом, который был пода
вергнут справедливой критике главой сз
ветекой делегапии В. М. Молотовым на
пленарном заселании Генеральной Ассамб=
леи 29 октября.
	В журналистских кругах иронически
называли сегодняшнее открытое заседаниа
Вомиссии «расширенной пресс-конференз
пией» Bapyxa.

В речи Баруха не было недостатка в
цветистых словах о мире и о разоружении,
Эти слова, однако, плохо вяжутея е поза=
вчерашним выступлением Баруха на обеде
в честь генерала Эйзенхауэра, где он вместе
се военным министром США Паттереоном
призывал не к сокращению, 2 к сохранез
нию вооружений. По поволу этих выступа
лений газета «Нью-Йорк геральд трибюня
вчера, писала: «Прямые прелостережения,
что для Америки еше ме пришло время при­нять на себя обязательства по разоружен
нию, были высказаны вчера военным MI
нистром Паттерсоном и Бернарлом Бару­хом. Хотя никто из ораторов прямо не указ
зывал на недавнее предложение по разору=
жению, представленное Советским Союзом,
но значение их замечаний подчеркивалось
присутствием на обеде генерала Эйзонхауз­ра. в чьих руках, как указал Барух, те=
перь находитея безопасность нации».

Газеты отмечают. что Барух хемонетра­TUBHO повторил в своей речи слова, кото­рые были полвергнуты справедливой унич=
тожающей критике Молотовым. «Как я уже
указывал несколько раз, — вновь сказал
Барух, — мир кажется прекрасным Bd
время жестокостей войны, но он становитч
ся почти ненавистным, когда война оконз
чена».

Таково истинное лицо некоторых «миз
ротворцев». .
	итти на соглашение, но и показать на де­ле, как это делается, не будет настаивать
на свойх предложениях в целом и готова
принять предложения Польши и Китая,
если в них будут внесены некоторые по­правки. Делегат Франции Дежан также от­казался от своих предложений в пользу
китайского проекта. Китайский проект под>
держал и хелегат Польши. Таким образом,
шансы на принятие согласованного реше­ния возросли.

Вышинский предложил, чтобы председа­тель подкомитета совместно с секретариа­том, исходя из внесенных предложений,
подготовил единый проект резолюции, ко­торый ‘мог бы быть принят, вели не еди­ногласно. то подавляющим большиветвом
голосов. Он предложил далее. в ебответ­CTBHH с общепринятым порядком, провести
голосование и затем уже передать коми­тету как проект решения, который ‘соберет
большинство голосов, так и те проекты,
за которые проголосует меньшинство.

Против этого простого и ясного предло­жения выступили делегаты США и Вели­кобритании. которые вновь стали требо­СТРАННЫЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ
	Как уже сообщалось, делегапия Филип­пин внесла предложение созвать под руко­водетвом Экономического и Сопиального
совета организации 0б’единенных наций
всемирную конференцию представителей
несамоуправляющихся территорий. Нредпо­лагалось, что эта конференция изучит осу­ществление статей 11-й главы устава, ка­сающихся указанных территорий. Предло­жение филиппинской дёлегации было вклю­чено в порядок дня Генеральной Ассамб­леи, Однако, когда один из комитетов дол­жен был приступить к рассмотрению этого
предложения, филиппинекий делегат по­просил, чтобы ему дали время для «кон­сультации» с некоторыми делегациями.

Результаты этой «консультации» ска­зались 3 декабря, когда второй подкомитет
Комитета по опеке приступил, наконец, к
рассмотрению предложения филяппинской
делегации. Перед членами подкомитета ока­залось совершенно повое предложение. не
имеющее ничего общего с тем, которое бы­ло внесено в порядок дня Генеральной Ас­самблей. Теперь Филиппинская делегация
предлагает созвать не всемирную конферен­цию, а региональные (для определенных
районов). Вместо конференпии предетави­телей наролов несамоуправляющихеся тер­риторий она, по сути дела, предлагает про­вести конференцию представителей госу­дарств. (которые управляют этими терри­ториями. Да и сам созыв конференции пред­лагаетея поручить уже не Экономическому
и Социальному совету: филиппинекая де­легация предлагает ограничиться рекомен­лепией странам. управляющим указанными
территориями, провести такую  конферен­пию. Характерно, что в новом варианте фи­липпинекого предложения содержится пря­“oe указание на то. что эта конференция
лолжна быть провеленая по образцу регио­нальных конференций, созываемых тав ча­зываемой караибской комиссией, в которую
вхолят прелставителя четырех лержав.

С поддержкой этого. в корне измененно­го филиппинекого прелложения выступил
телегат Великобритании. Он прелложил
вше больше изиенить характер намечаемой
конференции. Так, он наставвал на TOM,
	вать, чтобы подкомитет не высказывал
своего мнения о представленных проектах
резолюции. Эта странная настойчивость
хожет найти ТОлько ОДНО об’яенение: ro10-
сование отчетливо вскрыло бы всю проти­воречивость позиции, занятой этими хеле­гатами. Еще вчера они заявляли, что бу­дут категорически возражать против пред­ложений, содержащих осуждение хеятель­ности Совета безопасности. В то же время
они прямо или косвенно подлерживают
австралийский проект, содержащий такое
осуждение. Голосовать за него значило бы
раскрыть свои карты. Поэтому те, кто
требует сейчае, чтобы полкомитет вернул
без всяких рекоменлаций проекты резолю­ций в комитет, гле они располагают боль­шинством голосов. действуют по старой
пословице: «И невинность соблюсти, и ка­питал приобрести»,

Таким образом, несмотря на четырехча­совую дискуссию, подкомитет и сегодня не
пришел ни к каким решениям.
	ОДНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
	чтобы в резолюции было более четко ука­зано, что на эту конференцию должны
приглашаться не представители народов
несамоуправляющихея территорий, & пред­ставители властей этих территорий, и что
конференция должна заниматься не поли­тическими проблемами, за лишь вопросами
культуры. злравоохранения и т. д. Делегат
Великобритании воспользовалея случаем,
чтобы еще раз произнести пропагандист­скую речь в защиту колониальном режи­ма. Всячески расхваливая мниуое «благо­получие» колоний и других несамоуправ­ляющихея территорий, он заявлял: «воло­нии являются отсталыми не потому, что
они колонии, — они являются колониями
потому, что они отеталые».

С критикой нового проекта резолюции
выступили лелегаты СССР, Индии и Витая.

Представитель СССР Штейн отуиетил, что
советская делегация отнеслась с симпати­ей к первоначальной фяляппинекой резо­люции, рассматривая ее как известный шаг
вперед к быстрейшему осуществлению це­лей, поставленных системой опеки. Но вто­рая резолюция нисколько не похожа на
первую. Ее даже не следовало бы 0бсуж­дать в подкомитете, поскольку ему было
поручено рассматривать иную резолюцию.
Олнако, поскольку некоторые другие .леле­гапии настаивают на обсуждении нового
филиппинского предложения ий вносят не­которые поправки. советская делегация
также намерена предложить ряд поправок
Советекий делегат предложил устранить
ссылку на караибекую комиссию, «доети­жения» которой никому не’ известны. Дз­лее он предложил, чтобы региональные
конференции созывались не «етранами.
несущими ответственность за управление
несамоуправляющимися территориями», а
Экономическим и Сопиальным советом, ваЕ
это и имелось в вилу первоначально, «е
целью лать народам несамоуправляющихся
территорий возможность выразить свой
чаяния и стремления».

Лелегат США Блум выступил с безого­ворочной поддержкой новой филиппинокой
резолюпии. настаивая на том. чтобы она
‘была поянята без всяких поправок.
	того, как все 54 государства одобрят эту
конвенцию, или же мы рыработаем такой
порядок, который поможет ускорить ее
вступление в силу. Очевидно, мы будем
обсуждать этот вопрое в дальнейшем».

В ходе дальнейшего обсуждения боль­игинетво членов подкомитета, в частности,
целегаты Великобритании и СИА в прин­ципе согласились с тем, что Совет безопас­ности должен будет разработать такой по­рядов ратификапии соглашения © всеобщем
сокращении вооружений. который обеспе­чил бы быстрейшее вступление в силу
этого соглашения.

В итоге обсуждения пункт 1-й амери­канского прелложения был олобрен е по­правкой. предложенной Спааком.

Далее подкомитет приступил к расемот-.
рению новой редакции второго пункта ре­золюции, предлагаемой советской делегапи­ей (это предложение привелено в речи
В. М. Молотова, энубликованной в газетах
5 декабря). Представляя подкомитету новую
редакцию второго пункта резолюции, Моло­тов сказал: «Советекая лелегация полагает,
что это тот ПУНКТ, где мы должны пойти
Друг другу навстречу в первую очередь.
Этот пункт формулирует как общий вопрое
о всеобщем сокращении вооружений, так и
вопрос 0} атомном оружии. которому мы
все придаем огромное значение».

Молотов подчеркнул, что еоветекая деле­гация. говоря об атомном оружии, неуклон­‘но придерживается принятого Генеральной
Ассамблеей 24 января в Лонлоне решения,
тле были сформулированы задачи Комиссии
‘по контролю над атомной энергией. В этом
решении говорилось не только 05 атомном
оружии. но и 060 всех видах вооружений,
пригодных для маесового уничтожения. Он
сказал. что советская делегапия согласна е
тем, что необхолимо запретить и газовое,
И бактериологическое оружие и иные виды
вооружения, которые могут применяться
для массового уничтожения.

Делетат Великобритании Шоукросе зая­вил, что он в основном согласен с совет­‘ским предложением и считает необходимым
‚лишь несколько стилистически улучшить
его редакцию.

_ На следующем заседании подкомитета
обсуждение советского предложения будет
продолжено.

 
	++

В ходе обсуждения в комитете № 1 во­проса © всеобщем сокращении вооружений
представители делегации США и некоторых
других государетв всячески старались обо­собить вопрос о контроле нал атомной
энергией, неоднократно подчеркивая, что
Комиссия по контролю над атомной энер­гией должна быть «независимой» и что
никто не должен «мешать» этой Комисеий.

Как известно, Комиссия по контролю
Пад атомной энергией была создана в янва­0е по решению Генеральной Ассамблеи. В
нее вошли представители стран, являю­щихся членами Совета безопасности, и Ка­налы. В течение ряда месяцев Вомисеия
	ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
О ВСЕОБЩЕМ СОКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕНИЯ
‚ПОре mR poo gw oe
	HbW-HOPK, 5 декабря, (Спецкорр.
ТАСС). Выступление главы советской де.
огации В. М. Молотова в комитете № 1
Генеральной Ассамблеи (полный текст этой
чи опублекован 5 декабря) было ветре­чено здесь с огромным вниманием. В
кругах Геперальной Ассамблеи отмеча:
yt, ЧТо это выступление внесло яс­нить в затянувшуюся дискусеню, в х046
корой некоторые делегаты усиленно пы­лись запутать вопрос, поставленный со­вохкой делегацией, и исказить существо
в предложений. Молотов положил конец
кяческим кловетническим  инсинуациям,
вновь подчеркнув, что советекое предло­жение имеет в виду всеобщее сокращение
вооружений, а не только запрещение атом­вой бомбы, как это пытался изобразить, в
частности, британский делегат Шоукросе. В
то же время он указал, что запрещение ис­пользования атомной энергии в военных
целях должно рассматриваться как перво­очередная задача. Молотов вскрыл демаго­тическую сущность рассуждений  некото­рых делегатов о том, будто бы советекое
предложение имеет в виду использование
золикими державами так называемого пра­ва «вето» при осуществлении инспекции
10 сокращению вооружений, после того как
план сокращения вооружений будет принят
(оветом безопасности, Он показал, что та.
ие рассуждения вызваны ‘не чем иным,
ак стремлением подменить один вопрос
другим и уклониться от прямого ответа —
(гласны ли те; кто ведет такие  рассуж­дения, сокращать вооружения или не сог­эаены,

Большое впечатление произвело пред­зожение Молотова взять за основу буду­щей резолюции американский проект, к ко­торому советская делегация предлагает
(ейчае ряд поправок, Все выступавшие ce­дня приветствовали этот шаг ‘советской
делегации, как знак стремления к общему
оглашентю, и подчеркивали, что он oT­крывает возможность скорого и единодущ­№ принятия решения по этому жизнен
10 важному вопросу.

Делегат Австралии сказал, что в новом
(оветском предложении он видит реальную
нову дла достижения согласованного ре­шения. Он высказался за создание подко­унтога, который мог бы окончательно под­утовить такое решение.

Представитель Великобритании  Шуу­{рес также заявил, что имеются все воз­УбЖНосТи к тому, чтобы достигнуть едино­душного решения. Он согласился с тем, что
буществление всеобщего сокращения  во­оружений явится «зпачительной ° частью
нероприятий, обеспечивающих коллектив­ную безопасность», Нельзя не заметить,
amo oto заявление Шоукросса сильно отли­aera OT его неоднократных утверждений,
то бы всеобщее сокрашение вооружений
10 может быть осуществлено, пока не бу­дет создана «надежная система коллектив­iol безопасности»,

В связи с тем, что Молотов показал, на­сколько противоречива” была позиция Шо:
укросса во время дискуссии в комитете.
британский делегат всячески старался 1о­казать, что он © самого начала был гря­Однако это не помешало ему гут же сде­тать ряд новых оговорок. Он предложил, в
частности, вернуться к поправкам  канад­ской делегации, хотя даже сам канадский
делегат, выступившиз позднее, не счел
возможным защищать эти понравки, зна­чительно. ограничивающие поставленную
задачу (достаточно сказать, что канадекая
делегация предлагала не рассматривать за.
прещение применения атомных 606, как
первоочередную задачу).

Все же в конце своего выступления Шо­укросе признал, что теперь есть вов воз­можности к тому, чтобы достигнуть  еди­нодушного, «компромиссного», как он вы­разилея, решения.

Делегат США Коннэли заявил, что аме­риканская делегация приветствует предло­жение Молотова принять американский
проект в качестве основы для будущей ре­золюций, и призвал всех членов комитета
внимательно отнестись к соображениям,
высказанным главой советской делегации.
Он сказал. что делегация США. ео своей
стороны, обещает внимательно  раеемот­реть поправка, предложенные Молотовым.

Воннэли предложил, чтобы план всеоб­щего сокращения вооружений, который
согласно советским поправкам должен вы­рабатываться Советом безопасности, в даль­нейшем был бы передан на одобрение пра­вительствам государств — членов органи­запии 0б’единенных наций.

И Шоукросе и Коннэли в своих’ выступ­лениях уделили много внимания комиссин
по атомной энергии, всячески подчеркивая,
что эта комиссия должна быть «независи­мой». Воннэли подчеркнул при этом, что
план контроля над использованием атомной
энергии, который булет выработан этой
	‘комиссией, должен будет затем поступить
	в Совет безопасности для окончательного
формулирования, после чего и этот план
слелует передать на утверждение прави­тельствам.

Представитель Каналы горячо привет­ствовал выступление Молотова. Он заявил:
«Народы всего мира будут. благодарны
выдающемуся руководителю советской де­легапии, который сегодня дал всему миру
новую, надежду на то, что мы сумеем уже
сейчас сделать больной шаг в осуществле­нию того, о чем мечтают миллионы. людей
во всех страчах». Канадская делегация вы­разила готовность принять ‘американское
предложение с советскими поправками в ка­честве рабочей основы для подкомитета,

Выступивший в заключение Молотов
констатировал, что никто не возражает
против предложения — принять за основу
будущего решения’ американский проект.
резолюции. Он указал, что создание подко­митета ‘даст возможность обсудить этот
проект наиболее конкретно и внести в не­о необходимые поправки. «Советская де­легапия. — заявил Молотов, — надеется,
что внесенные ею поправки будут приняты
подкомитетом, а затем п всеми нами».
`° Затем был сформирован подкомитет. в
который вошли представители СССР. США.
Великобритании. Франпии. Китая. Украи­ны. Норвегии, Польши, Канады. Голлаздии,
Вельгии. Чехословакии. Индии. Египта,
Австралии, Сирии, Мексики, Бразилии,
	О ПРИНЦИПЕ ЕДИНОГЛАСИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ
	МИКРОФОН ПОДВЕД...
	федь были ноставлены на голосование про-=
	окты. предложенные делегациями Вубы и
Австралии.
	_ Советский делегат Вышинский сказал;
	что предложение лелегата Великобритании.
	Нарушает существующие правила процеду=
ры и навязывает комитету неправильное
решение. Он вновь потребовал, чтобы под=
комитет провел голосование по существу
предложенных резолюций. Однако предстаз
вители США, Великобритании, Австралии
и Кубы опять воспротивились этому.
«Некоторые делегаций по каким-то приз
чинам не хотят голосовать по существу
резолюции, — сказал Вышинский. — Мы
не боимся голосований. Олнако. не желая
	усложнять обстановку и опять-таки прояв=о
	IAA стремление достигнуть согласованнога
решения, советская лелегапия не настаи“
вают и. на этом своем предложении». Он
предложил прекратить прения и поручить
председателю и локладчику подкомитета
составить доклад о работе подкомитета, но
не предрешать при этом порядка голоеова­ния в комитете, чтобы не нарушать сущеч
ствующие правила пропедуры.

Предложение Выпинекого было поддер­жано лелетатами Китая, Франции и Поль­ши. Олнако делегат Вубы продолжал наз
стаивать на том, чтобы порядок голосова­ния в комитете быт прелрешен, заявляя;
что существующие правила процедуры...
«несовершенны». Вышинекий заметил по
этому поводу. что некоторые делегаты на­умеренно запутывают вопрос, выдвигая все
новые и новые несостоятельные аргумен­ты. «Все это притянуто за волосы, чтобы
связать волю комитета», — сказал он.

‚ Весь ход обсуждения рассматриваемого
вопроса наглядно показал, что некоторые
делегаты, искусственно усложняя ofcra­HOBRY, изо всех сил противятся принятию
решения, поскольку после принятия репте­ния прекратилась бы шумиха, поднятая во
круг пресловутого вопроса о «вето».

Завтра полкомитет обсудит проект дока
лала, который будет подготовлен докладчи­КОМ.
	гат Шоукросе, сидящий рялом с Воннэли,
подсказывал ему, что надо говорить, и тот
послупеню повторял слова, своего сосела,
игравшего роль суфлера. Эта любопытная
теталь вскрылась потому, что Шоукросс,
наклоняясь к Воннэли, шепталея е ним,
забывая 0 том, что перед ними стоят мик­рофоны, провола от которых идут к Kop
респондентам 200 газет, как и Е коррее­понденту «Нью-Йорк геральд.трибюн».

Газеты полностью воспроизводят диалог
Шоукросса и Конноли и показывают, что
змериканский сенатор слово в слово повто­рял все то, что подеказывал ему англий­ский сосет.
	(еголнянтнее: заседание подкомитета, со­зданного комитетом № 1 для выработки.
проекта резолюции относительно примене­ния принцииа единогласия великих держав
в Совете безопасности, как п предыдущие
заседания этого подкомитета, закончилось
безрезультатно. хотя целый ряд делегаций,
и в первую очередь делегация СССР, при­лагали все усилия к тому, чтобы достиг­нуть согласованного решения. .

Выступивший в начале заседания совет­ский делегат Вышинекий заявил: «Совет­ская делегация пошла на значительные уе­тупки по ряду вопросов, чтобы достигнуть
единолущия. Вчера мы высказались за при­нятие компромисоной резолюции,  предло­женной китайской делегацией, с небольшой
поправкой во втором пункте. Чтобы достиг­нуть дальнейшего сближения точек зре­ния членов подкомитета, советская делега­пия готова принять китайский проект ре­золюции»,

Новый шаг советекой делегации в сто­рону сближения позиций различных деле­таций вызвал одобрение со стороны цело­го ряда членов полкомитета и, в первую
очередь. со стороны лелегатов Франции,
Китая, Польши и Индии. Делегат Витая Ву
заявил: «Мы достигли такого момента,
когла возникла еще большая возможность
соглащюния. Благодаря лоброй воле совет­ского делегата мы можем принать согла­сованное решение».

Отнако лолегаты США и Великобритании
продолжали настаивать на том, чтобы под­комитет не принимал никакого решения, &
	попросту вернул вее представленные проов­ты резолюции обратно в комитет. Их под­чержизали делегаты Австралии, Кубы. Be­непуэлы, Артентины, Филиппин и Перу.
Отвлекаясь от существа рассматриваемого
вопроса, эти делегаты завязали  длитель­ную процедурную дискуссию. Вопреки уе­тановленным правилам, представитель Ве­ликобританий требовал, чтобы полкомитет
предрешил тажой порялок голосования в
комитете, который его наиболее устраивал,
Он настаивал на том, чтобы в первую оче­Во время обсуждения вопроса 00 отно­шении к франкистекому режиму в Испании
на заседании комитета № 1 присутетво­вавшие обратили внимание на то, что вме­риканский делегат Коннэли временами вы­оказывается сбивчиво и подчас даже про­тиворечит самому себе. Так, когда предее­датель спросил. не согласится ли Воннэли
выслушать ответ представителя реепуйли­канското правительства Испании, он вна­чале дал согласие, но потом бурно запро­тестовал.

Сегодняшние газеты, в частности «Нью­Йорк геральт трибюн», раз’яенили, что
случилось. Оказывается, английский деле­чим приверженцем советском предложения.   Колумбии и Аргентины.
	ОБ ОТНОШЕНИИ К ФРАНКИСТСКОМУ РЕЖИМУ.
В ИСПАНИИ
	Заседание комитета № 1, на котором.
бсуждалея воирое 06 отношении к Ффран­кистскому режиму в Испании, протекало
‘дня в обстановке бурных политиче­вих дебатов.

В начале заседания с речами выступили
представители Дании, Швении, Витая и
3Зфнопии. Шелегаты Дании и Швеция
ограничились несколькими общими фраза­ии; представитель Витая поддержал амери­мнскую резолюцию; делегат Эфиопии вы­оказалея за польскую резолюпию, рекомен­ующую членам ЮНО порвать дипломатя­ческие отношения с правительством
Франко.

Затем слово было предоставлено пред­мавителю Советского Союза Громыко. С0-
веский делегат поддержал предложение
польской делегации о разрыве дипломати­чееких отношений < правительством Фран­ки белорусскую поправку о разрыве эко­сре   ПУР РЖ EO

номических связей с франкистской Ucia­нией,
Предетавитель США Коннэли, защи­Щая свою резолюцию, повторил старые 9
гументы о том, что, якобы, не следует
«вмешиваться во внутренние дела Hena­нии», Говоря о предложении белорусской
1олегации, Коннели заявил, будто бы OT
разрыва экономических связей пострадает
но режим Франко, 4... сами 0б’единенные

напии. «Экономические санкции, — CKa­ал он. — приведут в х80су»
Председательствующий Мапуильский

спросил Конноли, не будет ли 0H B03-
ражать против предоставления слова пред­ставителю испанского республиканского
правительства, который хотел бы вму от­ветить. ‘Однако представитель США запро­тостовал и категорически отказался ВЫ­слушать ответ представителя испанского
спубликанского дравительства, ссылаясь
па правила процедуры...

Яркую речь произнес лелегат Гватемалы
Гранадое. Приведя многочисленные приме­ры активного участия фашистской Hena­ni в войне на стороне держав оси, он
	заявил: «Франко — самый настоящий во-.
енный преступник», Делегат Гватемалы.
осудил выступление представителей Саль­вадора и Коста-Рики, защишавших Франко.
Подвергнув справедливой критике проект
резолюпии, предложенный американской
делегацией. Граналос привел данные о той
экономической помощи, которую оказы­вают франкистекой Испания США, Англия.
й Аргентина. Он напомнил о «проекте», с
которым Франкиетское правительство 0б­ратилось к США в связи с обсуждениьх
американского проекта резолюции на 5%6-.
сии Генеральной Ассамблен, и иронически.
заметил в связи е этим: «Тонушая собака
кусает руку своего потенциального епаси­теля»,

Делегат Гватемалы потребовал привятия
‘действенных мер против фрапкистекого ре­жима.

Горячая дискуссия разгорелась на засе­дании во время выборов в полкомитет, ко­торый должен будет подготовить проект
резолюции. * Председательствующий Ма­нуильский предложил ввести В TOAROMB­тет представителей пяти великих державе
и тех делегаций, которые внесли проекты
резолюций. Против этого резко возразили
делегаты Англий и Австралии, утверждав­‘шие, будто бы при таком формирования
подкомитета в него войдет слишком много
сторонников принятия действенных мер
против Франко. Предложение председателя
поддержали делегаты Польши, Югославии.
Колумбии, Чили и ряда других стран.
результате голосования предложение был
принято 28 голосами против 8 при 9 в03-
лержавшихея. Среди делегаций, голосовав­тих против, — представители Англии.
США. Австрялии и Ванады,
	В состав полкомитета вошли орел
вители СССР, США, Англии, Франции,
Китая, Бельгии, Колумбии. Кубы. Мекси­ки. Норвегии. Польши, Югославии. Голлан­ии. Белоруссии, Венецуэлы, Гватемалы,
	Панамы я ЧИЛИ.
	ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
О ВСЕОБЩЕМ СОКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕНИЙ
	заключается в том, чтобы выяснить, Kak
скоро сможет ветупить в силу решение о
сокращении вооружений. «Советская деле­гация полагает, — сказал он, — что мы
Bce признаем актуальность проблемы со­кращения вооружений и что мы вее при­знаем целесообразным, Чтобы  соответ­ствующее решение было принято и воту­пило в силу без каких-либо оттяжек. Вели
это так, то мы должны действовать точно
в соответствий е уставом организации
0б’единенных наций, не допуская такого
рода решений, которые повели бы к 0т­тяжке вступления в силу решений о со­кращении вооружений. Я думаю, что эта
пель нас всех об’единит».

В холе развернувшейся дискуссии чле­нами полкомитета был предложен рял п0-
правок, имеющих пелью устранить возмож­ность такого толкования данного решения,
которое могло бы привести к оттяжке вету­пления в силу плана всеобщего сокраще­ния вооружений. В частности, делегат
Индии Чагла предложил снять ссылку на
заключение международных договоров и
соглашений. С этим предложением согла­вились делегаты Великобритании и США.
Председательствующий Спаак предложил.
указать в резолюции, что планы, сеформу­лированные Советом безопасноети, будут
переданы странам — членам организации
0б’единенных наций ‘для ратификации в
соответствии со статьей 26 устава. ITO
предложение не встретило возражений.

Взявиий вновь слово Молотов напомнил
членам подкомитета, что советекая деле­тация не вносила к пункту. 1-му амери­канского проекта никаких поправок. «Я
считал нужным остановить внимание чле­нов комиссий на этом вопросе, чтобы
обеспечить ясность в TOM важном реше­нии. которое мы принимаем, — сказал
он. — Имевший здесь место обмен мнений
был весьма полезен для раз’яснения того
вопроса. которым. мы все не можем не ин­тересоваться, В этой связи я хочу еще раз
подчеркнуть цель, которую мы ставили,
привлекая внимание к даншюму: пункту ре­золюции. Только в этом пункте американ­ского проекта говорится 0 порядке, в ко­тором должно произойти рассмотрение во­проса о всеобщем сокращении вооружений.
Порядок его рассмотрения интересует с0-
  ветскую делегацию прежде всего с точки
зрения сроков ветупления в силу согла­шения о всеобщем сокращении вооруже­ний. Мы все признаем, что Совет безопас­ности должен выработать такое сотлаше­ние. Но нас должен интересовать и такой
  вопрос; в какие сроки сможет оно всту­пить в CHAY».

Указав, ‘Что поправка,  внесенная
Сизаком. уточняет пункт 1-й резолюций
и что советская делегация согласна с нею,
  Молотов заметил; «Вонечно, перед нами
останется еще вопрос. о том, ветупит ли
 в силу решение, выработанное Советом

безопасноети и представленное на ратифи­кацию 0б’единенным нациям только после

   
  
 
 
 
   
 
  
 
  
 
 
 
 
  
	НЬЮ-ЙОРК. 5 декабря.  (Спецкорр.
ТАСС). Сегодня приступил к работе пюд­комитет № 3, созданный комитетом по
политическим вопросам и вопросам безопас­ности для выработки согласованного про­екта резолюции о всеобщем сокращении
вооружений, 0 том, какое огромное знзче­ние придается этому вопросу, свидетель­отвует хотя бы тот факт, что в работе
подкомитета участвовали сегодня руково­тители большинства делегаций, предста­вленных в нем. Советскую. делегацию
представляли Молотов & Вынинский,

американскую — Остин и Коннэли, бри­танскую — Шоукросс, китайскую — Ку,
французскую — Пароли. Председателем

подкомитета был избран руководитель
бельгийской делегации Спаак, являющий­ся председателем Генеральной Ассамбтен.
Его кандидатура была предложена Кон­пэли и поддержана Молотовым. Докладчи­ком по предложению Молотова, поллержан­ному Пюукроссом, избран Влементис {Че­хословакия).

По предложению советской делегапии,
‘подкомитет решил рассматривать приия­тый за основу американский проект резо­люции по пунктам:

В начале обсуждения Молотов обратил
внимание на то, что в советском предло­жении речь идет о всеобщем сокрашении
вооружений; между тем, в американском.
прозкте резолюции говорится о всеобщем
регулировании и сокращении вооружений.
«Хочет ли американская делегалия изме­пением этой формулировки прихать какой­либо особый оттенок тому вопросу, кото­рый мы обсуждаем?» — спросил Молотов.
Коннэли пояснил, что американская деле­гатия не имела этого в виду.

Малее Молотов, подчеркивая актуаль­ность проблемы всеобщего сокращения
вооружений, указал Ha необходимость
внести ясность в вопрос о том, каким 1у­тем будет утвержден и как скоро вступит
в силу план всеобщего сокращения воору­жений. который будет разработан Советом
безопастости. «Из текста первого пункта
американской резолюции не совсем ясно,
что имел в вицу автор, — сказал Моло­тов. — С одной стороны, говорится о тем,
что Совет безопасности должен формулиро­вать практические мероприятия по совра­menu вооружений. С другой стороны, в

И НЕ
	7 ФМ еее us

О ПРИНЦИПЕ ЕДИНОГЛАСИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
р СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ

аа, За рава nef!
	рых голоеловно осужлается
безопасности и содер­чтобы Совет безонае­ности регламентировал применение прин­Hoa едивогласия. р этих пунктов
на предылущих заседаниях возражало боль­шинетво членов подкомитета ).

TTA.

gt ee

пунктах, в ROTO
леятельность Совета
житея требование,
	анный комитетом № 1
асованпого проекта pe­золюпии относительно применения ПРИн­’ пипа единогласия великих держав в Совете
безопасности, сегодня собралея в третий
раз. Однако и пз этот раз он не смог до­CTHPAYTh успешных ` результатов, так как
группа делегатов, возглавляемая предета­вителями й Великобритании. не
только не проявляет склонпости к приня­тию согласованного релтения, но, наоборот,
ве настойчивее требует, чтобы полкоми­тот, но принимая никаких решений, вер­вул в комитет все проекты, предложенные

Подкомитет, созд
для выработки cord
	различными делегациями.

Когла китайская делегация внесла ce­МАНЯ НОВЫЙ компромиссный проект pead­моции, делегат Австралии резко заявил,
470 он возражает даже против того, чтобы
помитет обсуждал это предложение, nv­скольку оно... неё включает ряда пунктов

а wns A TET
	UU Diy еее о сх
аветралийской резолюции (речь идет от
	Письмо Бирнса Мануильскому
	начальника полиции Нью-Йорка, преступ­ники, ранившие Стадника, были граби­телями. Он выражает надежду, что преступ­ники будут найлены, задержаны и оуж­дены. Бирне обешает держать Мануиль­ского в курее производимого полецейского
расследования. К письму приложен доклад
начальника полиции.

По последним сведениям, состояние 3л19-
ровья Стадника улучшается, хотя ему и
придется провести длительное время в
болЬьняПе.
	НЬЮ-ЙОРК, 5 декабря. (Onenxopp.
ТАСС). На-днях глава украинской делега­ции на ceccun Генеральной Ассамблеи
Мануильский получил письмо тГосударет­венного секретаря США Бирнеа по делу о
ранении украинском делегата Стадника.
В своем письме Бирнс напоминает о том,
ито государственный департамент СИА уже
выразил свое сожаление в связи с ранением
Стадника: Бирн npocur принять также его
личное сожаление.

Bapec ‹0ообщает далее, что, по мнению
	WHHCTBO FTeHOB HOAKUMA tele? ОЕ ТЕ К: Ня, 419 СТ т.
пункте говорится © междунарол­Делегаты США и Великобритании Под­этом же
нное требо­ных логоворах и соглашениях. Можно по­поржали это ничем не оправла
tae ee Но   огне что кроме решения Совета без­AYMATD, (G7, BRU ee om
опасности, каЕ это предусмотрено уставом.
	У АР, Ты ЧЕ, оке Г. а и Г Зы
требуется заключение международной кон­венпии о сокращении вооружений. Так ли
Halo понимать пункт 1-й американского
предяожения и не будет ли 919 находиться
в противоречии е уставом ортанизаций

ААА
	Дора Ре
вание австралийской делегапии. Такая по­становка вопроса вызвала законные возра­жения делегатов СССР. Франции, Битая и

Польши, которые указывали, что комитет
был создан He для того. чтобы механи­naan  ПАТТО>
	РОЯ ПТ >
чески зарегистрировать все ранее предло­реа в. ig TOTO, ATOOn BbIpa­женные проекты, & ДЛЯ 19 о’ с   Об’единенны: >
0:   0б’единенных наций, поскольку междуне­ботать на основе и
rath Ha OCHOBG бе, пелегатов  родную конвенцию могут подписать He
о ea АВА a CopeT
	все. а только некоторые державы, & Voie!
безопасности действует от имени всех
	0б’единенных наций!»
Молотов пояснил, что цель его вопроса
	рый был бы приемлем ДЛЯ ВА Abe
Советский делегат Вышинский, вновь Ка`
о Га а лма йа
	ол сз
саясь необходимости притти в согласован
ROMY решению, заявил, что делегация

ССР, желая ве только советовать другим