10 лекабря 1946. г., № 187 (535).
JIHHCKHA
OK O Ji
\ссамблеи организащин Об“‘единенных наций
HDMU-HUPR, ^{ - декабря. — (Спецкорр.
ТАСС). Сегодня состоялось пленарное засе-
дание Генеральной Ассамблеи, на котором
рассматривался ряд вопросов, предвари-
тельно обсуждавшихся в комитетах.
_ оаседание началось е выборов двух чле-
Нов Экономического и Сопиального ‘совета.
Тайным голосованием избран в члены ео-
вета представитель Белоруссии. Второй
член совета небыл избран. так как балло-
тировавшиеся На этот пост представители
Голландии иТурпии не смогли собрать. не-
смотря на многократное голосование, необ-
хотимого количества голосов. На следую-
щем пленарном заседании ассамблея вер-
нетея к этому вопросу. затем был разрешен
ряд вопросов второстеленного значения, в
том. числе: вопросы о передаче организации
0б’единенных напий собственности бывшей
Лиги напий; о печати и эмблеме организа-
пии 05’единенных наций и хругие.
` Центральным вопросом сеголнагшинего за-
седания явилось ›бсуждение проекта резо-
люции 06 обращении с индийеким населе-
нием в Южно-Африканском Союзе. Этот
проект внесен в ассамблею первым и ше-
стым. комитетами, которые ‘одобрили его. на
совместном заселании большинством 24. го:
лосов против 15) при 6 воздержавшихся. В
проекте резолюпии констатируется. чм в
результате обращения с индийским насе-
лением в Южной Африке ухудивилиеь дру-
жественные отношения межту двумя госу-
дарствами — членами организации 06’еди-
ненных напий (Индией и Южно-Африкан-
ским Союзом) и что, если этот вопрос не
получит удовлетворительного разрешения,
отношения между обоимл госуюретвами
потерпят дальнейшее ухудшение. В проек-
те резолюции выражается мнение, что 905-
рашение с индийцами в Южной Африке
должно соответствовать международным
обязательствам и соглапюниям, заключен-
ным правительствами обоих государств, а
также условиям Устава организации 05’-
елиненных наций. Обоим правительствам
предлагается доложить на следующей сес-
сий Генеральной Ассамблеи о принятых по
этому вопросу мероприятиях.
Таким образом, предложенный проект
резолюпии содержит осуждение расовой
дискриминации. существующей в Южно-
дискриминации, существующей в Южно-
Африканском Союзе по отношению к ин-
дийскому населению. Поэтому проект резо-
люции вызвал ожесточенное сопротивление
сс стороны делегации Южно-Африканского
Союза и ее покровителей. Глава южно-
африканской делегации Смэте назвал этот
проект «чудовищным». Он жаловалея на
тяжесть обвинений, прехявленных его
правительству. Опасаясь такого же прова-
ла, какой лелегация Южно-Африканекого
Союза потерпела по этому вопросу в хо-
митетах, Смэтс прибег в следующему ма-
невру: он поставил пол сомнение поавомоч-
ность весамолеи решать подобные вопро-
сы, нытаясь доБазать, что они имеют юри-
дический, < HO политический харзЕтез.
ваний отводить возруждаемую им жалобу»,
Напомнив © том, что. Шоукросс’ взывал в
справедливости. Вышинский заметил: «Не
в первый раз мы слышим слова о слравед-
ливости». Он привел заявление випе-
премьера Южно-Африканекого Союза: Гоф-
мейера в парламенте, признавшего, что
индийцы, проживающие сейчас в Южно-
Африканском Союзе, переселились туда в
результате международных соглашений
между Индией и Южно-Африканеким Сою-
30м и что поэтому правительство Индии не-
сет определенную ответственность за судь-
бы этих людей.
«Справедливость требует, чтобы мы
удержали эти факты в своей памяти, —
сказал в заключение советский: делегат.—
Шоукросс говорил, что справехливоеть бу-
дет осуществлена’ через Международный
суд. Да. справедливость должна быть 0су-
ществлена Международным судом. Но этот
Международный суд. нахолится здесь, B
этом зале. Это мы е вами, это наша меж-
дунаролная ортанизапия, которая лолжна
вынести по этому делу свой приговор. Мы
этого хотим, мы этого требуем ».
Заключительные слова речи Вышинеко-
го были ветречены аплодисментами лелега-
тов и публики, присутетвовавшей в зале,
Такая постановка вопроса вызвала 38-
она возражение советского делегата
Вышинского. Он заявил, что Устав орга
‘низации 0б’единенных наций вовее не
‘предусматривает. разлеление вопросов, об-.
суждаемых ассамблеей. на «важные» и
«неважные». Ставить вопрос так, как ста-
‘вит его прелселатель, значило бы услож-
‘нять его решение.‘ Вышинский предложил,
‘чтобы ассамблея дала голосованием ответ
‘На более точно’ сформулированный вопрос:
считает ли она, что для принятия данной
‘резолюции требуется большинство 8 5% го-
Люсов. или. же эта резолюция может быть
принята простым. большинством? о.
Спаак согласилея с Вышинским, и. во-
прое был поставлен на голосование. Весь
зал с огромным напряжением следил 38
его ходом, — голоса делились почти по-
ровну. За то, чтобы решение принималось
большинством в 2 голосов, проголосовали
29 делегатов. в том числе представители
США, Великобритании и ее доминионов,
Греции. Турнии и ‘ряда других государств.
За простое большинство проголосовали 24
делегата. B том числе представители
СССР. Витая, Сирии. Египта, Ирана,
Ирака и других стран. Делегация Франпия
воздержалась от голосования. Таким ob-
разом требование. о голосовании большин-
ством в 2 прошло с перевесом всего в
5 голосов.
После этого было произведено голосова- .
ние проекта’ резолюции, предложенного
первым и шестым комитетами. Вначале го-
лосовалаеь поправка, предложенная южно-
африканской делегапией, — 9 передаче
дела в Межлународный еуд: эта поправка
была отклонена 31 голосом против 21 при
двух воздержавшихся; Затем была поста-
влена на голосование Фама резолюция. (на
собрала 32 голоса, причем 24% членов Te-
неральной Ассамблеи проголосовали за нее.
15 делегатов’ голосовало против, 7 воздер-
жалось. Сообщение председателя о приня-
тии резолюции, осужлающей расовые пре-
следования в Южно-Африканском (Союзе,
было встречено бурными аплодисментами.
Делегации СССР. Франции, Китая, Кубы,
Чехословакии, Египта, Эфиопии, Мексики
и других стран голосовали за резолюцию.
Делегации США, Великобритании, Греция,
Голландии, Канады и другие — против.
’ Таким образом, на сегодняшнем заседа-
нии потерпели поражение не только прелд-
ставители Южно-Африканского Союза, но и
делегации Великобритании, США и некото-
рые другие, прилагавшие все усилия к т-
му, чтобы обелить Южно-Африканекий
Союз и всеми правдами и неправдами откло-
нить резолюцию, предложенную комитета-
МИ.
ляемая Совету безопасностя, проверялась
органами международного контроля, —
Затем выступил с речью глава советекой
делегации В. М. Молотов (полный текст
речи Молотова публикуетея в сегодняшнем
номере). Дальнейшее обсуждение вопроса
перенесено на следующее пленарное з5се-
Смэте наставвал на передаче вопроса © ра-
`совых преследованиях в Южно-Африкан-
‘ском Союзе в Международный суд. Правти-
‘чески это означало бы сдачу вопроса «в
‘долгий ящик».
` Смэтеа поддержал представитель США
фэй. Прибегая к юридическому крючкотвор-
ству, он всячески старался‘ затушевать су-
щество вопроса и представить дело таким
образом, будто бы только Межлународный
суд вправе рассматривать его. К Смэтсу и
Фэю присоединился делегат Сальвадора
Кастро, отличившийея на-днях в Roma-
тете по политическим вопросам и вопросам
безопасности своей профашиетекой речью
в защиту Франко.
Делегатка Индии Панлит Виджайя Лак-
THM дала обоснованный и справедливый
отпор попыткам похоронить вопрое об 06-
ращении © индийским населением в Южно-
Африканском Союзе. «Сейчас ужо поздно
доказывать, что существенные нарушения
принципов Устава организации 06’единен-
ных напий являются вопросаме внутренней
‘юрисдикции ее членов, — сказала она, —
если бы это было таь, устав был бы мерт-
вой буквой, а наши декларации о мире.
свободном от расового неравенства, были
бы пустой насмешкой». Но вдаваясь в cy-
шество поставленного вутроса, который был
уже подвергнут всестороннему расемотре-
нию в комитетах, Лакшими указала, что в
Южно-Афраканском Союзе самое врисутет-
ве индийцев и других лиц азиатекого про-
исхождения рассматривается, кав «угроза
заналной пивилизации»,
«Я, — закончила свою речь Лактими,
— не прошу ни жалости, ни милости. ки
уступок. для вндийекого населения в Юж-
ной Африке, которое, по моему мнению,
подняло уровень человеческого достоинства,
оказывая сопротивление несправедливости
и терпя во имя этого преследования. Я
1 прошу приговора ассамблеи по поводу доз
казанного нарушения устава. Принятое на-
ми решение должно оправдать иле пошат-
нуть доверие, питаемое к нам простыми
людьми всего мира. Я обращаюсь е призы-
вом к совасти мира, представляемой нами».
- Тлава китайской делегации Веллингтон
Ку высказалея против попыток евеети на-
нет вущество расематриваемой проблемы.
«Некоторые делегаты, — сказал он, —
всячески подчеркивали юридическую сто-
DOHY вопроса 06 индийском населении в
Южной Африке. Конечно, у этого вопроса
есть и юридическая сторона, но в первую
очередь, это — политический вопрос», Ку
подчеркнул, что расовая дискриминация
распространяется в Южно-Африканском Co-
de IM представителей веех азиатских на-
родов. Он призывал делегатов принять про-
экт резолюции, внесенный комитетами,
Обсуждение вопроса 00 обращении ¢ ин-
хийским населением в Южно-Африканском
‘но я ме могу согласиться с ним. Это дело
не подлежит компетенции Международного
суда. Советский делегат, анализируя юфи-
дическую сторону вопроса, убедительно по-
казывает, что по’ своему существу жалоба
индийского правительства затрагивает про-
блему международных отношений. «Жалоба
индийского правительства на’ действия
правительства Южно-Африканского (Союза
есть жалоба на нарушение двустороннего
международного ‘соглашения, —— сказал
Вышинекий, — соглашения, заключенные
между этими правительствами в Вептауне в
1927 и 1932 годах, не могут рассматри-
ваться как предмет внутренней юрисдикция
Южно-Африканского Союза. Иначе дело
выглядело бы так, еловно Индия стала со:
ставной частью Южно-Африканского Сою-
за. Неужели так далеко идут замыслы пра-
вительства Южно-Африканскою — (С0ю3а.
возглавляемого фельдмаршалом Смэтсом?»
— иронически епросил советский делегат.
Процитировав кептаунекие соглашения,
Вышинеский показал, что нарушение их но-
сит международный характер. «Заинтересо:
ванное в этих` соглашениях правительство
Индии нашло путь в организацию 0б”еди-
ненных наций, — сказал Вышинский. —
GO юридической стороны нет някавих осно-
Выступившая вторично в ходе прений
делетатка Индии Пандит Вилжайя Лакши-
ми заметила: «Вчера я надеялась, что Ве-
ликобритания по крайней мере останется
нейтральной в этом епоре. Но Шоукросе го-
ворил пристраство. Он утверждал. что лю-
бое принятое злесь решение не будет обя-
зательным, если по этому поводу не скажет
евое слово Междунаролный суд. Он говорил
о распрях в Индии. Но эти распри в зна-
чительной мере об’ясняются той полити-
кой, которую на протяжении многих лет.
проводило в Индия британское правительст-
во. Индия борется 34 свою свободу, одно-
временно стараясь разрешить свой внеш-
НИ@ ТРУДНОСТИ».
‚Пленарное заседание
7 декабря
Па сессии Генеральной
(Окончание. — Начало на 3 стр.).
_ чт выстунлоения, сочувственно встре-
ченные большинством делегатов, явно. 0бе-
спокоили британского представителя Шо-
УЕросеа. Он потребовал прекратить прения
И немедленно перейти к голосованию. Это
требование встретило энергичное возраже-
ние представителя СССР Вышинског. On
сказал, что было бы несправедливо прекра-
таль прения на данной стадии, не дав. де-
легатам возможности ответить, хотя бы
вратко, на замечания, которые были сдела-
ны здесь. Вышинский предложил дать воз-
можность высказаться записавшимся орз-
торам, ограничив время выступлений. Eo-
митет принял это предложение.
В ходе дальнейших прений предетавите-
зи США, СССР, Франции высказались про-
THB того, чтобы в резолюции содержалось
какое-либо осуждение практики работы
Совета безопасности. _
Представитель СССР Вышинекий заявил,
что советская делегация, проявляя дух co-
трулничества и стремясь к согласованному
решению, сняла свой проект резолюции
в пользу китайского проекта. В то. же вре-
мя советская: лелегация категорически вы-
сказываетея против предложений _ аветра-
лийской делегации. «Мы фенкительно воз-
ражаем против. австралийского проекта, —
сказал Вынпинский, — по. той простой
причине, что этот проект в первом, во вто-
ром, -— особенно во. втором, — и в тре-
тьем пунктах содержит в себе столько на-
рочитых уколов по адресу Совета es.
паоности, столько элементов раздражения и
поругания, -—— что принятие. такого рода
резолюции не сможет облегчить работу Co-
вета безопасности. Такая резолюция He
сможет послужить тем добрым целям, ко-
торые мы ставим перед собой.
Французский делегат также высказалея
против австралийского проекта и поддер-
жал китайский проект резолюции. Делегат
Перу заявил, что его делегация снимает
свой проект, рекомендующий ограничить
принцин_ елиногласия великих держав.
Представитель Ирана сказал; что его де-
легация воздержится от участия в TOTOCO-
вании по всем предложенным проектам.
Далее комитет перешел к голосованию 1
четырем проектам резолюции = кубин-
скому, предусматривающему созыв конфе-
ренции для пересмотра Устава организация
06’едхиненных наций и отмены принципа
единогласия великих держав. аргентинско-
MY, предопредлеляющему — противореча-
щие уставу ограничения ‘этого прин-
ние. & также no = аветралийско-
Комитет № 4 — 10 опеке — cerotHs
обсудил доклад, представленный подкоми-
етом, который подготовил проекты резолю-
ций ло ряду вопросов. & этим mpoerray
внесен ряд существенных поправок.
Первым обсуждался подготовленный под-
комитетом проект резолюции относительно
притязаний Южно-Африканского Союза’ на
присоединение бывией германской колонии
Юго-Западной Aparna (правительство
Южно-Африканского Союза управляло после
1918 года этой территорией по мандату
Лиги наций). В этом проекте говорилось,
что имеющиеся данные «не оправдывают
одобрение данной сессией Генеральной Ас-
самблеи инкорпорации (читай: аннексия—
хорр. ТАСС) в состав Южно-Афраканского
Союэ& подмандатной терретории Е
палной Африки».
На сегодняшнем заседании комптета ин-
дийекая холегация вновь предложила откло-
ненную полкомитетом поправку — рекомен-
довать, чтобы Юго-Западная Африка была
гоставлена под опеку организации 0б’еди-
ненных наций, Советская делегация нод-
держала эту поправку. Против нее выска-
зались делегаты Великобритании и ee до-
миннонов, & также представитель США, 0л-
нако в результате голосования эта важная
поправка была принята большинетвом го-
recon. Ba HHIHECKYIO поправку голосовали
вакги, Югославии, Украины, Релорусеии,
Сирии, Саудовской Аравии, Ирака, Чили и
других стран.
Результаты голосования пришлись не по
вкусу делегатам США и Великобритании.
привыкниим считать, что. «машина голосо-
вания» должна безотказно работать в их
пользу. Американский делегат потребовал
провести повторное голосование, но комитет
большинством голосов отклонил это безос-
новательное требование.
Комитет также принял большинством го-
логов предложение кубинской делегации 9
созлании специального органа, который
расематривал бы поступающую в органи-
занию 00’елиненных нацей информапию 0!
несамоуправаяяющихея территориях. Нред-
ставители Великобритании, СОТА, Франции.
управляющих такими территориями, возра-
жали против этого предложения и настаи-
вали на том, чтобы вел информация слава-
лась в секретариат организации 0Об‘елинен-
ных наций, что практически означало бы.
как отмечали делегаты, сдачу этой ин-
фопмации в архив.
Затем комитет перешел Е рассмотрению
му и китайскому проектам. Результаты
этого голосования весьма показательны. По-
пытки добиться ревизии устава потерпели
полный провал, и кубинская и афгентин-
ская резолюции были отвергнуты комите:
том. Отвергнут и второй пункт аветралий-
ской резолюций, в котором. содержалось
осуждение практики применения принципа
единогласия великих держав в Совете бе-
зопасности (заметим в скобках, что аветра-
лийская делегация неоднократно подчерки-
вала, ‘что именно этот пункт является 05-
Новой ее резолюции). .
Следует подчеркнуть, что против всех
этих предложений голосовали, наряду с
другими, и представители Великобритании
ий СИ, жотя в своих речах они столь ча-
сто сетовали нз пресловутое «право ве-
70». Это обстоятельство лишний раз пока-
зывает, что их страны заинтересованы в
принципе единогласия отнюдь не меньше,
чем: другие великие державы, и что они
хотят не отмены его, а лишь такой фор-
мальной регламентации в работе Совета. бе-
зопасности, которая дала бы им опреде-
ленные преимущества при. решении важ-
ных вонросов.
В этой связи характерно, что делегации
США и Великобритании вместе с тем боль-
ItHHCTBOM, на которое они опираются, друж-
HO проголосовали против китайской резо-
юЮций, в Которой отсутствует прямое ука-
зание на необходимоеть формальной per-
ламентацие работы Совета безопасности.
Китайская резолюция была отвергнута
большинством 24. голосов протвв 13 при 5.
воздоржавшихся. За китайскую резолюцию
голосовали телегаты СОСР., _Белоруесии,
Чили, Бетая. Дании, Франиви, Норвегии.
Павамч. Гальши, Швеции, Сирии, Украи-
ны, Юз остазвми. Боздержелись от участия. в
голосовании делегаты Афганистана, Индия,
Ирана, Дюксембурга, Саудовской Аравии.
Следует отметить, что’ 12 делегатов отсут-
ствовали в зале заседаний.
Вюмитет. одобрил больитинством голосов
песколько пунктов австралийской резолю-
ции, в которых Совету безопасности реко-
мендуется «принять практиву и ‘процелу-
тру, . соответствующие уставу; в епособство-
вать сокращению трудностей применения
статьи 27, обеспечить быстрое и эффек-
тивное выполнение Советом о безопасности
своих функций». Нетрудно заметить явное
несоответствие между той огромной шуми-
хой, которая была поднята некоторыми де-
легациями вокруг пресловутого «права
вето», и этой туманной формулой. Поисти-
не, «гора родила мышь».
подготовленной подкомитетом резолюции 0
созыве конференции представителей Heta-
иоуправляющихея терряторий. hak yxme co-
общалось, эта резолюция коренным образом
изменила вносившееся первоначально пред-
ложение: она предлагала вместо всемирной
конференции проводить местные (perHo-
нальные) конференции — по образцу тех,
что проводятся так называемой караибекой
комиссией. В текст резолюции была даже
включена ссылка на прогресе в деятельно-
сти этой организации. Резолюция не пре-
дусматривала никакой связи между кон-
ференциями и организацией Об’единенных
наций, — предлагалось поручить их еозыв
странам, водающим носамоуправляющими-
ся территорвями, что предопределяло их
ведомственный, НЯ ха-
рактер.
Советская делегация и в подкомитете и
Wa заседании комитета прелложила par
существенных поправок. Онз настаивала на
том, чтобы была снята ссылка на никому
не известный «прогресс» в работе караиб-
ской комвесии. Далее она предлагала, что-
б5 конференции созывались экономическим
и Социальным советом организации 0б’ели-
‘ненных наций е тем, чтобы на этих конфе-
‘ренпиях поелетавители наоодов весамоуп-
равляютиихея территорий могли выражать
свои. чаяния. и. стремления,
Эти принципиальные предложения. ветре-
тили. резкие возражения 66 стороны. прел-
ставителей Великобритании, США, Фран-
ции, Бельгии и Австралии.. Представители
Индии, Украияы, Сирин и. некоторых дру-
гих стран подлержали советские предложе-
ния, Делегат Украины Война внес. компро-
миссную. Ноправку в советевому вредложе:
нию — чтобы конференции созывались Эко-
номическим и Социальным советом совмест-
‚во © административными властями несамо-
управляющихся территорий. Представитель
советской делегации Штейн согласился. с
этой поправкой, но британская в американ-
ская делегации продолжали возражать про-
тив советского предложения. _
В результате голосования. комитет боль-
шинетвом голосов принял советские пред-
ложения. За них голосовали делегаты
СССР, Укранны, Китая, Югославии, Чехо-
словакии, Белоруссии; Индии, Кюлумбии,
Кубы, Египта, Гватемалы, Ирака. Ливана,
Мексики, Саудовской Аравии, Сирии, Вене-
цуэлы. Делегаты Великобоитании, СПА.
Франции, Австрални, Новой Зеландии и
некоторых других государств голосовали
против советских предложений.
В Комитете по опеке
Выразив‘ признательность всем делега-
там, ‘которые выступили в защиту св0бо-
ды и справедливости, Пандит Виджайя
Лакшими <казала: «Мы никогда не забудем,
что угнетенные имеют друзей во всех етра-
НАХ».
Перед голосованием делегат Южно-Афри-
каНского. Союза заявил. что обеуждаемый
вопрос, по его мнению, имеет жизненно-
важное значение для его государства, и
На этом основании потребовал применения
нятия резолюции большинства в 5/3 TOA0-
COB. Представитель Инлии © полным оено-
ванием, возразил, что маловажные вопросы
вобще не выносятся Ha обсуждение ас-
самблеи. Все вопросы, котофыю обсуждает
ассамблея, являются важными, и ‘большин-
ство в 3 голосов требуется лишь для при-
нятия таких решений, которые имеют 059-
бое значение. Индийский делегат показал,
что: рассматриваемый сейчас вопрос не но-
сит такого характера, который требовал бы
союз пародосоне De следующее паспарнох применения того правила процедуры, Ha
заседание Генеральной Ассамблеи. которое ссылался. предетавитель Южно-
Африканского. С9ю3а..
предложенный комитетами. В противовес
ссылкам на’ юридическую <торону дела’ он
подчеркивал его политический характер.
Тем, кто. пыталея юридичееки обосновать
сдачу рассматриваемого ‘вопроса в ‘архивы
Международного: суда, дал отпор: советский
делегат А. Я. Выпшинекий.
HUMHCKOZO
минации в Южно-Африканеком Conse, tar
Kak они неоспоримы. «Поэтому нет ниче-
го удивительного, — сказал он, — что под
тяжестью улик обвиняемый не ретшаетея
оспаривать прел’явленное ему обвинение.
Ему остается только один путь — попы-
таться переключить обвинение из одной
плоскости в другую. Потерпев морально-по-
литическое поражение, южно-африканекая
делегация пробует сейчае перенести весь
вопросе в юридическую плоскость. Но не
думаю, чтобы ей это удалось, хотя она
пользуется” при этом поддержкой такого
известного юриста как Шоукросс, который
выступил в роли адвоката Южно-Африкан-
ского Союза, применив наз этом поприше
свои таланты ‘и способности, достойные
лучшего применения». Вышинекий отме-
THI, что южно-африканская делегация не
требует отклонения ‘проекта резолюции.
предложенного ° делегапиями Франции и
Мексики, и принятого большинством пер-
вого и шестого комитетов. дна лишь вно-
сит поправку к этому проекту, настаивая
на передаче дела в Международный суд.
Делегация Южно-Африканского Союза’ рас-
считывает, что Международный суд даст
положительный ответ на запросе о том, под-
падают ли вопросы, изложенные в жалобе
индийского: правительства, пед внутрен-
нюю юрисдикцию Южно-Африканекого (о-
Бал па PUM, зтофы информация, предостав-
лавянски
sp ben
БЕЛГРАД, 8 декабря. (ТАСС). Сегодня в
Белграде открылея Славянский конгресс.
В почетный президиум избраны: Гене-
ралиссимуе Сталин, Георгий Димитров,
В. М. Молотов, маршал Тито, Эдуард Бенеш,
Болеслав Берут, Василь Коларов, Осубка-
Моравекий, Клемент Готвальд и Эдвард
Кардель.
Затем председательствующий д-р Яков-
левич предоставил слово маршалу Тито.
Значение нынешнего конгресса, сказал
маршал Тито, заключается в том, что ов
должен еще более усилить единство, кото-
рое было достигнуто ценою такой крови и
стольких страданий в последней жестокой
битве за освобождение. Значение конгрес-
са состоит также в том, что он должен еше
более укрепить путь, который избрали сла-
вяне после вековых тяжелых етраданий.
путь взаимной любви, взаимного содруже-
ства, путь духовного единства елавянеких
народов. Этот конгресс, продолжал маршал
Тито, собрался для того. чтобы можно бы-
ло решительно заявить, что славянские
наролы никогда не будут снова служить
каким-либо чуждым интересам, но. только
своим собственным интересам, что ужас-
ная трагедия, которая прежде всего обру-
шизась на славянекне народы в этой тя-
желой борьбе против вторжения герман-
ских и других фашистских орд, никогда не
повторится. Славяне имеют великую мис-
сию, но эта миссия не имеет своей пелью
—Й Именно такого мнения придерживает. собрались еегодня, чтобы решить вместе
ся и Шоукроее. — сказал Вышинекий. =1 раз и вароегла что очи никогла да боле
`Тенеральная Ассамблея осудила расовое.
преследование индийцев в Южной Африке
Пленарное заседание 8 ‘декабря
BIO-HOPR, 8 декабря. (Спепкорр.
coy На сегоднашнем пленарном заседа-
нии Генеральной Ассамблеи организации
0б’единенных наций продолжались прения
по’ вопросу о расовой дискриминации WH-
дийского населения в Южно-Африканском
Союзе.
Делегаты Мексики, Панамы, Уругвая,
Египта. Филиппин выступили © поддерж-
кой проекта резолюции, внесенного первым
и шестым вкомитетами и содержащего 06уж-
дение расового преследования индийцев в
Южной Африке. Нредставитель Филиппин
‘призывал участников сесесли Генеральнюй
Ассамблеи «не поступать полобно Hosta
Шилату и не умывать рук, передав этот во-
‘`ирос‘в Международный суд, как предложи-
ли делегаты Южно-Африканского Союза и
США».
Делегат Голландии назвал рассматривае-
MEI вопрос «очень щекотливым». hak
можно было ожидать от представителя пра-
вительства, ‘ предпринимавшего военные
действия против народа Индонезии, стремя-
щегося к независимоти, он призывал по-
‘хоронить «очень шекотливый» вопрос пу-
тем его передачи в Международный <уд. Б
‘таком же духе высказались представители
Бельгии, Новой Зеландии и Аргентины. Бри.
тщательно и внимательно рассмотрела Sou
рос-0б обращении с индусами в Южно-Аф-
риканском Союзе, — сказал советский де-
легат. — Этот вопрос имеет свою историю:
На протяжении многих десятков лет в Юж-
но-Африканском Союзе проводится‘ расовая
дискриминация, которая. все более усили-
вается и принимает все более вызывающий
и: острый характер.
Вынинский перечислил ряд диекримина-
ционных законов Южно-Африканского Сою-
за, направленных против индийского на-
селения, в том числе законов, ограничива-
ющих: свободное проживание индусов На
территории страны, кроме особых участ-
ков, и ‘создававших, таким образом, свое-
образное гетто для индийского ‘ населения,
законов, ‘запрещающих браки между пнду-
сами и белыми, лишающих индийских жен
щин избирательных прав. лишающих ин-
дийцев права быть избранными в предета-
вительные органы, и др. «Всё это ложит-
ся черным пятном на тех. кто устанавли-
вает такую дискриминацию, усугубляет я
углубляет ев. — сказал Вышинский, —
а также на тех, кто терпит такое положе-
ние. Как можно мириться с таким положе-
нием, когда один из законов, действующих
в Южной Африке, запрещает индяйцам да-
же ходить по тротуарам? ».
Советский делегат подчеркнул, что ни:
кто на Генеральной Ассамблее и в комите-
те не оспапивал фактов расовой дискри-
танекий делегат Шоукросе утверждал, что
предложенизя резолюция, осуждающая прз-
вительство Южно-Африканского Союза, с03-
Даег «серьезную опасность» для организа-
ции 05’единенных наций. Он пытался за-
пугать участников зесамблен ссылкой на
недовольство, которое такая резолюция вы-
зовет у нравителей Южной Африки. Можно
HGHOM RATS, Что именно Под таким предлогом
сторонники мюнхенской политики перед
войной высказывалиеь за ‹умиротвотение»
фашистских правительств. это не привело
мюнхенцев ни к чему хорошему. Как и вы-
ступавигий вчера делегат США, Шоукроес
пыталея ‘потопить обсуждаемый sBonpoec B
потоках юридической зргументации. Он
присоединилея к тем, кто так настойчиво
требует передать расематриваемый вопрос в
Международный суд.
Делегат Польши Виневич выразил мне-
ние, что: представители всех миролюбивых
Государств поддержат проект резолюции,
предложенный комитетами. В противовес
оавязалась длительная пропедурная
дискуссия, в которой участвовали главным
образом ‘представители латино-змерикан-
ских стран. Многие ораторы вкривь и
вкось толковали Устав и правила пропелу-
ры организации 0б?’единенных наций. Де-
легат Сальвадора, например, договорился
до того, что заявил: «Для принятия 0езо-
люпии, осуждающей преследования индий-
nes B Южной Африке, требуется большин-
ство в 2 голосов, а для решения о пере-
даче вопроса в. Международный суд. доста-
точно. проетого большинства». В конце
концов председательствующий Спаак за-
явил, что он поставит на голосование во-
прое © том, «является ли рассматривае-
мый вотрос важным или неважным», что-
бы решить, каким большинством голосов
холжна быть принята резолюция.
Далее Генеральная Ассамблея перешла к
рассмотрению вопроса о предоставлении (5-
вету’ безопасности сведений относительно
вооруженных сил 0б’единенных наций.
Первым по этому вопросу выетупил
британский делегат Шоувросс. Он настай-
вал на том, чтобы информация. прелостав-
граде
’Рень А. Вышинского
вновь разединены, но будут едины в ин-
тересах своих народов и в aurrepecax про-
грессивного человечества.
Б недалеком прошлом, когда мрак ужас-
ного средневекового рабства угрожал ne
только славянам, но всему прогрессивному
человечеству, когда фашистские орды ри-
нулись на некоторые страны, .
братекие славянские страны, на Совет-
ский (Союз, славяне в первый рлз
почувствовали, что означает. разобщен-
ность, что означает германская угроза.
Что случилось бы, если бы не было вели-
кого Советского (Союза, славной Краеной
Армии, если бы не было этого великого
государства рабочих и крестьян, возглав-
тяемого великим Сталиным, которое отрз-
зило фашиетское вторжение и, принеся
неисчислимые жертвы, освободило славян-
ские народы? За эти великие жертвы все
славянские народы исполнены величайшей
благодарности Советскому Союзу.
После маршала Тито с приветственной
речью от имени Советской Армии и наролоз
Советского Союза выступил маршал Толбу-
0:
БЕЛГРАД, 9 декабря. (ТАСС). Сегодня
на утреннем заседании конгресба с докла-
дом на тему «Борьба славянских чаролов
34 мир и демократию» выступил ветре-
ченный бурными аплодисментами югослав-
ский делегат Милован Лжилас.
Подкомитет рекомендует разрыв
дипломатических отношений с Франко
Сегодня закончил работу подкомитет. су-
зданный политическим комитетом для вы-
работки проекта решения of отношении
06’охиненных напий к франкистекому ре-
жиму в Испании. После долгих дебатов под-
комитет большинством 11. голосов против
6 при одном возлержавшемея принял проект
резолюции, в котором рекомендуется, чтобы
«0б’елиненные надии отказались поддер-
кивать дипломатические отношения 6 ны-
пешним испанским режимом» и чтобы они
«доложили генеральному секретарю и сле-
дующей сессии весамблеи, какие действия
были предприняты ими в соответствии с
этой рекомендацией».
За эту резолюцию голосовали делегации
СССР Релорусени. Югославии, Польши.
Франции. Норвегии, Мексики, Гватемалы,
Панамы, Венепуэлы и Чили. Против нее го-
посовали представители США, Великобри-
тании, Китая. Кубы, Колумбии и Голландии.
Предложение США принять такую резо-
люцию, в которой содержалось бы лишь
общее пожелание, чтобы Фрынко доброволь-
но передал власть временному правительст-
ву, представляющему ‘испанский народ,
было отвергнуто. : :
Подкомитет большинством 11. голосов
против 5 при двух воздержавшихся принял
французскую поправку, рекомендующую,
чтобы «государетва—члены. организации
0б’единенных напий прекратили импорт
продуктов из Испании».
созтание пан-елавянского блока. Славане ан
Ответственный редактор
Б. П. ПАВЛОВ.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, 167, Ленинградское ° шоссе. Петровсно-Разумовская аллея, д; 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: ‘сенретариат — Д.1-92-05, коммутатор Д-3-25-00 до 03 доб: 4-60 (отв. cexperane).
авиационного тыла), 1-27 (отделы пропаганды и партийной жизни),
1-86 (отдел информации — 1 звонок, издательство — 2 звонка), H-4-00-70, доб. 28, 36, 52 (ночная ре
Набрано в типографии газеты «ирасная звезда». Напечатано в типографии газеты «Правда» имени Сталина.
1-67 (отделы боевой подготовки и
данция).