42 пекабря 1946 r., Ne 189 (591).

 
	Происки корейских
	 
	oT AMC Ku СОКОЛ.

‚ комитетах. Генеральной Ассамблеи организации 0б’едине
	Вильно установить сроки окончария опе­ки, если бы уже сейчас оказалось возмож­ным определить, в какой момент эти тер­риторий станут настотько зрелыми организ
имами, чтобы им можно было предоставить
самоуправление или независимость. Но по
меньшей мере возможны -и необходимы пе­риодичеекие пересмотры соглашений 05
опеке».

Далеь Новиков представил комитету’ по­правку, которую советекая делегация ечи­тает чрезвычайно важной. Эта поправка
относится к статьям соглашений, преду­ематривающим право управляющей власти
строить на подопечных территориях воен­ные, военно-морекие и авиационные базы,
возводить укрепления и содержать там евои
вооруженные силы. В представленных прю­ектах это право ничем не отраничено, Ш­лучаетя, чт  страны-опекуны могут
использовать подопечные территории для
военных целей исключительно по своему
усмотрению, распоряжаясь ими каж собст­венными,

Советский делегат напомнил, что систе­ма мандатов бывшей Лиги наций нейтра­лизовала подмандатные территории и 34-
пренала их использование для военных
целей. Теперь устав ЮНО предусматривает,
что управляющая власть должна, позабо­THTBCA © Том, чтобы подопечная террито­рия играла, свою роль в укреплении между­народното мира, и безопасности. В. связи с
этим Управляющей власти может быть
	предоставлено поавю соответетвующим обра.
	SOM использовать подопечную территорию.
Однако, подчеркнул советский делегат, воз­можность использования подопечных тер­риторий для поддержания международного
мира и безопасности, предусмотренная ус­тавом, весьма отраничена. Речь может итти
только об использовании добровольных во­оруженных еил, средств обслуживания и
помощи. подопечной территории. Новиков
подчеркнул Далее, чте все эти три пути
использования подопечной территории для
поллержания международного мира и 0ез­опасноети могут быть отнесены только к
тем случаям, котла управляющая власть
принимает на себя обязательства по отно­шению в Совету безопасности. «Такое по­ложение вешей вполне естественно. ——ска­зал юн, —— так как подопечная территория:
нахюлитея пох международной юрисдикцией
	и не входит в состав собственных. терри­торий страны-опекуна».

Советский делегат выступил против -
пыток произвольного толкования статьи
84-й устава`в том смысле, ‘что она. якобы
позволяет строить на подопечных террито­риях военные базы, содержать там воен­ные силы и т. н. 0 создании военных баз
и солержании военных сил на этих тефри­ториях речь может итти только в том слу­чае если эти территории будут расемат­риваться как стратегические районы. Но
тогда утверждение любого соглашения, ка­всающегося таких стратегических районов,
должно входить в комнетенцию Совета’ бе­опасности. как это и предусматриваетея
	статьями 82-й и 83-й устава. «Еели бы
Hall комитет а затем Ассамблея соглаеи­лись бы с тем, чтобы  етраны-опекуны
имели право создавать военные базы Ha
подопечных территориях и укреплять эти
территории без санкции Совета’ безопаено­сти. —— сказал Новиков, —— то это означа­ле бы. что мы предоставляем им право
	использовать эти территории в военных
	пелях без какого бы то ни было контроля
	со стороны  Об’ехиненных наций. Мы ока­зались бы не защитниками интересов на­родов подопечных территорий, & защитни­ками Узких национальных = интересов
стран-онекунов, которые они ве хотят CO­гласовать CG интересами международного
мира и безопаености, Таким образом, мы
создали бы для этих территорий статут,
который был бы хуже старой системы
мамдатов, которая не разрешала иепользо­вать их для военных целей стран-мандата­риев». - .

Созетекая делегация предлагает указать
в‘сотлашениях, что учреждение военных
баз и содержание: вооруженных сил стран­опекунов на подопечных территориях‘ бу­дет осуществляться лишь на основе обя­зательств Управляющей власти перед. Co­ветом безопасности, взятых в соответствии
со статьей 84-й устава и определенных
специальным соглашением ©’ стратегиче­ском районе, подлежащим согласно 83-й
статьи устава утверждению Советом
безопасности.

Указав, что только в одном елу­чае, именно в еоглашении по Занадному
(Самоа, представителем Новой Зеландии
была принята советекая поправка, пред­татающая вычеркнуть из текста проекта
выражение «как составной частью Новой
Зеландии», Новиков сказал, что это вовсе
не означает, что предложения советской
делегации не заслуживают внимания. Мы
не можем в своих выводах основываться
лишь на результатах работы подкомитета.
Достаточно вепомнить лишь о его составе,
чтобы убедиться, что он не мог отразить
настроение комитета в целом. Не следует
забывать, что в числе 17-ти членов под­комитета находились представители няти
стран-мандатариев, представивших  про­екты соглашений по восьми подопечным
территориям. В ним примыкал представи­тель Южно-Африканского Союза, не пред­ставившего пока проекта соглашения of
опеке над Юго-Западной Африкой, кото­рой он управлял по мандату Лиги наций.
Таким образом, мы имели в подкомитете
компактный блок шести стран-мандата­риев, солидарных в своих интересах.
Представленные ими проекты имели ана­логичные ‘недостатки, и они неизменно
поддерживали друг друга, выступая еди­ным фронтом против всех тех поправок,
которые имели целью придать Условия
опеки такой характер, при котором систе­ма опеки являлась бы подлинно междуна­родным институтом, а но служила бы
лишь прикрытием для  Фаспоряжения
полопечными ‘территориями по собетвен­ному усмотрению стран-омекунов. С этими
странами тесно кооперировались предета­вители некоторых. других стран, связан­ных с ними некоторыми общими интере­сами. или государственными связями, Не­вольно возникала мысль, что между всеми
этими странами существует некоторая до­‘товоренность о взаимной поддержке B BO­‘просах опеки с делью обойти принципы
	устава в ущерб интересам народов нод­опечных территорий. Не удивительно, что
в этих условиях советские поправки были
отвергнуты.

Советский делегат выразил уверенноеть
что в комитете, Tle блок стран-мандатаря­ев имеет значительно меньший удельный
вес, такое. положение не будет иметь места
и. что вомитет не одобрит таких мер, кото­рые противоречат интересам нафодов поло­печных территорий и могли бы послужить
интересам лишь нескольких стран, созда­юших условия‘ для округления своих ко­тониальных владений за ечет подопечных
территорий. Напомнив © том, что в подко­митете советская делегация была вынуж­дена голосовать против  предетавленных
проектов соглашений, Новиков указал, что
если ее поправки, отвечающие принципам
и целям устава, будут приняты, те совет­ская делегация в этом случае сможет
одобрить проекты: соглашений, которые бу­дут таким образом значительно улучшены
и приведены в соответствие с уставом. В
заключение советский делегат сказал:

Мы не Таз слышали заявления пред­ставителей стран-манлатариев, что если их
проекты не будут олобрены в том виде, как
они представлены, или с включением. тех
понравок, которые они считают приемлемы­MH, 10 OHH не отдадут бывшие подмандат­ные территории в. систему опеки. Такие
заявления звучат, как прямая угроза, как
вызов тем решениям, которые могут быть
принять: Генеральной Ассамблеей. Такое
отношение к уставу и к решениям Гене­ральной Ассамблеи может разрушить меж­дународную систему опеки, но тогда все
будут знать, на ком лежит ответственность
за ее провал.
	ОБСУЖДЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
О ВСЕОБЩЕМ СОКРАЩЕНИИ ВООРУЖЕНИЙ
	НЬЮ-ИОРА; 10 декабря. (Спецкорр.
ТАСС). Подкомитет, созданный политиче­ским комитетом для выработки резолюции
по советскому предложению о всеобщем
сокращении вооружений, вчера должен был
рассмотреть заключительный пункт ириня­того за основу американского проекта. Этот
пункт содержит общий призыв Е прави­тельствам всех стран оказать всемерное
содействие Совету безопасности и комис­сии по атомной энергии в целях уетановле­ния международного мира и коллективной
безопасности с наименьшим  отелечением
людеких сил и экономических ресурсов для
дела вооружения.

Можно было думать; что. расемотрение
такого пункта не займет много временя.
Однако, подкомитет и на этот раз был во­влечен в длительную дискуссию, так как
британская делегация внесла очередную
поправку, которая коренным образом меняла
смысл всей резолюции, ставя проведение
всеобщего сокращения вооружений в пря­мую зависимость от выполнения статьи
43-й устава офтанизации 0б’единенных иа­ций. (В этой статье резь идет 0 Ipexo­ставлении 0б’единенными нациями в. рах­поряжение Совета безопасности вооружен­ных сил, необходимых для поддержания
международного мира и безопасноети)..
Обосновывая эту поправку, британский де­легат Шоукросе вернулся в своему излюб­ленному артументу: «0 всеобщем сокраше­нии вооружений не может быть и речи,
пока не будут еозданы подходящие усло­вия». При этом Шоукроее допустил явную
передержку, заявив, будто бы Молотов в
своей вчерашней речи на пленуме Генераль­ной Ассамблеи согласилея е тем; что про­ведение всеобщего сокращения вооружений
зависит от выполнения 43-й статьи устава.

№ Шоткроссу присоединилея делегат Ва­нады, представивший поправку, которая в
более откровенной форме требовала yera­новить очерелность — сначала выполнение
43-й статьи устава, потом — сокращение
вооружений.

Иной характер носили поправки, пред­ставленные делегатами Франции и Египта.
Они признавали никем  неоспариваемую
связь вопросов сокращения вооружений и
коялективной безопасности, но делали из
этого выводы, обратные тем, к которым пы­тались привести полкомитет представители
Великобритании и Каналы. Они предлатали,
исходя из есылки на 43-ю статью, уско­рить вывод войск Об’единенных наций, на­хохящихея на чужих территориях, и бы­стреё провести демобилизацию союзных во­оруженных вил. В предложении египетской
делегалии 06060 подчеркивалась необхоли­мость вывести 6ез промедления вооружен­ные силы, находящиеся на невражеских
территориях «без свободно выраженного
согласия на это со стороны последних».

Делегаты США и Австралии высказались
в принципе против каких бы то ни было
изменений и добавлений к заключитель­ному пункту американской резолюции.

Представитель CCCP Вышинский напом­нил, что советская делегация уже заявила
о том, что включать в раосматриваемую
сейчас резолюцию одну ссылку на 43-10
статью устава непелесообразню. «Если при­HATh такую формулировку, какую дает ка­надекая делегация, то получится, что зак­лючение соглашений, предусмотренных
статьей 43, является условием, в зависи­мость от ROTOPOTO лолжню быть поставлено
	дело всеобщего сокращения вооружений. В
самом деле, в поправке канадекой делега­рии прямо говорится, что заключение та­BUX соглашений должно явиться первым
шагом в регулированию и всеобщему сок­ращению вооружений, но ведь второй шат
нельзя слелать без первого. Та же зависи­мость подчеркивается и в британеком
предложении».

Вышинский указал, что статья 43 уста­ва не имеет отношения к проблеме вееобще­го сокращения вооружений, тем более, что
сокращение вооружений еше не есть разо­ружение: оно представляет собой лишь один
	\ из первых шагов к разоружению. Статья
	43 формулировалась тотда, когда предложе­нив о всеобщем сокращении вооружений
еше не было внесено. Она возлагает на
0б’`единенные нации конкретное обязатель­ство — принять меры в обеспечению кол­лективной безотасности, создать междуна­ролные военные силы на случай возникно­вения агрессии, если ее не удастся предот­вратить мирными средствами. Таким обра­зом, прямой связи между статьей 43 и 00-
сужлаемой задачей всеобщего сокращения
вооружений нет.

«Я допускаю только одну связь, — про­должал Вышинекий, — Это та связь, ко­торую усматривают французская в египет­ская делегащии. Во втором пункте 43 ста­тБи речь идет о том, что соглашения © пре­доставлении вооруженных сил ©б’единен­ных наций в распоряжение Совета безопас­ности должны определять численность и род
войск, степень их готовности и их общее
расположение. Это влечет за собой поста­новку вопроса о расположении всех воору­женных сил тосударотв;, В связи © этим
может возниквуть и вопрос о том, где рас­положены войска и где они не должны
быть расположены. Французская и египет­ская хелегации; ссылаясь на 43-ю статью,
предлагают провести постепенное и уравно­вепенное сокращение войск, находящихся
на чужих территориях, и сокращение союз­ных вооруженных сил. Эти меры преслету­ют конкретные пели — уменьшение войск
и обеспечение сповойного положения, ко­орое ласт возможность успешно  выпол­нить дальнейшие залачи. Только в таком
	плане возможно упоминание 43-й статьи в
дачной резолюции. В ином плане никакой
овязи между ними усмотреть нельзя».

Kocrysmucsh ссылки Шоукросса на то,
что Молотов явобы в евоей речи 8 декабря
солидаризировалея с его точкой зрения,
Вышинский процитировал соответствующие
места из речи Молотова, доказав небснова­тельность заявления Шоукросса.

В ходе длительной дискуссии, завязав­шейся в подкомитете, представятели Арген­тины, Бразилии, Каналы ‘всячески пыта­лиеь отвестн’ франпузекую и египетскую
поправки. В то же время они настаивали
на том, чтобы в резолюции была отоворена
зависимость проведения всеобщего conpa­шения вооружений от выполнения 43-й
статьи Устава. Представители Францит,
Египта, Сирии, Индии поддерживали фран­пузекую и етипетскую поправки. В конце
концов делетал Индии предложил новый ва­риант поправки, об’единяющий  предложе­ния французской и египетской делегаций.
Эта поправка была поставлена. на голосова­ние и была принята с оговоркой, что окон­чательная ее релакция будет дана редакци­оной комиссией.  
	нных наций
	‚Вав и следовало ожидать, предетавители
стран-мандатариев и в комитете прилагали
все убилия, чтобы сорвать принятие с0-
ветских поправок. Однако им не удалось
добиться тех же результатов, каких ови
добились в подкомитете. Большинством TO­лосов комитет принял две существенные
советские поправки. Первая из них преду­сматривает устракение из проектов согла­шений указания на то, что подопечные
территории должны рассматриваться, как
«неот’емлемая часть» государства, опекаю­шего их. Вторая поправка содержит ука­зание на то, что’ эти соглашения должны
предусматривать сроки их пересмотра. Ко­уитет решил, #то данные соглашения дол­жны быть пересмотрены через 10 лет.
Особенно  пастойчиво представители
стран-мандатариев возражали против 60-
ветского предложения относительно созда­ния военных баз и содержания вооружен­ных сил на подопечных территориях, а
также против. советской поправки об ует­ранении из проектов соглашений статьи,
дающей странам-опекунам право включать
опекаемые территории в таможенные, фис­кальные и административные союзы и Фе­терации с собственными их территориями.
0ба эти предложения были отклонены. Co­BeTCkoe предложение, касающееся военных
баз. полдерживали делегаты Украины, Бе­лорусени, Польши, Югославии, Чехослова-.

кии, Индии, Египта, Сирии, Ирака, Лива­на, Саудовской Аравии, Чили, Гватемалы.

От участия в голосовании  воздержалиеь,
делегаты Китая, Мексики, Колумбии, Эфио­пии, Венецуэлы, Доминиканской респуб­аль,

Е т “ Я
ПУЕНЬЯН. 6 лекабря. (ТАСС). (Захержа­но доставкой). Как передает  Сеульское
радио, лидер корейских реакционеров Ля
Сын Ман (он же Син Ман Ри) вылетел, в
CHITA якобы с целью попытки поставить
перед Генеральной Ассамблеей организации
0б’единенных наций вопросе о пересмотре
Московского решения трех министров ино­странных дел © Корее. ,

Поездка Ли Сын Мана предпринята по pe­шению тн. «демократической палаты».
Эта «палата» состоит из представителей
реакпиошных труппировок, которые оже­сточенно выступают против Московекого
решения. Чтобы оправдать миссию Ди Сын
Мана в глазах общественного мнения, реак­пионные ‘элементы. сеют провокационные
слухи, пытаясь подорвать веру корейского
народа в действительные намерения с0103-
ников в отношении Вореи. Так, недавно
руководство т. н. «демократической» пар­тии слелало заявление, в котором клевет­нически утверждало, что на заседании Ге­неральной Ассамблеи представитель CCCP
Молотов якобы предложил рассматривать
территорию Корей как территорию враже­ского государства. В надежде на то, что при

  нынешнем положении печати в Южной Ко­рее правда из внепинего мира не достигнет
этого уютного для антисоветских клеветни­ков уголка, деятели из «демократической»
партии не постеснялись прибегнуть к самой
беспардонной лжи. ,
Демократические партии и общественные
организации Южной Кореи, поддерживал­шие Московское рентение, осуждают миссию
	In. Сын Мана и требуют ускорения `в030б­новления работы Совместной советеко-аме­‘риканской комиссии, которая должна ре­шить вопрос ® создании демократического
правительства Кореи на, основе Московехого
решения. В заявлении народно-революци­онной партии говорится: «Мы никак не
можем назвать Ли Сын Мана предетавите­лем корейского. народа... Его действия не
ускоряют, а значительно задерживают 60з­дание независимого корейского государетва.
(Сейчас главным вопросом является вопро
0б ускорении начала работы Совместной
комиссии. Только успешная работа этой
комиссии ускорит предоставление независи­мости Корее. Мы против поездки Ли Сын
Мана в Америку».

(© аналогичным заявлением, осуждалошиу
происки реакционеров, выступил также ДВ
Национального Демократического фронта.

В демократических кругах Hopen ofpa­щают внимание на то обстоятельство, что в
Токио для полета в США Ли Сын Many
был предоставлен американский военный
самолет, а во время пребывания миссии Ля
в Токио она была размещена в отеле, зани­масмом высшими офицерами американской
эрюмии. Перед от’езлом из Токио Jn Com
Ман`имел ‚совещание с Макартуром.

  
   
 
 
 
    
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  

лики,
Одновременно комитет отклонил ряд по­правок индийской делегации.

ЬНЫМ, ГУМАНИТАРНЫМ.
М ВОПРОСАМ

Оживленная дискуссия разгорелась на
последнем заселании комитета вокруг вне­сенной  ютославским делегатом  Матесом
резолюции, в которой требовалось распу­стить военные формирования, нашедшие
Убежище в английской и американекой
оккупационных зонах и приравненные там
K беженцам, а, также привлечь предетави­телей стран, из которых происходят Ge­женцы и перемещенные лица, к работе по
выявлению военных преступников, ‘укры­вающихея под маской беженцев. Делегаты
США и Великобритании  категоричееки  
возражали против этих предложений. Пред­ставитель Великобритании полковник Бе­зуик. являющийся членом парламента,
лейбористом, заявил, будто бы в англий­ской зоне нет никаких военных формиро­ваний, укрывающихея под видом бежен­цев, и чт в лагерях для беженцев нет ви
одного военного престунтика. Целегат Ук­раины Медведь в ответ на это сообщил ад­рееа; гле находятея дивизия СС. «Галичи­на» (Римини, Италия) и вновь  сформиро­ванная английским командованием диви­зия из петлюровцев и коллаборациониетов
(Чезенатико, Северная Италия, латерь 5-е),
OH напомнил полковнику Безуику, что ко­мандиром дивизии СС «Галичина» являет­ся полковник Долинский, а шефом ее —
британский генерал Крет. В подтвержде­Маневры английских войск.
у ливано-палестинской
границы

ние своих слов украинский делегат проде­монстрировал газету, издающуюся в лаге­ре этой дивизии, где опубликован отчет. о
митинге, на котором представитель укра­проживающих B
Канаде, призывал дивизию «еберетать си­инсвих националистов,

лы», поскольку, по его мнению, новая вой­на недалека. Украинский делегат попросил

занести его заявление в стенограмму, за­явив, что ему хотелось бы, чтобы 06 этих
фактах знал не только полковнив Безуик,
HO и ето избиратели.

Предложение югославской — делегации
было поддержано представителями CCCP,
Opay iran, Белоруссии, Полыши и.Чили. Де.
легаты США и Великобритании приложили
все усилия к тому, чтобы, если не ‘откло­HHTL, то хотя бы емагчить ютославокую
резолюцию. В результате было принято ре­шение, в котором констатируется слабость
работы пе выявлению военных преступни­ков в лагерях для беженцев и предлагается
систематически вести эту работу.

Комитет расемотрел также ряд других
вопроеов, в том числе вопрос о создании
международного фонда; помои детям стран,
пострадавитих от агрессии. Этэт фонд бу­дет создан за счет срелетв, остающихся
после ликвидации ЮНРРА. а также за счет
добровольных взносов различных обществ
и оргатизаций, а также ряда государств.

Предетавительница США Рузвельт заявила.  

что она будет ходатайствовать об отпуске
средств для созлания этого фонда перед
конгрессом Соединенных Шлатов.

  

БЕЙРУТ. 11 декабря. (ТАСС). По сообще­нию сирийских газет «Аль-Кифах», «Аль­Насер» и «Саут-ан-Шааб», английские вой­ска, находящиеся на территории’ Транс­иордании и Палестины, проводят военные
маневры вблизи границ Сирии и Ливана.

Газета «Аль-Кифах» пишет, что служба
тосударотвенной безопаености Сирии в ©во­ем донесении министру внутренних дел 00-
ращает ето внимание на то, что во время
манерров иностранные самолеты часто за­летают-на территорию Сирии, нарушая ©
границу.

Та’ же газета сообщает; что  ливанско
правительство заявило протест командую­щему английскими войсками в Палостине

против проведения военных маневров У

ливано-палестинекой границы.

Газета «Саут-аш-Шааб» пишет; «Манев­ры английских войек вблизи границ Сирии
и Ливана имеют целью создать для этих
стран определенную угрозу, что противорс­чит Уставу 00’елинонных наций, и указы­вают на враждебную политику Англии по
отношению к независимоети и республикан­CKOMY строю арабских стран».

Бесчинства реакционеров
в Иране
ТЕГЕРАН, 11 хлекабря. (ТАСС). По с00б­шению газеты «Атетбар», на вгем протя­жении Трансиранской железной дороги
рабочих-азербайлжанцев увольняют © 1а­боты и заменяют членами «томократиче­В КОМИТЕТЕ ПО СОЦИАЛЬНЫМ, ГУМАНИТАРНЫМ
И КУЛЬТУРНЫМ ВОПРОСАМ
	оаканчивает свою фаботу и комитет
№ 3— ю социальным, гуманитарным и
культурным вонроеам. Ему остается утвер­дить доклад 06 итогах раесмотрения BO­проса относительно создания международ­ной организации помощи беженцам. Этот
вопрое был центральным в работе коми­тета. Он обеуждалея на 35 заседаниях.
Только. сегодня ночью состоялось оконча­тельное голосование по проекту устава
этой организации.

Как уже не pas сообщалось в печати,
проект устава международной организации
помоши беженцам страдает существенны­ми недостатками. Делегации стран, из ко­торых происходят беженцы и перемещен­ные лина, находящиеся сейчае в лагерях,
считают этот проект неприемлемым. При
выработке устава были большинством го­лосов отклонены существенные поправки,
выдвигавшиеся этими делегациями. Пред­ставители США и Великобритании доби­лись, в частности, отклонения советских
поправок, которые предусматривали в ка­чЧестве основной задачи международной ор­тганизации номощь беженцам и перемещен­ным линам в скорейшем возвращении на
родину, подчеркивали временный характер
этой организаций, указывали, что помошь
международной организации не должна
оказываться тем, кто ‘не желает вернуться
в cROIO страну, требовали прекращения
вражеской пропаганды в лагерях для 0е­женцев. Поскольку почти все поправки,
предлагавитиеся странами, из которых иро­исходят беженцы и перемешенные лица,
были отклонены, проект устава сохранил
все свои пороки. При ознакомлении с ним
складывается впечатление, что новая ме­ждународная организация создается oT­нюдь не для помоши беженцам и переме­щенным лицам в возвращении на родину,
а для помощи тем, кто, страшась ответ­ствевности за свое сотрудничество с тит­перовпами, не хочет возвращаться в свою
страну.

Поэтому делегации СССР, Украины, Бе­лоруссии, Польши ‘и Югославии голосова­ли против проекта устава в целом. Деле­тации Индии, Чили, Швеции и Египта
воздержались от участия в голосовании.
Представители СССР, Украины, Белорус­сии, Польши и Югославии сделали заявле­ние 0 мотивах сроего голосования против.
проекта устава.

Характерно, ‘что’ делегаты  Аветралии,
Витая, Ливана и Южно-Африканекого Сою­за; голосовавшие за проект устава. сдела­ли оговорку, что они голосуют только за
«дух» устава, HO He предполагают нести
материальных затрат по созданию такой
организации. Не проявляют особого жела­ния подлерживать эту организацию и мно­гие другие страны. Между тем, для учреж­дения ее требуется, чтобы не менее 15
стран поднисали устав и внесли 75 проц.
суммы, составляющей ее годичный бюджет.

 
			Комитет по опеке на своих последних
заседаниях расематривал доклад своего
первого подкомитета о проектах 8 согла­шений 06 опеке над несамоуправляющи­мися территориями, представленных пра­вительствами Великобритании, Франции,
Бельгии, Австралии и Новой Зеландии.

Жак уже сообщалось, советская делега­ция внесла ряд существенных принципи­зльных поправок к этим проектам. В под­В начале своей речи еоветский делегат
напомнил, что делегация СССР еще в ходе
общей дискуссии в комитете охарактери­зовала представленные проекты: соглалие­ний 906 опеке как неудовлетворительные,
поскольку они противоречили многим по­ложениям устава 0б’единенных наций.
Затем был создан специальный подкоми­тет, который на протяжении трех недель
тассматривал эти проекты. Задачей этого
подкомитета» было постараться улучшить
проекты и привести их в соответствие с
принципами и положениями ° устава.
«Нельзя сказать, чтобы подкомитет ниче­TO не сделал в смысле улучшения содер­жания проектов; — сказал Новиков. —
Так, в австралийский проект соглашения
0б опеке над Новой Гвинеей; в котором ра­нее совершенно отсутетвовало упоминание
0 правах и свободах человека, в полити­ческом развитии населения, о его участии
в законодательных и политических орга­нах, о его образовании и т. д., сейчас
включены положения, которые, хотя и в
далеко недостаточной степени, отражают
эти цели, и, следовательно, управляющая
власть — Австралия сейчас связана
определенными обязательствами в этом
‘отношении. Можно было бы сослаться и
на некоторые другие, впрочем, весьма не­многочисленные иримеры этого рода. Одна­ко, к сожалению, следует признать, что
в целом положительные итоги обсуждения
в подкомитете очень ограничены».

Советский делегат указал, что предета­вленные проекты соглашений остались
почти без изменений, в первую очередь,
потому, что состав подкомитета был чрез­вычайно спецафичным и что в нем велед­ствие этого преобладали опредоленные тен­денции, которые препятствовали более
значительному улучшению проектов согла­ment. Он подчеркнул, что эти проекты
попрежнему являются неудовлетворитель­НЫМИ.

Касаясь поправок, которые были пред­тожены советской делетапией в подкоми­тете и теперь предлагаются вниманию ко­митета, Новиков указал, что советская де­легация исходила из того ‘основного прин­Waa, что подопечные территории не яв­тяются собственностью управляющей вла­комитете они, однако, были отклонены под
давлением представителей стран-мандата­риев, выступавших единым блоком и под­держивавшихея делегацией США,
Выступая на заседании комитета в 3а­шиту советских поправок; еоветекий деле­гат Н. Новиков подвел итоги `трехнедель­ной дискуссии по представленным проек­там соглашений.
		сти, а должны находиться под межлуна­родной юрисдикцией, именно под юрисдик­цией 0б’единенных наций, осуществляю­щих международную систему опеки. «Со­ветекие поправки имели в виду исключить
из проектов соглашений положения, KOTO­рые предусматривали мероприятия, подго­тавливающие почву для возможного вклю­чения подонечных территорий в состав
собственных территорий стран-опекунов, —
сказал советский делегат. — В то же
время они были расечитаны на то, чтобы
исключить возможность того, чтобы стра­ны-опекуны фаспоряжались подопечными
территориями, как евоими собственными».

В этой связи Новиков напомнил о пред­ложении советекой делегации исключить из
семи проеклюв сотлашений положения о
том, что управляющая власть имеет право
управлять подопечной территорией, как
нераздельной частью своей собетвенной тер­ритории. С этим положением теено связала
и другая статья, содержащаяся почти во
всех представленных проектах, — статья
© праве управляющей власти создавать та­моженные, фискальные ий административ­ные союзы и фехерации подопечных терри­торий © соботвенными территориями стра­ны-опекуна. Советская делегация предла­тала исключить эту статью, как противо­речашую принципам устава.

С лвумя предыдущими советскими поп­равками связана до некоторой степени и
третья поправка — © сроке пересмотра
сотлашений по опеке, ни в одном из пред­ставленных проектов нет указаний на то,
как долго лолжна будет продолжаться опе­ка, целью которой является предоставление
подопечным территориям самоуправления и
независимости. В них нет хаке ссылки на
то, в какие сроки должны переематривать­ся эти соглашения в соответствии © тем
прогрессом, который полонечная территория
может и должна слелать в направлении к
целям, поставленным уставом, «Мы не мо­жем допустить, чтобы соглашения остава­лись неизменными, -— сказал Новиков, —
так как это означало бы, что управляющая
власть сможет неопределенно. долгое время
осуществлять опеку, не заботясь © разви­тии полопечных территорий. Было бы пра­ы и замен:

В АНТИФАШИСТСКОМ КОМИТЕТЕ СОВЕТСКИХ 2КЕНЩИН сл паи»,
	Антифашистский комитет COBETCKHX
женщин обратился с письмом к главе де­легации СССР на Генеральной Ассамблее
ЮНО тов. В. М. Молотову.

‹ «Международная демократическая  феде­рация женщин, — говорится в этом пиеь­ме, —— неоднократно обралцалаеь к органи­зации (00`’единенных наций е просьбой
предоставить ей право представительства
в Экономическом и  Социальном Совете
OHO.

Такое представительство предуемотрено
статьей 71 устава организации 0б’единен­ных лаций, а также резолюцией о mper­ставительстве неправительственных  орга­низаций в Экономическом и Социальном
Совете, принятой Генеральной Аосвыблоей
14 февраля 1946 года.

Международная демократическая derepa­ция, представляющая свыше 80 миллионов
женщин, более 40 наций и удовлетворяю­щая всем требованиям устава ЮНО, имезт
все основания, чтобы в качестве неправи­тельственной организации участвовать В
работах организаций 0б’единенных наций,
направленных Wa укрепление мира и 0ез­опаености народов.

Исполком Международной демократиче­ской федерации женщин поручил веем ма­циональным центрам обратиться к своим
правительствам и представителям в ЮНО
с просьбой поддержать требования феде­рации о предетавительстве.

Антифгииетский о комитет советских
женщин просит советскую делегацию на
	Генеральной Ассамблее. в Нью-Йорке нод­VOCOHEAIOT, Что ооо разочих, арестован­(ержать ходатайство Международной лемо­ных в Шахи, являются азербайджанцами,
	ОЖЕСТОЧЕННЫЕ БОИ
В ИНДОНЕЗИИ
	 ТААГА, 11 декабря. (ТАСС). По сообще­ниям из Индонезии, положение на Яве п
Суматре остается напряженным. Атентетво
АНИ сообщает, что в Медане и в районе
Паданта беспрерывно происходит пере­стрелка. На Яве, в районах Baraynra 4
Семаранга, голландские патрули ведут бой
против индонезийцев. Тяжелые бои проис­держать ходатайство Международной демо­кратической федерации женщин о предос­тавлении ей возможности участвовать в
работе Экономического и Сопиального С0-
вета с правом совещательного голоса,

Федерация просит, чтобы ее представите­лям было предоставлено право приеутетво­вать на, всех заседаниях Экономического и
Социального Совета, как на открытых, так
и на закрытых заседаниях всех комиссий
‘и комитетов, создаваемых Советом, и из­лагать мнение Международной демократи­ческой федерации женщин как письменно,
так и устно».
	Антифашистский комитет советских   ХОДЯТ в секторе оурабаитя.
женщин также послал письмо в Нью-Йорк  Демократическая evar, сообщая 0
генеральному секретарю организации 0б’е­Еровавых боях в Индонезии, ‘прололжает
	диненных наций г-ну !рютгве Ли следую­щего содержания:

«Антифашистский комитет  советеких
женщин, представляющий миллионы жен­шин Советского Союза и являющийея сек­цией Междунарохной демократической фе­дерации женщин, горячо поддерживает
требование федерации, обрашенное к Гене­ральной Ассамблее организации 0б’единен­ных наций © принятии четкого и ясного
ретения о всеобщем сокращении вооруже­ний, 00 уничтожении и запрещении про­извохетва, новых атомных бомб, об исполь­зовании. атомной энергии на благо челове­чества и об осуществлении действенного
контроля над р этих решений в
ЖИЗНЬ». (ТАСС):
	резко критиковать правящие круги толлан­тии, которые ответственны за раетущее на­пряжение в Индонезии и 3a продотяимо­щиеся провокации.
	А роника
Президиум Верховното Совета СССР яаз­начил Чрезвычайного и Полномочното Пос­ла СОСР в Бельгии А. П. Павлова Чрезвые
чайным и Полномочным Посланником в
Люксембурге.
sr ЗЕЕ ГЕТЕ ат тНтеЕ итолеитотосее летят
Ответственный ‘редантор
  Б П ПАВЛОВ.
	1-67 (отделы боевой подготовки и
	АДРЕС РЕДАНЦИИ: Москва, 167, Ленинградсное шоссе. `Петровско-Разумов ская ‘аллея, д. 20. ТЕ
авиационного тыла), 1-27 (отделы пропаганды и партийной жизни),
	20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАНЦИИ: секретариат — Д-1-92-05, коммутатор Д-3-25-00 до 03 доб. 1-60 (отв. секретарь), 1-67 (о
‹изни), 1-86 (отдел информации — 1 звонон, издательство — 2 звонка), К-4-00-70, доб. 28, 36, 48 (ночная редакция).
	. Набрано в типографии газеты «Врасная звезда». Напечатано в типографии газеты «Правда» имени Сталина.