15 декабря 1946 г., № 192 (594).
	СТАЛИНСКИЙ СОКОЛ
		Перед выборами в польский сейм
	День 19 января 1947 года войдет в ис­торию Полыши как дата большого поли­тичеекого значения: в этот день польский
народ будет избирать законодательный
сейм. Парламентекие выборы положат Ro­нен временному управлению страной. Тем
самым они упрочат международные позиции
Цольши. как государства, воссозданного
после второй мировой. войны на Новой, де­который, каж это теперь доказано, финан­сирует польское подполье.

Было бы неправильно умзлять реакци­онные силы. С ними приходится считать­ся, поскольку они еще оказывают влияние
на некоторые слои населения. TIC] pacuo­лагает квалифинированныхи . пропаганди­стами и большими средствами. Во время
референдума ПСЛ удалось привлечь ma

с», АО
	y™ Pee

после второй мировой. BOMHEI Ha HOBO, At­-
мократической основе. свою сторону Свыше т проно
Cell yoamen 3a участников голосования. за поелед­должен закрепить политические И це время верхушка этой партии. пы­сопиально-экономические преобразования,
проведенные в стране правительством наци­онального единства: опирающимея на демо­кратический блок. Оеновой блока являются
четыре демократические партяи: Польская
рабочая партия (ППР), Польская социали­стическая партия (НИС), Строннинтво лю­лове (СЛ) и Стронниптво демократичне
(СД). Блок этот опирается на рабочий
класс, на широкие слои интеллиген­ции и на сознательную часть крестьянст­ва. которое видит в проведенной земельной
реформе источник п0д’ема благосостояния
польской деревни.
Демократический блок и на предстоящих
выборах выступает единым фронтом. В 06-
рашенпи к польскому народу ов ясно вы­разил свою политическую программу. Она
направлена на упрочение строя народной
демократии, дальнеййее экономическое раз­витие государства, повышение жизненного
уровня трудящихся. обеспечение социаль­вс-культурных мероприятий и т. д. Ре.
«Возрожденная Польша, — пишет орган 
рабочей партии (ППР) «Глое люду», — Bo­плотит в жизнь общие стремления рабочего
и крестьянского движения. Но вместе с тем
и частные специфические интересы каж­дой из этих двух основных групп народа
будут надлежащим ‘образом обеспечены».
Касаясь внепгнеполитической программы
хемократического ‘лагеря, вице-президент
Крайовой Рады Народовой Швальбе, пред­седатель главното совета социалистической

партии (ППС), заявил:

  
 
  
   
  

 

тается новыми маневрами снискать сиу­патии в деревне.

Но не следует и переоценивать возмож­ности ПСЛ. Никакие Политические манев­ры не могут остановить разложения лагеря
реакции. Рялы ICA rawr. После референду­ма партию Миколайчика покинуло свыше
25 процентов ее членов, примкнувтих к
демократическим партиям. В Былощеком
тезле несколько десятков членов этой пар­тии одновременно возвратили партийные
удостоверения - воеводскому = президиуму
mcd.

По веей Польше сейчае проходят NHOTO­люлные собрания и митинги рабочих и
крестьян. Представители согласительных
комиссий демократических партий раз’яе­няют массам свою. позицию, призывают их
сплотиться вокруг домократического блока.

Профсоюзные организации,  об’единяю­щие свыше двух миллионов трудящихся,
рабочий класс и передовая часть крестьян­1 ства: активно: поддерживают  демократиче­ский блок. Собрание. померанских женщия
единодушно заявило; что. «польские жен­щины, стремясь к лучшему булущему для
своей отчизны и для евоих детей, булут го­лосовать за блок демократических партий».

Иной тактики придерживается группа
Миколайчика. Она не брезгует никакими
средствами: способствует спекуляции, рас­пространяет клеветнические слухи, уби­вает прогрессивных деятелей, устраивает
диверсии и грабежи. На-днях Польское
агентство, _ печати сообщало, чо  чле­са nw Bamnanaen?
	ори. Lae Ran fy

«Мы считаем нынешнюю внешнюю поли­тику и особенно ее основы правильными:
это — союз ec COCP, который облегчает

ны

вам проведение прогрессивных обществен­ных реформ, не исключая нашей дружбы и

хороших отношений с любым другим наро­дом, стремящимся к миру. Этот союз яв­ляется самой належной тарантией полити­ны ИСТ  Грудзень и Баторокий
организовали банду ‘в 15 человек,
которая соверштила` налёт на  тосудар­ственное торговое управление в Сандомир­ском уезде и захватила товаров па 3,5 мли.
злотых:

Господин Миколайчик мечтает 0 том,

чтобы расколоть единство’ рабочего класса.
Dire TILITPATP A TTHNNTHRATTIOCTIARATEL

утахтта ТУТТА.
	а   ЭН: Неудачно TbITAICH NPOTHBOMOCTABATS
ческой и экономической HOCABMCHMOCTH     тиотическую партию’ рабочей, призы­Польши». ’ Е ани ef TY
	Нолыши». , Е
Другие партии демократического направ­ления («Нове вызволене» —— левое крыло,
отколовшееся oor CE и «Стронииптво
праци» — католическая партия, опираю­шаяся на мелкобуржуазные слои населе­ния) решили выступить на возвращенных
Польше западных землях в блоке с демо­кратическим лагерем, ко сохранить свои

вая ПИС выступить совместно © ПОЛ.

0бозленный политичёскими неудачами,
Миколайчик угрожает об’явить бойкот вы­борам. Сомнительно, однако, чтобы и этот
маневр помог реакционным элементам до­стигнуть евоей цели.

Приближающиеся выборы в. польский
сейм вызывают большой ‘интерес в между­wanntatrry envray Полн Соретекий (Сю?
	кратическим лагерем, EO содравить 6598
самостоятельные списки в центральных
избирательных окрутах. В блоку демокра­тических партий присоединились также
профсоюзы, Союз крестьянской взаимо­помоши, кооперации, Союз участников во­народных кругах. Если Советский Cons
протягивает руку дружбы и помощи демо­кратической Польше, последовательно 9т­стаивает ее свободу и независвуюсть, то

противоположную позицию занимают Dpa­pamua Tnurer vergrannuy mmvrgy yenmarn. Aq­помощи, кооперации, 05 узаавивов в
оруженной борьбы за. свободу и демокра­тию и другие общественные организации

Демократическому блоку противостоит
на выборах реакционный блок, возглавляе­мый оппозиционной партией «Польске
строннинтво людове» (ПСТ). В свое
время блок демократических партий
предлагал ПОЛ выступать совместно
на предстоящих выборах. 9т0 позво­лило бы избежать ‘избирательной борь­бы и сосредоточить ‘все силы  поль­ского нарола на выполнении основных
задач трехлетнего нлана восстановления
страны и проблемах освоения  возвращен­ных Польше земель. Однако фреакционное
руководство ПСЛ во главе с Миколайчиком
‹твергло всякую мысль о единстве. В отли­чие от партий демократического лагеря,
опирающихся на широкие народные массы,

вящие круги некоторых других ‘держав. Ан­гло-американская пресса широко публикует
клеветнические статьи, выдвигая требовз­ние о контроле выборов.  Американская тд­зета «Нью-Йорк геральх трибюн» поме­стила статью‘ Бигарта, где автор,  ухазы­вая на распад партии Миколайчика, 06-
перемонно утверждает, что велед за этим
последует «разгром католической церкви».
Такие же сообщения распространяет и анг­лийское агентство Рейтер.
Международная реакция: ставит своей це­лью вмешаться во внутренние Jena Польши,
помочь своему агенту г-ну Миколайчику
повредить делу демократического развития
Полыши и втянуть последнюю в фарватер
англо-американской внейтней‘ политики.
Народные массы Польши идут на выб­ры под: знаменем лемократичес кого блока.
Дн ропат р ttnarnatry pranrn лета пи. ГА.
	Vd at 7k EU ERA ah ue зароьио породньХх мазды, ни верят в правоту своего дела, они: Г0-
партия Миколайчика ориентируется на. OT­товы оберегать свободу п незавиенмоеть
сталые слои крестьянства, Ha «обижен­аи ола 284 Wansayaown  worattt
	о о, о ревоето тосударстра, Ja последние” месяцы
ную» буржуазию и помещиков, На лесные   р был свидотелем” блестящей победы ле­а. ей т ны мократических сил на выборах в Волгарии,
  OI bHOCTb Нл егтЬ > Румынии и Франций. Польский народ, Ber­‘ВИН). Короче говоря: вокоуг партий Ми­В ие ааа ПАВАВИАНАЙ
	`РИП).. вороче: говоря, вокруг партии ми­колайчика группируются отбросы польского
народа. недовольные демократическим. стро­ем. ликвилировавятим: гнет картелей и круп­пых землевладельцев

Реакционный лагерь, как защитник
«святых принципов» капитализма, в своей
внанней политике ориентиоуется на ан­гло-сакеонских. покровителей и на эми­создавший. благодаря победам Советской
Армии, Войска польского и союзных
вооруженных сил свое гогударство в есте­ственных, исторически сложивитихся гра­нипах на западе и востоке. a теперь заня­тый строительством мирной жизни на HO
вых, демократических основах. не намерен
итти вспять по пути г.г. миколайчиков и
их зарубежных покровителей.
	гло-саксонских покровителей и HA эми­их зарубежных HOKPOBHTETeN.
rpauTckoe oTpedne, Bpote reHepaaa Андерса, Б. ЖИРНОВ.
	ПЕТИЦИЯ ТРУМЭНУ
	К№онноли заявил представителям печати,
что рабочая партия стремитея собрать ие
менее полумиллиона’ подписей под петицие
ей, в которой говорится. ‘что жители Нью­Йорка требуют от Трумэна, чтобы он
уступал устремлениям промышленников,
добивающихея инфляции, _
	ВАШИНГТОН, 12 декабря. ТАСС). Ле­легация членов американской рабочей пар­тии во главе с членом нью-йоркского муни­ципалитета Кюнноли“ посетила Белый Дом,
чтобы перетать подписанную 100.000’ че­ловек петицию, призывающую Трумэна со­хранить контроль над ценами и квартир­яой платой.
	 
	В повестку дня настоящей сесеии Гене­ральной Ассамблеи поставлен важный воп­рос о так называемом «вето», т. е. о прин­ципе единогласия при принятии решений
постоянными ‘членами Совета безопасности.

Этот вопрос имеет свою историю, начало
которой относится к Сан-Франпиекской
конференции, когда принимался устав ор­танизапии 0б’единенных наций. Уже тогда
Округ этого принципа шла борьба, в ко­Торой ясно обозначилиеь различные поли­тические. стремления и тенденции, ` свиде­тельствовавшие о противоречиях и 0. раз­личных куреах международной политики.

В вопроее о так называемом «вето» стол­кнулись противоположные политические
интересы, чем и об’ясняетсея та ‘острота
борьбы, которая. ведется против этого
принципа, и та незлоровая шумиха, Ro­торая поднята вокруг этого принпина его
ажесточенными противниками. На’это`0б­стоятельство уже в начале ‘работы нашей
Генеральной Ассамблел. как помнят, ве­роятно, все делегаты, указывал в евоем вы­ступления глава советской лелегапии В: М;
Молотов. показавший. что сноры ‘© так на­зываемом «вето» и дискуссия, развернув­наяея по этому вопросу, говорят о противю­речиях и о главных политических тенден­TAX, которые существуют и борются в
межлународной жизни в наше время.

Веё то, что происходило на наших гла­зах в течение этой сессии. пря рассмотре­нии и в комитетах и в. подкомитетах вопро­са о «вето», является убедительным дока­зательетвом того, что вопрос о «ветор это
— в© просто вопрое о методе голосования.
не процедурный вопрос, хотя они
казгаетея с10с0ба голосования, HO что
это вопрое большой политической важ­ности и большом политического значе­пия. Эначение этого вопроса, против кото­рог яростно выступают представители. не­которых государств — одни открыто, дру­гие — в скрытой форме, еще более усили­вается велелетвие того обстоятельства, что
с применением «вето» связано ретение та­вих исключительно важных вопросов, как
вопросы о всеобщем мире и безопасности
народов, затрагивающие,
понятно, судьбы миллионов людей, всего
человечества.

В самом начале возникновения плана

как это вполне
  удовлетворительно комбинируют эти два

Сталин добавил: «Они не будут эффектив­ными; если будет нарушено это необходи­мое условие».

Таким образом, единство основных дер­Hap ‘является важнейшей гарантией
эффективности всей деятельности органи­зации 0б’единенных ‘наций.

В этой евязи и слелует рассматривать
вопрос о «вето», стоящий + сейчас у нас
на повестке дня. . °

Я хотел бы напомнить 0б одном доку­менте. который был представлен покойным
президентом Рузвельтом. Ялтинской кон­ференции.. В одномо изо параграфов
этого документа, под заголовком «Ана­лиз американского предложения»  с0-
держится весьма характерное о важное
замечание. о том, что право «вето». — в
питируемом.докумечте оно называется аме­риканеким предложением — нахолится в

полном соответетвии> :с0 специальной от­ветственностью великих. держав за сохра­нение всеобщего. мира: «В этом отноше­‘нии. -—— говорится далее в указаниом до­Гкументе делегации США от. 6 февраля

1945 г.. — наше предложение требует
безусловного единогласия постоянных чле­нов Совета по всем важнейшим решениям,

относящимся. К сохранению ‚мира, включая

все экономические. и военные npHBY 40
тельные меры»,

напомню еше отин параграф из того
документа, параграф 3, который называет­ея «Обоснование американской позиции».
В этом параграфе говоритея: «С точки
зрения правительства Соединенных Шта­тов, в Вонросе’ о пропелуре голосования
‘есть два важных элемента: первый заклю­‘Чается в том. что для сохранения всеоб­щего ‘мира необходимо единогласие среди
постоянных членов; второй состоит в том,
что для народа Соединенных Штатов
исключительно важно, чтобы была пре­дусмотрена «праведливость для всех чле­нов организации». В заключение же де­лается такой вывод: «Нримирить эти два
главные элемента наша задача. Мы’ по­лагаем, что предложения, представленные
президентом 5 декабря 1944 г. Маршалу
Сталину и‘ премьер-министру Черчиллю,
дают разумное и справедливое решение и

главные. соображения», т. е. соображение

°© необходимости единогласия среди по­Е а а.
	то 6CTOMAABIX яленов­для. сохранения Beeod­создания международной организации, им пет мира: и. воображение о необходимости
Юй своей задачей поддерживать ма пвпптлораТПпраАотТт. nova pray
	а. ©   Продубмтреть. справедливость для. всех
пародный. мир и безопаеноеть народов И anpawraansd :
	eee Ae a RE ae ve ERNE Oe ee Ee ох членов организации:
принимать с этой целью эффективные кол-\ Нельзя не подчеркнуть то обетоятель­локтивные меры для предотвращения В ство, что это право «вето» уставом орга­устранения угрозы миру, для подавления низации 0Об’единенных напий предоставле­актов агрессии или других нарушений ми­но только одному органу, а именно — Co­Та. творцам этой организации = Тенеа­оо колол rar anramy wa nt.
	о рвету. Безопасноети, как органу, Ha kOTO­лиссимусу Сталину и вокойному презилен­ром лежит главная ответственность за под­ту Рузвельт было ясно. Что эта ODTAHH­aaneonce vemriumanntanrn vine a. feennace
	AY FYootulbly Ubi лоно, Give aia Е держание международного мира. и: безопае­зация может выполнить евою задачу, если   порту п катопый опелорателтно топа
	PALA MOET ВЫПОЛНИТЬ СВОЮ вада1у, ©6ли   ности и который, следовательно, должен
будет опираться на новые пранципы, obec­быть вооружен прочным и верным opy­печивающие прочность международного   жием борьбы за достижение этой высокой
сотрудничества. nent.
	SY hae 2 2 ee цели.

Вак известно, созданная после первой   Это особенно важно помнить в обстанов­мировой войны ига. наций. не-справилаев] то пана т arneperenny munennwarar rane.
	о Ав БГ B aTPOCCCHBHDIX HMM€pHadHCTHic­во своей задачей и позорно провалилась,   ских кругах. зреют планы новой войны и

обнаружив свое бессилие ‘и свою неспособ­военных авантюр. 06 этом надо сказать—
ность Е защите дела мира и предотвраше­поэтому прамой vrnnenk wang. wrigerea
	ность & оащите дол мира и предогораще­поэтому прямой угрозой миру .. являетея

пия агрессии. Не подлежит никакому с0-\всякая попытка поколебать PMA ‘еди­мнению, что одной из важнейших ПпПоичин! полгласна п тром Балав ликрвоалигппратт атая
	мнению, 410 одпои из Бемнеиших призин
краха Лиги наций было отсутствие того
подлинного  сотрудничеетва п елинства
основных держав, без чего, как показал
исторический опыт, невозможно поддержа­ние мира и успешная борьба против’ агрес­сии.

Между тем, вторая мировая война, в
которой были поставлены на карту судь­бы мира, демократии и всей передовой
человеческой КУЛЬТУРЫ. требовала елин­ногласия и, тем более, ликвилировать этот
принцип. Нет опора, ликвилапия принципа
елиногласия: великих держав развязала бы
руки агрессивным группам, мечтающим 0
мировом госнолетве; Принпии‘единогласия,
который. третируетея реазкционными круга­ми как «невыносимое и ненавистное вето»,
как 0б этом не постеснялея заявить на
заседании первого комитета кубинский де­легат Бельт, или как «безумие человече­PTH. нь а о и nnanrmmT
	г ее 1 CTBAY, RAK OF этом He NOCTECHAICA 34NBUTh

ства и тесного боевого сотрудничества а
представитель. новозеландеко елегадии,
главных держав, на которых легло ©енов­apelcras. ne CLAHACKOH НЕЙ
	oe ee ЗЕ OO

HOG бремя борьбы против гитлеровской
Германии и милитаристской Японии, В
этой борьбе выковалось единетво этих
держав, единство ВЗГЛЯДОВ и согла­сованность действий этих держав, что, в
свою очередь, не могло не послужить, делу
упрочёния всего фронта 0б’единенных на­ний. Это боевое сотрудничество великих
держав и других союзников решило исхол
второй мировой войны и решило гибель
гитлеровской Германии.

«Но. — говорил в 1944 голу. Генера­ав

является серьезным превятетвием для осу­ществления ‘планов всяких военных аван­тюриетов и поджигателей войны, действи­тельно ненавидащих принпии единоглаеийя
и напрягающих всё силы для того, чтобы
ливвилировать этот иринции, Но их нена­висеть в принципу °елиногласия и бееша­башное стремление во что-бы то ни стало
подорвать силу этого’ принципа служат
лучшим доказательством того, насколько
важно всемерное укрепление этого’ прин­пипа в работе таких ответственных орга­tan vap ftanam Не
	ХУ. обор в LSS FURY & Upper”
лиссимус Сталин, — выиграть войну еще
не значит обеспечить народам прочный
мир и надежную безопасность в будущем».
Задача состоит в том, говорил Сталин,
чтобы предотвратить новую агрессию или,
если она возникнет, задушить ее в самом

начале и не лать ей развернуться в войну.

Какие нужны для этого средетва?

_Отвечая на этот. вопрос, Генералиссимус
Сталин говорил, что «кроме полного разо­ружения агрессивных наций, существует
лишь одно средство: создать спепиальную
организапию защиты мира и обеспечения
безопасности из представителей миролю­бивых напий, дать в распоряжение руко­водяшего органа этой организации мини­мально-необходимое количество’ вооружен­ных сил, потребное для `` предотвращения
агрессии. и обязать эту’ организацию в
случае необходимости — применить . без
промедления эти вооруженные CHALE для

предотвращения или ликвидании агрессии

и наказания виновников агрессии».

Генералиссимус Сталин Говорил; . чРо

нов. как вет безопасности, `

Право «вето» является главным и прин­циниальным условием жизнеспособности й
эффективности всей организании 056“еди­венных напий, поскольку оно обеспечивает
единство пяти великих держав, несущих
основную ответственность за поддержание
мира и безопасности народов и за самую
судьбу организация 0б’единенных наций.

Поэтому-то. этим принципом дорожат и
его затищают те, кому дороги интересы
мира, кто познал на суровом опыте второй
мировой войны, на всех ужасах вражеской
оккупации родной земли, что значит война
й как нужно охранять мир и не допускать
повторония нозой агрессии н новых. воеп­ных бедствий.  .

Делу мира и. ‘безопасности  вародов слу.
жит принции единогласия, являющийся ос­Новой международного сотрудничества на
бла всех больших и-малых народов. Вот
почему все, побытки : поколебать. принлиг
единогласия, или так называемого. «вето»,
 ветречают решительный отпор. .
	«это не должно быть повторением вечаль­ной памяти Лиги наций, которая не имела
ни прав, ни средств для ‹ предотвращения
агрессии». «Это, — говорил Сталин, —
будет новая. спепиальная, полномочная:
международная организация, имеющая в
своем распоряжении всё необходимое для
того, чтобы защитить мир и предотвратить
новую агрессию».

Однако, остается еще вопрос о том, мож­HO ли рассчитывать на то, что действия
этой международной организации для до­стижепия указанных целей будут лостаточ­но эффективными. И на этот вопрое Гене­ралиссимуе Сталин дал точный ответ, зна­.- уаельзя, евазать что. такой OTHOD, .KOTO­рый получают. противники -принцииа. ели­ногласия, не оказывает никакого. влияния
и на самих противников этого приндипа.
Не случайно, что иротивники этого прин­ципа редко решаются выступать против
него открыто. Против этого ‘принци­па обычно выступают  предетавители
тех государств, которые ‘одновременно вы­ступают защитниками фальистекого режи­ма Франко в Испании, расовой дискрими­наций в Южной Африке, военной распра­вы с колониальных населением и т. д.
Эти. господа остаются верными себе и в
вопросе о «вето», подкапываясь пол него
	чение которого приобретает особенную си:
лу в свете той дискуссии, какая идет во-!
круг вопроса о «вето».

- Генералиссимус Сталин указал, что дей­ГДа пытаются

ствия этой международной организацию
булут эффективными в том случае, era 
«великие державы, вынесшие па своих
плечах главную. тяжесть войны против
гитлеровской Германии, будут действовать
и впредь в духе елинодлущия и согласия»

  wm. aTaRyA его всеми ИНЫЕ средетва­Противники принципа единоглаеия ино­утверждать, что право
свето» находится в противоречии е прин­ципами суверенного равеветва всех членов
организации 0б’едененных наций что пра­в№ «вето» игнорирует волю большинства и
976 оно препятствует Совету безопасности
в принятли быстрых и эффективных мер по
		на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи 13 декабря 1946г.
	похдержанию международного чирз и 063-
опаеноети. Едва лю ость необходимость
доказывать всю чесостоятельность такого
рода рассуждений. Но именно так рассуж­дает, например, кубинская делегация, ко­терая требует пересмотра пункта 3. статьи
21 устава «с пелью — как это говорится
в документе кубинской делегации № 75—
веключения из этого пункта так пазывае­мого права вето» и созыва для этой пели
генеральной конференции. Правда, в пос­‘дедующем документе от ноября (док. 1/58)
кубинская делегация не говорит уже об
исключений «вето» из статьи 27, HO в
глухой форме говорит вообще о пересмотре
устава организации и созыве конференции.
Но это, конечно, по существу не меняет
существа хёла.

Я но вижу необхолвмости более пол­робно останавливаться на этом предложе­НИИ кубинской делегации, так как несосто­ятельвоеть этого предложения очевидна по­лавляющему большинству участвиков этой
‘ассамблен. 06 этом говорят, в чагтности, и
результаты голосования в 1-м комитете по
предложению кубинской делегации, где это
ррелложение было отклонено 20 голосами
против 7 пра 8 воздержавшихея, Не под­лежит сомнению, что кубинское  предло­жение будет отклонено и Генеральной Ас­самблеей сегодня.

Такай же характер атаки против прин-.
Tana единогласия ноет и прелложение
австралийской делегации по данному воп­росу. в защиту которого злесь РЫСТУПал
г-н Мэйкин. Нельзя не отметить. что ваи­более важное место из розолюнии, прел­ставлонной ‘австралийской лелегапией по
вопросу о «вето», было отвергнуто в 1-м
комитете значительным большинством. Этот
пункт упорно зашищала австралийская
телегация, причем австралийский лелегат
утверждал неоднократно. что этот пункт
является самой главной важной частью
всей его резолюции.

Ну. если это: так. то было бы более бла­торазумным снять эту резолюцию после то­‘то, как был.отвергнут этот самый важный и
‘главный пункт, ибо оставлять  хвостики,
гле говорится, по мнению. австралийского’
делегата, о второстененных вопросах, вряд
ли было бы целесообразно. Странно. что
австралийская, a также американская и
‘английская делегации настаивают на. <ох­‘ранений этого проекта, у которого, так
‘сказать. вынуты самые острые зубы:
’. Можно согласиться с аветралийской де­‘логашией. что. в этом, ныне  отвергнутом
‘пункте, действительно, наиболее ‚лено вы­‘ражена осповная тенленция всей аветра­`лийской резолюции. Именно здесь австра
лийская делегация выявила свою основную
‘тенденцию против права «вето», › хо­тя и поетаралась прикрыть это выраже­нием недовольства не по поводу самого
«вето». а по повелу, видите ли. истоль­зования права «вето» в Совете 6¢30-
паености, что составляет предмет беспокой­ства австралийской делегации.

Нункт 1-й проекта аветралийской, хеле­гации, отвергнутый политическим комите­том, солержал в себе прямое обвинение
Совета безопасности в том, что.в ряде слу­чаев «использование и угроза использова­ния» права «вето» не соответствовала
принципам и целям устава, хотя аветра­лийской делегации хорошо. известно, что
такое утверждение лишено всякого основа­ния. Австралийская делегация не привела
да и не может привести ни одного факта в
подтверждение своего заявления.

Однако, внимательное ознакомление с
Проектом резолюции в его нынешнем виде,
даже после того, как был отвергнут пер­вый пункт, показывает, что в нем остает­ся немало того, что делает эту резолюцию,
uO крайней мере для советской делегации,
совершенно неприемлемой. Австралийская
резолюция, например, совершенно.  необос­нованно заявляет, что практика примене­ния «вето» в Совете безопасности ‘несов­местима © уставом и вызывает затрудне­ния в осуществлении Советом безопаено:
сти его функций, и рекомендует Совету бе­зопасности придерживаться практики и
процедуры, совместимой © уставом. При­нять такой пункт — значилю бы произве­сти прямое и открытое нападепие на Совет
безопасности и всю ту практику, которую
австралийская делегация пытается анали­зировать. _

Австралийская делегация не поясняет,
что именно она имеет здееь в виду, но и
без дальнейших пояснений совершенно
ясно; куда направлены стремления австра­лийской делегации и чего своими предложе­ниями по поводу принципа  единогласия
добивается эта делегация и те, кто ее под­держивают и, я бы сказал, руководят ею.

В гладкой © виду, но двусмысленной по
существу форме, в какой составлен тепе­решний проект, австралийская хелегация
ваправляет сбои усилия против принцина
единогласия, требуя на деле пересмотра
этого принципа, требуя отказа oT этого
принцина. Вели ^ предложения кубинской.
делегации носят открыто агрессивный ха­актер по отношению к принципу  елино­гласия, то австралийская делегация также
направляет свои усилия протав принцина
злиноглаетл, добиваясь его отмены, —

~~ = oe мне 

  
  
  
  
   
    
  
   

ts CO oe™ Coen

ee ee ee ee ee ee

pee, eee OD ote OS

ee oe

 

 

etm ee eee ee Oe a es dO Oe oe Boe oe tee

ge

—_wst ~ *
	если не в уставе; то на деле. Эна предла­гает, по сути дела, то же, что и Бубинская
телегапия, ‘но делает это в стылливой, за­маскированной, скрытой форме.
Основная ‘мыель австралийских претло­жений сводится к требованию установить
такую практику применения статьи 21-й,
которая организовала бы принцип едино­гласия, которая так регулировала бы при­менение этого пранципа. что от вел. ни­чего не осталось бы на деле. Это та же
тенленция, направленная на ликвиладию
принципа «вето», который действительно
мешает; препятствует осуществлению пла­нов. противоречаших интересам междуна­родного сотрулничества. а, следовательно.
	противоречащих интересам в65х миролю­бивых стран — больших ий малых.

Из зветралийской резолюции вытекает,
что применение статьи 27-й в Совете без­опасноети, якобы, было неправильно и на­гушало принцип устава. Но  зоетаточно
указать на такой пример, как испанский
вопрос, чтобы отровергиуть это огульное
утверждение. При рассмотрении этого воп­роса в Совете безопасности советская деле­гация добивалась, чтобы Совет безонасно­сети принял действенное решение. а He
металея между гчилыми вБомпромисеными
рредложениямн, которые вместе взятые и в
отдельности помогали Франко и лили воду
на мельнипу фашистского режима в Испа­нии. Однако, большинство члепов Совета
безопасности в течение длительного време­ни уклонялось от припятия решения, Eo­торое помогло бы устранить фашнетский
режим в Испапии и Ту угрозу миру, какая
связана © самим существованием фашист­ского режима в Испании.

Советский. представитель выступал про­тив всяких попыток оправлать Ффранкист­ский режим по существу. Я говорю о су­ществе. а не о фразах, ибо очень часто
мы видим, что фразы расходятея с суще­ством дела. Не далее, как вчера, с этой
трибуны произносились страшво револю­пионные фразы против империализма,
однако велел за этими фразами шла явная
зашита Франко. Мы вилели это на при­мере ораторов. которые вчера говорили е
этого самого уеста. Возражая против ре­коменлаций. которые оправдывали по CY­шеству политику невмешательства в отно­шении фашистекого режима в Испании и
означали снисхолительное и покровитель­ственное отношение в Франко, советский
‘представитель в Совете безопасности дей­ствовал в полном соответствии в принци­памн организации Об‘елипенных наций, в
интересах всех. ипролюбивых. народов. В
интересах укрепления мира и безопас­HOCTH.

Применение меньшинством Совета 6e30-
‘пасноети того. что кубинский делегат име­нует «ненавистным вето», а ново-зеланд­ский делегат называет «безумием челове­чества» и что мы называем принципом
елиногласия. явилось верной гарантией
олинства. Оно вызывалось  необходимо­стью и было вполие обоснованное и оправ­дано.

Лучшим доказательством правильности
позиции, занятой советским представителем
при рассмотрении испанского вопроса в Со­вете безопасности, является тот факт, что
не далее, как. вчера, Генеральная Аесамб­лея двумя третями голосов. приняла резолю­пию, осуждающую франкистский режим и
рекомендующую . Об’едипенным Hannay
отозвать послов и посланников, аккредито­ванных при фашистском разбойнике Фран­ко, Ha чем Советский Союз настаивал в
течение уже длительного времени. Разве
это само по сббе не есть оправдание по­зипий советской делегации в Совете бе30-
пасноети при применении приниипа едино­тласия? Мы удовлетворепы тем, что со­ветское «вето» помешало Совету безопас­ности принять гнилую. ни К чему не обя­зывающую рекомендацию п дало возмож­ность здоровым силам.  об’единившимся
здесь, в Генеральной Ассамблее, поднять
свой мощный голое против фашистского
режима в ИсНании. Оно расчистило путь
к тому, что свершилось вчера, когда 54
00” единенные нации вынесли свое спра­зедливое решение, пусть еще недостатечно
далеко идущее, но тем не менее наносящее
‘0 франкистекому режиму серьезный удар,
какой еще ни ‚разу не наносился ни одним
ретением международной ‘организации,

Г-н австралийский делегат, г-н кубин­ский делегат, и все. кто склонны поддер­кивать ваши‘ настойчивые попытки поко­пебать и, может ‘быть, выбросить B MY­горный ящик истории принлип единогла­сия великих держав! Остановятесь и заду­майтесь, обсудите и тогла полнимайте свою
	руку за или против принвпипа  единогла­сия. Что касается советской делегации, то
мы подняли руку за этот принцип и будем
голосовать против вашей резолюции, при­крывающей двусмысленными фразами лей­ствительные цели — поколебать принцип
единогласия великих держав.

Противники. «вето» вроде ‚австралий­ской или кубинской лелегапий не заботят­ся о действительном положении лела. Они
не заботятся о том, соответствует ли дей­ствительности. или нет то, что вызывает
их напалки на право «вето». Для их поли­тичееких пелей достаточно, очевидно, того,
что они делают, стараясь подорвать авто­ритет Совета безопасности, являющегося
важным органом всей организации Об’еди­нённых наций и несущего на себе глав­ную ответственность за судьбу этой орга­низации. за поддержание мира и безопас­ности, п етараясь найти лишний повод
лля своих выступлений е враждебными
‘нанадками на Советекий Союз.

Такая деятельность австралийской и
кубинской делегаций сама по себе не пред­ставляла бы большого интереса, если бы
	за ними, за этими делегациями, не стояли
Соединенные Штаты Америки и Велико­британия, — хотя ни Соединенные Штаты
Америки, ви Великобритания отнюдь не
‘заявляют. что. они отказываются от своего
права «вето». Недаром же инициатива
введения «вето» в Совете безопасности
принадлежит Соединенным Штатам, как
06 этом я напомнил в начале своего се­годняшнего выступления. Тот факт, что
теперь представители некоторых великих
держав поддерживают игру, ведущуюся
австралийской и кубинекой делегапиями;
	говорит лишь 0 том, что во всей этой кам­пании против «вето» много, мягко говоря,
«преходящих» политических соображений.
что, однако, никак не оправлывает этой
вредной. с точки зрения миролюбивых
народов, политической кампании против
принципа единогласия великих держав.
Так обстоит дело с вопросом 0 «вето».
Советекая делегация придает этому вопро­су особепно важное значение. виля в нем
	одно из эосновных условий елинетва вели­ких держав И. везго дела ме тународного
мира и безопасности ньролов. Вот почему
советекая делегация Oyler голосовать ‚и
против кубинского и против аветралийско­о предложений.

Мы изложили выше свой мотивы. Мы
булеу голосовать против этих предложений
	потому, что эти предложения паправлены
тротив авторитета Совета безопасности,
стремятся нарушить единство великих
тержав, несущих на себе главную ответ­ственность за’ обеспечение мира п безопас­ности, направлены против принципа. яв:
ляющегося основой международного сотрул­чичества в интересах всех миролюбивых
наполов. больнгих ‘и малых.
	К ФОРМИРОВАНИЮ ФРАНЦУЗСКОГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА

ПАРИЖ. 14 декабря. (ТАСС). Как со0б­щает агентство Фране Преес, вчера после
бесед со многими Болитическими деятеля­ми Блюм заявил представителям печати

ном смысле слова он ‘еше вичего пе может
сказать.

На вопрос, намерен ли он «раеширить,

бельшинство за пределы участия в прави­тельстве «об`-динения левых республикан­пев», Блюм ответил: «Я не могу официаль­но ответить на ваш вопрос».

ПАРИЖ, 14 декабря. (ТАСС). Агентетво

Фране Пресс передает; что
комитет французской: -_ ком}
партии на заседании, состоят

‚  кабря, принял следующую р
что о результатах переговоров в собствен­;

«Центральный комитет
коммунистической партии в
от вынесения решения © ¢
нового правительства ло тех  
Блюм ТОЧНО не сообщит гран
ства, на которое он намере
грограмму действий“ котоеру
проводить, и эеновные меры
этой программы».
	АНТИФРАНКИСТСКАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ В: США
	НЬО-ИОРК, 11 декабря. (ТАСС). Сто Пикетирующие несли`птакаты, требующие
	американских ветеранов мировой войны и  поддержки Соединенными  Штатзуии Te
войны в Испании начали под руки водетвом   бавания о разрыве дипломатических тно­комитета «Выиграем мир» трехднекное пи­шений с фашистской Испанией.
кетирование гостиницы «Пенсильва ПИЯ», В ааа панниниыйй
которой остановились американские  деле­Ответственный редактор
гаты в организации 0б’единенных наций. `В П ПАВЛОВ.
			-ADPEC РЕДАКЦИИ: Моснва, 167. Ленинградское шоссе. Петровсно-Разумовсная аллея, д. 20. ТЕЛЕФОНЫ РЕДАКЦИИ: сенретариат — Д-1-92-05, коммутатор A-3-25-00 до 03 доб. 1-60 (отв. секретарь), _1-67 (отделы боевой“ подготовки и

ee as sc hn ам. 2 С ый: лавы ns
	авиационного тыла), 1-27 (отделы пропаганды и партийной жизни),
	Набрано в типографии газеты «Ераеная звезда». Нагечатано в типографии газеты «Правда» имени Сталина.
	1-86 (отдел информации — 1 звонок, издательство — 2 звонна), Н-4-00-70, доб. 28, 36, 48 (ночная редакция).