С апреля 1947 г., вторник, № 83 (2570) заседание КРАСНЫИ ФЛОТ Г апреля ральном правительстве. При этом его функ- ции должны быть ограничены ‘определен- ными рамками, чтобы не допустить из- лишней централизации. Во втором случае главная ответственность за Германию ля- жет на правительства земель. Почему бы нам не спросить германский народ, чего он хочет? Можно было бы провести плебис- HUT под четырехеторонним контролем со- юзников по всей Германии по вопросу о том, быть ли Германии единым государет- вом или Германия должна стать федерали- стическим государством. Решением о про- ведении такого плебисцита под четырех- сторонним контролем были бы сняты спо- ры по этому вопросу. Во веяком случае союзникам не следует брать на себя реше- ние этого вопроса, не спросив мнение гер- манекого народа. 9. Бевин выступил против плебиецита в Германии. Он сказал, что хочет затронуть очень серьезный вопрое. Предлагается оета- вить на решение самих немцев — выби- рать центральное правительство или разде- лить Германию на земли. Я хочу ука- зать; — сказал Бевин, — на то, что гер- манский народ поллержал Гитлера, и по- этому этот вопрос мы не можем опять ста- ВИТЬ На решение германекого народа. Я ‘исхожу из точки зрения безопаеноети Вели- кобритании и поэтому не могу учаетвовать в предоставлении немцам решать плебиеци- том вопрос безопасности Великобритании. Я хочу указать на то. что в германской кон- интересованные стороны. Гитлер получил свое право именно путем плебисцита. Он предложил плебисцит, и германцы дали мно- Го голосов за его режим, и это привело к разрушению Веймарской республики. Здесь, — продолжал Бевин, — затраги- ваетел серьезный вопрое о нашей безопас- ности. Я не знаю, какие здесь могут быть идеологические соображения, но я имею в виду исключительно вопрос безопасности, С этим я не могу согласиться, после того, что мы уже дважлы пережили. Я готов иметь централизованную Германию при условии, что права центра будут иметь ограниченный характер и что развитие Термании булет проходить на основе Вей- мара. Германия находится слишком близко 5 нам, чтобы мы не желали, чтобы она была здоровым соседом. Я не готов предо- ставить полное доверие немцам, пока я не буду уверен, что они действительно стали миролюбивыми. Здесь нужно поступать осторожно. Я хочу указать на то, что 0ю3- ники несут ответетвенноеть 33a новую Гер- манию и что мы должны весе время иметь в виду нашу собственную безопасность. Мне совершенно безразлично, что будет из себя представлять Германия е политической точки зрения, булут ли там коммунисты, социалисты, консерваторы или кто-либо другой, но я хочу, чтобы они были миро- любивыми. Я не могу сотласиться на авто- матическую передачу власти центральному терманскому правительству. Я сотласен на TO, чтобы департаменты или какой-либо орган другой были централизованными, но сейчас вопрос илет о нашей безопасности, ия никоим образом не могу дать соглаеия на какие-либо меры, которые поставили бы эту безопасность под вопрос. Я никаких полномочий от моего правительетва на это не имею. Ж. Бидо заявил, что французекая деле- гация может только согласиться ¢ теми соображениями, которые были высказаны делегатом Великобритании тю вопросу 06 обеспечении безопасности. Тот факт, что он так подробно высказалея, позволяет мне сократить то, что я хотел бы сказать, — заметил Бидо. — Я должен признаться, что У меня не было принципиальных возраже- ний против текста, предложенното совет= ской делегацией. Я был взволнован теми аргументами, которые выдвинул г-н Молотов по этому вопросу. Плебиецит, прове- денный в рамках Германии в пелом по во- просу о политическом единстве Германии, заранее предренает ответ немецкого народа в пользу елинства. Я должен сказать, что я не против плебисцита в принципе, но следует обдумать вопр0е 0 возможности дать свою совесть, как это делали вокруг него десятки его коллег? Или уже тогда у Смита созревало, быть может еще под- сознательно, то решение, которое он впоследствии осуществил? Вак бы то ни было, после возвращения из трехмесячной командировки B CCCP Гарри Смит уже твердо знает, что он дол- жен делать. Если он действительно рань- пе имел на этот счет сомнения, то живая жизнь Советской страны оказалась луч- шим лекарством от них. Честный человек почерпнул здесь новые силы быть чест- ным до конца. Смит снова пишет в своей книге только правду, хотя и отдает себе отчет, что эта правда не нужна его хозяину и что в лень, когда книга будет сдана, он, Смит, лишится непрочного- благополучия, которое дал ему на короткий срок изда- тельский аванс, а может быть, и жены, которая не захочет быть подругой бедняка. Развязка наступает стремительно и не- умолимо. Смит теряет службу, дом. покой, уют. От него уходит любимая женщина. Его правдивую книгу о Советской России не удается ни издать помимо Макферсона, ни напечатать. отрывками в либеральной газете — макферсоны и те, кто стоит за ними, достаточно сильны, чтобы поме- шать этому. Но Смит остается непреклонен. Он отказываетея переделать книгу. И он не чувствует 0ебя побежденным. «Много миллионов людей в Америке будут за вас», — говорит ему стенографиетка Мег. Эта понимает и сам Смит. К концу пьесы он уже не тот, каким был вначале. Вот что он говорит в заключительном монолоте cam 0 себе: Е — Вышеупомянутый Смит долго и наив- но думал, что есть одна Америка. Сейчас он знает: Америк две. И если вышеупомя- нутому Смиту, к его счастью, да, да, Е счастью, нет места в Америке Херета, то он, чорт возьми, найдет вебе место в дру- ой Америке -—— в Америке Линкольна, в Америке Рузвельта! Таков сюжет пьесы: «Русский войров»— политически острая, правдивая, реалисти- ческая’ драма. В таком же реали- стичаеком плане пьеса трактуется ее по- проведения его в подходящий момент и под руководством союзников в. той форме, ка- кую они сочтут подходящей. Я хотел бы вполне ясно высказаться по этому поводу, если речь идет о том, чтобы вся Германия голосовала на основе об’единенной Герма- HEM, C тем, чтобы она выеказывала и пред- лагала бы те или другие решения. Но я думаю, что было бы довольно праздным представлять себе, что это об’единение бу- дет продолжаться только в течение 24 часов. Это, конечно, вовсе не означает, что ни- когда не нужно спраптивать мнения немеп- кого’ народа. Но мы должны установить, в каких рамках будет происходить плебиецит. Проблема о том, в какой форме следует спрашивать мнение немецкого народа, яв- ляется важной проблемой, которую следует рассмотреть. Но если мы поставим на го- лосование вопрос относительно об’единен- ной Германии, почему не спралтивать тогда немцев обо всех вопросах? Вопрос о прави- тельстве — самый важный вопрос. Мы смогли бы запросить мнение немецкого на- рода и по этому вопросу. Я был бы готов согласиться с предложе- нием г-на Маршалла, касающимся совет- ского текста, если это могло бы помочь сбли- жению наших позиций, Маршалл заявил, что первоначальное американское предложение заключалось в том, чтобы создать как можно скорее временное правительство при условии, что. было бы достигнуто экономическое елин- ство, и что это правительство должно бу- дет действовать на основании статута, ко- торый будет установлен Союзным Кон трольным Советом. И после этого, когда начнется немедленный и длительный про- цесс составления постоянной конституции, эта работа будет проделана главным обра- з0м представителями земель и представи- телями германского народа. Важно, чтобы эта временная конституция была одобрена Вонтрольным Советом, тогда речь может HTTH o плебиспите и о голосовании. При такой установке мы ‘получим разумный ответ от германского народа. Но сейчае я сомневаюсь, что германский народ в со- стоянии разумно отнестись к этому вопро- су, даже если такая процедура будет ocy- ществима при настоящем положении, очень сомневаюсь в этом. р Мне кажется, — продолжал Маршалл, — что огромные затруднения связаны е делом создания временной конституции, что это может вызвать опасные и трагические последствия, что мы создадим впечатление, что начинаем политическую игру, исполь- зуя немецкий народ как инструмент этой игры. Я также разделяю мнения г-на Бе-. вина и г-на Бидо о том, что таким обра-. 30M мы можем дать руководетвое в руки. немцев и тогда в результате будет создана. Угроза для всеобщей безопасности и для ми-. ра во всем мире. Маршалл сказал, что он хочет вернуться к первоначальному адериканекому прелло- жению от 22 марта, которое, по его мне-. нию, поможет избегнуть осложнений и за-! Маршалл сказал, что он хочет вернуться к первоначальному алмериканекому прелло- жению от 22 марта, которое, по его мне-. нию, поможет избегнуть осложнений и за-. труднений, имеющих место в дискуссии. Это- предложение прелусматривает, что пот готовка германекой конституции поручает ся временному германскому правительетву. } 1 Временное правительство должно предета- вить конституцию Союзному Контрольному Совету на окончательное утверждение. по- сле чего оно должно представить конститу- цию народу для ратификации не позлнее. одного года после создания временного пра- вительства. Составление конетитуции, — сказал Маршалл, — даже в самой ‚блатоприятной обстановке является трудной задачей: что касается Германии, то это исключительно трудное и. сложное дело. Я считаю, что уе- тановление временной конституции являет- ся ненужным. 9то осложняет нашу задачу и ставит под сомнение вопрос ее осуществ- ления. В, М. Молотов заявил, что Советский Союз не меньше озабочен ‘укреплением все- общей безопасности, чем какая-либо дру- гая держава. Достаточно того, — сказал он,— что Советский (Союз испытал ва голы войны становшицей-—народной артисткой РОФСР С. Бирман. Артист А. Пелевин, исполняю- щий роль Гарои Смита, создал образ, под- купалтий своей человечностью. Очень убедительно показывают драма- тург и режиссер, что делает власть долла- pa © человеческой душой, с человеческой личностью. Едва ли не самый страшный пример такой растленной души являет со- бою жена Смита — Джесси, внутренний мир которой, бесконечно чуждый совет- скому человеку, раскрывает (правда, не везде одинаково убедительно) артистка Ва- лентина (Серова. Джесси любит Смита, по все же бросает его в самую тяжелую для него минуту: нищая духом, лишенная ноавотвенных идеалов, она не способна бо- роться 3% свое ‹ счастье, переносить ради него житейские невзгоды. Перед зрителем проходят эпизодические фигуры сотрудников больших американских газет -—— поденщиков «свободной прессы», свыкшихея с тем, что они не имеют права на выоажение собственных взглядов и мыслей. Это о них американский журна- лист Джордж Марион писал в своей 6po- шюре «Свободная печать», вышедшей в протилом году: «Вее работники газет, начи-. ная с мальчишки рассыльного и до главно- го редактора, принадлежат к числу наем- ных рабочих, взятых исключительно для того, чтобы выражать через печать взгля- ды своих хозяев». Вот Харли — «репортер скандальной хроники». Нужда и вечная погоня за кус- ком хлеба для своих детей сделали его го- товым на любую гнуеность. Нет такой лжи, которую он не подписал бы своим именем для того, чтобы получить несколько дол- ларов. В минуту откровенности, вызванной лишней порцией виски, он признает себя поллецом. Но тут говорит не раскаяние, ему уже недоступное. Харли считает свою про- дажность естественной и жалеет лишь 0 том, что не может продаться подороже. Чер- ты. этого гадкого и вместе с тем жалкого человечка удачно передает артист А. Ша- тов. Выть может, юноше, вырослтему в совет- ском обществе, TDYIHO себе предета- вить этот чудовищный человеческий про- тукт современного капитализма. Но такова действительность. Автору этой статьи ee на с откровенничающим в баре Харли живо OT германской агрессии, чтобы он хорошо помнил © необходимости обеспечить безо- паснюсть своей страны и всеобщую безо- пасность на будущее время. Однако мы не считаем, что Германия и Питлер это — одно и то же, Мы не можем согласиться ¢ тем, что между германским народом и гит- леровским режимом можно поставить знак равенства. Мы проводим различие между германским народом и гитлеровеким ре- жимом и считаем опасной ошибкой огульное охаивание германското народа. Советская делегация’ полагает, что есть два средства обеспечить безопасность наро- дов и не допустить новой германской агрес: сии. Первое из этих средств — последова- тельное осуществление политики демили- таризации и демокрализации Германии, Это, прежде всего, внутренняя задача Гер- мании, которую можно осуществить в том случае, если германский народ поймет. свои обязанности в этом отношении. Второе средство обеспечения безопасности и преду- преждения новой германской агресеии на- ходится` непосредственно в наших руках, в руках четырех союзных держав. Это средство — контроль в отношении Герма- HUH со стороны четырех союзных держав, на которых лежит ответственность перед всеми народами за то, чтобы направить Германию на мирный демократический путь развития. Это, так сказать, внешнее средство обеспечения всеобщей безопаено- сти. Такой контроль предполагает совмест- ные действия наших тосударств в проведе- нии тех мероприятий, которые должны привести к действительной демилитариза- ции и демократизации Германии. Никто еще не назвал каких-либо других средств для обеспечения безопасности от возмож- ной новой агоессии со стороны Германии. Во всяком случае, ликвидация елиной Гер- мании и разхробление германского тосу- харства на части не может серьезно слу- жить целям безопасности народов. Скорее напротив. Давая временные выгоды в смы- сле ослабления германского госудаюства, раздробление Германии, проведенное по воле союзных держав, создаст в Германии почву для возрождения опасного ови- низма и резанитизма, что облегчит герман- оким милитаристам и реваншистам вновь овладеть душой германского народа, ис- пользовав для этого идею об’единения Гер- мании. Мы че лолжны допустить то этого. саются, в9-первых, «необходимого полити- ческого единства», во-вторых, «необходи- мого юридичэского единства», в-третьих, «необходимого экономического единства», В-четвертых, «необходимого финансового единства». Насчет единства Германии здесь сказано немало. Поддерживает ли британ- ская делегация этот тезис и в настоящее время? А если поддерживает, то почему бы мы не могли договориться по ‘вопросу о единстве Германии? Что ‘нам при этом мо- жет помешать спросить германский народ по основному для него вопросу, по вопросу о том, каким должно быть германское госу- даретво? Г-н Бевин говорил, что Гитлер использо- вал плебисцит в своих целях. Действитель- Но, это имело место. Но значит ли это, что, так как Гитлер использовал плебисцит в своих целях, то теперь нельзя уже пользо- ваться плебиецитом для проверки мнения народа по тому или иному вопросу? Совет- ская делегация не думает этого. Мы пола- гаем, что при осуществлении демократиза- ции Германии нельзя отказываться от иле- бисцита по такому важному вопросу, как вопрос о характере германского тосухал- ства. Мы предлагаем, чтобы этот плебиецит был провелен под контролем четырех дер- HIB и чтобы тем самым было обеспечено правильное проведение этого плебисцита п не было допущено каких-либо злоупотреб- лений. Проведение плебисцита в Германни под контролем четырех держаз ни в какой мере не отразилось бы на безопасности со- юзных госудадетв, С другой стороны; пте- биспит помог бы раз навсегда решить те спорные вопросы, по которым нам необхо- димо знать мнение, прежде всего, самого германского народа. Г-н Bayo также высказалея про- тив плебисцита по вопросу тосудар- ственного устройства Германии. При этом он указывал, ‘что. если заши- щать плебисцит в одном случае, то по- чему не применить плебисцит ко всем проблемам, касающимея Германии. Такая постановка вопроса мне не представляется убедительной. Советская делегация не пред- ложила бы устроить плебиецит, например, по вопросу о том, какие обязательства должна Германия выполнять. Это — дело союзников. Но, когда дело идет о внутрен- нем устройстве Германии, нам не следует ‚отказывалься от тото, чтобы спросить мне- Председательствовал Ж. Бидо. Продолжалось обсуждение доклада Koop- линационного комитета о форме и 0б’еме временной тюлитической организации. Гер- Вначале было рассмотрено предложение оританской делегащии о том, чтобы герман- ский Консультативный Совет консультиро- вал Контрольный Совет по вопросам общих аспектов работы центральных алминиетра- мании. Министры перешли к рассмотрению третьего параграфа доклада — о функциях мрманекого Консультативного Совета. Делегация США согласилась поручить германскому Консультативному Совету под: готовку временной конституции с услови- ем, что эта конституция «будет общей по характеру и не будет. содержать более то- О функциях германского Консультативного Совета we зивных департаментов, а также количества ro минимума, который необхолим для функ: мг ‘АА де зионирования временного правительства в короткий период времени, требуемый для подготовки постоянной конституции». 3. Бевин выступил © возражением про- тив советского добавления о том, что в вы- рабатываемой конституции должны быть определены права и полномочия как гер- манского временного правительства, так и правительетв земель. Он указал. что, по мнению британской делегации. в конети- туции должны быть определены лишь прё- ва и полномочия тгерманекото временного. правительства; все остальные права и пол- номочия должны отойти землям. В. М. Молотов указал. что если предла- гавтея определить в конституции только права и полномочия центрального прави- тельства и не определять права и полно- мочия земель, то это может быть преврат- но понято в Германии. Это может вызвать такое толкование, что союзными государ- ствами формально признается единое гер- манское государство, & фактически дело пойдет к расщеплению Германии. Если германский народ захочет решить в поло- жительном смысле вопросе о фелерализа-. ции Германии, это, конечно, его право и. советское правительство не булет против. — р: 4 этого возражать. Ho союзники HO должны брать на себя решение такого вопроса, ко- торый должен рептить сам германекий на- род, путем плебисцита. Я обращаюсь еще раз к Веймарской конетитуции,— сказал В. М. Молотов — ХОТЯ я BOBCS не являюсь большим поклон- ником этой конетитуции. Ботгда мы гово- рим 0 государственном устройстве Герма- нии, то не мешает вопомнить о конетиту- ции, созданной демократическим путем са- мим германским народом. В этой конети- туции имелась статья шестая, которая пре- дусматривала вопросы, относящиеся исклю- чительно к общегерманокому законода- тельству, и имелась статья седьмая, кото- рая говорила о вопросах, по которым пре- дуематривалось и общегерманокое законо- дательство и законодательство земель (06= ластей). Следовало бы и теперь в герман- ской конституции предусмотреть что-либо аналогичное. Д. Маршалл заявил, что американекая делегация не желает установления в Гер- мании такого центрального правительства, которое легко могло бы вернуться к «авто- кратическому режиму». Мы хотим, чтобы центральное правительство опиралось на правительства земель, а не наюборот,— сказал Д. Маршалл. В обоснование аме- риканской позиции он сослался на консти- туцию Соединенных Штатов Америки, и размеров земель. Доклалывая 0б этих предложениях, пред- ставитель Координационного комитета гей. Робертсон заявил, что расхождения сводятся, главным образом, к вопросу о том, следует ли германекому Конеультативному Совету иметь отношение к работе центральных де- партаментов. В. М. Молотов отметил. что формулиров- ка о консультации Консультативного Co- вета по вопросу о количестве и размерах зе- мель (областей) может натолкнуть на мысль, что вопрос о количестве и размерах земель (областей) все еще считается нё- устойчивым и неопределивтимея. Он спро- сил также, что имеет в виду британская делегация, предлагая поручить Консуль- тативному Совету консультировать Кон- трольный Совет «по вопросам общих ас- пектов работы» центральных администра- тивных департаментов. Отвечая на этот вопрос, 9. Бевин уточ- ил, что, по мнению британской делегации, Консультативный Совет не должен вмепги- ваться в повседневную работу центральных административных департаментов. Министры приняли британское предло- жение о том, чтобы Консультативный Co- вет консультировал Контрольный Совет 0б общих аспектах работы центральных административных департаментов. По прелложению В. М. Молотова, из британ- кой формулировки исключено указание на консультацию по вопросу о количестве и размерах земель. Для уточнения редакции британская формулировка передана редак- ционному комитету. Советская делегация присоединилась к прехложению британской делетации 06 определении функций Консультативного Совета, которое гласит: «Консультативный Совет выработает в рамках общих принципов, изложенных Контрольным Советом, детали временной конституции. Принципы, о которых идет речь, будут находиться в соответствии ‘© такими директивами по этому вопросу, ка- кие могут быть даны Советом Министров Иностранных Дел». Советская делегация предложила внести K этому пункту следующее добавление: «Конституция должна быть построена на демократических началах и должна за- крепить развитие Германии, как. демокра- тического и мирного. государства. B кон- ституции должны быть определены права и полномочия как германекого временного правительства, мель», Tan и правительств зе: боветокая делегация предложила, чтобы в01рос о характере терманекого государ- ства был представлен на репение самого германского народа. Поэтому она предао- жила провести плебисцит по всей Герма- нии. Нам говорят, что это опасное дело. Здесь даже был сделан намек на то, что предложение о плебисците может означать какую-то политическую игру © использо- ванием немецкого народа как. инструмента этой игры. Однако, неосновательность та- oro намека очевимна. В связи с этим мне придется сослаться На TOT документ американской” делега- ции, на который только что ссылался г-н Маршалл. Я имею в вилу заявление де- nwt. ИЕ А. gm а ние германского народа. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы не ошибиться. Можно, конечно, иметь цель — вернуть Германию к такому положению, в каком ‘она была 80 или 100 лет тому назад, когда еще не существовало германского госудаз- ства. Но что из этого получится? Будет лн от этого польза для союзников, если бы они захотели навязать германскому народу та- кое устройство германского государства, которое было 80 или 100 лет тому назал, до об’единения Германии? Мне кажется, несостоятельность таких планов для веех нас очевидна. Тащить Германию назад, пы- таясь превратить ее в разтробленное re- сударетво, значит заниматься безналеж- легалии ОША о ‘форме и 06’еме временной политической организации Германии, пред- ставленное нам 22 марта. В этом доку- менте сказаню, что Германия должна быть кемократическим государетвом в том смые- ле, что «вся политическая власть при- знается как исходящая от народа и подле- жашая его контролю». Остается ли в силе этот тезие американской делегации? сли он остается в силе, тогда я спрашиваю, чем ‘он по существу отличается от поедло- жения относительно плебисцита. Можно было бы товорить о политической игре в том случае, если бы мы предлатали и пи- сали одно, а делали и проводили в жизнь другое. Такого рода методы в политике не могут привести ни к чему хорошему. Возьмите также’ хокумент, который был. представлен британской лелегацией 31 мат- та, по вопросу 06 обращении с Германией, _ Там имеется раздел «Политические прин- ципы». В нем говорится о том, что Пен- тральное правительство Термаеяи лолжно нести законодательную и исполнительную ответетвенность по вопросам, которые ка- напомнила один зарубежный эпизод, когда американский корреспондент, не отличав- шийся щепетильностью в погоне за «сен- сацией», в припадке такой же пьяной от- кровенности выкладывал двум советским журналистам то, что он думает о себе. И это был, увы, не «репортер скандальной хроники», а человек, поставлявший в Аме- рику политические новости из Европы. Значительно выше Харди на служебной лестнице стоит Престон — редактор иноет- ранного отдел» газеты Макферсона. Он имеет обеспеченную, сытую жизнь. Но это благополучие обеспечено ему тоже до тех пор, пока он безропотно выполняет волю хозяина. Вчера Престону приказывали хва- лить Советский Союз — и он подбирал co- ответствующутю информалию. Сегодня ему приказано обливать советское государство грязью — и он послушно делает это. уте- шая себя тем, что он. не пишет клеветниче- ские статьи сам, а лишь редактирует их, и что, не будь его, то же самое делал бы кто-нибудь другой. Жаль, что артисту Б. Адлерову не вполне удалось показать душевную опустошенность этого человека: его Престон как-то слишком лиричен, елиш- ком мягок. Шеренгу газетных рабов капитала до- полняет Боб Мэрфи (артист В. Брагин) — корреспондент одной из газет Херста, безна- дежно Тазвращенный нравами продаж- ной прессы, спившийся, презирающий са- Moro себя и в отчаяньи бросающийся в рис- кованные авантюры, которые рано или поздно должны привести его к гибели, что ий происходит в конце пьесы. Джордж Марион, уже питированный wa- ми, констатирует в той же книге, что в США «печать попала под влияние самого реакционного, наименее ответственного крыла крупных дельцов». Херсты, мак- кормики, макферсоны занимаются’ изданием газет потому, что считают это более выгод- ным, чем, скажем, выпускать жевательную резину или подтяжки. Они — заклятые враги всего прогрессивного и перехового и признают лишь одну «евободу» —= свободу наживы для себя. Но Макферсон, владелеп десятков газет, цепной пес реакции, не вы- глядит в пьесе плакатным капиталистом. Тут большая заслуга и автора и народного артиста РОЕФСР И. Берсенева, блестяще играютего эту толь. Очень удачно para ным делом. Тотдь мы никогда не найдем общего языка с терманским народом, Тогда мы подорвем и свою собственную политику, политику союзников, в Герма- НИИ, Мы должны считаться в германским на- родом, котда говорим об устройстве герман- ского государства. Нельзя забывать о том, что, котда германский народ демократиче- <ким путем решал вопрое 06 устройстве германского государства, он высказалея за демократическую республику, в которой бы- ли определены Kak права и обязанности ‚ Центрального германского правительства, так, и права п обязанности земель: Keay мы хотим коренным образом изменить устрой- ‘ство германского государства, мы должны ‘спросить мнение германского нафода. Толь- во для этого Советская делегация и пред- ложила проведение плебисцита в Германии. Министры отложили дальнейшее обсуж- дение этого вопроса до его окончательного изучения в Координационном комитете. тург и артист паделили Мажферсона чер- тами внешнего демократизма, которые так свойственны многим американцам, зани- мающим подобное положение, и ий раз вводят во заблуждение простодушных ` людей. Ho Макферсон, позволяющий `свовму служащему называть себя запросто по имени, Макферсон, способный лично ва- ехать к TOMY же служащему, чтобы пригласить ето на свой день рождения, по- ` казывает совой подлинный лик бешеного ‘зверя, когда его наемный раб выходит, по- добно Смиту, из повиновения, Менее удался театру образ одного из бли- жайших помощников и советников Макфер- вона—Джека Гульда, этого фашистствую- щего негодяя; жаждущего «уничтожить ком- мунизм любыми средствами», этого «деятеля новой формации», который еще беспринции- нез и социально еще опаснее Макферсона. Таков по крайней мере Гульд по автор- скому тексту, но в интерпретации артиста Б. Плотникова личные неудачи этого под- жигателя войны затушевывают его соци- альную роль. Отдельные недочеты не заслоняют, од- нако, яркого и цельного впечатления ст всего спектакля. С него уходишь с ощущением неразрывной связи показан- ных на сцене событий с новостями, прине- сенными сегодняптней газетой. Не будет преувеличением сказать, что за время ра- боты театра над пьесой Симонова тема ее стала еще актуальнее. Как бы ни успо- капвали себя макферсоны тем, что «мир остался таким же, как был», народные массы не желают забывать огромные жерт- вы, принесенные во имя победы над фашиз- Мом, и дают отпор новым проискам реакции. И, подобно Гарри Смиту, вее больше людей за океаном убеждаются в существовании двух Америк, одна из которых хочет прочно- го демократического мира, а другая—только наживы, хотя бы ценой новой войны. Послушная этой Америке, реакционная пресса без устали фабрикует небылицы о Советской стране. Но’ другая ‘Америка уже давно знает пену брехне продажных писак. Недаром американский народ четыре раза подряд избирал своим президентом Франк- лина Рузвельта, против которого вели бе- шеную кампанию чуть ли не 80 процентов выходящих в США газет. Н. ЛАНИН. О проведении плебисцита по вопросу о государственном устройстве Германии Коснувшиеь замечания Д. Маршалла о том, что Соединенные Штаты не хотят «ав- тократическото» правительства в Герма- нии, В. М. Молотов указал, что этого не хочет и советское правительство. Дело за- ключается, однако, в том, — сказал В. М. Молотов. — должны ли союзные государ- ства взять на себя решение вопроса 06 ое- новном характере германского. государства. или решение этого вопроса должно быть прехоставлено самому германскому народу. Почему бы нам не рассмотреть вопрос о. у Московский театр имени енинского комсомола, все прочнее закрепляющий за в0бой репутацию театра, очень чуткого к темам современности, первым в столице по- казал новую пьесу Константина Симонова «Русский вопрос». Написанная по свежим впечатлениям прошлогодней поездки автора в Америку, эта пьеса представляет собой страстный, волнующий отклик советского. писателя на то, что он увидел в послевоенном зарубеж- ном мире. Тема, поднятая в «Русском во- просв», имест ширечайшее общественное значение, хотя самое действие и не выходит за пределы сравнительно узкого ‘круга лю- дей, связанных так или иначе с амери- канской прессой. Злободневная в самом хорошем смысле этого. слова, новая пьеса К. Симонова держит зрителя в том 060б0м напряжении, которое может вызвать лишь спектакль, поднимающий острые вопросы современной жизни. В центре событий, развертывающихся на сцене, стоит корреспондент большой американской газеты Гарри Смит — чело- вок, но имеющий еше твердых политиче- ских убеждений, но безусловно честный. Й эта его честность приводит к конфликту (мита с лем миром, где все — в том числе совесть и честь — продается и покупается за доллары. В голы войны Смит побывал в Советском Conse. Он сидел в окопах с советскими бойцами на подступах к Москве, был сви- цотелем великой (‘талинградекой битвы, видел страшные следы фашистских зверств на нашей земле. 060 всем этом он наливал честную, правдивую книгу. Книга ‹ была издана. В те годы, когда Советский Союз в титаническом единоборстве изматывал ‘итлеровскую Германию, угрожавигую все- му миру, включая и Америку, финансовые короли с Уолл-стрит позволяли своей пе- чатт говорить правду о героизме, самоот- рерженности. благородотве советского Ha- POT. : Но монополи“тические круги Америки поддерживали войну против гитлеровской Гойуании в корыстных целях, Им важно ‘но нанести поражение империатистиче- проведении плебисцита в Германии по это- MY основному вопросу? — спросил В. М. Молотов.—Почему бы не установить срока для проведения по всей Германии такото плебисцита? Надо узнать мнение герман- ского народа о том, хочет ли он иметь Германию, как единое госуларство, или ов склоняется к мысли о федерализации Гер- мании, как это. некоторые предлагают. В первом случае мы имеем в виду такую Германию, где главная ответственность 38 управление государством лежит на цент- НОВАЯ ПЬЕСА К. СИМОНОВА — В ТЕАТРЕ ИМЕНИ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА скому сопернику, закрепить за собой при- надлежавшие ему рынки. Они лелеяли таж- же надежду, что Советский Союз будет в итоге войны измотан, ослаблен и откроет иностранному капиталу свободный доступ своим богатетзам. Однако Советская страна вышла из гроз- ных испытаний еще более сильной и м0- гучей. Разгром немецкого фашизма привел также к торжеству новой, народной демо- кратии в ряде европейских государств, где прежде хозяйничал иностранный капитал. Все это никак не входило в расчеты заоке- анских капиталистических воротил. Они встревожены. Одолеваемые безумной жаж- дой дальнейшей наживы, они начинают мечтать о новой войне и поднимают 3100- ную клеветняческую кампанию против тлавного оплота мира и демократии — Советского Сотюза. Теперь тем, кто три четыре года назад издавал правдивую книгу Гарри Смита 0 Copenckom Союзе, нужна друтая книга —— клеветническая, ‘антисоветская, прямо про- гивоположная первой. И для газетного дельца Макферсона вполне естественно, вели бы эту новую книгу написал тот же Смит. Такой выбор даже представляется Макфереону особенно удачным; вель Смит известен своей об’ективностью. ето первую книгу хвалили сами русские! Совесть, убе- ждения автора в расчет не принимаются —— 30 тысяч долларов, которые ему заплатят, цолжны покрыть все. Смит знает, чего от него хотят, — план книги составлен заранее. После мучитель- ных колебаний он В последний момент дает согласие. от которого зависят ето матери- альное благополучие и возможность СЧа- отья с любимой женщиной. Для зрителя остается тайной то, что происходит в этот момент в душе героя пьесы. Был ли он действительно близок к тому, чтобы mpd-