Э апреля 1947 г., среда. Заседание Предеедательствовал 9. Бевин. `’`Обеуждалея _ доклад Координационного комитета 0 разделении полномочий межу № 84 (2571) 8. апреля JA EK oi Предложение советской. ‚делегации по вопросу о государственной безопасности Германии может быть выражено елелую- щим образом: в Германии’ предлагается ‘применить примерно такой режим государ- ‘ственной безопасности, который существует ‘сейчас в одной из демократических стран. Ничего другого советекая делетация не предлагает. Почему же говорить -0б «опас- ности возрождения гестало», .0б «опасной тенденции создания полицейского государ- ства» иг. д.’ Мы думаем, что эти, заме- чания не способствуют правильному пони- манию предложения советской делегации. Наше предложение заключается в том, что- бы в Германии, которую мы хотим демокра- тизировать, применить, примерно, TOT же режим, который считается применимым в другом демократическом государстве. 3. Бевин заявил, что советские предло- жения по вопросу о полномочиях централь- ного германского правительства станут ‘приемлемыми для британокой делегажим, ‘если из них будет исключено указание на. реконетрукщию политической жизни Герма- нии не демократических основах, & также указание на то, что в функции правитель- ства войдут вопросы государственной 0ез- опасности. Он указал, что, по мнению бри- танской делегации, реконетрукция полити- ческой жизни Германии должна быть пре- дусмотрена ее конституцией. Что же ка- сается режима государственной безопас- ности, то, по мнению британской лелега- ции, он может быть подвергнут обсужде- нию в другом порядке. Идя навстречу пожеланиям британекой делегации, В. М. Мелотев выразил согласие принять ‘изменения, ‘предложенные ею к советским предложениям, 3. Бевин заявил. что британская делега- ция высоко оценивает этот таг советской делегации. Б таком же духо высказалея Ж. Бидо. В 10 же время он отметил, что вопрое о разделении полномочий между германским центральным правительством и правитель- ствами земель еще не урегулирован. Фран- цузская делегация считает, что вопрос о гражданетве в Германии должен быть раз- решен так, чтобы каждый гражданин обла- дал, наряду с общетерманеким гражданст- вом, гражданством той земли, где он про- живает. Бидо налюмнил, что порядок тако- го двойного гражданетва в пределах Гер- мании предусматривалея как имперской конституцией Бисмарка так и Веймарской конституцией. В. М. Молотов предложил, чтобы вопрос 9 перманоком гражданстве был обсужден на болев поздней стадии. В ходе дальнейшего обсуждения мини- CTD перешли к советокому предложению 9 том, чтобы к компетенции пентрального германского правительства были также от- несены вопросы общетерманекого бюджета. Поясняя это предложение, В. М. Молотев указал, что, по мнению советской лелега- ии, наряду ¢ бюджетами земель, кототые будут действовать на основе мееткых хон- ституций, должен иметься общегоруанский бюджет. Советские предложения предус- матривают как бюджеты земель, И бюджет для Германии в целом, который пое- пусматривал бы соответствующий дохолы и расходы германекого правительства. найри- умер. в отношении железных дорог, почты, телеграфа, a также внешней торгавля, экспортно-импортных обязательств, возаа- гаемых ма центральное правительство. Министры приняли совотское предложе- ние, относящее вопросы обтиегерманекого бюджета к компетенлии центрального пра- вительства, отоворив. что этот бюлжет бу- ет «бюджетом общих служб» пентрально- го правительства. «Вее’ три делегации были с ним соглаоч ны, == сказал он, — и Редакционный ко- митет не имеет права ломать решения, ко- торые принимаются в Координационном комитете». Куз де Мюрвилль (Франция), который ранее согласился с текстом, предложенным бритажекой делегацией, теперь вдруг зая- ВИЛ, ЧТО, 10 6го мнению, этот текст неясен и «может ввести в заблуждение». «Он очень неяено показывает, — сказал Вув де Мюрвилль, — идет ли речь о том, что политическое единство вообще необходимо, или же хотят сказать, что политическое единство должно обеспечиватьея в той ме- ре, в какой это окажется необходимым». Ген, Робертсон (Великобритания) в связи с этим напомнил, что’ французекая делега- ция предлагала текст, который совпадает с аналогичным текстом британского пред- ложения. Он предложил включить в доклал французсокий текст. Вышинский поддержал это предложение. Тогда предеедательство- вавптий на заседании американский деле- rat Мэрфи предложил новую редающитю французекого текста, меняющую его омыюл и ограничивающую компетенцию централь- ного германского правительства. Кув пе М»юрзилль немедленно сотласилея с этой редакцией. Олнако, после длительной дис- куссии было принято предложение Выптин- ского включить в доклад текет, согласован- ный на основе франпузекого предложения. (областей). пак известно, на предыдущих заседаниях Координационного комитета бы- ло установлено, что практические предло- жения советской, британской и француз- ской делегаций в ряде вопросов, касающих- ся распределения этих полномочий. совпа- дают. Перед Редакционным комитетом стоя- ла техническая задача — составить доку- мент, в котором были бы приведены согла- сованные в Координационном комитете тексты, д также оговорки делегаций. Меж- ду тем, некоторые члены Редакционного вомитета под флагом «редактирования» и «уточнения формулировок» предприняли попытку изменить уже принятые решения, прилать им иной смысл, противоречалций тому, что было согласовано тремя делега- ЦИЯМИ, Советская, британская и французская делетании в Координационном комитете со- тласилиеь © тем, что «центральное прави- тельство должно нести законодательную и пополеительную ответственность в вопро- сах, нерохолимых для обеспечения: 1) не- обхотимого толитического единетва... 2) не- обхолимего юридического единства... 8) не- оохолимого экономического = единства... 4) необхолямого финанеового елинетва». ‘+ OBMI предложен британской де- 1, Теперь выяснилось, что Редак- м помитетом он исключен из доклада. Odparms на это. внимание членов Воорли- нациснного комитета, А. Я. Вышинский предложит восстамовить указанный текст. альт временным цевтральным пра- BHTCALCTBOM и правительствами земель, О разделении полномочий между германским временным центральным правительством и правительствами земель боветсная делегация высказалась за то, чтобы при‘ разграничении полномочий меж- ду германеким временным центральным правительством ‘и правительствами земель (областей) исходить из необходимости лик- виташии гитлеровокой централизации гоет- дарственного управления. Которая уничто-. “ula ландтаги и автономное управление земель. Должна быть восстановлена суше- ствовавшая до нацистокого режима децен- трализация ‘управления ©: ланлтатами и двумя общегерманекими палатами. При этом советская делегания предложила. что- бы было создано такое` временное герман- ское правительство, которое, обеспечивая политическое и экономическое етинетво Германии, мотло бы вместе © тем взять на себя ответственность за выполнение Гер- манией обязательств перед союзными` госу- дарствами. : Делэгации США, Великобритании и Франции внесли следующее общее предло- жение: «Вее полномочия будут переданы зомлям, за исключением тех полномочий, которые будут спепиально предоставлены центральному правительству». Раз’ясняя советекую позицию. В. М. Молотов указа.. что советекую делегацию интересует создание такого германекого правительства, которое могло бы нести вт- ветственнюсть за выполнение Германией обязательств перед союзными государетва- ми. Мы, конечно, должны заботиться о том. чтобы Германия получила правильное раз- витие в демократическом и мирном направ- лении,-— сказал В. М. Молотов, — но мы не можем забыть и о том, что Германия должна выполнить ряд серьезных обяза- тельств перед союзными тосударетвами. Ели будет принят приннии, который нред- ‘лагаютея здесь тремя делегациями. соглаено которому «все полномочия будут переданы замлям, за исключением некоторых полно- мочий, которые передаются центральному правительству», то кто же будет отвечать. за выполнение обязательств перед союзны- ми госуларствами? Не выйдет ли так. что нения обязательств Термании, повиенут в возхухе? Из той формулировки, на которой наз- стаивают американекая, оританекая и французокая ` делегации, получается, что ыновные полномочия. за исключением типгь некоторых, будут предоставлены зем- пям’ (областям), — продолжал В. М. Молотов.-— Вместе с тем, мы считаем необ- ходимым, чтобы Германия взяла на ‘себя серьезные обязательства в отношении де- мокралтизации страны, выполнения репара- ций ит, д. С кого же мы будем требовать выполнения этих обязательств? С отдель- ных правительств, которые находятея в отдельных землях? Будет ли снята ответ- ственность за выполнение этих обяза- тельетв. с центрального германского mpa- виельства” Из формулировких,.. которую: нам. придлагают,. это He AON. (Советское предложение заключается в TOM, чтобы временное германское прави» тельство обеснечивало политическое и эко- номическое единство Германии и могло бы, вместе с тем, взять на себя ответетвенноеть 38 выполнение Германией обязательств церех. союзными государствами, Это. пред- пожение. дает ясный ‘ответ-на тот вопрос, который мною поставлен. Что же’ касается формулировки, предлагаемой тремя делега- Циями, то она содержит неясность. Мы вое согласны с тем, что Германия должна быть денацифицирована и демокра- тизирована. Но для этого во всей Германии надо провести ряд важных мероприятий © целью. ликвидации остатков германского правительства, причем центральное гермам- кое правительство нео может.енять © еебя ответственности перед союзными держава- ми. за обеспечение государственной безопае- пости в Германии, Другие делегации воз- ражают против’ этого. предложения. Но как жомы обеспечим тогда государственную безопасность в Германии, которая так тес-. но связана е задачей денацификации и де- мократизации страны? Освобождаюм ли мы центральное германское правительство, и в первую очередь то, которое будет действа- вать на первой стадии — временное пра- вительетво — от обязанности обеспечить государственную безопасность? Хотя мы еше не достигли согласован- ности по вопросу о репарациях и у нас еще имеются значительные расхождения по это- му вопросу, мы, однако, все считаем, что Германия должна платить репарации. Спра- шиваются, будет ли отвечать германское правительство. за то, чтобы решения, ко- торые мы примем по вопросу о репарациях, были выполнены? Conercean делегация считает, что Германия в целом должна отвечать за выполнение ‹бязательств по репарациям и 3a выполнение других обязательств пе- ред союзниками и что это дело нельзя перопоручить отдельным землям (облае- rau). Как же можно предлагать, чтобы ве ‘полномочия были переданы ‘землям, за исключением только некоторых, KOTO рые остаются за германским центральным правительетвом? Если мы так запишем В наших решениях, то существует опас- ность, что записано будет одно, и это 06- танется на бумаге, а на практике нам при- цемя поступать по-другому, таю как нам. нообходимо обоспечить выполнение Гериа-_ ней обязательств перед союзниками He на словах, а на деле. На практике нам. ‚ придется требовать, чтобы: He только зе\- пи, но и центральное германское прави- тельство отвечало за основные обязатель- (TBA, накладываемые на Германию. Но вели дело оботоит так, лучше прямо за- писать то, что Германия действительно обязана выполнить. Мы считаем, что Гер- мания обязана обеспечить тобударствен- ную безопаюность, выполнить репарадион“ ные и другие обязательства перед 60103» никами. Это дело нельзя передавать от JULI землям, ответственность 3a ве № должно нести центральное германской правительство. Советская делегация счи- тает, пто в этот вопрое должна быть вне- она достаточная ясность. С Ж Бидо указал, что, по мнению фран- (узкой делегации, центральное к тольетво должно нести вместе © прав TLC TB: ь ответственность перед \льствами земель ответственность Pepe ‘юзниками за выполнение постанов мирного договора. В то же время он за- явил, что до сих пор решения относи- тельно репараций принимались без гер-. манекого правительства. Эти рещения поддерживаются в силе также без учас: тия германского правительства. Повилимому, — продолжал Бидо, — вы- полнение решений но вопросу о ‘ретара- циях придется обзепечивать и впредь бея участия ‘германского правительства. Нам кажется ясным, что ‘в этом вопросе нель- зя рассчитывать на сотрудничество гер- манского правительства. Наоборот, можно предположить, что германское правитель- <тво булет противитьея проведению реше- ний союзников в этой области. Что ка- саетея вопроса о государственной 0е30- пасности, то французская делегация име ет категорические инструкции своего пра- вительства: ни в коем случае HO OMY: ‘скать образования общегерманских. орга- Нов безопасности. В этой связи Било на- помнил о политической полиции гитлеров- ской Германни — о гестано. Он настанвал на том. чтобы вопросы государственной безопасности входили в компетенцию пра- вительств отдельных земель. Д. Маршалл заявил, что Контрольный Совет в Германии должен давать дирек- тивы германскому нентральному нрави- тельетву и правительствам земель отно сительно выполнения обязательств перед 00- юзными государствами. Обязанностью цен- трального правительства и правительств 3е- мель будет выполнение этих директив. 3. Бевин сообщил, что в отнотении вопроса государственной безопасности бри- танская делегапия согласна © позицией Французекой делегации, Он заявил, что «тенденция создавать полицейские госу- заретва является очень опасной и совер- шенно антидемократической». 9. Бевин вы- сказалея за то, чтобы взопресы государст венной безопасности были изяты из ве- дения центрального правительства и пере- даны правительствам земель. — Далее Бевин согласился е замечания- ми Маршалла о том, что Контрольный Совет в Германии должен давать дирек- тивы по выполнению Германией наложен- ных Ha нее обязательств по отношению ® союзникам. Контоольный Совет должен давать свои директивы правительствам земель через командующих оккупацнон- ными зонами: в особенности это KacaeTes временного периода в Германии. Б отнэ- шении последующего периода в Германии Бевин сказал. что замечания Молотова являются очень вескими и что, конечно, должно быть надлежащим образом ебеене- чено выполнение обязательств, наложен- ных на Германию. В. М. Молотсв отметил противорзчи- вость в об’яенениях, которые были даны в защиту предложения трех ‘делегаций ` по вопросу: 0 разлелении. полномочий чежду германским пентральным правительством. и правительетвами земель. После этого В, М. Молотов ответил г-ну Бидо, который товорил, что репара- ции осуществлялись до сих пор Hes rep манекого правительства и что следует вы- полнять их и дальше без германского правительства. Эта точка зрения, заявил В. М. Молотов, не кажется мне приемие- мой. Конечно, пока не существует тер- манского правительства, иначе и нельзя выполнять репараций, как теми средетва- ми, которые имеются непосредетвенно в распоряжении союзников. Но коглз rep- манскюе правительство будет создано, это. правительство должно взять на себя ВЫ: полнение репараций, как и других обя- зательств Германии. Tak обетоит дело во веех страмах, © ко-. торыми заключены мирные дотоворы, — продолжал В. М. Молотов,— например, в Финляндии. Румынии, Венгрии. Соответ- ствующие правительства обеспечивают, на пример, выполнение репарации, установ- ленных для этих стран в условиях пере- мирия, & затем и в договорах. Сотозные . контрольные органы, в свою очередь, кон- тродируют выполнение установленных pe- парационных обязательств. Это — правиль- ный порядок. Он дает положительные ре- зультаты. А если бы мы начали непосред- ственно вмешиваться во внутренние дела этих стран, мы создали бы там ряд недо- разумений. Естественно, что репарации должны выполняться боотвотствующим правительством. Это полностью относится и к Германии. Пока там будет существовать временное правительство, эта задача долж- на выполняться временным правительством, когда же в Германии будет создано постоян- ное правительство, она должна будет выпол- няться постоянным правительством. Перейдя к вопросу о государственной безопасности Гермажии, В. М. Молотов под- черюнул, что ’в предложениях советской де- легации предусматривается руководство ра- ботой органов полиции со стороны прави- тельств отдельных земель. Советская деле- тация считает это правильным. Вместе с тем, она считает необходимым ясно ука- зать, что центральное германекое прави- тельство но может снять с себя ответетвен- ности перед союзными державами за 0бе- спечение государственной безопасности в Термамии. Г-н Бидо говорил о том, что это может повести к восстановлению тестало. Но такие опасения необоснованы, Этого не может случиться, поскольку в Германии имеется контроль с0 стороны четырех со- юзных держав, В конце концов, советская делегация не предлагает ничего другого в отношении го- сударственной безопасности для Германии, как, например, то, что имеется во Фран- ции или любом другом демократическом го- сударотве. Почему же режим обеспечения государственной безопасности, существую- щий во Франции, или что-либо близкое к нему, нельзя применить в Германии? Г-н Вевин говорил 06 «опасной тенденции к созданию полицейского государства». Но как можно говорить о такой опасности, если в Германии предлагается применить, на- пример, такой же режим обеспечения го- сударетвенной безопасности, какой суше- ствует в той же Англии? Почему при таком положении может возникнуть тенденция к созданию «полицейского государства»? Совершенно очевидно, что нет оснований К такому заключению. О центральных германских административных департаментах Далее Координационный комитет пере- шел к рассмотрению вопроса о центральных германских административных департамен- тах. Вак известно, Совет Министров, обеу- ив этот вопрос,’ поручил Коорлинацион- ному комитету дополнительно изучить французское предложение 0 том, чтобы кажлый департамент находился «под руко- водотвом германского исполнительного ко- митета, состоящего из представителей раз- личных земель, предеелалель которого бу- дет иметь исполнительную власть для вы- полнения рептений, принятых большинет- вом комитета». Напомнив о том, что в Потедамеком ре- шений о создании центральных герман- оких административных депафтаментов He было и речи ни 0 каком исполнительном комитете, который руководил бы этими де- партаментами, А. Я, Вышинский попросил Кув де Мюрвилля раз’яснить, что должен представлять собой исполнительный KOMH- тет, для чего он нужен, как он должен быть организован, из кого он должен со- стоять. — Наша идея, — сказал Нув да Мюр- ВИЛЛЬ, — СРОДИТСЯ К ТОМУ, ЧТО департамен: тами должны руководить. не государетвев- ные секретари, как это предусматривается Потедамеким соглашением, а исполнитель- ные комитеты, в состав которых должны войти соответствующие министры всех зе- мель. Исполнительный комитет должен ру- ководить ланным департаментом. Он дол- жен собираться периодически. В промежут- ках между его собраниями департаментом полжен руководить прелеелатель исполни- PA СОВЕЩАНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ 8 апреля Заместители Министров Иностранных Дел по Аветрии раесмотрели статьи политического раздела аветрийского договора 0 запрещении натурализации и права проживания немцев на территория Австрии, об эвакуации из Австрии переме- щенных лиц и лиц немецкой нанионально- тельного комитета, избираемый его чле- нами. — Каковы же будут взаимоотношения, скажем, между исполнительным комитетом по промышленности и департаментом ` иро- иышленности? — спросил Вышинский, —- Исполнительный комитет стоит нал департаментом, — ответил Нув де Мюр. вилль, — Департамент выполняет его ин- струкции. Таким образом, исполнительный комитет заменяет государственного секре: таря. Он же назначает начальников отде- лов. — Такими образом, будет совсем не так. как было решено в Берлине. — констати- ровал Вышинсний. — Это изменение Бер- цинского решения? — Вероятно, — сказал Hyp де Мюр- Вилль. — Еще один вопрос, — сказал Вышин- ский, — как же будет осуществляться ру- ководство Контрольного Совета хепартамен- tamu? — Через исполнительные комитеты, — ответил Нув де Мюрзилль. — Но это тоже не предусмотрено Tor- сламскими решениями, а, наоборот, проти- воречит им, — отметил Вышинский, — В Потедамских решениях’ сказано, что хепаре таменты будут действовать пол PYROBGICT-— som Контрольного Совета. Теперь же вво-_ дитея новый момент. Предлагается, чтобы департаментами руководили ипеполнитель- ные комитеты, Это не соответетвует реше ниям, принятым в Берлине. На следующем заседании Коорлинанион- ный комитет продолжит рассмотрение фран- пузекотго предложения. МИНУСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ сти. Была рассмотрена также статья, ка- ‚ сающаяся вывода союзных войск из Аветрии. Редакционному комитету поручено изло- жить итоги обсуждения для доклада Совету Министров. (ТАСС): Доклад Межсоюзнического репарационного агентства заместители ‘Министров Иностранных [lea заслупали сообщение прелетавитолей Межеоюзнического фепафационного агент- ства и составили по этому вопросу доклад Совету Министров. В этом докладе при- ведены основные моменты, *содержавииеся в сообщении председателя Межеотозническо- то репарационного агентства Жака Руэфф. В зиесле этих основных моментов приведены ‚ следующие: «1. Репарационные поставки из запад- ных ЗН Термании до еих пор были в ВЫС©- ей степени’ неудовлетвонтельнЕцуея. Госудатетва — члены Межеоюзнического’ репаражи оттого алениетва’ желают быютрого возобновления поставок, так как они уве- реньт, что всякое продление нызетинего по- лажения будет равняться оковчательному ‚ провалу системы репараций, предусмотрен : ной в Потодаме. 2. Государетва, представленные в атея Стве, считалт, что «они INGOT воновалие рассматривать Потодамокое сотлалтение как торжествениое сбязалельство, взятое на себя в их отношении окжутируюлтими. дер- RABIN и представляющее собой нечто вроде контракта, вытолнения которого ови имеют право’ требовать». Этот Е HE был выполнен». . к; Бидо. заявил, 910, по мнению фран- пузекой делетации, доклад Межеоюзниче- CHOTO ретаралиониюто атентетва ставит ‚ Прнухитиальные вопросы. Нам следует ре- ПИТЬ, — сказал ght. Био, — что из’атие ‚Германии должно быть пемедленио в03об- вовлено и притом вез вис имо от того, By- лет ли установлен нов ЫЙ производственный уровень германской промышленности о или нет. В Германии имеется значительное ко-. личество промылетенного оборудования, ко торое во всяком случае не требуется для мирной экономики. В качестве примера можно привести производство стали. Если таже производство стали будет установле- ‚о в соответетвии © теми предложениями, которые предусматривают ero наиболее высокий уровень, в Германии все же оста. нетея значилельное количество сталелитей _пых заводов, которые могли бы быть пре доставлены для репараций: Следует также ‘упростить и’ ускорить тропелуру оценки и распределения имуще- подчеркнул №. Бидо-—Нало дать необходи- мые инструкций по этому поводу Конт ‘рольному Совету ‘в Германии. Наконел, ’Франиузская делегация сотлаена © тем. чтобы была восстановлена леятельность Межесоюзной репаранионной комиссии, Этот орган должен сосредоточить вее евое вви: мание на необходимости энергичного mpo- ROCHA B жизнь репартационной политики, что репарации Соответственно этот ‘орган ‘лолжен обла- COODBETCTBYIONIUM gate oueHE IngpoRat компотентие® и авто, дать очень широкой компетенцией и авто: ритетом, Если эти три соображения, — заключил dh. Било,— которые я только TPO изложия от имени моего правительства и моей стра- ны, привлекут внимание и вызовут сочув- ствие со стороны других делегаций, то мы могли бы поручить составление соответет- вующей резолюции одному из наших коми: тетов, если угодно — Координационному комитету. — . — Советская делегация — заявил В. М, Молотов, солидаризируется с теми замеча- ниями, которы сделал г-н Биде. Она так- же считает, что нельзя пройти мимо этого вопроса, ве приняв какого- -либо решения. Советская лелегация 06000 отмечает н2об- ходимость возобновить работу Межеоюзной репарационной комиссии, которая была предусмотрена как Врымеким. так и Пот- сламеким (Берлинеким) решениями союзни-. Ков. МЫ поддерживаем также предложение 6 том, чтобы поручить Координационному комитету или Специальному комитету вы- работку соответствующего предложения, Д, Маршалл заявит, что, по мнению аме- рикалекой. делегации, доклах Межсоюзниче- кото репарационного атентетва ‘является очень важным документом и заслуживает внимания в происходящей диекуеени. Этот доклад подчеркивает важность сотталиения относительно вопроса. 0б уровне германекой промышленности и етавит вопрос 0 в0300- новлении из’ятий в счет репараций. Соели- ненные Штаты Америки тотовы yeropurh ‘демонтаж и поставки веерных заводов, а также некоторых других заводов общето ‘пользования по своей зоне. Американская ‘Делегация согласна также принять меры, ‘чтобы ускорить административные op- мальности ‘пе репарациям, и считает, что предложение Видо относительно верти- кальной организации репарационного дела в Германий заслуживает сорьзезного вни- мания. 9. Бевин сказал, что британекая деле- тация сохраняет свою позицию по репа- рационному вопросу. Она еогласна пору- чить ‘Контрольному Совету выработать более простую систему оценки и раепре- ‘деления имущества, изымаемого в счет репараций, но не может» пойти дальше ‘этого. Только После установления нового уровня германской промышленности мож- но будет перейти к распределению излиш- ‘ков’ производетвенного оборудования для репарационных поставок, . Я не согласен Ha BoccTanoBaenne и 9, Бевин, —— я тавже не’ думаю, ‘что следует выносить решение на’. основа- ‘нии доклада Межеоюзнического репара- ционного атентетва, так как перед нами стоит рэпарационный вопрое в целом. Наплучная процедура заключалаеь бы в TOM, чтобы принять к сведению доклад Межеоюзнического репарационного ‘аген- ‚тотва и иметь его в виду, когда мы опять приступим & зассмотрению вопроса о ре- ‘парациях. — Ero ливвидировал фепарационную ‘комиссию, созданную по ремениям Врым- ‘ской п Потодамокой конференций? — пос- ‘тавия вопро В. М. Молотов, — нельзя ли получить раз’аснение по этому воп- pocy? : —— Масколько я понимаю, никто ее не ликвидировал, — ответил 9. Бевин, — Она ‘сама по себе ликвидирована, Она просто ‘взяла и умерла. Я думаю, что это не предмет для шу- ‘ток, — возразил В, М. Молотов. — По cy- `щоству жо речь идет о том, что надо вы- ‘полнять принимаемые решения, Британ- ‘ское, американоков и советское правитель- ‘ства приняли в Врыму.и Мотедаме решения ‚0 ропарационной комиссии, Мы настаиваем ‘па том, чтобы эти решения выполнялись. ГА если кто-либо не хочет выполнять этих ‘решений, мы просили бы ясно заявить 0б отказа от них. чтобы была внесена ясность и в этот ветрос. : 3. Бевин ответил, что Потедамские pe- шения в пелом «никотда не были выпол- неных».. В. М. Молотов подчеркнул, что советекое правительство выполняло и выполняет эти ‘решения. Причина неработоснособноети Межеоюзной тепарационной комиссии в Берлине заключалаеь в отеутетвии пред- ставителей Соединенных Штатов и Велико- британии. У меня сложилось тажое вне цатление, ‘что как Соединенные Штаты, Tak и Великобритания отказалиеь выпол- нить решения о Межеоюзной репарацион- ной комиссии, принятые в Врыму и Потеда- ме, Д, Маршалл сообщил, что американекая делегация высказывается против восста- новления Межесоюзной репатационной ко- уиссии. В то же время Д. Маршалл пы- тался возложить ответственность за фак- тическую ликвидацию Межеоюзной репара- ционной комиссии на советскую сторону. Он сказал, что американский предетави- тель «две недели ожидал в Берлине совет- ского представителя, который не приехал», втрочем, Маршалл оговорил, что не может утверждать этого с точностью. 9. Вевин признал, что к моменту, коглз Межеоюзная репатационная комиссия дол» жна была собратьея в Берлине, представи- тели США и Великобритании выехали в` Париж для присутетвия на происходившей там конференции по репарациям. В. М. Молотов слелал по поводу выстуи тений J, Маршалла и 9, Бевина короткое замечание, отметив неточность их инфор- мации и подчеркнув, ‘что Советекий Союз всегда выполняет свои обязательства. В конце заседания министры поручили Координационному комитету представить в 10 апреля доклад о процедуре заключения германското мирного договора. В Совете безопасности ПЬЮ-ИОРЬ, 8 апреля, (ТАСС). На co- стоявшемея вчера заседании Совета без- опасности с заявлением по поводу дейст- вий Соединенных Штатов-в отношении Гре- ции и Турции выступил делегат ССОРА. А. Громыко *. Затем выступил делегат Англии Вадотан, который поддержал американскую политику вмешательства в дела, Греции, Прелетавитель Аветралии Холжеон в ©во-. ем выступлении повторил заявление Кадо- гана и приветствовал «помошь» США Гре- ЦИИ. Делегат США Остин формально предета- вил резолюцию, в Которой говорится, что, когда, комиссия не будет: находиться в рай- О Ор р На должна держать в данных районах дотолни- тельную группу, в которую входит по 04- ному представителю от каждого члена ко- миссии. : Прелетавитель болгарекого правительства Атанасов, касаясь вопроса о политике вме- шательетва/ США в дела Греции и Турции, заявил, что, по-мнению Болгарии, помошь Греции должна оказываться через органи- зацию 0б’единенных наций или под ее ру- ководетвом, Однако Болгария опасаетея, что вторая часть программы США —= военная помощь Греции и Турпии — ухудшит по- ложение и вызовет осложнения. так как, она представляет собой участие в гражданской войне в Греции и противоречит доктрине о невментаТельстве во внутренние дела дру- гих росударетв. Представитель Югославии Красович так- же выразил беспокойство по поводу про- граммы США. Он заявил, что эта программа вызвала большие опасения у ютославского народа. По его словам, США первые сболили организацию 0б’единенных напий, Красович заявил, что в качестве члена, организация 05’единенных наций Югославия не может приветствовать Предложение вооружить Грецию и Турцию в то время как, 0б’единен- ные нации обсуждают вопрос о всеобщем сокращении вооружений. Касаясь той ча- сти программы США, в которой говорится о помощи Греции и Турции, Красович зая- вил, что помощь не должна предоставляться на основе дискриминации и враждебности. Он указал, что Греция уже получила, зна- чительно большую помощь от ЮНРРА на ду- шу населения, чем Югославия и другие опу- стошенные войной страны. Однако, несмотря на полученную ею значительную помошь извне, Греция в настоящее время находится в катастрофическом экономическом положе- нии. Это показывает, что условия в Греции являются нездоровыми и негодными. Красович заявил, что Совет должен по- хождать доклада комиссии, проводящей рах- + Заявление А. А. Громыко на заседании Совета безопасности см. на 4-й стр. следование ситуации на северных границах Греции. Но если доклад подтвердит недемо- кратический хараклер греческого прази- тельства: и другую информацию в отношении внутреннего положения Греции, то член 06`единенных наций не’ должен будет по- могать Греции, если только эта помощь не будет оказываться под контролем 0б’единен- ‚ных наций, N Греческий представитель Дендрамис зая- вил, что он одобряет ‘резолюцию США, франдузокий делегат Пароди также одобрил ве. хотя и предложил технические измене- ‚ НИЯ, Затем Громыко сделал новое заявление, в котором решительно выступил против пред- ложения США в отношении комисепи, про- водящей разеледование, Громыко указал, ЧТо в ©в08м первом выступлении на этом заседании он предложил создать комиссию для участия в распределении помощи Гре- ции и для того, чтобы убедиться, что по- мощь, получаемая Грецией извне, исполь- зуетея только на, благо греческого нафода. Указав, что он не может поддержать пред- ложение США, Громыко заявил, что Совет создал комиссию по расследованию инци- дентов на северных границах Грепии и что члены комиссии находятся в настоящее вре- мя в Женеве или направляются туда. Он спросил, как может Совет вынести решение в отношении комиссии, не заслушав снача- Ла доклада о результатах ее работы, о кото- рой Совет еще ничего не знает. Громыко указал, что Остин не представил каких-либо аргументов для того, чтобы подкрепить CBO} резолюпию. Васаясь вопроса; о том. почему СНА выдвинули это предложение, Громыко высказал мнение, что США пытаются пост- фактум связать помощь Греции с инциден- тами на северных границах Греции. Громы- ко скавал, что позиция США могла бы быть истолкована как попытка установить шир- MY для тото, чтобы екрыть деятельность США, потому что она представляет собой вмешательство во внутренние дела Греции. США пытаются сметать два совершенно разных вопроса — помощь Греции и рас- следование инцидентов на северных грани- пах Греции. Это могло бы быть истолко- вано как попытка использовать организа- цию 0б’единенных наций для тото, чтобы прикрыть действия, которые представляют собой акцию отдельного государства, a He 05’вдиненных наций. В заключение Громыко повторил, что Co- ветекий Союз выдвинул предложение о том, что Совет безопасности должен создать коз миссию, чтобы обеспечить использование помощи Греции только на благо греческого. народа. На этом заседание закрылось. Продолже- ние прений перенесено на, 10 апреля. Ma В КООРДИНАЦИОННОМ КОМИТЕТЕ 8 апреля Воординационный комитет пто- LOR раюсмотрение вопроса o форме и об’еме временной политической организации Германии. О распределении полномочий между временным центральным правительством и правительствами земель Редакционный комитет’ предетавил про- ект локлада о паспрехелении полномочий между временным центральным правитель- `ством Германии и правительствами земель