10 ноября 1946 г., воскресенье, Ne 264 (2445) Флот О. ‘международной организации _ По делам беженцев Господин председатель! Господа делегаты! На повестке нашего комитета стоит весьма важный и злободневный вопрос — о бежен- цах и перемещенных лицах. Несмотря на то, что этот вопрос был предметом внимания, если я не ошибаюсь, трех сессий Экономи- ческого и Социального Совета, нескольких комитетов и подкомитетов, он до сих пор остается нерешенным. Между тем, этот во- прое можно было бы быстро и успешно ре- шить, если бы вокруг него не создалась нездоровая атмосфера опасной политической игры. В самом деле, в Чем состоит сущность этого вопроса? Во время войны миллионы людей были согнаны‘ © ‘родной земли и угнаны в немецко-фаптистскую. неволю, были обречены на жестокие лишения и страдания, на непосильный труд, голод и физическое истребление. ‘Это были именно миллионы людей — разлученные мужья и жены; отцы, матери и дети, старые и моло- дые. Это были — разоренные семьи, ни в чем неповинные люди, отторгнутые от род- ных очагов, брошенные на немецко-фашиет- скую каторгу. Многие из`них носле оконча- ния войны вернулись на родину. Но до сих пор еще в занадных зонах Германии и Австрии и в ‚некоторых районах других ‘западпо-евронейских государств находится, по неполным данным, свыше 1.200. 000 челогек ‘ беженцев и перемещенных лиц, тлавным образом е территорий Советского Союза, Польши и Югославии. Судьба подав- ляющего большинства этих людей, стремя- ‘щихся возвратиться на ‘родину, к свонм ‘семьям, к труду в`родных краях, к нормаль- ным ‘условиям жизни, не может не беспо- коить их родных, друзей, сограждан. Co- ветское правительство обеспокоено судь- бой своих граждан, многих сотен тысяч людей, оказавшихся за пределами’ Совет- ского Союза в результате военных со- бытий и воздействия ‘фашистских властей. Это беспокойство тем более серьезно. что Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на заседании 3-го комитета Генеральной Ассамблеи 6 ноября 1946. г. _— ONE om / страны своего гражданства — «в }]езуз, rate событий, последовавших за начни = второй мировой войны». Но что это за «события»? Почему аи, фровать эту фразу, показав действитет, ный её смысл? Почему они не сказали, каких же именно событиях здесь п речь? ; Остается предположить, что дело идет, таких событиях, как ликвидация фашист. ских, антидемократических режимов, м это случилось в Польше и Югославии, пу, тивниками каковой ликвидации и являу. ся эти люди, враждебные демократичеену правительствам этих стран. На этих any) проект устава также собирается расти. странить компетенцию и заботу Mean, родной организации по делам беженца хотя должно быть совершенно очевиди что международной организации здесь де лать нечего. Во время февральской сессии Генераль пой Ассамблеи в Лондоне советская деле. ция настаивала на том, чтобы квислинь, цам, изменникам и военным преступники не оказывалось никакой помощи, никак поддержки со стороны организации по в) лам беженцев, так как эти люди ДОНА быть выданы соответствующим править. ствам как военные преступники п должны, понести ‘наказание, искупая совершенны ^ ими преступления. Советская делегация y ‘этой сессии настаивала на том, чтобы ум. занные лица, запятнавшие себя в сотруз ничестве в какой-либо форме с Bparay 0б’единенных наций, не paccearpmame, как беженцы, которые могут пользовать покровительством организации (б’единее ных наций. Тогда эти предложения советской деле. ции были отклонены. Однако впоследствии ири дальнейшей работе Социального н 9. номического Совета по составлению проези устава международной организации по pe лам беженцев, это предложение было шт HATO H включено в проект, что мы, ра; умеется, должны приветствовать, Но это п лумера, которой нельзя ограничиться п составлении устава такой важной полить ческой международной организации, хх международная организация по делам @. женцев, если стремитьея к созданию дей ствительно прочной и эффективной мож. народной организации. Необходимо из ко петенции этой организации исключить в только тех, кто активно боролся прот своего народа и правительства своей м ны на стороне врага, всех изменников № дины, но нужно исключить из комиетенция этой организации также и всех тех, км боролся на стороне врага и теперь отказы. вается вернуться на родину для того, 910: бы в общем труде послужить родине. Деле ми таких людей международная организа ция заниматься не должна. Таких люда, к счастью, оказывается немного, когда № принимается специальных мер давления, чтобы беженцы не возвращались wa POU ву. Их никто не понуждает и не при ждает возвращаться на родину. Им ще, доставляется полная свобода остаться та, Tie они находятся, переселиться в люб другую страну или вернуться домой, Но дело сейчас идет не о том, как. он захотят поступать, а дело идет о том, Чтоб международная организация также помог: ла этим людям, если они хотят вернуть на родину, но если они ‘неё хотят этого, № международная организация не должиа 3 пиматься делами этих людей, посколь соответствующие государства входя} организацию помощи беженцам и BHOCET свой вклад в дело организации помощи беженцам и перемещенным лицам. Самой собой разумеется, что не могут т не должны пользоваться. помощью между народной организации по’ делам беженца также преступники войны, квислинии т предатели, а также лица, добровольно ока: зывавшие содействие вооруженным сии врага. Проект устава’ в общем признает эт положения, перечисляя в приложении 1%, Ч. 2, категории тиц, которые не становятей предметом заботы организации. Однако 1 здесь имеется оговорка, которую нелья принять, оговорка. о том, что покровитель ством организации будут пользоваться даже те лица, которые «добровольно оказываи помощь вооруженным силам неприятеля 1 их операциях против 0б`единенных наций, если эта помощь,—как говорится в проекте устава, — носила «чисто гуманитарный 1 невоенный характер». Таким образом, проект устава устанами- вает такого рода парадоксальное положе ние, что можно было во время войны № гуманитарных соображений оказывать 10- мощь нашему врагу, помогать вооруженный силам неприятеля в их борьбе против 06° единенных наций. Это можно было № принять за скверный анекдот, если бы эп не было фактом, если бы это’ не было на: писано черным по белому в приложени к проекту устава. Я’ думаю, что нам ви никакой необходимости доказывать BCH нелепость, абсурдность этого положения. ры’ проекта устава не решились расти. 1 ес Гы Ноэтому советская делегация, ‚предлага внести в устав пункт, в ‘котором было 68 сказано, что эта категория лиц не буде пользоваться помощью международной @рга: пизации, — иначе оставалось бы сделав вме один шаг и распространить помошь организации не только на тех, кто’ помогал из гуманитарных соображений врагу, но! на самих, пожалуй, врагов, разбойнича» , ших на чужой земле тоже, очевидно, 1 «гуманитарных соображений», (Скончание следует) гитлеровской Германии и окончания. вои- ны — срок вполне достаточный для того, чтобы лица, угнанные немцами из СССР или вынужденные военными обстоятель- ствами оставить родные места, могли Дав- ным-давно вернуться домой, Межлу тем они продолжают оставаться на чужбине, влача жалкое существование. Тяжелое положение этих людей усугубляет- ся еще со стороны фашистских элементов, направляющих свои усилия на TO, чтобы восстановить беженцев и перемещенных лиц против страны их гражданства, веяче- ски помешать их возвращению на родину. и использовать ‘их в качестве орудия своих згреесивных замыслов и планов в отноше- нии государств, гражданами которых явля- ютея эти беженцы и перемещенные лица. В отношении этих беженцев и перемещен- ных лиц пускаются в ход все средства — обман в отношении одних, запугивание и террор’ в отношении других. С таким положением нельзя мириться. Организация 0б’единенных наций должна, наконец, принять по вопросу о беженцах ‘решение, Которое устранило бы законное недорольство, вызываемое совершенно не? нормальным и недопустимым положением в этой области. Вопрос о беженцах — это во- ирое большого международного значения как по масштабу, так и по своему харак- теру. Международный характер этой проблемы признан ‘и Генеральной Ассамблеей, кото- рая своим решением от 12 февраля с. г. установила принципы создания междуна- родной организации по делам беженцев, на- шедшие свое выражение и в представлен- ном на рассмотрение Тенеральной Ассам- блеи и ‘находящемся ‘сейчас на расемотре- нии 3-го комитета проекте устава этой ор- ганизации. / Советская делегация должна, однако, сказать, что этот проект. она считает не- уловлетворительным и. требующим весьма за № СВ 46/105 от 15. октября, из кото- рого видно, что в этом отношении в лагерях для беженцев дело обстоит. далеко: не’ благо- получно. Ведь даже по официальным дан- ным этого доклада, в британской зоне окку- пации Германии в лагерях для беженцев оказалось около 10 проц. примазавшихся людей, сотрудничавших с немцами во вре- мя войны, коллаборационистов. Эти тосно- да, разумеется, не имеют никакого права рассматриваться в качестве беженцев. Ве французской же зоне при одной проверке оказалось даже до 25 проц. таких людей, которые также не имели никаких: основа- ний рассматриваться как беженцы и ко- торые, разумеется, наложили свой отнеча- ток на характер лагерей и на ту деятель- ность, которую они так свободно там про- являли. В то же время лица, имеющие все основания быть отнесенными к ‘категории беженцев, а следовательно и пользоваться материальной ‘поддержкой и материальны- ми благами сб стороны организации, на ко- торые они имели право рассчитывать, не признавалиеь беженцами и лишалиеь по- мощи. В некоторых случаях британские военные ‘власти издавали даже свои прави- ла, согласно которым не признавались бе- женцами люди, полностью отвечающие условиям, установленным решениями ЮНРРА, которые должны быть обязатель- пыми для этих властей. Среди беженцев пмеется немалое количество людей, которые не имеют никакого права на получение ма- териальной помощи и поддержки со стороны международной ортанизации. Нельзя, напри- мер, согласиться с тем, чтобы в каче- стве «беженцев» рассматривалиеь такие лица, которые в результате событий, как говорится в проекте устава, последовавигих за началом второй мировой войны, не хотят пользоваться защитой правительства стра- ны своего гражданства. Конечно, нельзя принудительно возвращать. на родину лю- дей, не желающих возвращаться по тем пли иным мотивам, большей частью Bpa- Жждебного характера по отношению к HO- вым, демократическим порядкам в их стра- не и к новому демократическому прави- тельству. Есть немало таких людей, и воз- вращение их на родину, разумеется, долж- но быть добровольным. Это бесспорно. Но Также должно быть бесспорным и то. что международная организация беженцев и перемещенных лиц не должна заниматься. этими людьми, поскольку они отказываются получать помощь со стороны правитель- ства своего гражданства, отказываются принимать участие вместе со своим наро- дом в работе по восстановлению своей стра- ны, пережившей тяжелую войну, разоре- ние и многие бедствия, Разве не естественно и не законно, что- бы международная организация, членом ко- торой является данное государство. участ- вующее в деятельности организации свои- уи средствами и другими ресурсами, не брала на себя ни заботу, ни каких-либо во- обще обязательств в отношении людей, не желающих служить своей стране и своему народу? Естественно, законно. Лица, не желающие возвращаться на ро- дину, и их покровители нередко ссылают- ся на политические мотивы, на политиче- ские убеждения в оправдание такого ни- ничного отношения к родине пли, как это указывается в проекте устава, на то. что эти беженцы и перемещенные лица не хо- тят пользоваться защитой правительства ОТКРЫТИЕ ВЕЛИКОГО НАРОДНОГО СОБРАНИЯ ры председателя Беликого Народного собра- НИЯ. Тайным голосованием председателем Ве- ликого Народного собрания избран Василь Боларов, получивший‘ 304 голоса депутатов из 378 присутствовавших. 71 голос был подан за кандидата оппозиции Николу Пет- — Доб. 44; отв. секретарь оедакпии — доб. 35; отдел культуры - доб. 429: 1. Важный политический вопрос ’ На заседаниях Совета министров _ иностранных дел Обсуждение экопомических статей проекта мирноо дозовора с Италией Молотов выразил пожелание, чтобы Бе- вин применил. принципи равноправия и брат- ства к доминионам и Индии. . Вопрос о наибольшем благоприятетвова- нии оеталея открытым. Совет министров перешел к расемотре- нию новой статьи 74-бие, принятой на Па- рижской конференции, большинством 11 го- лосов против 6 голосов при 4 воздержав- шихся. Эта статья гласит: «Италия’ отка- зывается от всякого. участия в междуна- родной финансовой комиссии в Греции». Международная финансовая комиссия, о которой идет речь в статье 74-бие, суще- ствовала в Греции с конца прошлого сто- летия: в эту комиссию входили представи- тели Великобритании, Франции, Италии и Германии. «Мне ‘непонятно, — сказал Молотов — для чего нужна эта статья, она неприехм- лема, так как она косвенно говорит о том, Что. Греция не является независимой стра- ной и что над ней „продолжается иностран- ный контроль с той разниней, что из этого контроля исключается Италия. Спрапеи- вается, но является ли существование меж- дународной финансовой комиеени в Греции пережитком? Нельзя ли освободить Грецию от этого пережитка и от этого контроля со стороны иностранных держав?». ‘ Бевин согласился с тем, что междуна- родная финансовая комиссия в Греции яв- ляется действительно пережитком. «Я пе предетавляю себе, чем занимаотея эта ко- миссия», — добавил Безин. Он выразил согласие предоставить замз- стителям рассмотрение этого вопроса с тем, чтобы «похоронить комиссию должным об- разом», Вув де Мюрвилль сообщил, что у фран- Цузской делегации также нет возражений против исключения статьи 74-бис. «Непонятно, для чего же заставляли кон- ференцию принимать это решение большин- ством голосов!», — епросил Молотов, на- поминая, что на Парижской конференции НЬЮ-ЙОРК, 5 ноября. (Спец. корр. ние, но предложил включить. в его текст ТАСС). В порядке очередности на сегодняш- нем заседании Совета министров иноетран- ных дел нредседательствовал делегат Фран- ции Вув де Мюрвилль. Продолжалось рас- смотренио несотласованных статей проекта мирного. договора с Италией, Rh статье 64 проекта мирного договора, касающейся вопроса о репарациях. на Па- рижекой конференции была принята 12-ю голосами против 9 голосов ‘австралийская поправка. предусматривающая создание специальной репарационной комиссии. За австралийскую поправку голосовали США и Великобритания, в То. время как Совет- ский Союз и Франция голосовали протяв этого предложения, Представители СССР и Франции предлагали возложить наблюдение за осуществлением репараций на послов четырех держав в Риме, Выступая в защиту‘ аветралийской по- правки, Бевин заявил, что без еозлания специального органа осуществление репа- раций представит затруднения. Кув де Мюр- Вилль возразил, что у послов 4 держав в Риме имеются достаточные полномочия и что они достаточно компетентны для разре- шения репарационных вопросов. В то же время французекий прелетавитель предло- жил уточнить полномочия четырех послов. Напомнив, что советская делегация на Парижской конференции голосовала протав австралийского предложения, Молотов ю- бавил, что спорные вопросы, связанные е итальянскими репарациями, которые не были бы разрешены четырьмя послами, могли бы быть урегулированы Советом мя- нистров. Создание же специальной репара- ионной комиссии, по мнению советекой де- легации, мало чем сможет помочь разре- шению репарационной проблемы. РБирне выразил готовность принять французское предложение о предоставлении послам четырех держав в Риме полномочий для урогулирования репарационных вопрэ- сов. Молотов сформулировал предложение: принять за основу. предложение француз- ского представителя и поручить замести- телям просмотреть дополнительно детали вопроса, в частности срок. работы четырех послов по вопросам репараний. Нредложе- ние Молотова было принято: Следующим обсуждалось дополнение к статье 64 проекта мирного договора о 10- срочных поставках по репарациям. Со- гласно проекту договора, выплата репарз- пий должна начаться через два года. 0л- нако спепиальное ‘дополнение оговаривало, что в течение ‘первых двух ‘лет ничто He мешает досрочным поставкам промынте ленной продукции. капитальных пенностей и услуг в счет репараций, если такие но- ставки производятся по взаимному согла- сию итальянского правительства и прави- тельства страны, получающей репарации. Главные возражения против этого. допол: нения исходили на Парижекой конферен- ции CO стороны” британской делегации. Сегодня Бевин заявил, что британская делегация снимает ‘свой возражения против этого дополнения, хотя, как он сказал, такое дополнение’ ляжет большим бременем на Италию. Эти’ слова Бевина’. вызваля недоумение среди участников Совета. мини- CTPOB, поскольку ‘само итальянское прави- тельство. высказалось за включение в мир- ный договор AONOTHCHHA 0 досрочных но- ставках. Поскольку британская делегация сняла свои возражения против дополнения о до- срочных ноставках, это СЕ было принято. ‘ Совет министров перешел к обсуждению дополнения к статье 67 проекта договора, касающейся германского имущества в Ита- лии. Это дополнение, принятое Парижской конференцией 14 голосами против 4 голо- сов при 3 воздержавиихся, предоставляет германские активы в Италии Соединенным Штатам Америки, Великобритании и Фран- ции. (Как известно, германские активы в Румынии, Болгарии, Венгрии и Финлян- дии переходят к Советскому. Союзу). Молотов заявил, что советская делегация считает возможным принять это лополне- указание на то, что германские активы ‘передаются в распоряжение соответствую- щих держав в соответствии с решением Берлинской и о репарациях Германии. Это предложение советской делегации вызвало возражения со стороны Бевина, к которому присоединилея Бирне. Советская делегация не настаивала a своем дополнений. Ь статье 66-й проекта мирного договора с Италией Парижская конференция приня- ла 12-ю толосами против 6 голосов при 2 воздержавшихся рекомендацию о компен- сации в размере 75 пронентов °за ущерб, нанесенный имуществу союзных держав в Италии. Делегация Соединенных Штатов Америки предлагала установить компенса- цию в размере 25 процентов понесённого ущерба. Советская делегация на конферен- ции поддержала это предложение. На сегодняшнем заседании Совета мини: стров Молотов напомнил, что когда Совет- ский Союз ставил вопрос о репарациях, то он требовал компенсации за причинённый ему ущерб в размере лишь 5. процентов причиненного ущерба. В данном же случае предлагаетея компенсация в размере 25 процентов, что и нужно принять. Бевин настаивал на Г5-процентной ком- пенсации. Такую же точку ‘зрения защи- щал Вув ле Мюрвилль. Поскольку не было достигнуто соглаше- ние, рассмотрение этого вопроса было отло- жено_ Оживленное обсуждение вызвала проб- лема наибольшего ‘благоприятствования. В этой связи возник вопрос о гражданской авиации, а также вопрос о частном пред- принимательстве в отраслях, которые, со- гласно. итальянским законам, являются соб- ственностью госуларства. Молотов отметил, что вопрос 0 граждан- ской авиации, теспо связанный 6 обороной страны, не следовало бы затрагивать в про- екте мирного договора. Е «Предоставление право тому или иному иностранному государетву в отношении гра- жданекой авиации. на территорни етраны, — сказал Молотов,—-это. вопрос, ‘который дол- жен быть решен самим государством. По- скольку мы все признаем; что Италия че- рез короткое время могла бы ‘присоеди- НИТЬСЯ К 0б’единенных нациям, мы счи- таем, что в вопросе ‘о праве Италии на оборону мы должны проявить должную сдержанность и внимание. Поэтому мы считаем, что нельзя вопрое о гражданской авиации решать, не считаясь с суверенны- ми правами итальянского Государства. Что касается вопроса 0 тех отраелях хозяйства, в которых о отсутетвует” чаег- ное преднринимательетво, —= ‘нродолжал Молотов. — то яено, это с точки зрения интересов и прав демократических госу- даретв мы не должны требовать того, что то или иное государетво не считает для ев- бя необходимым. Мы должны предоставить в этом отношении решение вопроса самой Италии, не заставляя ‘её принимать такие решения, которые идут вразрез ct её инте- ресами. Пусть сама Италия решает этот во- прос как она считает нужным... Мы знаем, как обстоит фактическое по- ложение вещей в области гражданской авиации. В Италии уже создана итало-аме- риканская авиационная компания; там имеется итало-британская авиационная компания. Италия предложила и Советско- му Союзу ‘создать советеко-итальянскую авиационную линию. При таком положении нет оснований вносить в этот договор пункт п том, чтобы Италия обязательно предоста- вила всем государствам возможность иметь авиационные линии в Италии. Принуждать её в таком сложном вопросе, затрагивающем интересы ‘обороны Италии, мы ечитаем неправильным». Бирнс высказался за распространение на все союзные державы принципа паи- большего благоприятствования, Такую же позилию занял Бевин, заяв- ляя, что осуществление принципа равен- ства приведет к братству. I А а I I ag 3 НОСУ эта статья была принята делегациями ан- прошло уже полтора года после разгрома серьезных исправлений. БИ ПН Е we Ггло-американского блока по инициативе Соединенных Штатов и Англии. «Понятия не имею», — ответил Бевин. «Бедная конференция!» ‚ воскликнул Мо- лотов. Носледней обсуждалась новая статья 17-а, принятая Парижекой конференцией по предложению делегации Соединенных Штатов 13 головами против 8 голосов. В этой статье указывается! ‘что постановле- Я остановлюсь на некоторых наиболее важных вопросах, которые должны будут при некотором анализе доказать действи- тельно неудовлетворительное положение с этим уставом. ‚ В проекте устава, например, говорится, что главная задача организации заключает- 2. Главная задача организации НИЯ мирного договора He ‘булут предостав-! СЯ В ТОМ, чтооы поощрять скорое возвра- лять каких-либо прав или преимуществ лю- бому государетву или его гражданам 40 тех пор, пока такое государетво не ¢TaHeT участником договора путем’ елачи на хране- ние его ратификационных ‘ грамот. Подоб- ное условие уже записано в статье 78 мир- ного договора. ^ С Чем не менее американская делегация настойчиво добивалась принятия этой co- вершенно лишней статьи. Во время Париж- ской конференции наблютатели” отмечали, что внесение новой статьи 77-а поналобн- лось делегации Соединенных Штатов в ка- честве дополнительного способа давления на югославскую делегацию. 0б’яенения Бирл- са, данные им поэтому вопросу“ 5’Ноября в Совете министров, не ‘оставляли сомне- HHA, что именно здееь «зарыта собака». Молотов предложил исключить статью 7-а из проекта договора. Настаивая на сохранении статьи 77-а, Бирне заявил: «У меня нет желания об- суждать этот вопрое. Но я буду настаивать на своей позиции». Молотов отметил ультимативный харак- тер этого заявления. Он напомнил. что не только Советский Союз. но. и Франция ro- лосовала против статьи 77-а и что. таким образом, голоса в Совето министров разби- лись поровну. ` Рассмотрение статьи 77-a отложено. По просьбе советской делегации было ре- шено не устраивать заседания Совета ми- HECTDOB 7 ноября—в лень праздника Вели- кой` Октябрьской conMaIncTHTecKoH рево- лЮЦии. щение беженцев и перемещенных лиц в страну их происхождения и содействовать этому возвращению всеми возможными спо- собами. Однако проект устава не ограничи- вается этим‘ правильным положением, но рядом ставит другое положение, уже не- правильное и прямо противоположное пер- вой задаче. Это неправильное положение. заключает- ся сейчас в том, что в задачи организации пс делам беженцев Включается также за- дача облегчения по переходу. указанных лиц «на обедлое положение» в странах их временного пребывания и aumrpali B Apy- гие страны. Это добавление сводит на-нет значение основного положения. Оно является лазей- кой для тех, кто намерен действовать и действует в направлении, противополож- ном основным целям, провозглашенным уставом. ‘ Международная организация. не может и не должна ставить перед собой задачи co- действовать переселению беженцев в дру- гие страны, вдали от родины, как, напри- мер, в Канаду, Австралию, в Бразилию И другие южно-американские страны и т. д., или перевода их на оседлое положение. в ме- стах временного пребывания. Межлу тем вьмеютея различные планы такого пересе- ления, ставящие своей целью пе только пе- реселить к себе беженцев, но и ассимилиро- вать их, как говорится в некоторых пла- нах, в экономическом. социальном, этни- ческом и других отношениях. Можно ска- зать, что такое переселение было бы вы- годно только тем, кто смотрит на переес- ленцев лишь с точки зрения использования их рабочих рук, тогда как сами беженцы были бы обречены на скитания и тяжелое зависимое положение в чуждых условиях кизни. : Такие планы расселения беженцев и пе- ремещенных лиц в чужих, далеких стра- нах поэтому являются неприемлемыми и не должны входить в задачи учреждаемой международной организации. Надо конста- тпровать, что в проекте’ устава еовершенно нсудовлетворительно разработана та часть, которая касается одного из наиболее важ- ных вопросов. Я имею в виду вопрос о том, кого надлежит ‘относить к категории бе- женцев и перемещенных лиц, кто может H должен считаться беженцами и кто, сле- ловательно, вправе’ получать от междуна- родной организации, которую мы собира- емся учредить, поддержку и материальную помощь. Но значение этого вопроса не ис- черпывается этой стороной дела. Правиль- ное определение категории людей, подпа- дающих под понятие «беженцев», имеет еше и то значение, что ‘оно содействует правильному направлению всей работы меж- дународной организации по делам бежен- Цев, отметая тех, кто нерелко, как показала 119 практика, присасывается к делу беженцев ° нечистыми целями и кто, пролезая в ря- лы беженцев, вредит и мешает делу возвра- щения беженцев на’ родину. ы имели возможность ознакомиться с третьим докладом о деятельности ЮНРРА СОФИЯ, 8 ноября. (ТАСС). Вчера в 2 часов дня 21 пушечный салют торжест- венно возвестил 06 открытии 6-го Велико- го Народного собрания. После речи времен- ного президента республики Василя Вола- рова и краткого выступления премьер-ми- нистра Кимона Георгиева начались вттбо- ьсдакции: # 1-40-40 до Е 1-40-48. Телефоны: для справок и комсомольской жизни — доб. 40; иностранный отдел - начальник издательства — доб. 41; бухгалтерия — лоб. Совет министров о заслушал представителей. ТОзославии и Италии HbIG-HOPE, 6 ноября. (Спец. корр. ТАСС). В порядке очередности на сегоднят- нем заседании председательствовал Бевин. В соответствии е предложением советской делегации, принятым . Советом министров иностранных дел после оживленной дискус- сии, Совет заслушал на своем сегоднянтнем заселании заявления представителей Юго- славии и Италии по статье 16-й проекта мирного договора с Италией (эта статья от- носится к вопросу о транице и Свободной Территории Триест). Точку зрения югославской делегации из- ложил министр иностранных дел Симич. Он выразил готовноеть югославской делегации сотрудничать с Советом министров с целью найти решение всех вопросов, связанных с мирным договором с Италией. Симич тут же доказал эту готовность югославской де- тегации, предложив от её имени новый про- ект итало-ютославской границы и границы Свободной’ Территории. Триест. Этот проект связан с новыми. жертвами CO стороны Югославии, которая. приносит, их в интере- сах достижения согласованных решений по важнейшим статьям проекта мирного до- говора с. Италией. Хотя мы совершенно уверены в том, сказал Симич, что наши первоначальные предложения соответетво- вали не только интересам Югославии, но и интересам демократического мира, мы хо- тим внести вклад в общее дело и прило- жить усилия с целью облегчения работы Совета министров иностранных дел. Мы вполне сознаем чрезвычайную важность успеха этой работы. Вместе с тем Симич подтвердил, что так называемая. француз- ская линия границы неприемлема ллая Юго- Издатель: МИНИСТЕРСТВО Г РВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА CCP. ГМ 91252 лям министров более детально ознакомиться с заявлениями представителей Югославии и Италии. «Заявление итальянской делегации п её последние замечания производят на со- Бетскую делегацию впечатление угрозы, — заметил Молотов. — Тем не менее, надо более внимательно рассмотреть это заявле- ние и, но возможности, подготовить вонро- сы, которые мы должны окончательно рас- смотреть в евязи с этими заявлениями». Бирне возражал против советского пред- ложения, утверждая, что передача вопроса заместителям была бы бесполезной. Совет- ская делегация не настаивала на переда- че вопроса заместителям министров. Моло- тов выдвинул новое предложение — обме- нятьея мнениями по статье 16-й проекта мирного договора на заседании Совета. Это предложение было принято. Совет минист- ров перешел к рассмотрению приложений к проекту мирного договора с Италией. В связи с вопросом о страховых общеет- вах Молотов предложил оговорить, ‘что гражданам союзных держав предоставляют- ся одинаковые льготы с гражданами Ита- лии.—-Цель этой понравки заключается в шения том, чтобы не создавать привилегированного славии. 9н повторит аргументы. приводив- шиеся по этому поводу югославекой делега- цией на Парижской конференции. Перейдя к статуту Свободной Территории Триест, ъгославский делегат сообщил. о дальней- ших уступках Югославии и в этом вопросе. Так, Югославия готова отказаться ‘от свое- те требования, чтобы губернатор Триеста выл югославским гражданином, и согласна ‘на назначение губернатора Советом Безо- пасноети. Югославия снимает просьбу о сохранении своего гарнизона в Триесте, «Мы прилараем новые усилия с целью до- стижения согласованных ° решений», — заявил Симич.- ‘ В резком противоречии с тюгославеким заявлением, проникнутым духом сотрудни- чества, прозвучало выступление итальян- ского делегата’ Таркиани. Он ограничил свое выступление вопросами, связанными во Свободной Территорией Триест и её ста- тутом. Таркиани заметил, ‘что «как с эко- номической, так и с финансовой точки зре- ния Свободная Территория вряд ли может быть названа жизнеспособной». Он пытал- ся поставить под сомнение действенность Совета Безопасности в обеспечении неза- висимости Свободной Территории. При этом Таркиани допустил нападки на принцин единогласия великих лержав в Совете Безо- пасности. Итальянский делегат защищал Также антидемократическое требование’ о предоставлении особых полномочий губер- натору Свободной Территории. Сделав свои заявления, югославский и итальянский представители покинули за- ссдание. .. Молотов предложил поручить заместите- положения для иностранцев В Италии, — третьим докладом сказал Молотов.—Было бы хорошо, если бы иностранцы в Италии пользовались такими же правами, каки итальянские граждане. Бевин настаивал на расширении прав иностранных граждан в Италия. После об- 12 суждения было решено передать этот во- прос заместителям. Вслед за тем министры пришли к соглашению по ряду вопросов, предусмотренных приложениями к проекту мирного договора с Италией. $ кова. 3 голоса признаны недействитель НЫМИ. + Затем Великое Народное собрание приня- ло присягу депутатов на верность Иарох ной республике и утвердило порядок ди счередного заседания парламента. } Ответственный редактор П. МУСЬЯКОВ. fen ae 5 р . skew ey > a А ДРЕО. РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул.. дом 2, Коммутатор Е 1-68-19; отдел: боевой подготовки — доб, 28: отдел пропаганды -- доб. 40; отдел партийной отдел информации — доб. 43; отдел писем — доб. 24; иллюстрационный отдел — доб 9? Типография газеты «Правда» имени Сталина.