7 декабря 1946 г., суббота, No 286 (2467) __ КРАСНЫЙ ФЛОТ НА СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ОРГ пающей 33 распгирение прав народов этих территорий, против аннекемонистеких тен- денций, которые нетрудно разглядеть в представленных проектах. По этим же ли- ниям в основном идут и поправки делега- ций Китая и Индии, особенно последней. `Следует отметить, однако, что указанные предложения и поправки наталкиваются на сильное сопротивление представителей стран-мандатариев Великобритании, Фран- ции, Бельгии, Австралии и Новой Зеландии, образовавших единый блок и пользующих- ся полной поддержкой делегации США, & также Голландии, Ванады и некоторых других. . Серьезная борьба разгорелась вокруг предложения советской делегации ‘устра- нить из проектов соглашений указание на TO, что страна-опекун должна управлять подопечной территорией «как неот’емлемой частью своей собственной территории». Предетавитель Советского Союза Н. Нови- ков подчеркнул, что такое указание отдает определенным привкусом политики аннек- сии. Он показал несостоятельность аргумен- тов представителей Англии, Австралии и других авторов проектов соглашений и хо- казывавигих, что указание на «неот’емле- мость» подопечной территории якобы необ- ходимо для «унификации», и жаловавшихся на трудности управления небольшими тер- риториями, ae _ ‘После долгих дискуссий делегат Новой Зеландии сообщил, что его правительство согласилось принять советскую поправку к проекту соглашения об опеке над Западным Самоа. Однако делегаты Великобритании, Франции и Бельгии категорически отказа- лись принять эту же поправку к представ- ленным ими проектам. В результате совет- ская поправка была принята лишь Е одно- му проекту соглашений. За эту поправку голосовали делегаты СССР, Китая, Чехо- словакии, Индии, Югославии, Ирака и Мексики, против нее — прелставители стран-мандатариев и делегаты США, Кана- ды и Голландии. Советская делегация предложила также устранить из проектов соглащений указа- ние на «право управляющей власти вклю- чать подонечную территорию в таможен- ные, фискальные союзы или в федерации с соседними территориями, находящимися под суверенитетом или контролем этой же власти». Обосновывая свои возражения против этой статьи. предетавитель совет- ской делегации Штейн показал, что такого рода меры затруднили бы достижение на- родами подопечных территорий независи- мости. 0б’единение подопечных территорий с колониями как бы стирает грань между ними, и способствует практической ‘аннек- сии. Советекое предложение поддержали деле- таты Индии, Китая, Ютославии. Резко воз- ражали против него делегаты: Великобрита- нии и Бельгии. Они пытались изобразить колониальные власти в роли бескорыетных блатолетёлей. Британекий делегат Томае, видимо, исчерпав все аргументы против ©9- ветской поправки, позволил себе сделать грубый антяеоветекий выпал и весьма He- НЬЫЮ-ИОРЕ, 5 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Выступление главы советской де- легации В. М. Молотов» в комитете № 1 Генеральной Ассамблеи (полный текст этой речи опубликован в нашей газете 5 декабря) было встречено здесь, с огромным вни- манием. В кругах Генеральной Accam- блеи отмечают, что это выступление. внесло ясность в затявувшуюся дискуссию, в ходе которой некоторые делегаты усиленно пы- тались запутать вопрос, поставленный со- ветской делегацией, и исказить существо ee предложений. Молотов положил конец всяческим клеветническим инсинуациям, вновь, подчеркнув, что советское предложке- ние имеет в виду всеобщее сокращение во- оружений, а не только запрещение атомной бомбы, как это пыталея изобразить, в чает- ности, британский делегат Шоукросс. В то же время он указал, что запрещение ис- пользования атомной энергии в военных целях должно рассматриватьея как перво- очередная задача. Молотов векрыл демаго- гическую сущность рассуждений HeROTA- рых делегатов о том, будто бы советское предложение имеет в виду использование великими державами так называемого права «вето» при осуществлении инспекции по сокращению вооружений, после тото как план сокращення вооружений бущет принят Советом Безопасности. Он показал, что. такие рассуждения вызваны не чем иным, Как стремлением подменить один вопрос другим и уклонитьея от. прямого ответа — согласны ли те, кто’ ведут такие рассуждения, сокращать вооружения или не согласны. Большое ипечатление произвело претло- жение Молотова взять за основу будущей резолюции американский проект, к ROTODO- Му советская делегация предлагает сейчас ряд поправок. Bee выступавшие сегодня приветствовали этот шаг советской де- легации, как знак стремления к общему соглашению, и подчеркивали, что он откры- вает возможность скорого и едиподушного принятия решения по этому жизненно важ- ному вопросу. ‚ Делегат Австралии сказал, что в новом советеком предложении он видит резльную основу для достижения согласованного ре- шения. Он высказался за еоздание под- комитета, который мог бы окончательно полготовить такое решение. Представитель Великобритании Шоу- кросс также заявил, что имеются все воз- Можнюсти к тому, чтобы достигнуть едино- душного ‘решения. Он согласилея < тем, что осуществление всеобщего сокращения вооружений явится «значительной частью мероприятий, обеспечивающих коллектив- ную безопасность». Нельзя не заметить, что это заявление Шоукросга сильно от- личается от ето неоднократных утвержде- ний, будто бы всеобщее сокрашение воору- жений не может быть осуществлено, пока не будет создана «надежная система кол- лективной безопаености». В связи с тем, что Молотов показал, на- сколько противоречива была позиция Шоу- кросса во время дискуссии в комитете, британский делегат всячески старалея до- кезать, что он е самого начала был горя- чим приверженцем советского предложе- ния. Олнако это не помешало ему тут же Обсуждение советского предложения о всеобщем сокращении вооружений 0б отношении к франкистскому режиму в Испании. Америки Коннэли представил комитету розланное делегатам предложение делега- ции США. Он признал, что режим Франко сейчас является «потенциальной угро- зой международной безопасности», но огра- ничивалея лишь туманно сформулирован- ным указанием на то, что Франко должен передать власть в руки другого правитель- ства. Коннэли подчеркнул, что СИГА пол- ностью признают принцин невмешатель- ства во внутренние дела того или иного государства и вынуждены вмепвиваться в них лишь при возникновении угрозы для безопасности других стран. Делегаты Парагвая, Кубы, Канады, Фи- липпин поддержали американский проект резолюции. С другой стороны, представи- тель Бельгии заявил, что этот проект не может удовлетворить бельгийскую делега- ЦИЮ, поскольку он не предлагает конкрет- ных мер для того, чтобы пресечь «потен- пиальную угрозу международной безопас- ности», о которой говорил Кюннэли, Бель- тийская делегация предложила дополнить американский проект предложением, чтобы все государства — члены ЮНО, еще под- держивающие дипломатические отнолтения < франкистекой Испанией, отозвали в ка- честве предупрелительной меры своих по- сланников из Малрида. Еели же это HE окажет положительного влияния, бельгий- ская делегация предлагает поручить Сове- ту Безопасности разработать действенные меры, которые помогли бы быстрее изме- нить политический режим. в Испании, Дискуссия, развернувшаяся в комитете, © очевилной ясностью показывает, что большинстве делегаций признает, что франкистский режим в. Испании является. угрозой международной безопасности. Широкая общественность США. проявляет отромный интерес к обсуждению вопроса 06 ‘отношений 00’ехиненных наций к режиму Франко. Характерно, что на имя генераль- ного секретаря ЮНО поступили тысячи пи- сем от рядовых траждан США с требова- нием принять решительные меры против франкистекого режима. На страницах мно- тих газет публикуются статьи, выражаю- щие недовольство неренвительной тактикой органов ЮНО в отношении к Франко. Даже такая газета, как «Нью-Йорк таймс», кото- рую трудно упрекнуть в радизализме, опуб- ликовала сегодня статью своего обозрева- теля Гамильтона, в которой. высказывается недовольство половинчатым характером ре- золюции, предлагаемой американской деле- тапией. «Поскольку американекая резолю- пия не выставляет каких-либо определен- ных предложений с целью изолировать ре- жим Франко, все будет зависеть от самоге испанокого народа, который должен будет выбросить Франко, если он не уйдет добро- вольно. Но это будет трудЕой задачей, 060- бенно если иметь в виду, что испанская армия получила вооружение от Гитлера И Муссолини. а совсем недавно приобрела «по сходной цене» излишки вооружения амери- канской армии». Обозреватель подчеркивает, что предложенный в американской резолю- пии план создания «представительного». временного правительства, которое должно перенять власть у Франко, повторяет ета- рый английский план, преллатавикийся ее прошлой весной, когда в качестве преемника Франко называли самых правых испанцев. зопасности прямо осуждающий практику голосования. в Совете Безопаености. Вышинский сказал, что’ и ряд друтих пунктов австралийеной резолюции попреж- нему неприемлем для советской делегации, поскольку в них содержатся прямые или косвенные обвинения m9 адресу Совета Безопасности. Он категорически возражал против того, что принцип единоглаеия ис- толковывается в проекте резолюции, как «привилегия» великих держав. «Вели го- ворить о привилегиях, — сказал он, — то это та привилегия, которой пользовались великие державы в войне, —. привилегия нести на себе главную тяжесть и главную ответственность. Принцин единоглаесия — не привилегия великих держав, а основа нашей организации, основное условие ‘ее успеха. Если в правлении акционерной компании можно решать вопросы примени- тельно к тому, сколько акций лежит в портфеле у того или иного члена этой ком- пании, то в международной организации нельзя решать серьезнейшие проблемы пу- тем, механического. подечета, голосов». Вновь подчеркнув, что советокая делега- ция возражает против установления в ра- боте Совета Безопаености какой бы то ни было регламентации, которая прямо или косвенно привела бы к нарушению яено и четко определенного в Уставе принципа единогласия великих держав, Вышинекий еще. раз призвал членов комитета вырабо- тать такую резолюцию, которая могла бы быть принята единогласно. «Каждая де- легация имеет свою программу-макеи- мум, — сказал он, — но нельзя навязы- вать эту программу всем остальным де- легациям. Поэтому было бы разумно при- нять программу-минимум, которая была бы приемлема для всех». Вышинский ука- зал, что основой для такой программы- минимум могла бы послужить резолюция, разработанная польской делегацией, с уче- том предложений и австралийской делега- ции, а также дополнений и изменений, внесенных делегациями Витая и Франции. На следующем заседании обсуждение проектов резолюции будет продолжено. соглашений об опеке НЬЮ-ЙОРКЕ, 3 декайря. (Спех. корр. ТАСС). Сегодня в комитете № 1 по поли- тическим вопросам и вопросам безопаено- сти продолжалось обсуждение вопроса об отношении 0б’единенных наций к файнист- CROMY режиму генерала Франко в Испании, В ходе дискусеии ясно определилиеь пози- ции делегаций различных стран в этом во- просе. Rak мы сообщали вчера, в роли откро- венного защитника фаптистекого режима выступил делегат небольшой латино-аме- риканской страны Сальвадора, призывав- Mah к... сотрудничеству с Франко и возра- жавший против «вмешательства в домаш- ние дела» Испании. Сегодня делегат Саль- вадора счел нужным повторить попытЕу оправдать фашистский режим в Испании. С ним солидаризировалиеь представители некоторых других стран Латинской Амери- ки, поддерживающих дружественные отно- шения с испанским узурпатором — Арген- тины, Перу, Колумбии, Коста-Рики. Сетодня взял слово, наконеп, британский делегат Шоукроес, который в своих вы- ступлениях часто напоминает о своей при- надлежности к лейбористсекой партии и хвалитея преданностью прогрессивным идеям. Хотя Шоукросс и счел необходимым заклеймить. генерала Франко. как узурпа- тора и диктатора, пришедшего к власти при помощи Гитлера и. Муссолини, однако он тут же заявил, что франкистокий ре- жим, якобы, не представляет «угрозы миру и безопаеноети» и что диктатура Франко является «чисто домалиним ‘вопросом Йс- пании». Он возражал против предложения польской делегации порвать. дипломатиче- ские отношения с Франко и против-иредло- жения белорусской делегации порвать .тор- товые отношения с франкистской Испани- ей. Шоукроес заявлял, что для Великобри- тании торровые связи с франкистской Ис- панией «чрезвычайно важных». _ Против такой откровенной ‘поддержки франкистекого режима, превративишего Испанию в очат фалиизма, резко выступи- ли представители Белоруссии, Франции, Чехословакии, Индии, Югославии, Бель- тии. Мексики и некоторых других стран. Белорусский делегат Киселев заявил, что «белорусокая делегация считает, что наступило время принять решительные меры против режима Франко и предлатает, чтобы каждый член организации 056’еди- ненных наций прекратил дипломатические и экономические отношения, включая пе- рерыв железнодорожных, морских, воздуш- ных, почтовых и телеграфных связей с франкистокой Испанией». . Делегат Франции Myo, поддерживая предложения польской и белорусекой де- легаций, заявил, что сейчас не время для прекраснодущных пожеланий, сейчас время действовать. «Вы думаете, что Франко, узнав, что организация Об’единен- ных наций осудила его режим, возьмет евою треутолку и уйдет? — иронически сказал Жо. — Франко не боится нашей организации, ибо он помнит, как старая Лига наций отказывалаеь принять дейст- венные меры против режима Франко!» Яркая и взволнованная речь француз- ского ‘делегата произвела на всех присут- ствующих в зале большое впечатление. Прелетавитель Соединенных — Штатов АНИЗАЦИИ ОБЕЛИНЕННЫХ НАЦИИ уклюже обвинил Советокий (Союз 8... mpo- ведении политики аннексии после 1939 го- да. Этот вышад: встретил резкий отпор со стороны советского делегата, который пока- зал, что британский делегат хочет свалить вину с больной головы на здоровую. «Tep- ритория COCP,— сказал советский деле- тат — действительно. увеличилась © 1939 гола, но, как известно, это произошло в ре- ты К зультате свободного народного волеиз явле- ния или в результате соглалиений, B KOTO- рых участвовало и правительство Велико- британии». Представитель Великобритании не смог. ничего ответить на это заявление советского делегата. о _ Касаясь попыток оправдать ‘указанные статьи проектов соглашений ссылками на то, что те или иные условия фигурировали в мандалной системе Лиги налий, советекий делегат подчеркнул, что переход от мандат- ной системы в системе опеки — это не ро- стая смена вывесок. «Мора понять, что межлу системой мандатов и системой опеки лежит вторая мировая война», — оказал он, ‘Однако советская поправка была откло- нена, за Hee голосовали представители СССР, Индии, Витая, Чехословакии, Юго- славии ий Мексики. Делетат Ирака воздер- жался от участия в голосовании. ’ Широкая дискуссия разгорелась и вокруг советской поправки, касающейся тех статей проектов сотлашений, в которых предусма- тривается право страны-опекуна создавать на подопечной территории военные базы, строить укренления и т. д. Советекая дело- тация Фезонно указывала, что поскольку ‘речь идет о стратегических файонах, тде должны создаваться военные базы, такиз районы согласно уставу ЮНО подпадают под компетенцию Совета Безопасности. В противном случае право создавать военные бэзы на подопечной территории будет лить способствовать той же тенденции — сделать подопечную территорию неот’емлемой соб- ственностью госудафства-опекуна. Представители стран-мандатариев (Вели- кобритании, Бельгии, Австралии и др.) ветретили в штыки советское предложе- ние — считать подопечные территории, на которых етроятея военные базы, стратеги- ческими районами, подлежащими компетен- пии Совета Безопасности, и оно быле от- клонено. За советское предложение голосо- вали делегаты 0С0СР, Индии, Ютославии, Чехословакии и Ирака. Против него голо- совали предетавители стран-мандатариев, США и некоторых других стран. Делегаты Китая и Мексики воздержались от участия в голосовании, Большинством толоеов был отклонен и ряд других поправок, исходивиеих от деле- гаций Индии, Белоруссии и Витая. Таким образом, группы делегатов, кото- рые представляют страны, претендующие на роль опекунов, пользуются подлержкой делегаций США, Канады и некоторых лру- гих и, располагая в подкомитето большиин- ством голосов, последовательно отвергают все поправки и предложения, направленные против усиления зависимости народов неса- моуправляющихся территорий. сделать ряд новых оговорок, Он предложил, в частности, вернуться к поправкам канад- ‹кой делегации, хотя даже сам канадекий делегат, выступивший позднее, не счел воз- можным защищать эти поправки, значи- тельно ограничивающие поставленную з3- дачу (достаточно сказать, что канадская де- легация предлагала не рассматривать 34- прешение применения атомных бомб, как первоочередную задачу). Все же в конце своего выступления Поукросе признал, что теперь есть все возможности к тому, чтобы достигнуть единодушного, «компромисеного», как он выразилея, решения. Делегат США Коннэли заявил, что аме- риканская делегация приветствует пред- ложение Молотова принять американский проект в качестве основы для будущей резолюции, и призвал всех членов комите- та внимательно отнестись к соображениям, высказанным главой советской делегации. Он сказал, что делегация США, со евоей стороны, обещает внимательно рассмот- реть поправки, предложенные Молотовым. Коннэли предложил, чтобы план все06- щего сокращения вооружений, который co- тлаено советским поправкам должен’ выра- батываться Советом ` Безопасности, в даль- нейшем был бы передан на одобрение пра- вительствам государств — членов органи- зации 06’единенных наций, И Шоукросс и Вонноли в своих выступ- лениях уделили много внимания комиссии по атомной энергии, всячески. подчерки- вая, что эта комиссия должна быть «неза- висимой». Воннэли подчеркнул при этом, чо план контроля над использованием атомной энергии, который будет выработан этой комиссией, должен будет затем посту- пить в Совет Безопасности для окончатель- ного формулирования, после чо и этот план следует передать ma утверждение правительствам: . Представитель Канады горячо приветет- вовал выступление Молотова. Он заявил: «Народы Беего мира будут благодарны вы дающемуея руководителю советской деле- гации, который сегодня дал ‘всему миру новую надежду на то, что мы сумеем уже сейчас сделать большой шаг к осущеет- влению того, о‘чем мечтают милаионы лю- дей во всех странах». Канадекая делега- ция выразила готовность принять амери- канское предложение. с советскими поправ- ками в качестве рабочей основы для под- комитета: Выступивший в заключение Молотов констатировал, что никто не возражает против предложения — принять за основу будущего решения американский проект резолюции. Оп указал, что создание под- комитета даст возможность. обсудить этот проект наиболее конкретно и внести в не- го необходимые поправки. «Советская де- легация, — заявил Молотов. — надеется, что внесенные ею ноправки будут приняты подкомитетом, а затем и всеми нами». Затем быт ‘сформирован подкомитет, в который вошли представители СССР, США, Великобритании. Франции, Витая, Vrpan- ны, Норвегии. Польши, Канады, Толлан- дии, Бельгии, Чехословакии, Индии, Егил- та, Аветралий. Сирии, Мексики, Бразилии, Колумбии и Артентины Об отношении к франкистскому режиму в Испании ee or активного участия фапгистекой Испании 8 войне на стороне держав оси, он заявил «Франко — самый настоящий военный преступник». Делегат Гватемалы осуди выступление предеётавителей Сальвадора Коста-Рики, ‘защищавших Франко. 10. вергнув справедливой критике пром резолюции, предложенный ‘американокой делегацией, Гранадюс привел данные 0 то экономической помощи, которую оказывают франкюистской Испании США, Англия и Ду. гентина. Он напомнил о «проекте», с кот рым франкистекое ‘правительство обрати- лось к США в связи с обсуждением амери- канского. проекта резолюции на сессии !е- неральной Ассамблеи, и иронически заметил и aor al з + ы n IB связи © этим: «Тонутая собака кусает руку своего потенциального спасителя», Делегат Гватемалы потребовал принятия действенных. мер против франкиетского ре- EMA. Горячая дискуссия разгорелась Ha sate- дании во время выборов в подкомитет, ко- торый должен будет подготовить проект ре- золюции. Председательествующий Мануиль- Заседание комитета № 1, на котором обсуждался вопрос об отношении к Ффран- кистскому режиму в Испании, протекало сегодня в обстановке бурных политических дебатов. Ш. В начале заседания с речами выступили представители Дании, Швеции, Китая и Эфиопии. Делегаты Дапии и Швеции огра- НИ Е ЕЕ м: . a HHO NHCh HeCKOAbKUME общими фразами; делегацие ея представитель Витая поддержал американ- скую резолюцию; делегат Эфиопии выска- зался за польскую фезолюцию, рекомен- дующую членам ЮНО порвать’ дипломати- ческие отношения с правительством Фран- Ко. Затем слово было предоставлено пред- ставителю Советского Союза Громыко. Co- ветский’ делегат поддержал предложение польской делегации ‘о разрыве, дипломати- ческих отношений с правительством Фран- ко и белорусскую поправку о’ разрыве эко- номических связей с франкистской Иепа- нией (полный текст речи Громыко будет дпубликован в. завтрашнем номере). . Представитель США КВоннэли, защищая „ий предложил ввести в подкомитет. пред ставителейи пяти великих держав и тех де- легаций, которые внесли проекты резолю- ций. Против этого резко возразили делега- ты Англии и Австралии, утверждавшие свою резолюцию, повторил старые аргу- менты 0 том, что, якобы, не следует «вме- шиваться во внутренние дела Испании». Говоря о предложении белорусской. деле- NN EE ee и ме ен И] elec eee тации, ‘Коннали заявил, будто бы от’ ра3- бутто бы при таком формироваяии подкомт: pina оквномических “связей, пострадает И тета в шего войдет слишком много сторон- режим Франко, а..: сами 0б’единенные на- 5 врет ь ть ников принятия действенных мер против Ц ономические санкции, — Сказал Фуанко. Предложение председателя поддер- он, —— приведут. к ха0су». Поедселательствующий жали делегаты Польши, Югославии, Колум- Мануильский бий, Чили и ряда других стран. В фезуль- спросил Коннэли — не будет ли он в03- тате голосования предложение было приня- ражать против предоставления, слова пред- то 28 голосами лротив 8, при 9 воздержав- ‘испанского республиканекого пгихся. Среди делегатий. голосовавших про- правительства, который хотел бы ему от- тив. — представители Англии, США, Ав- ветить. Однако представитель США запро- стралии и Канады. В состав подкомитета вошли представи- тестовал и категорически отказался вы- слушать ответ представителя ‚испанского тели СССР, США, Англии, Франции. Китая, республиканского правительства, ссылаясь Бельгии, Колумбии, Кубы. Мексики. Норве- на правила процедуры... тии. Польши. Югославии. Голландии, Бе- Яркую речь произнес делегат Гватемалы лоруесии, Венецуэлы, Гватемалы, Панамы Гранадос. Приведя многочисленные примеры я Чили. своих предложениях в целом и готова при- нять предложения Польши и Китая, если в них будут внесены некоторые поправки, Делегат Франции Дежан также отказался 01 своих предложений в пользу китайском проекта. Китайский проект ‹ поддержал и делегат Польши. Таким образом, шансы на принятие согласованного решения 2303 росли. Выпинский предложий, ‘чтобы председа- тель подкомитета совместно с секретариа- TOM, исходя из внесенных предложений, подготовил единый проект резолюции, ко- торый мог бы быть принят, если не едино- глаено, то подавляющим большинетвом 19- лосов. Он предложил далее, в соответетвии в общепринятым‘ порядком, провести го- лосование и затем уже передать комитету как проект решения, который соберет боль- шинство голосов, так и те проекты, 38 Ko- торые проголосует меньшинство. Против, этого нроетого и ясного предло- жения выступили делегаты США и Велико- британии, которыв вновь стали требовать, чтобы подкомитет не высказывал своем мнения о представленных проектах 1ез- люции. Эта странная настойчивость может найти только одно ©б’яенение: голосование отчетливо вскрыло бы всю противоречи- вость позиции, занятой этими делегатами, Еще вчера они заявляли, что будут кате- горически возражать против предложений, содержащих осуждение деятельности (9ве- та Безопасности. В то же время они прям или косвенно поддерживают австралийский проект, содержащий такое осуждение; [- лосовать за него значило бы раскрыть свои карты. Поэтому те, кто требуют сейчас, что- бы подкомитет вернул без всяких рекомен- даций проекты резолюций в комитет, 14 они располагают большинством голосов, действуют по старой пословице: «И невин- ность соблюсти, и капитал приобрести», ° Тальим образом, несмотря на четырехчае- вую дискуссию, подкомитет и сегодня ие пришел ни к каким решениям. Подкомитет, созданный комитетом № для выработки согласованного проекта pe- зелюции относительно применения принци- па единогласия великих держав в Совете Безопасности, «сегодня собрался в третий раз. Однако и на этот раз он не смог до- стигнуть успешных результалов, так как группа делегатов, возглавляемая представи- телями ОША и Великобритании, не только не проявляет склонности к принятию со- тласованного решения, но, наоборот, все настойчивее требует, чтобы подкомитет, не принимая никаких решений, вернул в ко- митет все проекты, предложенные различ- ными ‘делегациями. Когда китайская делегация внесла се- годня новый компромиссный проект резо- люции, делегат ‘Австралии резко заявил, что он возражает даже против того, чтобы комитет обсуждал это предложение, по- скольку оно... не включает ряда пунктов ав- стралийской резолюции (речь идет © тех пунктах, в которых голословно осуждает- ся деятельность Совета Безопасности и со- держится требование, чтобы Совет Без- опасности регламентировал применение принципа единогласия. Против этих пунк- тов на предыдущих заседаниях возражало большинство членов подкомитета). Делегаты США и Великобритании под- держали это ничем He оправданное требо- вание австралийской делегации. Такая по- становка вопроса’ вызвала законные возра- жения делегатов СССР, Франции, Китая и Польши, которые указывали, что’ комитет был создан: не для того. чтобы механиче- ски зарегистрировать все ранее предложен- ные проекты, а дйя того. чтобы выработать на основе их новый проект, который был бы приемлем для всех делегатов. Советский делегат Вышинский, вновь ка- саясь необходимости притти к согласован- ному репению, заявил. что делегация СССР, желая не только советовать другим HITH Ha соглашение, но и показать на деле, как это делается, не будет настаивать на О принципе единогласия великих держав в Совете Безопасности О принципе единогласия великих держав в Совете be Подкомитет, созданный для выработки согласованного проекта резолюции относи- тельно применения принципа единогласия великих держав, сегодня продолжал изуче- ние внесенных многочисленных предложе- ний. Дискуссия в подкомитете длилась 60- лее трех часов, однако не привела к суще- ственным фезультатам, поскольку некото- рые делегаты и, в первую очередь, прел- ставители Великобритании и США, не толь- KO He проявляли готовность притти к согла- сованному решению. но, наоборот, всячески подчеркивали существующие разногласия. Чувствуя поддержку делегаций США, и Великобритании, представитель. Австралии продолжал настаивать на принятии своей резолюции, осуждающей деятельность Сове- та Безопасности и предписывающей ‘ему формальную регламентацию работы, хотя и нз заседании комитета, и вчера в подкоми- тете подавляющее большинство делегаций высказалось против того, чтобы включать в резолюцию какие-либо обвинения по ад- ресу Совета Безопасности. ‘Делегат. США Джонсон предложил выне- ети на рассмотрение комитета несколько проектов резолюции вместо того, чтобы ‘вы- работать такой общий текст, который был бы приемлем для всех делегаций. Представи- тель делегации СССР Вышинекий указал, что принять таков решение значило бы за- ранее предусмотреть разбивку 14 голосов членов подкомитета между шестью ‘пред- ставленными проектазыт резолюции. Он на- стаивал на том, чтобы комитет предложил выработку согласованного решения; отбро- сив из предложенных проектов то, что’ для всех неприемлемо. В конце заседания австралийский деле- тат предложил очередной вариант своей: ре- золюции. Анализируя этот проект, Вышин- ский показал, что. этот вариант «страдает теми же недостатками, которыми был наде- лен от рождения основной проект». Он ека- зал, что. было бы хорошо, если бы аветра- лийская делегация, обычно проповетующая подчинение меньшинства большинству, по- казала на конкретном примере, как это де- лается, и сняла второй раздел резолюции, ‚ Обсуждение проектов Подкомитет № 1, созданный комитетом по опеке, закончив обсуждение большей части статей проекта соглашения об опеке. над Запалным Самоа (этот проект пред- ставлен Новой Зеландией), перешел к па- раллельному рассмотрению 7 других про- ектов, представленных организацией 00’- единенных наций. Правительство Велико- британии выработало проекты соглалиений 0б опеке над Камеруном, Того ‘и Танганай- кой, правительство Франции представило проекты соглашений об опеке над Того и Камеруном, правительство Бельгии подго- TOBHIO проект соглашения 0б опеке над Руанда-Урунди (Камерун, Того, Танганай- ка и Руанда-Урунди — бывшие африкан- ские колонии Германии, которыми после первой мировой войны Великобритания, Издатель МИНИСТЕРСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР. Странные превращения одного ‘предложения Как уже сообщалось, делегация Филип-,в резолюции было более четко указано, чм На эту конференцию должны приглашаться не представители народов несамоуправляю- щихся территорий, а представители властей этих территорий, и что конференция дол- жна заниматься не политическими пробле“ мами, а лишь вопросами культуры, здраво» охранения и т. д. Делегат Великобритании воспользовалея случаем, чтобы еще раз про- изнести пропагандистекую речь в защиту колониального режима. Веячееки расхвали- вая мнимое «блатополучие» колоний и дру. гих несамоуправляющихея территорий, of заявлял; «Колонии являются ототальми ве потому, что они ‘колонии,— они являют колониями потому, что они отсталые», С критикой нового проекта резолющии выступили делегаты COCP, Индии и Витая, Представитель CCOP Штейн отметил, что советская делегация отнеслась с сиу- патией ‘к первоначальной филиппинской резолюции, рассматривая ее как извеет ный шаг вперед к быстрейшему осуществ- лению целей, поставленных системой опе- ки. Но вторая резолюция нисколько #6 похожа на первую. Ее даже не следовало бы обсуждать в подкомитете, поскольку ему было поручено рассматривать иную резолюцию. Однако, поскольку некоторые хругие делегации настаивают на обеужде- нии нового филиппинского предложения к вносят некоторые поправки, советская де- легация также намерена предложить ряд поправок. Советский делегат предложил устранить ссыдку на караибскую комис сию, «достижечия» которой никому 1 известны. Далее он предложил, чтобы pe тиональные конференции созывались 18 «странами, несущими ответственность 88 управление несамоуправляющимиея тер- риториями», а Экономическим и Социаль- ным Советом, как это и имелось в виду первоначально, «с целью дать народам не самоуправляющихея территорий возмож“ ноеть выразить свои чаяния и стремле- НИЯ». Делегат США Блум выступил © Ge30r0- ворочной поддержкой новой филиптинской резолюции, настаивая на том, чтобы OHA была принята без всяких поправок, Ответственный редактор пин внесла предложение созвать под руко- водетвом Экономического и Социального Co- вета организации 06 единенных наций вее- мирную конференцию представителей неса- моуправляющихея территорий. Предполага- лось, что эта конференция изучит осущест- вление статей 11-й главы Устава, кабаю- щихся указанных территорий. Предложение филиппинокой делегации было включено в порядок дня Генеральной Ассамблеи. Одна- ко, когда один из комитетов должен был приступить к рассмотрению этото предло- жения, филиппинекий делегат попросил, чтобы ему дали время для «консультации» с некоторыми делегажиями, Результаты этой «консультации» сказа- лись 3 декабря, когда второй подкомитет комитета по опеке приступил, наконец, к рассмотрению предложения филиппинской делегации. Перед членами подкомитета ока- залось совершенно новое’ предложение, не имеющее ничего общего с тем, которое было внесено в порядок дня Генеральной Ассам- блеи. Теперь филипиинская делегация пред- лагает созвать не всемирную конферендию, & региональные (для определенных районов). Вместо конференции представителей наро- дов несамоуправляющихея территорий она, по сути дела, предлагает провести конфе- ренцию представителей государетв, которые управляют этими территориями. Да и сам созыв конференции предлатается поручить уже не Экономическому и Социальному (о- BOTY: филиппинекая делегация предлагает ограничиться рекомендацией странам, упра» вляющим указанными территориями, пр: вести такую конференцию. Характерно, что в новом варианте филиппинекого предложе- ния содержится прямое указание на то, чо эта конференция должна быть проведена по образцу региональных конференций, со- зываемых так называемой караибокой ко- миссией, в которую входят представители четырех держав. С полдержкой этого, в корне измененного филиппинского предложения, выступил де- легат Великобритании. Он ‘предложил еще больше изменить характер намечаемой коя- Ференции. Так, он настаивал на том. чтобы доб, 44; отв, секретарь редакции мы ранный отдел—доб, 35; отдел куль- on pe МЕД, Франция и Бельгия управляли по мандатам бывшей Лиги наций). Австралия предста- вила проект соглашения 96 опеке над Но- вой Гвинеей. Характерной чертой всех этих проектов является плохо скрытое стремление ‹охра- нить те же условия, на которых страны, владевшие мандатами Лиги наций, управ- ляли подмандатными территориями. В ря- де случаев эти проекты ставят несамо- управляющиеся территории в еще более зависимое положение. Естественно, что делегаты внесли большое количество по- правок, имеющих целью защитить права народов несамоуправляющихея территорий. Среди этих поправок пи предложений за- метно выделяются поправки и предложения делегации СССР. последовательно выету- АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Спартаковская ул., дом 2. Коммутатор редакции; Г 1 Е 1-68-19; отдел боевой подготовки—доб. 28; отдел авиации--доб, 191; отдел пропаганды—доз, ‘40; отдел пар туры-доб, 42; отдел информации—доб. 43; отдел писем—доб. 24: иллюстрацпионный отдел -—-. 06. 97. nas Типография газеты «Правда» имени Сталина. AQ. ne 2 Lea To 1-40-48, Телефоны: цля справок — 0; отдел партийной и комсомольской жизни—лоб. 49. иноот ae И! то ыы: Hoo, 27; начальник изда тельства — доб, 41; бухгалтерия — 49,