12 декабря 1946 г., четверг, № 290 {2471)
В АНТИФАШИСТСКОМ КОМИТЕТЕ
СОВЕТСКИХ ЖЕНЩИН
Антифашистский комитет советских жена
щин обратилея с письмом к главе делега“
ции ССОР на Генеральной Ассамблее ОНО
тов. В. М. Молотову.
«Международная демократическая федерал
ция женщин, — говорится в этом пись-
ме, — неоднократно обращалаеь к органя-
зации (06`’единенных наций © mpochbioh
предоставить ей право представительств в
Экономическом и Социальном Совете ЮНО.
Такое прелетавительство предусмотрено
статьей 71 Устава организации 06’единен-
ных наций, а также резолюцией о предста»
вительстве деправительственных организа
ций в Экономическом и Социальном Совете,
принятой Генеральной Ассамблеей
14 февраля 1946 года.
Международная демократическая федера-
ция, представляющая свыше 80 миллионов
женщин, более 40 наций и удовтетворяю-
щая всем требованиям Устава ЮНО, имеет
все основания, чтобы в качестве неправи-
тельственной организации участвовать в раз
ботах организации 0б’единенных наций, нач
правленных на укрепление мира и безопасч
ности народов.
Исполком Международной демократиче<
ской федерации женщин поручил всем на»
циональным центрам обратиться к своим
правительствам и представителям в ЮНО с
просьбой поддержать требования федерации
о предетавительстве.
Антифашистский комитет = советеких
женщин пробит советскую делегацию на
Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке под-
держать ходатайство Международной демо“
кратической федерации женщин о. предо“
ставлении ей возможности участвовать в pr.
боте Экономического и Сониального Совета
с правом совещательного голоса.
Федерация просит, чтобы ее предетавите-
лям было предоставлено право’ присутетво-
вать на всех заседаниях Экономического п
Социального Совета, как на открытых, так
и на. закрытых заседаниях всех комиссий и
комитетов, создаваемых Советом, и излагать
мнение Международной демократической
федерации женщин Kak письменно, так и
устно».
Антифапистекий комитет советских жен
щин также послал письмо в Нью-Йорк, гене-
ралыному секретарю организации 06’еди-
ненных наций г-ну Трюгве Ли следующего
содержания:
«Антифапгистекий комитег советских
женщин, представляющий миллионы жен-
шин Советекого Союза и являющийся сек-
цией Международной демократической фв-
дерации женщин, горячо поддерживает
требование федерации, обращенное к Гене-
ральной Ассамблее организации 06’единен-
ных наций о принятии четкого и яеного Pe-
шения о всеобщем сокралцении вооружений,
0б уничтожении и запрещении производства
новых атомных 00мб, 06 использовании
атомной энергии на блато человечества и 00
осуществлении действенного контроля Hal
проведением этих решений в жизнь».
К советско-норвежским
торговым отношениям
В переговорах, которые велись в послед-
нее время между Министерством Внешней
Торговли СССР и прибывшей в Москву
Норвежекой Торговой Делегацией, был 06-
сужден круг вопросов, относящихея к тор-
говым отношениям между СССР и Норвегией
как на ближайшее время, так и на более
отдаленный период.
Переговоры протекали в духе взаимнот
понимания и выявили желание обеих сто-
рон развивать экономические связи между
двумя странами, являющимися близклуя
соседями.
Достигнута договоренность о заключении
Сотлашения 0 товарообороте и платежах
сроком на два года и Соглашения о взаим-
ных поставках товаров на 1947 год, кото-
рые будут подписаны после того, как oba
правительства рассмотрят и одобрят их,
Стороны также согласились продолжить
позднее переговоры относительно заключе-
ния соглашений, расечитанных на более
длительный период.
Отезд из Москвы Норвежской
Торговой Делегации
11 декабря из Москвы вылетела Норвеж-
ская Торговая Делегация, возглавляемая
Министром Снабжения и Восстановления
Хозяйства г-ном 0. Тори.
На аэродроме делегацию провожали:
член коллегии Министерства Внешней Т99-
говли СССР П. Н. Кумыкин, торговый пред
ставитель СССР в Норвегии А. И. Сосунов,
начальник Сектора северных стран Отлела
торговых договоров МВТ СССР А. Ф. Добю-
XOTOB H заместитель начальника Протоколь
ной части МВТ СССР Н. И. Кузьминсчий. .
Делегацию также провожали временный
поверенный в делах Норвегии г-н Крот
Хансен и члены Норвежекого посольства в
CCCP. .
5
КРАСНЫЙ ФЛО
В комитетах Генеральной Ассамблеи организации Об’единенных наций
НЬЮ-ПОРЕ, 10 декабря. (Спец. корр.
ТАСС). Подкомитет, созданный полити-
ческим комитетом для выработки р?-
золюции по советскому — предложению
о всеобщем сокращении вооружений,
вчера должен был рассмотреть заклю-
чительный пункт принятого за основу
американского проекта. Этот пункт ©одер-
жит общий призыв к правительствам всех
стран оказать всемерное содействие Совету
Безопасности и комиссии по атомной энер-
тии в целях установления международного
мира и коллективной безопасности © нап-
MCHBITHM отвлечением людских сил и эко-
номических ресурсов для дела вооружения.
Можно было думать, что расемотрение
такого пункта не займет много времени.
Однако подкомитег и на этот раз был во-
BACIOH в длительную дискуссию, тав как
британская делегация внесла очередную
поправку, которая коренным образом меня-
‘ла смысл всей резолюции, ставя проведе-
ние всеобщего сокращения вооружений в
прямую зависимость от выполнения ста-
тьи 43-й Устава ортанизации 05’единен-
ных наций. (В этой статье речь идет о пре-
доставлении 0б’единенными нациями в раё-
поряжение Совета Безопасности вооружен-
ных сил, необходимых для поддержания ме-
ждународного мира’ и безопаености). Обоено-
зывая эту поправку, британский лелетат
Шоукросс вернулея в своему излюбленно-
му аргументу: «О вообщем сокращении
вооружений не может быть и речи, пока
не булут созданы подходящие условия».
При этом Шоукросс допустил явную пере-
держку, заявив, будто бы Молотов в своей
зчералиней речи на пленуме Генеральной
Ассамблеи согласился с тем, что проведе-
‘ние всеобщего сокращения вооружений. за-
висит от выполнения 43-й статьи Устава.
К Шоукроссу присоединилея делегат
Канады, представивший поправку, которая
в более откровенной форме требовала уста-
новить очередность — сначала выполнение
43-й статьи Устава, потом — сокращение
вооружений.
Иной характер носили поправки, пред-
ставленные делегатами Франции и Египта.
Они признавали никем не оспариваемую
связь вопросов сокращения вооружений и
коллективной безопасности, но делали из
этого выводы, обратные тем, к которым
пыталиеь привести подкомитет представи-
тели Великобритании и Канады. Они пред-
латали, исходя из ссылки на 43-ю статью,
ускорить вывод войск 0б’единенных наций,
находящихся на чужих территориях, и бы-
стрее провести демобилизацию союзных
вооруженных сил. В предложении египет-
ской делегации 060бо подчеркивалась необ-
ходимость вывести без промедления воору-
женные силы, находящиеся Ha невраже-
ских территориях «без свободно выражен-
ного’ согласия на это <0 стороны послед-
них».
Делегаты США и Австралии выеказа-
лись в принцице против каких бы то ни
было изменений и добавлений к заключи-
тельному пункту американской резолюции. .
Представитель СССР Вышинекий напом-
нил, что советская делегация уже заявила
9 том, что включать в рассматриваемую
сейчас резолюцию одну ссылку на 43-ю
статью Устава нецелесообразно. «Еели
принять такую формулировку, какую дает
канадекая делегация, то получитея, что
заключение соглашений. предусмотренных
статьей 43, является условием. в зависи-
вомитет по опеке на своих последних
заседаниях рассматривал доклад своего пер-
вого подкомитета о проектах $ соглашений латариев.
00 опеке над несамоуправляющимиея тер-
риториями, представленных правительства-
ми Великобритании, Франции, Бельгии,
Австралии и Новой Зелавдаи.
Как уже сообщалось, советская делега-
ция внесла ряд существенных принпи-
пиальных поправок к этим проектам. В
В начале своей речи советский делегат
напомнил, что делегация СССР еще в холе
общей дискуссии в комитете охарактеризо-
вала представленные проекты соглашений
06 онеке как неудовлетворнтельные, по-
скольку они противоречили мнотим поло-
Жжениям Устава 0б’единенных наций. Затем
был создан специальный подкомитет, кото-
рый на протяжении трех недель рассмат-
ривал эти проекты. Задачей этого подкоми-
тета было постараться улучшить проекты
и привести их в соответствие е принцииа-
ми и положениями Устава. «Нельзя ека-
затв; чтобы подкомитет ничего не сделал в
смысле улучшения содержания проектов, —
сказал Новиков. — Так, в австралийский
‘проект соглашения об опеке над Новой Рви-
неей, в котором ранее совершенно отеут-
етвовало упоминание о правах и свободах
человека, о политическом развитии наееле-
ния, 0 его участии в законодательных и
политических органах, о его образовании
ит. д., сейчас включены положения, кото-
рые, хотя и в далеко не достаточной степе-
ни, отражают эти цели, и, следовательно,
управляющая власть — Австралия сейчае
связана определенными ебязательствами в
этом отношении. Можно было бы сослаться
и на некоторые другие, впрочем весьма
немногочисленные, примеры “того рода.
Олнако, к сожалению, следует признать,
что в целом положительные итоги обеужде-
ния в подкомитете очень ограничены».
Советский делегат указал, что предетав-
ленные проекты соглашений остались поч-
ти без изменений, в первую очередь пото-
Му, что состав подкомитета был чрезвычай-
но специфичным и что в нем вследствие
этого преобладали определенные тенденции,
которые препятствовали более значитель-
ному улучшению проектов соглашений. Он
подчеркнул, что эти проекты попрежнему
являются неудовлетворительными.
Касаясь поправок, которые были предло-
жены советокой делегацией в подкомитете
и теперь предлагаются вниманию комитета,
Новиков указал, что советская делегация
исходила из того основного принципа. что
подопечные территории не являются собет-
венностью управляющей власти, а должны
нахолитьея под международной юриедик-
цией, именно Ol юрисдикцией 06’-
_ Издатель МИНИСТЕРСТВО
` ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОЮЗА ССР..
EM .01278,
кой момент эти территории станут на-
столько зрелыми организациями, чтобы им
можно было предоставить самоуправление
или независимость. Но no меньшей мере
возможны и необходимы периодические
пересмотры соглашений об опеке».
Далее Новиков предетавил комитету по-
правку, которую советская делегация счи-
тает чрезвычайно важной. Эта’ поправка
относитея к статьям соглашений, преду-
сматривающим право управляющей власти
етроить нз подопечных территориях воен-
НЫе, военно-морские и авиационные базы,
возводить укрепления’ и содержать там
свои вооруженные силы. В представленных
проектах это право ничем не ограничено.
Получается, что страны-опекуны могут ис-
пользовать подопечные территории для
военных целей исключительно по своему
усмотрению, распоряжаясь ими как соб-
ственными.
Советский делегат напомнил; что виета-
Ма мандатов бывшей Лиги наций нейгра-
лизовала подмандатные территории и 3a-
прещала их использование длЯ воэННых
целей. Теперь Устав ЮНО предусматривает,
что управляющая власть должна п0забо-
титьея 0 том, чтобы подопечная территория
играла свою роль в укреплении междуна-
родного мира и безопаености. В связи с
этим управляющей власти может быть пре-
доставлено право соответетвующим образом
использовать подопечную территорию. 0д-
нако, подчеркнул советский делегат. в0з-
мольность использования подопечных тер-
риторий для поддержания международного
мира и безопасности, предусмотренная
Уставом, весьма ограничена. Речь может
ИТТИ ТОлько 06 использовании добровольных
вооруженных сил, средетв обслуживания и
помощи подопечной территории. Невиков
подчеркнул далее, что все эти три пути
использования подопечной территории для
поддержания международного мира и безо-
пасности могут быть отнесены только к
тем случаям, когда управляющая влаеть
принимает на себя обязательства по отно-
шению к ® Совету Безопасности. «Такое ш-
ложение вещей вполне естественно, — cKa-
Зал он, — так как подопечная территория
находится под международной юрисдикцией
И не входит в состав соботвенных террито-
рий страны-опекуна».
Советекий делегат выступил поотив по-
пыток произвольного ‘толкования статьи
84-й Устава в том смыеле, что она якобы
позволяет строить на подопечных террито-
риях военные базы, содержать там военные
силы ит. п. 0 создании военных баз я
содержании военных сил на этих террито-
риях речь может итти только в том слу-
чае, если эти территории будут расематри-
ваться как стратегические районы. Но
тогда утверждение любого соглашения, ка-
сающегося таких стратегических райснов,
должно входить в компетенцию - Совета
Безопасности, как это и предусматриваетея
статьями 82-й и 83-й Устава. «Нели бы
наш комитет, а затем Ассамблея согласи-
лись бы е Тем. чтобы етраны-опекуны име-
ли право создавать воённые базы на по-
допечных территориях ‘и укреплять эти
территории без саякции Совета Безопаено-
сти, —— сказал Новиков, — то это’ означа-
10 бы, что мы предоставляем им право
использовать эти территории в военных
целях без какого бы то ни ‘было контроля
CO сторены 0б’едяненных наций. Мы ока-
зались бы неё защитниками интересов на-
родов подопечных территорий. a защит-
никами узких национальных интересов
стран-опекунов, которые они не хотят
согласовать с интересами международ-
ного мира и безопасности. Таким 05-
разом, мы создали бы для этих тер-
риторий статут, который ‘был бы хуже
старой системы мандатов, которая не ра-
зрешала использовать их для военных це-
лей стран-мандатариев». -
Советская делегация предлагает указать
в соглашениях, что учреждение военных баз
и содержание вооруженных сил стран-опе-
KYHOB Ha подопечных территориях будет
осуществляться лиль на основе обяза-
тельств управляющей власти перед Сове-
том Безопасности, взятых в соответствии со
статьей 84-й Устава и определенных епе-
Циальным соглашением о стратегическом
районе, подлежащим согласно 83-й статье
Устава утверждению Советом Безопасности.
Указав, что только в одном случае, имен-
Но в соглашении по Западному Самоа, пред-
ставителем Новой Зеландии была принята
советская поправка, предлагающая вычеок-
нуть из текста проекта выражение «как
составной частью Новой Зеландии», Но-
виков сказал, что это вовсе не означает,
что предложения советской делегации не
заслуживают внимания. Мы не можем в
своих выводах основываться лишь на ре-
зультатах работы подкомитета. Достаточно
вспомнить лишь 0 его составе, чтобы убе-
диться, что он не мог отразить настроение
комитета в целом. Не следует забывать, что
в числе 17-ти членов подкомитета находи-
лись представители пяти стран-мандалта-
риев, представивигих проекты соглашений
что комитет не одобрит таких мер, которые
противоречат интересам народов подопеч-
ных территорий и могли бы послужить ин-
тересам лишь нескольких стран, создающих
условия для округления своих колониаль-
ных владений за счет подопечных террито-
рий. Напомнив 0 том, что в подкомитете
советская делегация была вынуждена го-
посовать против представленных проектов
соглашений, Новиков указал, что если ее
поправки, отвечающие принцииам и целям
Устава, будут приняты, то советская де-
хегация в.этом случае сможет одобрить про-
эвты соглашений, которые будут таким 0б-
разом значительно улучшены и приведены
в соответствие е Уставом. В заключение
советский делегат сказал:
Мы не раз слышали заявления предста-
вителей стран-мандатариев. что если их
проекты не бузут одобрены в том виде, как
они представлены, или с включением тех
поправок, которые они считают приемле-
мыми, то они не отдадут бывшие подман-
датные территории в систему опеки. Такие
заявления звучат, как прямая ‘угроза, как
вызов тем решениям, которые могут быть
приняты Тенеральной Ассамблеей. Такое
отношение к Уставу и К решениям Гене-
ральной Ассамблеи может разрушить меж-
дународную систаму опеки, но тогда все
будут знать, на ком лежит ответетвенноеть
за ее провал.
Как и следовало ожидать, представители
стран-мандатариев и в комитете прилага-
ли все усилия, чтобы сорвать принятие с9-
ветских поправок. Однако им не удалось
Заканчивает свою работу и комитет
Ni 3 — ш социальным, гуманитарным и
культурным вопросам. Ему остается утвер-
дить доклад 06 итогах рассмотрения вопро-
са относительно создания международной
организации помощи беженцам. Этот вопрос
был центральным в работе комитета. Он
обсуждалея на 35 заседаниях. Только се-
тадня ночью состоялось окончательное го-
тосование по проекту Устава этой органи-
24H.
Как уже не раз сообщалось в печати,
проект Устава международной организации
помощи беженцам страдает существенными
недостатками. Делегации стран, из которых
происходят беженцы и перемещенные лица,
находящиеся сейчас в лагерях, считают
этот проект ненриемлемым. При выработке
Устава были большинством толосов откло-!
нены существенные Поправки, выдвигав-
пгиеся этими делегациями. Представители
США и Великобритании добились в част-
ности отклонения советских поправок. ко-
ной задачи международной организации по-
мощь беженцам и перемещенным лицам в
скорейшем возвращении на родину, подчер-
кивали временный характер этой организа-
ции, указывали, что помощь международ-
ной организации не должна оказываться
тем, кто не желает вернуться в свою стра-
ну, требовали прекращения вражеской про-
паганды в лагерях для беженцев. Посколь-
KY почти все поправки, предлагавшиеся-
странами, из которых происходят беженцы
и перемещенные лица, были отклонены,
проект Устава сохранил весе свои пороки.
При ознакомлении © Ним складывается
were PP ee Ow a Е:
виечатление, что новая международная ор-
гавизация создается отнюдь не для помощи
беженцам и перемещенным липам в возвра-
щении на родину, & для помощи тем, кто,
страшась ответственности за свое сотруд-
ничество с гитлеровцами, не хочет возвра-
щаться в свою страну,
Поэтому делегации. СССР, Украины, Бе-
поруссии, Польши и Югославии голосовали
против проекта Устава в целом. Делегация
Индии, Чили, Швеции и Египта воздержа-
лись от участия в голосовании. Предетави-
тели ССбР, Украины, Белоруссии, Польши
и Югославии сделали заявления 0 мотивах
своего голосования против проекта Устава.
Аарактерно, что делегаты Австралии. Ки-
тая, Мивана и Южно-Африканского Сотоза.
голосовавигие за проект Устава, сделали
OTOBOPKY, что они голосуют только за «дух»
Устава, но не предполагают нести мате-
риальных затрат по созданию такой opra-
низации. Не проявляют особого желания
поддерживать эту организацию и многие
другие страны. Между тем, для учреждения
се требуется, чтобы не менее 15-ти стран
подписали Устав и внесли 75 проц, суммы,
составляющей ее годичный бюджет.
мость от которого должно быть поставлено
дело ‘всеобщего сокращения вооружений.
В самом деле, в поправке канадекой деле-
тации прямо говорится; что заключение та-
ких соглашений должно явиться первым
шагом к регулированию и всеобщему сокра-
щению вооружений, но ведь второй mar
нельзя сделать без первого. Та же завиеи-
мость подчеркивается и в британском пред-
ложении».
Вышинский указал, что статья 43 Уста-
ва не имеет отношения к проблеме всеобще-
го сокращения вооружений, тем более, что
сокращение вооружений еще не есть разо-
ружение; оно предетавляет собой лишь один
из первых шагов к разоружению. Статья 43
формулировалаеь тогда, когда предложение 0
всеобщем сокращении вооружений еще не
было внесено. Она возлагает на 0б’единен-
ные нации конкретное обязательство —
принять меры к обеспечению коллективной
безопасности, создать международные воен-
ные. силы на случай возникновения агрес-
сии, если ее не удастся предотвратить мир-
ными средствами. Таким образом; прямой
съязи межлу статьей 43 и обсуждаемой за-
лачей всеобщего ‘сокращения вооружений
нет. /
«Я допускаю только одну ‘связь, — про-
должал Вышинский. — Это та связь, кото-
рую усматривают ‘французская и египет-
ская делегации. Во втором пункте 43 статьи
речь идет о том, что соглашения о предо-
ставлении вооруженных сил 0б’единенных
наций в распоряжение Совета Безопаено-
сти должны определять численность и род
войск, стенень их готовности и их общее
расположение. Это влечет За собой поста-
новку вопроса о расположении всех воору-
женных сил государств. В связи с этим мо-
жет возникнуть и вопрос о том, где расно-
ложены войска и где они не должны быть
расположены. Французокая и египетская
делегации, ссылаясь на 43-ю статью, поед-
лагают провести постепенное и уравнове-
шенное сокращение войск, находящихся на
чужих территориях. и сокращение союзных
вооруженных: сил. Эти меры преследуют
конкретные цели — уменьшение войск и
обеспечение спокойного положения, которое
даст возможность успептно выполнить даль-
нейние задачи. Только в таком плане воз-
можно упоминание 43-й статья в данной
резолюции. В ином плане никакой связи
между ними усмотреть нельзя».
Воснувшиеь ссылки Шоукросеа. на то,
что Молотов якобы в своей речи 8 декабря
солидаризировался с его точкой зрения, Вы-
шинекий процитировал соответствующие
места из речи Молотова, доказав неоснова-
тельность заявления Шоукросса.
В ходе длительной дискуссии, завязав-
шейся в подкомитете, представители Арген-
тины, Бразилии, Канады всячески пытались
отвести французскую и египетскую поправ-
ки. В то же время они настаивали на том,
чтобы в резолюции была отоворена завиеи-
мость проведения всеобщего ‘сокращения
вооружений от выполнения 43-й статьи
Устава. Представители Франции. Египта.
Сирии, Индии поддерживали французекую
и египетскую поправки. В конце концов
делегат Индии предложил, новый вариант
поправки, 06” единяющий предложения
французекой и египетской делегаций. Эта
поправка была поставлена на голосование
и была принята с оговоркой, что окончатель-
ная ее редакция будет дана редакционной
комиссией.
подкомитете они, однако, были отклонены
под давлением представителей стран-ман-
датариев, выступавших единым блоком
и поддерживавшихея делегацией США.
Выступая на заседании комитета в за-
щиту советских поправок, сесветекий деле-
rat Н. Новиков подвел итоги трехнедельной
дискуссии по представленным проектам co
глашений.
единенных наций,“ осуществляющих Me-
ждународную систему опеки. «Советские
правки ‘имели в виду исключить из
проектов соглашений положения, которые
предусматривали мероприятия, подготавли-
вающие почву дая возможного включения
подонечных территорий в состав еобетвен-
ных территорий стран-опекунов, — сказал
советский делегат. -— В то же время они
были расечитаны на т0, чтобы исключить
возможность того, чтобы страны-опекуны
распоряжалиеь подопечными территория-
ми, как своими собственными».
В этой связи Новиков наломнил о предло-
жении советской делегации исключить из
семи проектов соглалнений положения о том,
что управляющая власть имеет право уп-
равлять подопечной территорией как не-
раздельной частью своей собственной тер-
ритории. С этим положением тесно связана
и другая статья, содержащаяся почти во
всех представленных ‘проектах, — статья
о праве управляющей власти создавать та-
моженные, фискальные и административ-
ные союзы и федерации подопечных тер-
риторий с собственными территориями
страны-опекуна. Советокая делегация пред-
лагала исключить эту статью как проти-
веречащую принципам Устава.
двумя предыдущими советскими’ по-
правками связана до некоторой степени и
третья поправка — о сроке пересмотра со-
тлашений по опеке. Ни в слчом из пред-
ставленных проектов нет указаний на то,
как долго должна „будет продолжаться опе-
ка, целью которой являетея предоставле-
ние подопечным территориям самоуправле-
ния и независимости. В них Her даже
ссылки па то, в какие сроки должны пере-
сматриватьея эти соглашения в соответ-
ствии с тем прогрессом, который подопеч-
ная территория может и должна сделать в
направлении к целям, поставленным Уета-
BOM. «Мы не можем допустить, чтобы со-
глашения оставались неизменными, — ска-
зал Новиков, — так Как это означало бы,
что управляющая власть сможет неопреде-
ленно долгое время осуществлять опеку,
не заботясь 0 развитии подопечных терри-
торий. Было бы правально установить
сроки окончания опеки, если бы уже сей-
час оказалось возможным определить, в ка-
добиться тех же результатов, каких
добилиеь в подкомитете. Большинством
голосов комитет принял две существенных
советских поправки. Первая из них преду-
сматривает устранение из проектов согла-
шений указания на то, что подопечные
территории должны рассматриваться как
«неот’емлемая часть» государства, опекаю-
шего их. Вторая поправка содержит укз-
зание на то, что эти ‘соглашения должны
предусматривать сроки их пересмотра. Ко-
митет решил, что данные соглашения дол-
жны быть пересмотрены через 10 лет.
Особенно настойчиво представители
стран-мандатариев возражали против со-
ветекого предложения относительно созда-
ния вознных баз и содержания вооружен-
ных сил на полопечных территориях, а
также против говетекой поправки об устра-
нении из проектов соглашений статьи,
дающей странам-опекунам право включать
онекаемые територии в таможенные, фи-
скальные и’ административные союзы и.
федерации © собственными их территорил-
ми. 0бд эти предложения были отклонены.
Советекое предложение, касающееся воен-
ных 023, поддерживали делегаты Укралны,
Белоруссии, Нольши, Югославии; Чехоело-
вакии, Индии, Египта, Сирии, Ирака, Ли-
р Саудовекой Аравии, Чили, Гватема-
. ‘0т участия в голосовании воздержа-
О делегаты Китая, Мексики, Колумбии,
Эфионии, Венецуэлы, Доминиканской рес-
публики.
Одновременно комитет отклонил ряд по-
правок индийской делегации.
‚ Оживленная дискуссия разгорелась на
послелнем заседании комитета вокруг вне-
сенной югославским делегатом Матесом ре-
золюции, в которой требовалось распустить
военные формирования, нашелшие убежище
в английской и американской оккупацион-
ных зонах и приравненные там к бежен-
пам, а также привлечь представителей
стран, из которых происходят беженцы и
перемещенные липа, к работе по выявлению
военных преступников, укрывающихея. под
маской беженцев. Делегаты США и Вели-
кобритании категорически возражали про-
тив этих предложений. Представитель Ве-
ликобритании полковник Безуик, являю-
щийся членом парламента, лейбористом, за-
явил, будто бы в английской зоне нет ни-
каких военных формирований, укрываю-
щихся под видом беженцев, и что в лаге-
рях для беженцев нет ни одного военного
преступника. Делегат Украины Медведь в
‘ответ на это сообщил адреса, где находят-
ся ливизия СС «Галичина» (Римини, Ита-
лия} и вновь сформированная английским
командованием дивизия из петлюровцев и
коллаборациониетов (Чезенатико, Северная
Италия, лагерь 5-е). Он напомнил полков-
нику Безуику, что командиром дивизии 00
«Галичина» является полковник Долин-
ский, а шефом ее — британский генерал
Ерет. В подтверждение своих слов украин-
ский делегат продемонстрировал газету, из-
дающуюся в лагере этой дивизии, где опуб-
ликован отчет о-митинте, на котором пред-
ставитель украинских — националистов,
проживающих в Канаде, призывал ди-
визию «сберегать силы», посколькх,
по его мнению, новая война недалека. Ук-
раинский делегат попросил занести его за-
явление в стенограмму, заявив, что ему хо-
телось бы, чтобы 0б этих фактах знал не
только полковник Безуик, но и его избира-
тели.
Предложение ютославской делегации бы-
ло поддержано представителями CCCP,
Франции, Белоруссии, Польши и Чили. Де-
легаты США и Великобритании приложили
все усилия к тому, чтобы вели не откло-
нить, то хотя бы смягчить югославекую ре-
золюцию. В результате было принято реше-
ние, в котором констатируется слабость ра-
боты по выявлению военных преступников
в лагерях для беженцев и предлагается еи-
стематически вести эту работу.
Комитет рассмотрел также ряд других
вопросов, в том числе вопросе о создании
международного фонда помощи детям стран,
пострадавигих от агрессии. Этот фонд будет
создан за счет средств, остающихея после
ликвидации ЮНРРА, за счет добровольных
взносов различных обществ и организаций,
а также ряда государств. Представительни-
ца США Рузвельт заявила, что она будет
ходатайствовать 0б отпуске средств ДлЯ
создания этого фонда перед конгрессом (Со-
единенных Штатов.
и ——————
Обсуждение советского предложения
о всеобщем сокращении вооружений
Обсуждение соглашений об опеке
Речь Н. Новикова
Б комитете по социальным, гуманитарным
и культурным вопросам
Обращение. Луи Сайяна к иранскому правительству.
ЧЕГЕРАН, 11 декабря. (ТАСС). Газета
«Атешбар» опубликовала, полученную сек-
ретарем Центрального совета иранских
профсоюзов Руста телеграмму Луи Сайяна,
в которой последний сообщает о получении
им документов о преследовании профсою-
зов в Иране и пишет, что им направлено
письме говорится, что Всемирной федера-
ции профсоюзов стало известно, что «демо-
кратическая партия» Ирана насильно при-
нуждает иранских рабочих выходить из
иранских профсоюзов и вступать в «проф-
союзы», создаваемые этой партией. Луи
Сайян обращает внимание иранекого поела
на эти факты, которые могут вызвать. по-
следствия, достойные сожаления, и просит
его сообщить мнение иранского правитель-
ства по этому вопросу.
По восьми подопечным территориям. К ним! (° ЭТОМУ поводу письмо иранекому послу
примыкал представитель Южно-Африкан-
ского Союза; не представившего пока про-
екта соглантения 0б опеке над Юго-Запад-
ной Африкой, которой он Управлял по ман-
gaty Лиги наций. Таким образом, мы имели
в подкомитете компактный блок шеети
стран-мандатариев, солидарных в своих
в Париже.
В газете опубликовано также письмо
Луи Сайяна иранскому послу в Париже. В
интересах. Представленные ими проекты составитель государственного
имели аналогичные недостатки, и они неиз- сделал на’ пресе-конфетен:
менно поддерживали друг друга, выступая © «неофициальном обмене мнениями» по
иным фронтом против всех тех поправок, поводу стандартизации вооружения с Анг-
которые имели целью придать условиям лией и Канадой.
В заявлении государственного департа-
опеки такой характер, при котором система
опеки являлась бы подлинно межлународ-
Oo ie a
ным институтом, а не служила бы лишь Англией происходил взаим
прикрытием для распоряжения подопечны- вооружением еше зв течение
EE EES NE NA PEE Nel ED
МИ территориями по собственному усмотре- войны и ЧТо во многих случаях новые типы
Е ТИС РА
нию стран-опекунов. С этими странами тее- вооружения разрабатывались
но кооперировалиеь представители некото- Указав, что «ввиду разумности
рых других стран, связанных с ними неко- нриятийх Rnewa an о
торыми общими интересами: или госулал-
отвенными связями, Новольно возникала тельно
т раорозатывались совместно.
Указав, что «ввиду разумности этих меро-
нриятий» время от времени происходил
нофициальный обмен мпениями относи-
тельно стандартизации оружия прежде
‘отандартизация вооружений США, Англии и Канады
ВАШИНГТОН, 9 декабря. (ТАСС). Пред-
витель государственного департамента
Лзл на пресе-конференции зачвление
тическими соображениями экономии. В за-
явлении цитируется выступление государ-
ственного секретаря 16 марта с. г., глася-
щее: «Мы не предлагаем достигнуть 6e30-
пасности в союзе © Советским Союзом
против Великобритании, или в союзе
с Великобританией против Советского
Союза», и добавляется, «что с тех пор по-
литика не изменилась. Соединенные Шта-
ты дали свои обязательства организации
0б’единенных наций».
Представителя государственного депар-
тамента спросили, окончательно ли заклю-
чено соглашение, проводится ли уже
какая-либо стандартизация, приняты. ли
уже какие-либо определенные решения от-
носительно стандартизации оружия и
означает ли фраза «прежде всего с Соеди-
ненным Королевством и Канадой», что: в
этом соглашении участвуют и другие стра-
ны. Представитель государетвенного qe-
чертамента отказался предоставить даль-
нейшую информацию. Он заявил, что воен-
ное министеретво более компетентно, чем
госузарственный департамент, принимать
подобные решения“
Президиум Верховного Совета. СССР” на*
значит Чрезвычайно и Полномочного
Носла СССР. в Бельгии А. ПН. Павлова Чрез-
вычайным и Полномочным Посланником 8
Люксембурте.
МОРСКИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ
НОВОСТИ
*2 Во время сильного шторма в Атланти-
ческом океане в порту Г авр затонуло судно
«Либерте»—бывший германский лайнер «Ев-
ропа». «Либерте» — крупнейшее ° судно
французского торгового флота. По заявле-
нию французского министра обществевных
работ и транспорта, принимаются меры к
под’ему «Либерте»,
‘$ По сообщению римского радио, на вер.
фях Ансальдо в Генуе по заказу турец-
кого правительства будут построены восемь
судов: шесть водоизмещением по 9.100 тонн
и два по 4.050 тонн.
7 декабря в районе Тулона во’ время
опытов по погружению затонула француз
ская подводная лодка № 2326 — одна из
бывших германских подводных лодок, пе-
реданных Англией Франции. Экипаж ее со*
стоял из 21 человека. Морской префект
Тулона заявил, что подводная лодка 3а-
тонула на большой глубине и обнаружить
ее не удается,
Ответственный редактор
П. МУСЬЯКОВ.
мысль, что между всеми ЭТИМИ странами всего С Соединенным Королезвствох ИРА
О ВЕ а а ка ЕЕ
2 осударственный департамент далее
утверждает в своем заявлении: «Наши
близкие связи с этими двумя странами в
последней войне делали логичным дости-
жение в результате этих близких связей
некоторой степени стандартизации». Вме-
сте с тем тосударственный департамент
отрицает в своем заявлении политический
характер этих мероприятий, утверждая,
что они будто продиктованы только прак-
a us
CYMeCTByeT HEKOTOPAN OOBOPEHHOCTS 0 B3a- AON, государственный
иИмной поддержке в вопросах опеки с целью утверждает в своем 3
обойти принципы» Устава в ущерб интере- близкие связи с этими
сам народов подопечных территорий. Не последней войне лелали
удивительно, что в этих условиях совет-
ские поправки были отвергнуты.
’ Советский делегат выразил уверенность,
что в. комитете, где блок стран-мандатариев отрицает в ево
имеет значительно меньший ‘удельный вес,
такое поможение не будет иметь места и
АДРЕО РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москта, Спартаковская ул.,
Е 1-68-19; отдел боевой подготовки—доб, 98: отдел авиации--лоб. 191: от
туры-доб. 42; отдел информациир—доб. 43; отдел писем—лоб, 24; иллюст
лом 2, Коммутатор редакпии: Е 1-40-40 по В 1-40-48, Т
елефоны: для справок — доб, 44; отв, секретарь редакции —
дел пропаганды—до5, 40; отдел партийной и комсомольской жизни-—доб, 49: ,
трапионный отдел — доб, 97; т
иностранный отдел—доб, 35; отдел куль-
; начальник издательства — доб. 41: бухгалтерия — нок да. о 200. 99; отдел куль
Типография газеты «Правда» имени Сталина.