11 ноября 1947 г., вторник, № 265 (2752) комитете 5 ноября Совета Безопасности! 270, кажется, ведь па менео важные, & в ряде случаев и боле nag, ные и ответственные вонросы, относящика к компетенции Совета Безопасности, чем м просы, относящиеся к другим органам ОО, о касается вопросов поддержания мех. дународного мира и безопасности, т. е,, надо полагать, тёх вопросов, которые, если том рить о главных органах ООН, как pas aye ют в виду компетенцию Совета Безопасно сти, то передача их межеессвонному коми лету, но заявлению IHoyxpocca, Mores иметь место лишь при принятии решений большинством 2 голосов. Шоукросо за. явил, что английская делегация. против то то, чтобы Ассамблея поручала в настоящее время межоессионному комитету вошисы, предуемотренныге статьой 11-й устава, гово» ряшей об общих принципах сотрудничества в деле поддержания мира, точно TAR же, ках и вопросы, например, комиссии по атомной энергии. ИЮукросс против передачи Nex. сессионному комитету вопросов, также укач занных В статье 13-й пункт 1 параграф А, т е. вопросов относительно организаци Генеральной Ассамблеей исследований л предоставления рекомендаций в целях с действия международному сотрудничеству в политической области и поошрения пропис- сивного развития международного права к его кодификации, Таховы были оговорки, которые предста вил Шоукросе, характеризуя позицию Ве ликобритании в этом вопросе. Но, несмотря на`такие оговорки, позиция английской де- легации ‘являебся‘ положительной в 0тио- ении ‘американского предложения и 19 су ществу ничем от него ие отличается, We скольку наиболее важные вопросы, мк вопросы, касающиеся рассмотревия спороз и игуаций, которые могут привести к ye- ждународным ‘трениям, английская деле зация включает в компетенцию межеесся- онного комитета. Кроме‘ того, английская позиция‘ согласна со включением в 1010 мочия межевесионного комитеть любых м просов, ‘которые комитет сочтет. важными, как он это сам может ремтить больтийнетвом В 2/3 голосов. Совершенно, конечно, непонятно, ках при таком положении можно заявлять, американекое предложение не имело целью создать в лице межсеосиониого комитета своего рода соперника Совету Безопасности, Американская и английская делегации ста- рательно подыскивают всякого рода apry- менты, чтобы завуалировать тенденцию, 10- лучившую в американском предложении- надо отдать EMY справедливость — совер шенно реальное оформление, тенденции под- менить межеессионным комитетом Со Везонаестости. что Генеральная , Ассамблея имеет, право производить такие же расследования и #ёз- начать такие же комиссии по раселедова нию, как и Совет Безопасности, представиь тель Соединенных Штатов ссылается, на- пример, на то, что ведь создала же Tene ральная Ассамблея комиссию по Палеети- не, ведь создала же Генеральная Аскамблея комиссию по греческим границам, ве предлагала же сама советская делегация создать комиссию, по наблюдению 38 0каза- нием экономической помоши Греции. Если говорят нам наши возражатели; мы имех уже ряд. случаев, ‚когда Генеральная ate самблея создает такие комиссии 10 paccle кованию, как комиссия палестинская, как комиссия по греческим траницам, TO Mow му же в данном случае вы, советская де легация, возражаете против того, чтобы мех севсеионный комитет мог бы также занимать ся расследованиями, как, скажем, налестии“ ская комиссия или греческая комиссия. Но, очевидно, те, кто нам возражают тв кого рода примерами, надеются на Наив ность и простоватость своих слушателей Да разве Даллес, который приводит эт примеры, забыл, как образовалась HW HB Kar ком основании образовалась комиссия Ut Палестине? Разве это была комиссия по расследованию каких-то споров и ситуаций которые могут. угрожать миру и безопаено- сти? Разве эта комиссия не возникла вследствие того, что Великобритания зая Buda, STO OHA не желает дальше осущест“ влять мандат, предоставленный ей в пром“ лом, и просит решить вопрос, как дальше быть с Палестиной? Разве в комиссию 10 Палестине поступили какие-нибудь жало бы, — и главное, если они и поступиаи, я, конечно, не могу всего этого знать, — то разве они были рассмотрены. комиссиех по Палестине? Разве комиссия по Палестие не представила какие-нибудь иные по 910- му поводу предложения кроме тех, которые относятся как раз к тем общим принцилах или К тем организационным мероприяти- ям, которые связаны е отменой мандата п переводом Палестины из подмандатного 60-1 стояния в состояние самостоятельного 104 сударства или двух государств? Да 14388 может итти в какое-либо. сравнение такая комиссия, которая действительно HOCH? исследовательский характер, как это вп0ла не соответствует 13-Й статье устава, © те ми комиссиями, которые должны раеследо- вать какие-то случаи, расследовать т0, что делается в’ пограничных, скажем, 05 ластях и т. Х. ит. п? Поэтому пример ¢ Налестиной не убедителен —— лишен вся“ кого основания. В её основе, в основе орга низации комиссии по Палестине, лежал в0- прос о’ мандате. Это, конёчно, относится компетенции Генеральной Ассамблеи, пе дусмотренной статьей 13-й. Что касается комисени по греческих границам, — во-первых, она ‘была назва“ чена в свое время Советом Безопасности для расследования, и она раеследовала, Е эт было правильно, и это соотрететвовало компетенции Совета Безопасности. Но когла теперь Генеральная Ассамблея принимала решение о назначении комиссии по 1246е16- г дованию греческих лел. то. как вы помни“ Те, советская пелегация решительно 8038“ жала против этого; указывая на То, что эт незаконно. что это превышение полномочий Генеральной Accawésen, ибо Генеральная Ассамблея не вправе назначать комиссии по расследованию ситуаций и споров, 188 кав это предоставлено только Совету Бе опасности в соответствии со. статьей 34-й устава и никакой другой... И советская se легация возражала против такого решения, Rak против незаконпого акта. Нам говорят: «Но вы сами’ предлагали комиесию для контроля за осуществление экономической помощи». Опять нельзя смешивать разные вопросы. Комиссия 10 контролю за осуществлением экономической помощи — это не комиссия по расследова“ (Окончание.на 3-Й стр.) 2. Учреждение межсессионного комитета — грубое нарушение устава КРАСНЫЙ ФЛОТ Речь А. Я. Вышинского в первом Вопрос 00 учреждении межсессионного комитета, внесенный на’ рассмотрение: Ге- неральной Ассамблеи и являющийся в на- стоящее время предметом обсуждения пер- вого комитета, органически связан е вопро- сом о Совете Безопасности. Уже тогда, ког- да был только поставлен впервые этот во- прое, не оставалось никакого сомнения в TOM, что соответствующее предложение США направлено, в конечном итоге, а мо- жет быть, правильнее сказать, прежде все- то, против правила единогласия при при- нятии: решений: в Совете Безопасности‘ по важным вопросам, установленного уставом. Это, конечно, пробуют отрицать авторы данного предложения и их единомышленни- ки, Но стоит только ознакомиться с выету- плениями представителей США, Великобри- тании, Франции в комитете или в подко- митете или стоит лишь. прослушать сего- дняшнтю речь, хотя бы представителя Па- намы, чтобы не оставалось никакого сомне- ния в том, что эти делегации, предетавля- ющие соответствующие государства, под- держивают американский проект, стараясь провести ‘решение 0б учреждении нового органа, предназначенного подменить собою Совет Безопасности. В этом не остается ни- каких сомнений. Не случайно поэтому и то, что Даллес или Шоукросс в своих выступлениях делают попытку, хотя и безуспешную, на мой взгляд, попытку, опровергнуть такое утвер- ждение, попытку доказать, что межеессион- ный комитет не создается для обхода или для подмены Совета Безопасности, что учре- ждение. этого . комитета не нарушает яко- бы устава и будто бы является совершенно конституционным с юридической точки 3pe- ния и правильным политически, с точки зрения существа самого вопроса. Я хотел бы показать несостоятельность этих утвер- ждений и несостоятельность попыток оправ- дать явное нарушение устава ООН. Говорят о доводах конституционного по- рядка, как это делает Даллее, доказываю- щий, что Генеральная Ассамблея вправе обсуждать любые вопросы, относящиеся к полномочиям и функциям любого из орга- HOB, предусмотренных уставом. Даллес опро- вергает вместе с тем положение, будто Co- вет Безопасности и только Совет Безопас- ности может обсуждать вопросы, относя- щиеся к миру и безопасности. Но такое поло- жение противники межеессионного комитета не выставляли, не выдвигали. Даллес, споря по этому поводу, просто по-своему сформу- ировал тезис, принписав его противникам межсессионного комитета явно с той целью, чтобы было более удобно потом подвергнуть этот тезис критике и опровержению. Что касается делегации Советского Co- 13a, TO ею был выдвинут другой тезис, а именно——тезис, что Совет Безопасности не- сет главную ответственность за поддержа- ние международного мира ‘и безопаености ‘на- родов, как это сказано в статье 24-й устава. Противники учреждения межееесионного комитета, к которым принадлежит и Совет- ский (Союз, исходили именно из этого уставного принципа. Они возражали против того и продолжают возражать, чтобы был создан какой-либо другой орган под любым названием, будет ли это временный межеес- сионный комитет, будет ли это малая, как говорят, Ассамблея, или ‘будет Ли этому ор- гану дано какое-либо другое название для ус- покоения наивных людей, с такими функция- ми, какието уставу принадлежат исключи- тельно и единственно Совету Безопасности. Попытки Даллеса и. других сторонников межеессионного комитета доказать, что не- которые вопросы и в первую очередь во- прое, касающийся поддержания междуна- родного мира и безопасности, входят He только в компетенцию Совета Безопасно- сти, беспредметны, ибо никто этого не оспаривает; ибо никто не отрицает, что Генеральная Ассамблея также компетентна рассматривать вопросы по поддержанию мира и безопасности. Вопрос не в этом, а в том; что она комнетентна это ‘делать в пределах статьи 14-й устава. Дело, сле- довательно, не в том, что кто-то отрицает, будто Генеральная Ассамблея имеет право рассматривать. ‘вопросы, относящиеся к поддержанию мира и безопасности: дело в Tom, что Генеральная Ассамблея в этой об- ласти значительно отличается по своей компетенции от компетенции ‘Совета Без- опасности в этой же области, хотя пред- мет ведения и Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности один и тот же. Но различен об’ем полномочий, то, что мы на- зываем юрисдикцией. В этой области ком- петенция Генеральной Ассамблеи не совпа- дает с компетенцией, принадлежащей по уставу Совету Безопасности. Чтобы это уяснить, следует. обратиться хотя.бы к анализу статьи 11-й устава, a также ряда других статей, которые содер жатея в главе У[ устава. Из этого анализа должно быть совершенно очевидно, что Ге- неральная Ассамблея призвана рассматри- вать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности и делать рекомендации членам организации или Совету Безопасности, или й членам организации и Совету Безопаено- сти; она призвана рассматривать также лю- бые вопросы, относящиеея к поддержанию международного мира и безопасности, но с ограничениями, которые установлены в пункте 2-м статьи 11-й. Характерно, что эти ограничения относятся как раз к тому, что можно было бы назвать разделением юрисдикции между Генеральной Ассамблеей и Советом Резопасвости, против чего, как мы слышали здесь, возражал Даллес. В самом деле, разве не является разделе- нием юрисдикций такое положение, когда Генеральная Ассамблея не может давать ре- комендации Совету Безопасности или и Со- вету Безопасности, и заинтересованному го- сударству по вопросам, которые уже нахо- дятся на рассмотрении Совета Безопаено- сти? Может ли Генеральная Ассамблея. по тем вопросам, которые ‘находятся на рас- смотрении Совета Безопасности, давать Со- вету Безопасности какие-либо рекоменда- ции? Нет, не может. 06 этом прямо говорит устав, и это нельзя не рассматривать как отличие юрисдикции Совета Безопасности от юрисдикции Генеральной Ассамблеи. Разве He ‘ясно, что это правило, выраженное в пункте 2-м статьи 11-й и статье 12-Й уста- ва, ставит Совет Безопасности в исключи- тельное положение, не допускает пересе- чения его юрисдикции с юрисдикцией Гене- ральной Ассамблеи? ^ . Конечно, Тенеральная Ассамблея, как говорит устав, может обсуждать любые во- просы, но она не может обсуждать вопросы, находящиеся на повестке Совета Безопаено- сти, с тем, чтобы дать этому Совету какие- либо рекомендации. Она не имеет права делать какие-либо рекомендации втаком елу* чае, тем более она не имеет права предирини- мать, как говорится в уставе, какие-либо дей- ствия, ибо пункт 2-й статьи 11-й говорит в, заключительных словах следующее: «Любой такой вопрос, по которому нёоб- ходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей, Совету Безонасно- сти до ‘или после’ ‘обсуждения». Разве HencHO, ‘что нельзя допускать смешения юрисдикции Генеральной Ассамблеи с юрисдикцией, Совета Безопасности? Нельзя не’ замечаль того ‘существенного отличия, которое проводит устав в отноше- Hud компетенции, с одной стороны, Гене- ральной Ассамблеи и, с другой стороны, Совета Безопасности. И это не случайно, это соответствует той природе, которая дана уставом ООН Совету Безопасности, каб органу, несущему главную ответственность зз мир и безопасность народов. Именно этим емыелом, этой идеей, этим духом проникнута вся глава УТ устава OOH, определяющая компетенцию Совета Безопас- ности. Это дает полное основание утвер- ждать, что компетенция Совета Безопаено- сти, несмотря на широкие права’ и полно- мочия-и широкую компетенцию `Генераль- ной Ассамблеи, — компетенция Совета Без- опасности в какой-то области вопросов является исключительной, неповторимой ‘и неповторяющейся, Выдвигается в пользу MemceccHOHHOTO комитета его сторонниками и другое сообра- жение в том смысле, что, хотя Генеральная Ассамблея работает в порядке очередных и специальных сессий, она вправе осущест- влять свою ответственность и вне этих сессий. В. доказательство указывается на то, что Генеральная Ассамблея несет ответ- ственность, например, по экономическим, социальными и культурным вопросам, во- просам образования, здравоохранения, меж- дународного права и. т. д. и что в соответ- ствии с этим Генеральной Ассамблеей уже созданы отдельные органы, которые и осу- ществляют, как выражался здесь предета- витель США, ответственность Генеральной Ассамблеи. К этому добавляют, что, по- скольку периодически образуются такие комитеты, как комитет по Палестине, по греческим границам и т. п., нет якобы никаких оснований возражать и против. учреждения такого комитета, как межеес- сионный комитет, вопрое о котором сейчас обсуждается нами. Если обратиться к первому аргументу, то не следует забывать, что такие органы, кав Экономический и Социальный совет и Совет по опеке, предусмотрены ‘самим yeTa~— вом в качестве главных органов ООН. Вот этим и определяется их. ‘060б0е положение. Если это главные органы, то им и должна принадлежать компетенция, которая’ соот- ветствует их положению и ‘квалифика- ции,— их особая компетенция, которая от- личается от компетенции вспомогательных органов. А между тем межеесснонный ко- митет, и 0б этом даже говоритея в проекте. резолюции, ‚преподносится. здесь именно ‘как вспомогательный орган. Сеылаютея” на статью 22-ю ‚устава и говорят, что в со- ответствии ‘во ‘статьей 22-й предлагается учредить межеессионный комитет как вспо- могательный орган. Но не может быть большего издевательства над семыелом 22-й статьи, над самим понятием того, что такое вепомогательлый орган, когда межесессион- ный комитет хотят окрестить скромным именем вспомогательного органа, как это дела- ет’ представленный нам’ проект резолюции, Межсессионный комитет не предусмот- рен уставом и поэтому его учреждение ни- как нельзя обосновывать теми’ мотивами, которые лежали в основе учреждения та- ких главных органов, как Экономический и Социальный совет или Совет по опеке. Авторы этого американского предложения пытаются доказать, WO межсессионный комитет является вспомогательным орга- ном, который полностью подчинен будет Ассамблее, и что ‘его единственная цель — это изучать вопросы, делать доклады, вно- сить рекомендации на Генеральной Асеам- блее. Американский делегат в своей речи пря- мо заявил, что единственная цель данного органа == помогать Генеральной Accan- блее в осуществлении её функций в данной области, т. е., иначе говоря, он текстуально повторил статью 22-1. Но позвольте, если ‘учреждение Memcec- сионного комитета обосновывается теми же мотивами, которые ‘легли в основу учреж- дения Экономического и Социального 60- вета или Совета по опеке, то это означает не что иное, как то, что межсессионный комитет поднимается на уровень главного органа ООН, и в таком случае нет никаких оснований говорить о том, что это веномо- гательный орган. Надо же различать вспо- могательные органы от главных органов, и если нас убеждают, что межсессионный комитет должен быть учрежден. по таким же мотивам, по мотивам такого же. харак- тера, в силу тех же соображений, во имя тех же принципов, которыми руководетво- вались учреждая Экономический и Соци- альный совет или Совет по опеке, являю- щиеся главными органами ‹ организации 0б`единенных наций, то это разве не дает права говорить, то разве это не разоблачает с совершенной очевидностью,, что, учреж- дая межсессионный комитет, учреждают новый главный орган организации 0б`еди- ненных наций, стоящей в одном ряду, наотном уровне, водной шеренгес другими главными органами, предусмотренными уставом. Разница только в том, что вот такие главные органы-—Экономический и Соци- альный совет, Совет по опеке—это закон- ные детища организации 06`единенных на- ций, признанные самим уставом, а то, что вы предлагаете, —это подкидынь это неза- конное дитя, которое вы хотите усыновить, назвавши его именем, которое ему пе при- надлежит, которое не соответствует его при- роде, его характеру, его качествам, его 0ео- бенностям, его квалификации, его комне- тенции, его значению и роли, которую он призван играть в жизни организации 06’6- диненных наций. И чтобы обмануть наив- ных людей, вы хотите это преподнести под видом вепомогательного органа, как гово- рится в пункте 2-м вашей резолюции, Ведь не случайно же в докладе подкомите- соверщенно откровенно сказано то, что я He могу He назвать при- мером недопустимого политического цинизма. Вы посмотрите, что тут ro- ворится: «Точка зрения большинства состо- ia B TOM, ЧТо обязанности комитета в этой области должны быть тщательно определе- НЫ для того, чтобы избежать впечатления, что Генеральная Ассамблея создает соперни- чающий и конкурирующий с „Советом Без- опасности орган». 1. Попытки подменить Совет Безопасности От колхозников и колхозниц, работников МГТС, совхозов и специалистов сельского ` хозяйства СМОЛЕНСКОЙ области ВЕЛИКОМУ ВОЖДЮ НАРОДОВ ‘товатииг СТАЛИНУ Дорогой Иосиф Виссарионович! В канун великого торжества всего совет- ского народа — 30-летия Великой Октябрь- ской социалистической революции” — Мы, труженики сельского хозяйства Смоаенщи- ны, шлем Вам, нашему дорогому вождю, учителю ий другу, наш сердечный привет. и от всей души желаем Вам здоровья и дол- гих, долгих лет жизни На счастье и ра- дость всего советекого народа, на благо про- цветания и укрепления могущества нашей шобимой Родины. ° Воодушевленные решением февральского Пленума ЦЕ ВКП(б) и Указом Президиума Верховного Совета СССР о поощрениях ра- ботников сельского хозяйства за получение высоких урожаев, весной этого года мы высоких урожаев, весной этого года мы ВКЛЮЧИЛИСЬ В0 Всесоюзное. ‚ социалистиче- ское соревнование в честь 30-й годовщины Великой Октябрьской социалистической ре- волюции. Не зная устали, боролись колхоз- ники, работники МТС и совхозов и специа- листы сельского хозяйства Смоленщины за выполнение своих обязательств, изложен- ных в письме к Вам, товариш Сталин. Абсолютное большинство колхозов обла- сти выполнило план, & многие колхозы пе- ревынолнили свои обязательства в сорев- новании. Колхоз «Путь к социализму», Мо- настырщинского района, собрал урожай озимой ржи по 120 пудов © каждого гек- тара со всей площади посева, колхоз имени Хользунова того же района — по 117 пу- Дов с каждого гектара со всей площади п9- сева, колхоз «Коммунар», Краснинекого района, собрал по 114 пудов с каждого гек- тара со всей площади посева, колхоз «Удар- ник», Касплянского района, собрал по 112 пудов с каждого гектара со всей площади посева. С радостью называем мы бригады ms звенья, получившие еще более высокий уро- жай. Это, например, звено тов. Прохорки- ной из совхоза «Маньково», Враснинекого района; которое с площади 8 гектаров ио- лучило урожай ржи по 165 пудов с каж- лого гектара, звено тов. Солдатенкова из колхоза «3-й решающий год. пятилетки», Починковского района. получившее с пло- шали 8 гектаров по 152 пула ржи с каж- дого гектара, бригала тов. Шатаевой из кол- хоза «Коммунар». Краснинекого района, ко- торая е плошади 90 гектаров получила ози- мой ржи по 133 пула с каждого гектара, и многие другие звенья и бригады, Высокий урожай в этом году получили и Halu льноводы. Так. колхоз «Красное се- ло», Кардымовского ‹ района, с. плонади 20 Тектаров получил урожай льносемян по 27 пудов с кажлого гектара. Звено тов. Бли- новой из колхоза «Смычка». Монастырщин- ского района. в плошали 3 гектара полу- чило урожай льносемян по 60 пудов с каж- дого гектара. В письме к Вам, Иосиф Виесарионович, мы обещали расширить в этом году посев- ные площади на 50 тысяч гектаров; факти- чески мы посеяли на 108 тысяч гектаров больше, чем в прошлом году. С радостью докладываем Вам, что наша Смоленская область нынче досрочно, к 30 сентября, выполнила свои обязательства по хлебопоставкам и сдаче льносемян государ- ству и на 25 октября 1947 года мы сдали сверх плана на государственные склады 536 тысяч пудов хлеба и 197 тысяч пудов льносемян. . : Мы сознаем, что чем больше будет хлеба в государственных и колхозных амбарах, тем сильнее и могушественнее станет наша Родина. Поэтому мы решили в ноябре сдать еще лополнительно государству не менее 300 тысяч пудов хлеба. Мы обязались к 7 ноября полностью рас- считаться © государством по картофелю и овощам, ко дню выборов депутатов в мест- ные Советы обработать льнотресту и пол- ностью выполнить план сдачи льноволокна п льнотоесты государству. Мы обязуемся ко Лню Сталинской Конституции полностью засыпать семена зерновых, льна и каотоде- ля на весь план весеннего сева 1948 года. В области животноводства мы выполнили план развития конепоголовья на 102,1 проц. Ко дню выборов депутатов в местные Советы мы решили выполнить план разви- тия животноводства по крупному рогатому скоту. овпам и козам. Мы решили также полностью рассчитаться с государством по молокопоставкам и поставкам масла — в 7 ноября, а по мясопоставкам — ко Дню (Сталинской Конституции. Примем все меры, чтобы повсеместно была обеспечена теплая и сытная зимовка скоту. Лаем Вам клятву, товарищ Сталин, что эти новые обязательства с честью выпол- НИМ. Примите от нас, дорогой Иосиф Виссарио- нович, поздравление с великим праздником п выражение беспредельной любви и благо- дарности за ту помощь и заботу, которую Вы. оказываете ‘нам, емолянам, в деле бы- стрейшего возрождения хозяйства и куль- тупы на освобожденной земле. Ла здравствует наша могучая Родина! Ло злравствует непобедимый колхозный строй! Да здравствует наше родное Советское правительство! . Да злоаветвует Веесоюзнаят Коммунисти- ческая Партия (большевиков)! Да здравствует наш вождь и ‘учитель товарищ Сталин! Разве это не является откровенным! по- литическим признанием, „разоблачающим подлинные мотивы и настоящие цели, ко- торыми руководствуются те, кто хотят, во- преки уставу, протащить межсессяонный комитет под видом вспомогательного. орга- На; В этих ‘целях в проект резолюции вклюЮ- чен пункт) совершенно неправильно и про извольно говорящий, что учреждается меж- сессибнный комитет как вспомогательный орган Тенеральной Ассамблеи, созданный в соответствий Co статьей 22-й устава, учреждается для того, чтобы якобы помо- тать Генеральной Ассамблее. в деле осуше- ствления её функций. Разве это не поли- тический трюк тех, кто пытается таким образом ввести в заблуждение общественное мнение, выдавая межсессионный комитет за вспомогательный орган, действуя подоб- но тому монаху, который хотел полакомить- ся в постный день поросятиной и поэтому пороея назвал карасем? Так и вы поступае- те здесь, се монашеским лицемерием говоря, что это вспомогательный орган, что это «карась», а на самом деле это настоящий «порося», которым хотят полакомиться в постные дни. Но что значат всё эти мани- пуляции для тех, кто готов разрушить её хартию, самые устои организации 0Об’еди- ненных наций, её устав! Таким образом, межсессионный комитет хотят подать под соусом вепомогательного органа. В этом деле первую роль играет американская делегация. Более осторожную позицию в отношении межсессионного комитета зеняла англий- ская делегация, как можно судить по вы- ступлениям Шоукросса. Шоукросе говорил: «Мы склонны полагать, 910, в настоящее время необходимо иметь какой-либо орган, который мог бы немедленно рассматривать некоторые вопросы при возникновении их, с целью подготовки материалов для 00су- ждения их на следующей очередной сессии Генеральной Ассамблеи или на специальной сессии». Вот установка: Создать орган, ко- торый мог бы только подготавливать мате- риалы для обсуждения на следующей ‘096- редной сессии. Это очень осторожная, как это свойственно, конечно, лицам его про- фессии, постановка вопроса. Очень осторож- ная. Шоукросе, больше того, прямо подтвер- хил, ч10 юриедикция этого комитеть долж- на быть подготовительной, хотя он, Шоу- кровс; допускает, что она может заключать- ся’в разработке вопросов, уже стоящих перед Генеральной Ассамблеей; и что было бы нелесообразно, чтобы Ассамблея воздет- жалась от передачи” в межсессионный ко- митет таких вопросов, которые касаются Экономического и Социального совета. и Co- вета по опеке. А как же быть ©. вопросами Проект резолюции 00 учреждении меж- сабсионного комитета предусматривает, на- пример, пройзводетво расследований и из- значение комиссий по расследованию, как это выражено в пункте 2 (е) проекта ре- золюции. Мы считаем, что предоставление межевеспонному комитету такой ‘функции является грубым нарушением устава, ното- \у что такая функция, RAK это записано в уставе, а именно в статье“ 34, исключи- тельно принадлежит Совету Безопасности. Возражения против этото положения, вы- твигаемые Тлавным образом американской делегатией, не выдерживают критики. Нам rosoprt: Генеральная Ассамблея имеет право организовывать исследования с целью содействия международному сотрудничеству в политической ‘области, поошрения про- грессивного развития международного пра- ва, ‘содействия международному ботрудни- честву в области экономической, социаль- ной ит. д. ит. п. Если Генеральная Ассам- блея имеет право расследования в таких-то и таких-то областях, то она имеет ‘право своему вспомотательному органу передать такие же полномочия, которые’ принадяе- maT. eH самой. Но позвольте, какие ‘для этого имеются основания в уставе?. Сеыла- ются на статью 13-ю устава. Однако. если вы сличите статью 13-ю устава - со статьей 34-й устава, то можно легко но- нять беспочвенность рассуждений, не ле- лающих никакой разницы между компе- тенцией в. этом вопросе Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, Статья 13-я, которая говорит о ‘компе- тевции Генеральной Ассамблеи, говорит ob исследовании. Это в английском тексте пе- реведено словом «изучение», но это вовсе Бе то, о чем говорит статья 34, относящая- ся к компетенции Совета Безопаености, ко- торая говорит о расследовании, и в англий- ском переводе «расследование». Там «изу- чение», а здесь «расследование». Но могут сказать, что это филологические дебри, что мы хотим просто запутать это дело, что это какой-то совершенно ибпонятный педан- тизм от филологии. Нет, извините. Эти оба термина имеют каждый свое осмыеленное значение, и они не случайно в разной фор- ме употреблены вотатье 13-й и статье 34-й. И в самом деле, уже Шоукросе обратил внимание на это различие, когда товорил UO NOBOAY этого предложения 06 организа- вии межсессионным комитетом раеследо- ваний, в силу полномочий, которые он мо- жет получить от Генеральной Ассамблеи и которая тоже якобы имеет право образовы= вать комиссии по расследованию. Шоукросс сказал, что к этим ‘иселедованиям относят- ся, кажется, исследования академического характера, которые включают ‘такие про- блемы, как проблема косвенной агрессии или общие принципы, определяющие созыв, скажем, международных конференций, или такие вопросы, как принцип. невмешатель-, ства. Вот какие вопросы наметил Шоукросе как конкретизация тех «исследований», какие действительно составляют одну из функций Генеральной Ассамблеи и могут быть ею переданы любому своему ‘комитету. Шоукросе добавил, что такие исследова- ния, которые предусматриваются. статьей 13-й, именно исследования академического характера, как он сказал, требуют органов, весьма отличающихся OT межеессионного комитета, который мы предлагаем создать, требуют таких органов, которые были бы более компетентными в этой специальной области, И тогда он сказал; «Такие иселе- дования иногда могут быть предприняты и с пользой». Не остается никакого сомнения в том, что попытка смешать исследования, о ко- торых говоритея в 13-й статье устава, с расследованиями, 0 которых говорится в 34-й статье устава, лишена всяких осно- ваний. В уставе, по крайней мере, нет для этого решительно никаких оснований. Но между тем именно это смешение и . MAS LUM AMO Gi СМОШОНИУ 8 допускает представитель Соединенных Штатов Америки. В подтверждение TOTO, Письмо. обсуждено`и принято`на собраниях колхозников и колхозниц, работников МТС и совхозов и специалистов сель- ского хозяйства Смоленской области. Генералиссимусу Сталину От имени коммунистической партии Китая и китайского народа, борющегося за независимость и за демократию, мы горячо приветствуем 30-ю годовщину Великой Октябрьской революции. Приветствуем авангард антиимпериалистической борьбы в мире — день ото дня все более и более мощную Социалистическую державу. Приветствуем ‘день ото дня растущую Великую боевую дружбу двух больших Hannu Советекого Союза и Витая. Акздемия наук СССР в связи с 30-ле- тизм Великой Октябрьской революции по- лучила ряд приветственных телеграмм от зарубежных научных об’едикений м отдель- ных ученых. Президент ассоциации научных работни- ков Великобритании Бернал в своей теле- трамме пишет: «Наша ассоциация шлет торячий привет советским ученым по слу- Чаю 30-й годовщины Советского государ- ства и надеется и впредь продолжать со- трудничество между учеными для укрепле- ния мира во всем мире». Генеральный секретарь культурного цен- _ тра общества «Франция—ССОСР» Жак Ни- коль п известный французский ученый Фредерик Жолио-Кюри поздравляют совет- ских ученых с праздником Октябрьской pe- волюцни и желают им от имения прогрессив- ных ученых Франции успеха в творческой работе. Председатель Центрального Помитета коммунистической партии Китая МАО ЦЗЕ-ДУН. Главнокомандующий Народной освободительной армией Китая ЧЖУ ДЭ. ‹ Приветственные телеграммы получены также от трех национальных академий наук Югославии. Президент Сербской академии наук Александр Белич пишет: «0т имени Сербекой академии наук шлем братский привет Академий наук СССР, прославившей своей деятельностью имя Советского (91038 и всех славян. Да здравствует культурное сотрудничество научных центров славян- ских стран!». Две других телеграммы из Юго- славии 6т Академий наук в Загребе и в Любляне подписаны президентами Алексан- дрем Кидричем и Андреем Стампаром. . В телеграмме ректора Государственного университета Монгольской Народной Рес- публики Ширендыб говорится: «Желаю успеха передовой советской науке, открывз- шей новую эру во всемирной истории». Получена приветствениая телеграмма от Болгарской академии наук. (TACC). ДЕСЯТКИ ЭШЕЛОНОВ УГЛЯ В ПОДАРОК РОДИНЕ СТАЛИНОГОРСК, 10 ноября. (ТАСС). Тысячи шахтеров Мосбасса в радостный всенародный праздник держали труловую вахту в честь 30-летия Великой Октябрь- ской сопиалистической революции. Десятки эшелонов угля—таков празднич- ный поларок Родине шахтеров комбината ЭЛЕБТРОСТАЛЬ, 10 ноября. Москвоуголь. Горняки шахты № 20 и № 19 треста Красноармейскуголь, № 152 бис и № 27-бие Сталиногорекуголь закончи- ли головой план добычи угля. Сейчас на шахтах Мосбасса идет сорев- нование за достойную встречу выборов в местные Советы депутатов трудящихся. Завод «Электросталь» завершил годовую программу (ТАСС). 30-летие советской власти. Они досрочно Новыми производствен@ ями успехами озна- заверпгили годовой план по валовому выпу- меновали металлурги завода «Электросталь»! ску продукции. - ВЫПОЛНИЛИ. ПЛАН. ПОСТАВОК КАРТОФЕЛЯ ВИШИНЕВ, 10 ноября. (ТАСС). Колхо- зы, совхозы и единоличные крестьянские хозяйства Молдавии выполнили план заго- товок овощей и картофеля. На заготови- тельные пункты сдано более трех тысяч тонн картофеля и ‚овощей сверх задания. ТЮМЕНЬ, 10 ноября. (ТАСС). Тюменская область выполнила государственный план заготовок ‘картофеля. Сверх плана заго- товлено 2,5 тысячи тонн, ‚ КУРСЕ, 10 поября. (ТАСС). Колхозы области выполнили государственный план заготовок картофеля и отгрузки его Мо- скве. В целом по области картофеля заго- товлено болыше прошлогоднего в два е по- ловиной раза. * &* * АЛМА-АТА, 10 ноября. (ТАСС). Колхозы Южного Казахетана и Алма-Атинской обла- сти выполнили план сдачи картофеля госу- даретву. От алмаатинцев на заготовитель- ные пункты поступило клубпей в два раза больше прошлогоднего, от сельскохозяй- ственных артелей Южного Казахстана — в полтора раза. Сдача картофеля продолжается,