ответственности.
			ской секции; в пПредуожевием зи
нить emy Тему «Леди Макбет» ты
мой.. «Тихого Дона»,

И, наконец, случай в среде зал
исполнителей, когда пианист Элель,
ман тоже с поразительной быстротой
«реагировал» на статью в’ «Правде,
попросив освободить ero от исто
нения! концерта Птоостаковича.
``Привеленные мною факты го
о том, что в нашей среде есть люли,
которые углубленную и добросовест,
ную работу подменяют услужливьу
«чего прикажете?» отвратительных
мелким подхалимством. Эти люди, од.
нако, просчитались, они будут а
клеймлены и разоблачены,

Не ‘моту обойти молчанием tangy
выступления ЛьваЛебединском, п.
волившего себе заявить, что по м
кнаблюлениям» существует троякиу
вила реакция комнозиторов На отт
«Правды»: олна группа композито
хочет «оохранить Шостаковича в м
нынеитнем виде», вторая -- стреми,
бя сохранить направление Поста,
вича, пожертвовав самим Шоста,
вичем, третья группа близка по с
им устремлениям ко второй, Лебеди,
ский не увидел, не почувствовал в
основной реакции на статьи «Пиз
ды», которая характерна для наи
композиторской общественности, 1
квалифицирую поэтому в этой чат
выступление Лебединского как te
ларлонную клевету на с0ю03 совет
композиторов.

Далее «кровожалный» Лебединский
решил выступать уже как патолон
анатом, как прозектор трупов наших
музыковедов. Сильно сомневаюсь в
том, чтобы «трупная» терминолона
Лебединского вообще была бы умы
на ‘в нашей среде. Но как же т
обстоит дело с самим т. Лебелинокии,
который, будучи. в свое время авто
ром многочисленных зубодробитель
ных, то бишь критических стати,
ни разу не выступил как крит
после 23 апреля 1932 г, Состоя рук»
водителем массового сектора СОК
Лебелинский He onenan абболюти
ничего в_,этой области. Наконек, т
это ‘самое тлавное, за четыре мл
после постановления ЦК Лебедин
ский так и не расширил крум an
безных его серлцу композиторов м
пределы двух имен — Белого х Дь
виленко.
	Кстати, огромная музыкально
щественная роль Давиденко ни 2 x.
ой мере не нуждается в адвокату
Лебединского, стоящего, как это лить
ний pad показало его выступленио
на. платформе старой  рапмовеки
групповщины.
	Н. ЧЕМБЕРДЖИ
	ны создать мы, ‘советские композито-
ры, но сделать это нам удастея толь
ко при теснейшем соприкосновении ©
культурой народных масс, с величай-
шим музыкальным  богатетсом 120
народов Соретского союза.  
	Я перечитываю в статье «Правды»
слова о том, что «Никогда и  нигле
композиторы не имели такой благо-
дарной аудитории», .И.Я думаю, 9то
мы, композиторы, елищком много за-
ботимся о том, что иа наших про-
извелений и Korma булет. исполнено
в Большом зале Консерватории и
других парадных концертных залах
Москвы, и слишком мало интересуем-
en боечисланними профессиональны-
мии самодеятельными концертиы-
ми эстралами необ’ятного Советского
союза. Если бы мы в процессе свое-
то творчества больше думали oO HA-
шем новом массовом слушателе, мы,
вероятно, писали бы проще и лучше,
не писали для таких оркестровых ©0-
ставов, которыми можно пользовать-
си только в Москве и ть не больше
одного раза в гол, были бы скромнее
в своих декларациях и претензиях и
взыскательнее к самим себе.
	Особо я ‘хочу отметить указание
«Правды» на причины успеха «Леди
Макбет» за границей, Мы уделяем со-
вершенно недостаточное внимание
классовому критерию ‘в оценке му-
зыкальных явлений, С этой точки
зрения я считаю, что линией наи-
меньшего сопротивления является,
например, в области так называемо-
го легкого жанра, писание дешевых
побрякушек, ’предетавляющих собою
ненужные опыты полражания запад-
ноевронейским и американским об-
разцам. Не пора ли нам покончить
со всеми этими ломорощенными 6о-
стонами и фоксами, по’ солержанию
свобму сентиментально-пошловатыми,
а по форме — беспомощными?

Несколько слов о честности и эле-
ментарной порядочности, ‘которыми
должны обладать наити музыканты. Я
неё сомневаюсь в том, что’ огромное
большинство наших музыкантов эти
ми ‘качествами обладает. . Однако’ в
семье, как, говорят, не без урода. Кон-
кретно: на пленуме музыковедческой,
секции. проф. Ферман ‘заявил; - что
Трудно ‹ составить ‘себе правильный
критерий для оценки музыкальных
явлений, когдя мнения столь измен-
чивы и противоположны. Эта боязнь
жить своей ‘собственной толовой —
понстине позорное явление,
	Второй случай. На другой день пос-
ле напечатания в «Правде» статьи
«Сумбур‘в музыке» музыковед Остре;
цов обратился к еотруднику союза
композиторов, ведающему контракта-
ционными договорами музыковедче-
	чувстве
	-GTDONTEABCTBO Col
	Выступлени
		 
	вл
		оеного HCHYCCTEE
		е П..М. Кержениева на Ш пленуме ЦК РАБИС*
	гих областей, где крупнейшие’ твор-  Сталина и Молотова о «Тихом Доне»   анализировали ах применительно к
	своей  собствепной работе, к своим
собственным удачам или неудачам.
Тогда можно будет общими силами
выровнять наш фронт и итти к еди-
ной цели. ‘

В нашей стране мы имеем такие
условия для развития искусства, ка-
ких ни одна страна никогда не име-
ла. Мы имеем многомиллионные ‘мас-
сы парода, которые поголовно овла-
дели грамотой которые улучшают
свое материальное положение и жаж-
дут воспринять все виды искусства.
В разных концах Союза трудящиеся
жаждут услышать лучшую музыку,
увидеть лучшие ‘картины, посетить
лучшие театры, ‹ познакомиться ©
лучшими фильмами,

Художественный уровень Haat
слушателей и зрителей исключитель-
но высок. Неоколько месяцев ‘назад
Всесоюзный радиокомитет обратился
5 слушателям в ‘просьбой прислать
программы; которые ‘они хотели бы
уедышаль в дни Октябрьской годов-
шины. 0 разных конпов Союза — от
колхозников, краеноармейщев, от ра-
бочих, от слушателей разных возра-
стов и национальностей — комитет
‘получил три тысячи программ и ни
в одной из этих программ не было
таких требований, какие Радиокоми-
тех отказался бы удовлетворить по
художественньем или другим причи-
нам. Не было ни одной программы,
тде требовали бы исполнить «Машу
У самовара» или какой-нибудь низ-
косортный цыганский маню. Там
были имена Бетховена, Ватнера, Чай-
ковского, имена советских. компози-
торов. Были требования и на клас-
сическую ‘музыку, и на советскую
музыку и на народные песни.

Во всех других областях искусства
слушатели и зрители пред’авляют та
RHE же исключительно высокие тре-
бования, — поэтому комитет будет
всячески добиваться, чтобы продук-
ция, которую дают наши художест-
венныё организации, была на высо-
ком уровне, Мы будем добиваться и;
от театров, и от кино, и от ковцерт-
	ных ортанизаций, чтобы He допу-  
	скались ни цлохие программы,, ви
халтуриое их исполнение.

Ва всех областях искусства коми-
тет будет добиваться высокого худо-
жественного качества, высокой идей-
ной насыщенности, большого. творче»
ского мастерства. И такие требования
будет пред’являть не по какому-либо
капризу, а потому, что новый потре’
битель искусства, новый слушатель
и новый зритель хочет получить ет
наших мастеров максимум того, что
они могут дать. .

Сейчас работа в области искусства
значительно облегчена тем, что за
вопросами искусства чрезвычайно
внимательно следит и чрезвычайно
тщательно и гениально ими руково-
дит наша партия во главе с тов. Ста-
линым (бурные аплодисменты). Тов.
Сталин и тов, Молотов самым тща-
тельным образом следят за работой
в области литературы. кино, театюа.
музыки, изобразительных искусств.
и не только следят, но и помогают,
руководят и указывают пути, кото-
рые выведут наше искусство на ту
широкую дорогу, по которой идет
	сейчас наша промышленность, наше  .
	хозяйство,

Тов. Сталин: внимательно следит и
учит нас следить за отдельными ра-
ботниками искусства, чтобы во-время
им помочь, во-время исправить их
	ошибки, ударить, когда нужно, или
	отсечь, если нельзя исправить,

Гениальное руководство тов. Ста-
лина должно вдохновить работников
искусства © еще большей’ энертней,
с еще большим творческим напряже-
нием. чем до сих пор, продолжать
свою ‘работу. чтобы создать то вели-
чайшее социалистическое ° искусство,
которое должно быть создано и бу-
дет создано ‘в ‘нашей стране (бурные
аплодисменты).
	Дзержинского, а так же две редаж-
ционные статьи о Шостаковиче. Эти
статьи касались только музыки, и
притом музыки тезаральной. Но уна-
зания, в них данные, имеют отноше-
ние ко всему фронту искусств, и каж-
дый работник искусств допжен сде-
пать из них для себя выводы, если
даже он не работает в области оперы,
музыки или театра. Эти статьи каса-
ются основных теоретических проб-
лем, имеющих огромное политическое
значение; они говорят о том, каким
образом в советском искусстве нужно
бороться за социалистический  реа-
лизм. °

В этих статьях мы имеем указание,
что путь формалиетских вывертов и
«левацкихь загибов, путь отрыва от
реальной действительности приводит
к тупику и заставляет таких крупных
композиторов, как НГостаковича (a
никто не отрицает, что Шостакович
крупный композитор), залоюво пере-
сматривать свой путь — подумать о
том, как выйти из того тупика, куда
его завели векоторые Еритики, 0с0-
бенно ` ленингралекие,

Совет, который можно дать Шоста-
ковичу, относится и ко многим дру-
тим работникам искусства, Если. до
сих пор Шостакович творил в каби-
нете под влилнием таких горе-крити-
ков, как Соллертинский, то теперь
ему надо в своем творчестве исхо-
дить прежде всего из того богатства
`народного мелоса нашей страны. Не-
плохо былю бы Шостаковичу вепом-
нить страницы из биографии Римско-
го-Корсакова. Соприкосновение ¢ 60-
татетвом наролного музыкального на-
слелия благотворно отразилось на
всем творчестве этого композитора.
Нало только, чтобы Шостакович за-
интересовалея песнями не одного
фусского народа, как Римский-Кор-
саков, а поездил бы по всему Совет-_
скому союзу и соприкоснулся бы с
богатейшим кладезем музыкального.
творчества: народов Советекого союза. ,

Творчество не только музыканта,
но и всякого работника искусства бу-
дет только тогда итти по пути соци-
алистического реализма, если оно бу-
дет соприкасалься е могучими исто-
ками  наролного творчества, если
творчество художника будет близким,
доступным и понятным пвироким на-
родным массам. Формалистские опгиб-
ки и загибы во всех областях искус-
ства приводят к тому, что деятели ис-
кусства отрываются от народных
масс, становятся непонятными им и
пускаются в такие технические вы-
верты, которые выбрасывают их 88
пределы искусства.  Го же надо. ска-
зать и OG ошибках грубого натура-
лизма (чего, тоже не мало в той же
«Леди Макбет»), которые также ме-
шают созданию образов в духе co-
циалистического. реализма,

Указания «Правлы» каждый работ-
нак искусств дояжен перенести в
свою область, применить к ‘своей спе-
цифике, и тогла он увидит, что и в
обпасти театра, и в области нино, и в
области изобразительного искусства
имеются такие же вредные формали-
стские ошибки, отдаляющие нас от
социалистического резлизма, какие
ПТостакович делал в музыке.

Из области кино можно привести
пример с украинским фильмом «Про-
метей», посвященным борьбе русско-
№ царизма с горнами Кавказа. Опгиб-
ки этой исторической картины ана-
лотичны ошибкам, какие Шостако-
вич делал в области балета, когла
OH изображал Кубань. не изучив  
Кубани. Сценарист. и режисовр» «Про»
метея» искажают. картину историче-
ской действительности и изменяют
исторической правле, без которой поз
строить сопиалистического реализма
нельзя. .

В. дальнейшем будет исключитель-
HO важно, чтобы работники разных
областей. нокусства, сталкиваясь: е
улачами и неудачами, на том. или
ичом участке искусства. конкретно
	ческие достижения в вовусстве оста-
ются замкнутыми в - пределах своей
области, своего края йли республики.

Перед комитетом. стоит задача до-
биться того, чтобы, творческий обмен
между народами Союза в области
искусств привял бы организационные
формы, чтобы была возможность
строить социалистическое искусство,
опираясь на всю творческую мошь
народов СССР.

Если окинуть взглядом творчество
народов Советского союза в области
танца, песни, художественного ремес-
ла, если вспомнить чеканку серебра
на Кавказе, художественные ковры
Закавказья, или Таджикистана. на-
родные танцы Узбекии или народов
Кавказа, можно себе сразу же’ пред-
ставить исключительное ‘богатство
творческих. возможностей, каким мы
располатаем.

 

Злесь. перед нами. -— важнейшие
залачи. Сейчас благодаря _ удучщаю-
щемуся материальному благосостоя-

нию страны  блатоларя  могучему
культурному под’ему мы нмеем вели-
чайший спрос со стороны трудящих-
ся на искусство. Все товарищи, вы
ступамние па последних с’езлах ста-
хановцев в Москве, будь то работники
сельского хозяйства или промышлен-
ности, будь то уроженцы Талжикии,
Закавказья вли Дальнего Востока, —*
все они в своих требованиях говори-
‘ли: мы хотим кино, радио, театр, му-
зыку, хотим , приобщиться. ко всем
видам искусства, хотим так же куль-.
турно жить и наслаждальея‘ искусст-
вом, познавать прошлое и современ-
ное искусство, как жители Москвы.
Ora величайшая THTa к культуре
прел’`являет к нам очень большие трё-.
бования, ибо мы лолжны дать в от-
вет полноценное, высокое, советское
искусство, высокое мастерство.

Одновременно ¢ этим мы видим,
как сами варолные массы творят ис-
кусство. Широкое  самодеятельное
движение наблюдается BO всех обла“  
стях. Комитет должен оказать свое
содействие и этому движению, дать
известное руноводство самодеятель-
мости. Это — величайлная залача, и
комитет без .помощи всех работников
искусств нз местах и в центре эту
залачу выполнить не сможет.

Одна из тоулнейших задач — под-
готовка художественных кадров.
Здесь мы имеем очень. пеструю и ма-
лоутепеительную картину. Если на
некоторых участках — например, в
области музыки, — существует хо-
тя и очень несовершенная, но всё же
систёма музыкального образования,
те на других участках почти ‚ничего
нет. В области изобразительного ис-
кусства Москва не имеет даже насто-
ящего высшего учебного завеления.
Хуложественные техникумы  насчи-
тываются единицами и поставлены
очень слабо. Промышленность требу-
ет, чтобы мы дали образцы хоропю
расписанных тканей, образцы’ мебе-
ли; от художников требуют хороших
росписей клубов и хороших декора-
ций; требуют, чтобы они дали срел-
ней школе высококультурных педа-
тогов в области изобразительного ис-
кусства, — а сама система подготов-
ки художественных кадров абсолют-
но не удовлетворяет имеющийся спрос
и никем еще не намечены перспекти-
вы в этой области.

В.деле подготовки кадров, в орга-
низации техникумов, высшей школы,
аспирантуры в области искусства
и т. л. приходится начинать почти
с начала, а если продолжать старое—
TO снльно измененными методами и
формами. Между тем без развернутой
полтотовки кадров мы лело искуест-
ва далеко лвинуть не сможем.

Перел нами стоит задача проведе-
ния определенной политической ли-
нии в обпасти искусства, установле-
ния советского порядка во всей этой
системе.

В послелнее время в «Правде» бы-
RY опубликованы высказывания тт.
	В статье «Правды» _©..«Балетной
фальши» есть один абзаж, с предель-

ной точностью и иечеритавающей
полнотой указывающий созетоким
композиторам HX путь. Это TOT аб-

зац. в котором! оказано, что мы безу-
словно можем «в реалистических ху-
дожественных образах показать CO-
временную жизнь советского народа,
используя его творчество, песни, иля-
ски, игры»; но что для этого: «надо
упорно работать, добросовестно: изу»
чать новый быт людей нашей стра-
ны, избегая в своих произведеннях...
и грубого натурализма и эстетству-
ющего формализма». .

В своей творческой практике а ча-
сто обращался к народной песне. Нз-
родную песню я непосредственно ис-
пользовал в своих произведениях. Я
также стилизовал в ее духе мои с06б-
ственные темы, Но почему-то это об-
ралцение к фольклору всегла было
для ‘меня чем-то таким, на чем я не
считал возможным окончательно оста-
новиться. Мне всегда казалось, Что
композитору нужно стремиться к не-
коему «‹интернациональному» музы-
кальному стилю, что эта залача стоит
передо мной, как чрезвычайно важ-
ная. И вот я делал неоднократные
попытки разрешить эту задачу, пол-
няться в своем творчестве на более
высокую ступень. Но получалось так:
работая на материале (оригинальном
или заимствованном) народной му-
зыки, я сочинял произведения’ более
	или менее удачные, во всяком с©лу-
	чае полнокровные и органичные. Та-
ковы мои струнные квартеты, альто-
вая сюита, концертная сюита для
духовых и некоторые другие произ-
ведения. Но стоило мне свернуть с
этого пути, и я лелал веши сухие,
схематичные, вялые и эклектичные,
как напрИмер, тот самый «Сталин-
традекий тракторный», который с та-
ким ожесточением «разнес» в своем
выступлении тов. Лебединский. He
могу не отметить, что холульной нз-
пыщенностью этого произведения я
в значительной мере обязан порочно-
му влиянию на меня той организа-
ции, которой Лебелинский тогда’ ру-
коволил. Я имею в. вилу РАПМ.
	Величайшие композиторы мира —
Бетховен, Шуберт, Чайковский, Глин-
ка, Мусоргский  — создавали свои
произведения ‘на базе народного твор-.
чества, чернали в этом народном
творчестве могучую образность и са-
мобытность музыкального языка, Ком-
позиторы же времен буржуазного
упадка были, разумеется, не интер-
национальны, ‚а, антинациональны,
антинародны и, потому безлики, а их
творчество аморфно и неэмоциональ-
но. По существу же интернацнональ-
ную музыкальную культуру призва-
	10 Февраля на пленуме ЦЫ Pace
выступил прелеедатель Комитета по
делам искусств пря Совнаркоме СССР
тов. П. М. Керженцев. В своей. речи
он остановился на той работе; какую
наметил себе Комитет ‘по делам
искусств,

— Создание комитета, — говорит

тов. Керженцев, — крупное полити-
ческое событие не только для работ-
ников искусства во и вообще для
всего культурного фронта.
‚В решении правительства предус-
матривается об’единение под велом-
ством комитета всей группы искусств.
Сейчаю организационно сближаются
и тесно оплачиваются работнаки ви-
но, театра, изобразительных искусств,
музыки и в известной мере работни-
ки архитектуры, поскольку Академия
архитектуры будет также нахолиться
в велении комитета.

Это об’единение многочисленных
отрялов работников искусств в ели-
ную государственную ‘организацию
имеет важное значение ваще и по
му. что создает обстановку для твор-
ческого взаимодействия различных
видов искусств. Сейчас в целем ряде
  аев у нас такого взаимодействия.

не наблюдается. Наоборот, на целом.
Pade участков заметна известная зам-.
кнутость, — скажем, замкнутость ки-
но от театра или замкнутость хулож-
ников, работающих в кино, от всего.
фронта изобразительного искусства
ит. д.

Решение правительства о создании
комитета при союзном Совнаркоме
возлагает на наши плечи обязанность
думать об искусстве во всех союз-
ных и автономных республиках, во
всех краях и областях. Сейчас широ-
кого общения национальных искусств
мы еще не имеем. Работа Украины в
области искусств исключительно ве-
лика, — достаточно сказать, что
Украина тратит на искусство по сво-
ему бюджету в несколько раз боль-
me, чем РСФСР — тем не менее в
Москве ни разу не был показан ни
один крупный украинский театр, не
была показана, например, украин-
ская опера. Творчество грузинских
	композиторов в Москве почти не-
известно. Мы имеем в стране це-
THA PAN народных артистов
	республики которые должны были
бы быть широко известными — пото-
му они народные, — тем не менее,
многие из них неизвестны русским,
и неизвестны потому, что это — на-
редные артисты Украины или Гру-
зни. Можно привести целый ряд лру-
	* Печатается по сокращенной сте-
Нограмме.
	“ТАТЬИ «Правды» содержат в
себе настолько глубоко прин-
ципиальные высказывания 0

путях развития советской музыки и
искусства вообще, что было бы обид-
но. если бы мы не могли использо-
	— ВаТЬь эти руководящие идеи и осве-
	тить ими всю практику нашего му-
зыкального творчества.

Я лично после статей «Правды» по-
чувствовал необхолимость не столь-
ко порнцать критиков. сколько само-
му стать в какой-то мере критиком
и попытаться, хотя бы для себя, по-
нять тенденции, заключенные в твор-
честве моих современников-компози-
торов. ‘

В моем кратком обзоре будет боль-
те критики, чем похвал. Это естест-
венно. Уж очень несоразмерны наши
успехи © ростом новой социалисти-
ческой культуры в нащей стране, ©
ростом требований к искусству ши-
роких трудящихся масс. Кроме toro
мы много. искренне или неискренне.
хвалили друг друга, чем немало спо-
собствовали укреплению ошибок и
формалистских вывихов в наших
произведениях. Вред, принесенный
либеральным отношением к выступ-
лениям формалистов в теории и прак-
тике, очень велик. И мы ° обязаны.
пользуясь проницательными высту-
плениями «Правды». не дожидаться
пока музыкальные критики, покаяв-
шись  и перестроивигись, помогут нам
искать правильные пути, a сами
взяться за это дело и начать ту твор-
ческую нелицеприятную ‘ дискуссию,
которой мы чаяли, как манны небес-
ной, но ортанизовать никак не мог-
ли н ограничивались тем, что в луч-
tiem случае показывали друг другу
кулак в кармане.
	_ Из всех формалистских течений в
музыке особенно ярки течения, про-
воляшие идеи буржуазного музы-
	хального искусства Запада. Шостако-  
	вич, Мосолов и Попов — представите-

оли этого направления. Я буду гово-
рить только о Шостаковиче и Мосо-
лове, ибо творчество Попова знаю мз-
ло, а последней симфонии его не
знаю. совсем,

Для произведений Шостаковича ха-
рактерен прежде всего отрыв от зло-
ровой почвы народного творчества,
ПЮстакович лемагогически. пробивая
себе путь в слушательские массы, ис-
пользует преимущественно  ‹отбро-
сы» так называемого массового му:
зыкального быта напболрье импони:-
рующие еше живучим к сожалению.
У нас мещанским вкусам, Для Шо-
стаковича характерен  примитивизм
музыкального мышления, не способ-
ный реалистически перелать глуби-
ну и эмоциональное богатство обра-
зов нашей эпохи. В его произведе-
ниях. по сути дела, мы сталкиваемся
в эклектическим использованием раз-
	_ За большевистскую непримиримость
	теней, в сущности, также замкнутость
от мира. Умеренность этой музыки
противоречит задачам социалистиче-
ского искусства, стиль которого обя-
затёльно включает в себя те черты
«русского революционного размаха».
о котором говорил тов.. Сталин, . кот»
да определял стиль. большевизма,
Должен отовориться: я вовсе не
считаю, что Александров и Нечаев
(в данном случае) окончательно опре-
делились в рамках стиля cyMepeH-
ного остетизма», Налие время: тем и
замечательно, что дает стимул ‚для
развития всех художников, имеющих
глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы
слышать сопиалистическую действи-
		надцатой симфониях я ощущаю, как
новые слова, новые идеи ограничены
в своем развитии несколько схемати-
ческими, привычными для. Мясков-
ского формами, и в этом есть проти-
воречие,
	Такое ‘противоречие  оавойственно
целому кругу композиторов. Отсутст-
вие органичного ощущения новых
образов привело Шебалина в первой
части его симфонии «Ленин» к раз-
рыву ‘между огромным дыханием. поэ-
зии Маяковского и традиционными
приемами оратории. :

Динамичность и масштабность поэ-
мы Маяковского в симфонии `Шеба-
лина оказались втиснутыми в: рам-
ки  статичиого  оркестрово-хорового
действа, и это производит‘ впечатле*
ние величайшей фальши. Музыка не
передает страстности и  интонажион-
ного ‘ботатства поэмы  Маяковского,
от нее веет равнодушием. :
	Отсутствие достаточной смелости в
поисках новых напряженных и выра-
зительных средств сказывается ‘и на
творчестве Кабалевското. Положитель-
ные качества — ясность и простота,
отличающие музыку  Кабалевского,
очень часто неё сочетаются у него с
той необходимой остротой и напря-
женностью музыкальной мысли, без
которой нельзя создать по-настояще-
му впечатляющих произведений  ис-
кусства. Кабалевокий должен преодо-
леть свое недостаточно критическое
отношение к традиционным приемам
и, сохраняя естественность своей му-
зыкальной речи, бороться за её глу-
бнну ‘и своеобразие,

Яоность речи, несомненно, есть и в
симфониях Кяиппера, посвященных
Красной армии. Я не хочу умень-
шить значения этих симфоний, в до-
ступном виле доносящих оборонные
идеи до широких масс. Но, мне ка-
жется, что в них деловитость и уве-
ренность зафысла преобладают над
силой и впечатляемостью  вырази-
тельных средств. Книппер точно зна-
ет, чего он хочет, он умеет этого. до-
стигать. эффект or ero симфонии не-
сомненен. Но иногда кажется, что
эффект этот неполноценен, woo не
подкреплен теплотой искренности, а
средства, вызвавшие его, — оэклек-
тичны, .

Оборонная тематика, тематика гра-
жданской войны, отражающая, быть
может, самые острые конфликты
классовой борьбы, требует страстных
и напряженных образов, Без этого в
лучшем случае получаются «баталь-
ные» произведения. натуралистиче-
ские зарисовки событий. Книппер
наметил тип произведений, в. кото-
	самое, законченное и «совершенное»
произведение Мосолова,

Здесь какой-то закон; котда Мосо-
лов хочет быть эмоциональным, он
виздлает в банальность, в уныние.
сентиментальные перепевы (фортепи-
анный и виолончельный концерты).

Безжизненный схематизм фактуры,
«тармоническая муть» в романсах на
тексты Казина, в «Туркменских но-
чах3,— каким тусклым должен быть
вагляд художника на мир, к каким
упрощеннейшим функциям должен
он его свести, чтобы так отобразить
этот мир в своих произведениях.

Стилистически иное мы можем
найти в Произведениях Фбйнберга.
Фейнберг — не западник. Вто творче-
ство— предельный этайп развития рус-
	  ского скрябинизма, лишенный тех об --
	ективных (хотя и идеалистических)
стремлений, которые все же проры-
вались в музыке Скрябина.
Разорванность, хаотичность мыш-
ления, тематическая инертность.
—все это выражение до предела зам-
кнутого в себе сознания, Здесь, ис-
кусство как будто служит еще сред-
ством выражения сложных, запуган-
ных ощущений художника, но Lepe-
	стает быть средством связи его ©
окружающим миром.
Когла я слушаю фортепианный
	концерт Фейнберга, его сонаты, у ме-
ня создается впечатление, что автор
		путы субективизма и в то же время
упивается ими: круг остается замкну-
тым.

Но справедливость требует сказать,
что, привлекая эб’ективный матери-
ал в виде народных песен (я товорю
о песнях Запада, чувашеких песен
я еще не энаю), Фейнберг находит
новые слова, новые краски. Иной раз
не верится, что эти пеони писал тот
же автор. И нельзя сказать, что эти
новые слова не органичны, фортепи-
анная партия песен глубоко (хотя и
будучи остро индивилуальной и по-
рой излишне утонченной) сливается
с мелодией.

Надо надеяться что работа нал

народными песнями поможет Detin-
ет найти путь к реализму,
‚ Мне хочется остановиться на те-
чении, которое я назвал бы камерным
эстетизмом. Такова значительная
часть творчества Александрова и Не-
чаева в прошлом. Сумеречные, лири-
ческие настроения, ‘большая  фор-
мальная отчетливость И закончен-
ность. порой даже светлые ощуще-
ния, но все это ограничено «ообствен-
ной светлицей».

Для этого искусства характерны
умеренность, отсутствие ярких свето-
	личных приемов западной музыки
(Кшенек, Хиндемит, Стравинский
и т. д.) со всей их внутренней идей-
ной опустошенностью и фальшью.

Сумбур и конструктивные изыски
«Леди Макбет», крикливое убожест-
во музыки «Светлого ручья» в оди-
наковой мере дают искаженное, фаль-
шивое представление о действитель-
ности.

Претендуя на сатиру, музыка, Шо-
стаковича лишь в вульгарной форме
передразнивает внешние стороны
отрицательных явлений изображае-
мой им жизни. Низменные свойства
человеческой натуры нашли наибо-
лее яркое отражение в «Лели Мак-
бет». Такое искажение действитель-
ности вызвано натуралистическими
устремлениями Шостаковича. .
	Творчество Мосолова B ero наиобо-
лее характерных произведениях так-
же представляет собою продукт «за-
палничества». Однако оно менее раз-
нообразно и “ибко в своей приспособ-
ляемости, чем творчество Шостакови-
ча и выражает в основном одну чер-
ту — мертвенный схематизм мысли.
отсутствие всякой воли к движению.
Когла слушаешь «Завод» или «Турк-
менские ночи», опущаешь, что автор.
оставил из всего богатства вырази-
	тельных возможностей музыки только  
	тембральную окраску и метрическую
повторность,  

Иногда говорят: «Мосолов талант-
Лив». Мне кажется, что от большо-
то таланта «Завол» не напишешь.
Следовало бы осторожнее вообще об-
ралцаться со словом «талант». Нельзя
отрывать понятие талантливости ху-
дожника от социально-этической ро-
ли, которую играет его творчество.
Человека, воспевающего, пускай в
острой форме, отвратительное и
Уродливое, нельзя назвать  талант-
лИвыЫМ.

Кстати, сейчас вообще много гово-
рят о талантливости Шостаковича.
Нало понять, что Шостакович дей:
ствительно талантлив в своей, первой
симфонии, этом юношески свежем и
живом произведении. В «Носе», в
третьей симфонии, в полавляющей
части «Леди Макбет», в «Светлом ру-
чьё» талант Шостаковича не разви-
вается, а, наоборот. искажается.

Так вот — написать «Завод», ка-
ким написал его Мосолов, можно
только в том случае, когла ограничен.
ность творческих возможностей ком-
позитора совпадает с ограниченно-
стью его художественных замыслов.
его идейных стремлений,

Эта «счастливая» гармония здесь
налицо, и в этом смысле «Завод»—
	рых ощущается у нас большая по-
требность,. но он не мог наполнить
их настоящим содержанием,

Я сделал бы ошибку, если бы не
остановилея на явлениях рутины и
неподвижности в искусстве, Компо-
зиторы. придерживающиеся этих тен-
денций, лишают нашу эпоху праза
на свой стиль. Они сознательно или
бессознательно обедняют нашу эпоху.

Эпигонские перепевы давно ска-
	занных более или менее великими
	мастерами прошлого слов выдаются
такими композиторами за простоту.
Нет сомнения, что этот стиль отра-
жает фальшивое, приспособленческое
отношение к нашей действительно-
сти, ь

С другой стороны, мы видим недо.
статочно . требовательное отношение
композиторов к вопросам мастерства.
Некоторые композиторы не лонима-
ют, что любые, даже органически
прочувствованные, новые слова,
новые образы гибнут в искусст-
ве, если это искусство бессильно при-
дать им форму точную и эстетически
безусловную. И как я ни ценю та-
лантливость Коваля, но ведь факт,
что он не владеет еще искусством
отбора материала, Как часто, наряду
с яркими, лирическими образами в
произведениях Коваля встречаются
малосодержательные, примитивные
мыели. Как часто фортепианное со-
	‘провождение его песен не только не
	углубляет впечатления песенной ли-
HUH, HO оказывается помехой этому,
Несомненно, что какой-то недостаток
	  мировоззрения мешает Ковалю пре-
	Ъдолеть свои недостатки, ибо рабо-
тает он вообще очень много, Над
этим Ковалю и нам всем надо очень
серьезно подумать. На что же рав-
няться? Что же положительного мы
отмечаем в советской музыке?

На первый вопрос я ответил бы
так: прежде всего нзм надо выйти
за рамки чисто музыкальных пред-
ставлений, Надо равняться на соци-
адистический резлизм, как он выра-
жен в, жизни и деятельности вели-
ких вождей рабочего класса Ленина
и Сталина, нало равняться на Дими-
трова, на фильм «Чапаев», на уро-
вень творчества Маяковского, ‘на слет
стахановцев, на тысячи и тысячи яв-
лений небывалого героизма, небыва-
лой человечности, что вместе и со-
ставляет жизнь нашей великой стра-
	ны и трудящихся всего мира, К это-
	му И призывают статьи «Правлы»,

‚ конечно, надо уметь видеть в
советской музыке те элементы. кото-
рые несут в себе зарна новой жЖиз-
ни. Мы живем в эпоху, подготовляю-
щую художника-гения (быть «может,
	появление этого тения  произойди
очень скоро), художника, который с
брал бы в себе, синтезировал чум
ства и идеи эпохи. Их выражм
коллектив. И нало научиться видеть
эти, пока еще диференцированные
стороны будущего гения. в творчестве
многих наших. художников,

Здесь говорилось о Давиденко, И
уважения к живому образу Давиден»
KO надо понять, что в его творчестве
было замечательным, делавшим в
одним из самых передовых компов»
торов, и что было его слабостью, лиз*
ной слабостью хуложника, о неэрело-
стью советской музыки на TOM bf
пе, слабостью его товарищей по твор»
честву (и моей, в том числе), NT
He должно стать, слабостью многих
наших композиторов: Давиденко —
прежде всего новый тип музыкалть
который понял, что надо TBOPUTh 6
массами, учась у них, будучи вместо
с ними, В этом смысле он пример
для всех нае, В ©воих - произвел
ниях, маюсовых и хоровых, OF Cyt
мел, используя интонации, 8
вущие в. народной песне, показать
массу в труде, в празднестве, в скор 
би. Такие хоры, как «Улица волну 
ется», «На десятой версте», «Бура8“
ки», «Чеченская сюита», оставаясь
пока непревзойденными  обрарцамя
советокого хорового творчества, в“
сте с тем полны. какого-то стихийно
го ощущения этой жизни, Простота
естественность и размах музыкальной
речи, жизненный реализм музыкаль
ных образов Давиденко — это то, 96
может гордиться советская музыка
Но вот отображение индивидуальных
характеров, обобщение всего бытов®
то материала, которым он владел, 1%
более высокой, я сказал бы фило:

Кой, основе, — это у Давиденко
не получалось. В опере 1905 тол»
мното эпизодов, когда революционная
песня заменяет собой лраматический
призыв. сильное, чувство, в 910%
сказывается эмпиризм, неумение of
общить простые, песенные WHTORA
ции в новых образах, художественио
более сконцентрированных, индиви’
дуально более очерченных, чем De
cna,

В этом смысле, можно оказать, 910
Давиденко был отчасти в плену 7
массовой песни,

Он; сам сознавал свои недостатки
и болел ими. Ведь произведение
«Красная площаль» было почти 8%
кончено им, однако он не опублико’
вал его, скрыв ето лаже от очеяь
близких людей. ибо вероятно, ЧУ”
ствовал его недостатки. И  это oTHO
шение говорит красноречиво, что Да
виденко сознавал свои недостатки &
наверно избавился бы от них, ей
бы не умер так рано,
	ны статьи В. Белого om, а
4 стр.).
	И Александров и Нечаев (правда, в
меньшей степени) создали за послед:
ние ‘тоды ряд хороших песен (мас-
совых, детских и т. д.), сумев най-
TH в своем творчестве краски для
отображения здоровых лирических
настроений. .

Стиль камерного эстетизма и сей-
час еще живуч во множестве веге-
тарианских сонатин,  пишущихся
студентами консерваторни, и’ тому
подобных сочинений, говорящих’ о
том, что веяние эпохи, ее мощных
характеров и страстей слабо доходит
до некоторых, увлекающихся до сих
пор «малюсеньким эстетизмом» моло-
дых композиторов,
	Тенденции, о которых я говорил по
поводу творчества ПТостаковича, Мо-
солова, Фейнберга, не являются их
личным достоянием. Развё мололой
и способный Хренников не’ находит-
ся под влиянием слабых сторон твор-
чества Шостаковича, ето ‘бездумья,
равнодушия к  болыпим илеям,
стремления к «эффектному» воздей-
ствию на благодушно настроенную
аудиторию (я товорю о пушкинских
песнях)? Разве ложный психологизм
не сказывается на произведениях
Голубева, Витачека и других мода.
IX композиторов?

Я очень высоко ценю творчество
Н, Я. Мясковского. Оно всегда идей-
но и философски насыщенно, Мясков-
ский прошел большой путь поисков
и борьбы ва об’ектнвное содержание,
за отображение. в своем творчестве.
идей революции,

Но, только в шестой симфония, с0-
держание которой я понимаю, как
попытку примирить индивидуальное
сознание интеллигента CO стихией
революции. попытку неправильно
разрешенную — только в шестой сим-
фонии об’ективные события, об’ектив.
ный материал находят себе свободное
развитие. Но вот в двенадцатой. пят-