СЕГОДНЯ. ОТКРЫВАНТО
«ЭРМИТАЖ» И «АКВА
Сетодня открывается летний
в центральных садах Моско
таже» и «Аквариуме», Это их те
сезон ле перехода из УМЗ ь
ление Управления” по делам иодуи
при Моссовете. См
‹ Территория «Эрмитата» avy
що: расширяется GO CHET coe,
владения. На\ новой площади’
устроена специальная ревотииа п,
1 июля начнутся ежедневно сти
пнические концерты оркестра Миь
ла. Здесь ще будет оборудови
ский TOPOTOR © рядом площади
отр. ит’ развлечений, Вообще рб
детьми в этом году в ah:
будет уделено большее ;
Разработан ‘план. обслуж
тей п школьников + 9
театре © 1 июня три toh,»
‘будут организованы о для уч :
старших классов утрегиие слет
ли’ Реатистическом театра («И (3
ии троша», «Мать», «Отелло, са
утрентиков в месяц’ будет давать
атр оперетты (в релертудре Soy,
ка» и «Продавец птиц»), Чет в
фадных утренника по слецтаь
программе для детей будет пу
#0 в Эстралном театре. Кроме ту
саду в течение. лета будет Toney
HBS детских карнавала,
‚ Изменяется внепгий вид tay)
дом с Зеркальным театром пит,
фоятан, исполненный по
скульптора М. Рувавишянкон в.
нитной мастерской Всетохудинта
\Фасад Зеркального театра офор»
ся: по оскизу художника В Ре
‘на.`В. центре рулепия — 4
приех портреты тт, Слалита, Киз
вича и Хрущева, Г.
› Сегодня ® Закрытом teams cy
та®ль театра им, МОСПС ме
Зеркальчом ‘театре — опере iy
ее зовут», в кино — премьера «Ц
‘B Эстрадном матре-— большое м
радное представление: › выстущ
‚представители ленчнтградекой эстул
‚— ОДИН М3“ лучших чтецов [и
Куранер п молодой талантливый д,
тлер Ранпито, & также затратить
артисты: венский комедийный у
хальный ансамбль, цытановте
батические танцоры Cuaccosy fh
харест) и акробаты 2 Беваи (в)
дапешт). В отличие от пропан и
программа Эстрадного театра ту
ся по принципу спектакля: ту
ные номера об’единяются тату
зованным конферансом и вт
диями, к. составлению которых In:
глашен ряд авторов,
Есть и друтое отличие от поль
тодних программ: в течение 2
здесь будут выступать четы» №
ферансье вместо одною, Первую и
грамму ведет М. Гаркавн, впору -
. Смирнов-Сокольский, Bo mt
эстралной программе yD? &
нинтрадокие танцоры Лопутовь 10)
лов; иностранные arpodatyars,
трики Бальлорс, артентинский ти
оркестр Бьянко и др,
В саду играет оркевтр Цедтрым!
школы ИКВД, я р
В Закрытом театре «Авзартуо}
конца июля будет играть 1 Ри
театр (открывается «Арис
ми»), а весь июль — театр 1.
монова. В открытом театре — №
комедия п/р. В. Бебутова (туз
ется «Цыганским баровою/)
Директором «Эрмитажа» 1
риума» назначен. В. Хруций, п
кым администратором C, Baus
В.. КЕМЕНОВ
НОСТЬ Шекспира пытались видеть В
том, что он воспроизвел чувства и
переживания, свойственные человеку
вообще. Это „в корне противоречит
сущности творчества Шекспира, 00е-
вого художника своего времени, си’
лой искусства служившего опреде-
ленным политическим целям, давше-
то своему классу как бы энциклоле-
дию по всем вопросам жизни и борь-
бы» 8. Что же это за классе, которому
верой и правдой служил Шекспар?
— «Хроники помотают установить
совершенно отчетливо политическое
и классовое лицо Шекспира. Он —
певец королевского абсолютизма,
представитель того нового двораянст-
ва, которое начало складываться по-
сле разгрома феодалов»... оно. «вклю-
чало. в себя`и буржуазию, одновре-
менно втягиваясь в орбиту крупной
торювой деятельности» (там же).
w По крайней мере все. сразу стало
ясным. Что пел Шекспир? Королев-
ский абсолютизм. Каким политиче-
ским целям служил Шекспир?—Но-
вого дворянства, втягивавшегося в ор-
биту крупной торговли. Здесь уже ни
к чему не придеретесь. Сплошной ма»
териализм. дело совсем нетрудное
— надо, оказывается, помнить толь’
ко одно: никаких общечеловечес-
ких элементов, больше напирать на
ТО, ЧТО «боец своего класса». Даль-
ше совсем легко: все возвышенное
по возможности принизить, «призем-
лить», все искреннее об’яснить кон’-
юнктурными расчетами и ‹оператив-
‘ными заданиями класса», вообще ста-
раться сделать Шекспира как можно
более местным, временным, узким и
ограниченным. Все это вместе назы-
вается «борьба против идеализации
Шекспира». По такому же методу ча-
сто рассматривают отдельные траге-
дии Шекспира. В ye, например,
суть тратедии «Короля Лира»? Чело-
век? — Ерунда. Трагедия, видите ли,
заключается. в т что своевольный
старик, раздробив на части центра-
лизованное тосударство, недооценил
прогрессивной роли абсолютизма.
_ «Приземленный» таким образом
нужным нашей современности, со-
вершенно чуждым нашему народу,
ибо если, действительно, трагедия
датского принца исчерпывается не-
урядицами антлийского — дворянст-
а семнадцатого века, пусть даже ка-
питализирующегося, — то до шек-
спировского «Гамлета» нашему зри-
телю нет ровнехонько никакого де-
ла.
В свое ’время профессор Нусинов
выдвинул одно за другим ряд поло-
жений, в которых доказывал, что
пролетарской литературе враждеб-
ны в силу своего классового генези-
са трагедия, сатира, юмор, баллада и
т. д. К подобной мысли проницатель-
ный критик вернулся недавно в 6во-
ем докладе в Коммунистической ака-
демии на тему «о вековых образах».
В этом докладе, иллюстрированном
примерами «Прометея», «Гамлета» и
др, профессор Нусинов утверждал,
что при всей тениальности Шекспи-
ра степень интереса к его произведе-
ниям все больше и. больше будет
уменьшаться, «Вечные» образы, к ко-
торым относятся и образы Шекспира:
«выражают в той или иной форме
страсти и переживания всех классов,
стоявших на почве признания соб-
ственности, Но поскольку тенезис
этих образов в существовании с0б-
ственности и утнетении человека че-
ловеком, людям бесклассового обще-
ства станут постепенно чужды пере-
MUBAHHA, воплощенные в этих обра-
зах» °,
Так протягивают друг другу’ руку
вульгарные социологи, воскрешая
старые теорийки их духовных пред-
ков Фриче и Богданова.
Судя по газетным отчетам 19 за, по-
следнее время, точка зрения т, Ди-
намова на Шекспира как идеолога
капитализирующегося дворянства
пользуется большим довернем, чем
остальные, так как существует оши-
бочное мнение, будто она возвышает-
ся над односторонними крайностями
‘концепции Фриче и Смирнова. У
Фриче Шекспир угрюмый аристократ,
реакционный феодал, исполненный
урачното пессимизма дворянин. У
Смирнова, наоборот, Шекспир. — это
хохотун-оптимист, ловкий красноще-
кий буржуа. Стоит лишь соединить
вместе эти точки зрения и получит-
® Болышая советская энциклопедия,
том 62., стр, 213—218, статья «Драмы
Шекспира» — С; Динамова. *
_ * Tarupyp , тезисы к докладу
И.И. Нусинова «Проблема ‘вековых
образов». р
10 К сожалению, кроме привелен-
ного отрывка из статьи тов; Динамо-
ва в Большой советской энциклопе-
дии мы нигде в печати не емотли
‘найти сколько-нибуль. развернутого
изложения нашумевшей концепции,
`` НЕА
3
В отчете «Вечерней Москвы» 6
шекспировской сессии было „сказано,
что профессор Нусинов считает ошги-
бочной статью Кеменова о Шекопире
в журнале «Литературный критий»,
Хотя до сих пор никто не упрекал
нас в согласии ©о ватлядами пирофес-
сора Нусинова, ценно было его соб-
ственное мнение, лишний pas под
тверждающее отсутствие етого сход-
ства. {
Классики марксиама-ленивизма все-
тда рассматривали истерию вак pe-
зультат «действий ‘массе населения»
(выделено Лениным) *, В противопо-
ложность этому, буржуазными теоре-
тнками процесс истории сводился ли-
бо к заслугам отдельных выдающих-
ся личностей, либо, если уже речь
шла о классах, имелись в вилу иск»
пючительно господствующие классы,
& не широкие массы народа; Смысл
такой фальсификации заключался в
том, чтобы приписать 806 плоды
исторического прогресса усилиям дво-
рян и капиталистов и приучить на-
род к мысли, что его удельный вес в
поступательном движении истории
ничтожен.
В области материального производ-
ства такив утверждения давно вы-
смеяны. Зато в сфере идеологии, где
благодаря разделению умственного и
физического труда имущие классы
наложили больший отпечаток, их
роль неимоверно раздувается, До сих
пор еще в советской печати у неко-
торых авторов встречаются тенденции
к тому, чтобы всю историю. искусства
и литературы изображать как дея-
тельность идеологов господствующих
&лассов; до сих пор еще ведутся схо-
ластические диспуты о том, в иде
слоти amok прослойки экоплоатаг
торских классов зачислить ШМекопи-
ра, Гете и Пушкина. При этом роль
широчайших народных масс, оказазв-
ших прямо-таки решающее влияние
на развитие художественном гения
этих писателей, отбрасываетсея © ис-
тинно меньшевистеким презрением к
Сказав о великом поэте, что он
«передовой боец своего класса», что
OH «видит действительность тлазами
своего класса», самодовольные вуль-
таризаторы искренне убеждены, что
они отстаивают классовую борьбу в
истории литературы. Насколько убо-
го это понимание классовой борьбы,
видно уже из того, что у вульгар-
ных социологов из истории вовсе ис-
чезают энеплоатируемые классы, и
смена общественных формаций вы-
тлядит смехотворным актом, в ко-
тором участвуют лишь два эвсплоа-
таторских класса: один из них «па-
дающий», «реакционный», уходящий
(т. е. дворянство), другой — «подни-
мающийся», «прогрессивный», «вос-
ходящий» (т. е. буржуазия), а ши-
рокие народные массы — эти дейст-
вительные творцы, истории — ока-
зываются при этой метаморфозе
опять-таки совернтенно не у дел.
Такое антимарксистское представ-
ление об истории влечет за собой гру-
бейшие искажения в оценке‘ ©обст-
венно литературных явлений. Пре-
увеличение заслуг эксплозтаторских
классов и вамалчивание подлинной
роли народных масс в истории куль-
туры создает предоставление, будто
именно на основе корыстных, узко
этоистических устремлений имущих
классов возникали шедевры мировой
поэзии и искусства. С этой точки зрё-
ния сама художественная ценность
великих писателей прошлого, их зна-
чение. для пролетарской культуры,
определяются тем, насколько ревно-
стно они защищали интересы господ-
ствовавших классов, т, а. попросту
товоря, тем, насколько нх/ творчество
было проникнуто духом экоплоата-
торской мерзости и лакейското. угод-
ничества. К стыду наших «социоло-
тов», надо признаться, что споры ме-
жду ними Ведутся по поводу. второ-
степенных деталей: одни больше под-
черкивают личное приспособленчен-
ство писателей (Мирский, Левидов и
др.), друтие склонны. сводить дело к
«социальным» корням — к идейно»
му ‘лакейству «передовою бойца» це-
ред монархией, буржуазией и т, п.
(Смирнов и др.). Г
‚. По мнению критека Д. Мирского
«огоцентризм» Пушкина «в плане ху-
дожественном мог претворяться в вы»
сокий лиризм, HO в плане житей-
ском переходил в вультарное прис-
пособленчество». Мирский специаль-
HO сочиняет чедвиги» в образе пу:
шкинской Татьяны, чтобы показать,
что сульба ее характера «теперь он-
ределяется потребностями того при-
способления Е николаевской внати,
которая была для Пушкина очеред-
ной задачей» ?, Шекспир‹ под’ пером
Смирнова поясняется подобным же
методом, например, в разборе трате-
дии «Гамлет». «Очень легко, — пи-
шет Смирнов, — увязать трагедию
эту с болезненно ошущавшимся Шек-
спиром около 1600 года разложением
абсолютизма» $, и еще: «Самые moc-
ледние годы Елисаветы и первые №-
ды Якова Стюарта отмечены боль-
шим политическим расколом, поро-
дившим такой же тяжелый раскол
и в душе Шекспира. Его мироощу-
щение становится трагическим» “.
Профессор Смирнов на протяжении
целой книги. очень легко хувязывает»
пессимизм Шекспира с неудачами, а
оптимизм — © успехами английской
буржуазии, выводя могущество шек-
спировского тения из верноподданни-!
ческих переживаний блюдолиза а660-
лютной монархии. Поэтому, когда про-
фессор Нусинов критикует профессо-
ра Смирнова ва то,. что не та прос-
лойка взята уважаемым коллегой, или
когда профессор Динамов критикует
покойного В. М. Фриче за т0, что
«Фриче отказывался видеть в ТПек-
спире выразителя ‘интересов нового
капитализирующегося ’дворянства» 8,
— нам кажется, что плодотворность
этих споров че преувеличена,
Одним H@ главных мотивов, вооду-
шевляющих профессоров в их стра-
стных спорах о прослойках, являет-
* Ленин. Собр. вочинений т. ХУШ,
стр. 13, изд. 8-е.
# «Литературное наследство», кни-
та 16—18, стр 105—106. Д. Мирский.
«Проблема Пушкина». Подробный
разбор взглядов Мирского дян в ета-
THe Розенталя, см. «Литератур-
ный критик» № 1 1936 г.
з А Смирнов. «Творчество Шек-
епира». Л. 1934 т., стр. 115.
« А. Смирнов. «Творчество Шек-
спира», стр. 113 !
$ «Литературная газета» от 15 мая
1936 г. Отчет о сессии кафедры 3За-
падных литератур ИКИ,
Уполномоч. Главлита ВБ—23090.
в —
ся новая, эклектическая концепция,
сотласно которой Шекспир — это ве-
селый пессимист, краснощекий ари-
стократ, буржуазный дворянин, капи-
тализирующийся, феодвл . и. Т. д.
В чем был главный недостаток кон-
цепции Фриче? В антинародности,
основанной Ha аристократизации
Шекспира, которую Фриче `заимство-
вал у буржуазных шекспиролотов
эпохи империализма, и не смот пре-
одолеть.
‚В чем заключаются недостатки точ-
ки зрения Смирнова? В антинарод-
пости, возникшей в результате ли-
„берально-аполотетического превлоне-
ния перед буржуазией.
В чем были, хотя и очень чезна-
и достоинства этих вэгля-
дов
Фриче все-таки‘ заметил, что Шев-
спир критикует капитализм, правда,
сейчас» же об’ясняя это феакционно-
помещичьей субстанцией драматур-
га. Смирнов заметил, что Шекепир
критикуёт феодализм, правда, сей-
} Час же приписав вею заслугу про-
гресса буржуазности Шекспира.
Что же ‘получилось у т; Динамова
в результате эклектического об’едине-
ния этих двух точек зрения. Об’еди-
нились недостатни обеих. концепций
и онончательно исчезли их и 689 то-
го незначительные достоииства. Ка-
питализирующееся дворянство не. вы-
ступало против развития капиталив-
ма в Англии, так как его интересы
находились в полном и ¢
этим развитием, но вместе сТем Ка-
питализирующееся дворянство не бо-
ролось последовательно им против
средневековья, так как было. заинте-
ресовано в сохранении ряда феодаль-
оных привилегий. Таким образом, ха-
рактеристика Шекспира как идеолога
капитализирующегося дворянства от-
взимает всякую возможность даже та-
кого узкого, абстрактного и одноето-
роннею понимания критического. от-
ношения Шекспира к окружающей
действительности, которое. все-таки
было в концепииях Фриче и Смирно-
ва. А ведь ‘именно это критическое
‘отношение Шекспира к хищникам
‘различных имущих классов свиде-
тельствует о глубокой народности его
‘тения и составляет одну из суще-
ственнейших основ ‘шекспировского
реализма. Поэт, создавший образы
Шейлока и Ричарда Ш, с достаточ-
ной ненавистью относился к каждому
из них в отдельности, чтобы быть
«передовым бойцом» класса, в людях
которото об’единились вместе худшие
черты Шейлоков и Ричардов.
‚ Нельзя об’являть Шекспира вели-
ким народным поэтом Англии и в
то же время об’являть его идеологом
обуржуазивающегося дворянства, Moe
тому что эти два утверждения abco-
лютно несовместимы друг с другом.
Вся история первоначального на-
копления в Англии красноречиво сви-
Детельствует о самом хищном, цинич-
ном и безжалостном разбое новых ры-
царей наживы. Достаточно вопомнить
характеристику этого класса в рабо-
тах Маркса, роль Нового дворянства
в огораживании общинных лугов,
сравнить его отношение к деньгам ©
трактовкой этого вопроса у Шекспи-
ра и т. д. чтобы увидать всю искус-
ственность и шаткость этого социоло»
гического построения,
Конечно, ‘сторонниками новой кон-
цепции могут быть высказаны с00б-
ражения 0 народности творчества
Шекспира, так же как мотут быть
приведены добавочный’ аргументы в
подтверждение ето принадлежности. к
капитализирующемуся — дворянству.
Ho можно © полной уверенностью
утверждать, что никому из них не
Удастся об’яснить народность Шек-
пира до тех Op, TORR oun будут
исходить, из этой классовой субстан-
ции Шекспира. Напротив, каждый
раз, когда авторам захочется не от-
стать от жизни и поговорить о народ-
ности Шекстира, они вынуждены бу-
дут молча отодвинуть в сторону wee
ходный тезис своей концепции о «пе-
редовом бойцеё» вового капитализи-
рующегося дворянства.
\№ я, стремление «приземлить» Шекспи-
ра, разоблачить идеалистическую ле-
тёнду об общечеловеческом Шекопи-
ре. . Задача борьбы против идеалу
стиАческих трактовок Шекспира давно
назрела, тем бодее, что именно тР-
перья © позиций социапистического
гумащизма, народы нашей страны
BNepBhle смогут полностью оценить
все вещичие и гпубокую чеповечность
античного эпоса, трагедий Шевепи-
ра, лирчки Пушкина. Ни у кою #з
Hae нет ‘сомнений, что пролетариат
являетея даконным наследником всех
сокровищ пульгуры и искусства, ©о-
гданных за’ тысячелетия человечес-
кого существования. Но происходит
это, разумеелся, совсем ‹не потому,
что художественные идеологи тоспод-
их произведениях 34 политические
лозунги этих кМассов. * В реливих
лозунги этих к\ассов. ‹ В великих
произведениях мировой поэзии) живо-
писи, музыки и т. д. есть нечто не
сводимое к узкочклассовой ирактике
имущих слоев, к жон юнктуре тех мо-
ментов, в которые создавались про-
изведения иск а. И это «нечто»
настолько жиз особно, что имен-
но благодаря ему трагедии Шекопи-
pa (статуи Филмя, симфонии Бет-
‘ховена) переживалт века и тысячеле-
THA и входят железным фондом в
развитие пролетаракой, ее
ческой культуры.
«Пролетарская культура, — писал
Ленин, — должна явиться’ а8коно-
мерным фазвитием TEX запасов зна:
‚ния, которые человечество выработа-
‘ло под гнетом капиталистического об-
щества, помещичьего общества, чи-
новничьего общества» 8. Выдающиеся
художественные произведения также
выработаны человечеством под гизтом
экспиоататорских обществ вопреёя
этому’ гнету, проникнуты не воспевах
нием кнута, произвома, насилия,
страстной борьбой против унижения
человеческого достоинства, не восхва-
лением частнособотвеннического свин-
ства, & гневной ненавистью к вызван-
вым им социальным Пуродствам, ко-
веркающим все здоровое и естествен+
ное в’ человеке и человеческих отно+
шениях. Прямо или косвенно, В
большей или менышей степени, при
всем историческом и национальном
своеобразии таких писателей — их
произведения тлубоко народны, хо-
тя бы авторы их были дворяне, ари-
стократы и заканчивали свою крити-
ку консервативными, утопическими
выводами,
Беспощадная критика самодержав-
ной России, как известно, кончалась
у Толстого непротивлением злу, уче-
ние его было безусловно утопично и
реакционно, однако, это не помеша-
ло Ленину разглядеть за всем этим
глубокую народность толстовского ге-
ния. Искусство Толстого остро соци-
ально и в то же‘время глубоко чело-
вечно, ибо оно есть «шаг вперед в
художественном развитии всего чело-
вечества», художественные создания
Толстого «всегда будут ценимы и чи-
таемы массами, когда они. создадут
себе человеческие условия жизни,
свергнув иго помещиков и капи-
талистов» 7, — писал Ленин. Да ина-
че и не’ может быть, ибо произведе-
ния Толстого, как и Шекспира, вы-
ходят 58 рамки своего времени я клас-
са и являются этапом общечелове-
ческого искусства и в немалой сте-
пени подготовляют общечеловечеекое
бесклассовое искусство,
Нет ничего легче и в то же время
вреднее такого «классового» анализа
литературы, при котором в жертву
классовой и исторической ограничен-
ности великих героев культуры. при-
носится то прочное, живое, что имен-
но теперь может быть Йолностью по-
нято и оценено социалистическим на-
родом. Вульгарные социологи делают
все от них зависящее, чтобы ском-
прометировать эти общечеловеческие
элементы истории культуры, Их «че:
ловекобоязнь» основана на ‘том, что
«человек вообще» — это абстракция
буржуазной идеологии. Но вместо то-
то, чтобы, разоблачив идеалистичес-
кое применение этого слова. буржуаз-
пыми шекспирологами, вернуть это-
му слову истинный смысл, многие
наши теоретики просто отрицают
общечеловеческие элементы в шек-
спировском творчестве, предпочитая
заниматься «четкой классовой харак-
теристикой» на манер того, что тени-
эльный драматург — «певец абоолю-
тизма» и т, п. .
Bot, например, такое типичное
«классовое» определение, напечалан-
ное в Большой советской энциклопее
дии: «Живой, и. непрекращающийся
интерес к Шекспиру послужил осно-
ванием к идеалистическому истолко-
ванию его творчества, как внеклЯ6со-
вого и «общечеловеческото», Гениаль-
. ® Ленин. Собр. сочинений т. XXY,
стр. 387, изд. 3-6. )
7 Ленин. Собр. соч. т. XIV. стр. 400.
Едем в Вену. Из 6 миллионов на-
селения Австрии в Вене живет почти
одна треть. Однако город ‘наполовину
пуст,.. 80—40 проц. домов нежилые,
Каждый третий в толпе— безработный.
Работают за 50 грошей в.день (а про-
житочный минимум 6—8 крон!. У
питательных пунктов ждут горохово-
то супа. Охрана везде усиленная.
Боятся «беспорядков» изнутри, a из-
вне — немецкого фашизма. У кварти-
ры главного вождя австрийского фа-
птизма караул на вто — на случай
дать тягу. Наблюдаю часовых, сме“
ны.. После недавних событий под
удар попало до ста тысяч передовых
рабочих. Я видел некоторых из этих
идей. Все приглушено. Молчат, Жи-
т в фанерных ящиках, на берегах
кА
Страна живет подачками и отель-
но-проститутской индустрией. Cro
тысяч человек отельной прислуги.
Средства к жизни — получки «н8
чай».. Проституция массовая. По но-
чам для снабжения, и обслуживания
‘туляк — на улицы выезжают буфе-
ты Ha колесах.
Вена вымирает: за неделю зареги-
отрировано 2 тысячи смертей и лишь
800 рождений. «Все в прошлом», —
это ощущение утраты «прошлого»
здесь особенно сильно. И буржуаз-
ные круги живут мечтами о Габебур.
*) См. № 23,. «Советского искусства»,
«Хозяйка гостиницы». Ан“
— Фабрицио *
колхозный художественны Й театр. «^
цева — Мирандолина, Ремезов —
_ ЗАКОНЧИЛСЯ СМОТР.
КОЛХОЗНЫХ ТЕАТРОВ
19 мая состоялся итоговый вечер
второго смотра колхозных театров Мо-
сковской. области,
Первое место Ba ` смотре заняли
Первый колхозный художественный
театр и Михайловский колхозный те-
атр.
Первому колхозному художествен-
ному театру удалось создать строй-
ный ансамбль и ‘устранить стилевой
разнобой, который имел место в спек-
таклях, показаннх на ©мотре прош-
лого тода. Спектакли «Слава» и «Хо-
зяйка тостиницы»,. с которыми театр
р на нынешнем смотре, отли-
ются высоким уровнем pemuccep-
ской работы (постановщики Туманов
и Дейкун), актерского исполнения и
культурным оформлением (худ. Тал-
дыкин и Палин). :
Высокую оценку жюри получил так-
же Михайловский колхозный теятр.
Этот театр возник из самодеятельно-
го кружка, в нем много молодого за-
дора, энтузиазма, он успешно овла-
девает художественным мастерством,
Одна из пьес, показанных на смотре
этим театром — «Партизаны», не по-
зволила актерам достаточно пойно ра-
скрыть свой дарования. Однако, Te
атр даже в этом спектакле оставил
впечатление способного, творчески
дисциплинированного ансамбля. В
друтом спектакле — «Проделки Ска
пена» — коллектив театра проявил се-
бя полнее и ярче, Очевь ценно, что
в работе этото театра использована
музыка. Жюри одобрило также. офор-
мление спектакля (художник Попов),
красочное, выразительное и. порта-
тивное, :
дседатель жюри смотра тов,
И. Альтман на заключительном `васе-
дании жюри ноставил перед колхоз-
ными тевтрами задачу дальнейшего
творческого роста и идейного воору-
жения работников колхозной сцены.
Актер колхозного театра должен ра-
сти не только как художник, “Но и как
траждания Советской страны. Кол-
хоаный театр не можбт отраничивать-
ся лишь спектаклями — колхозный
театр только тогда оправдает свое вы-
сокое звание идейного воспитателя,
масс, если он будет тесно связан ©
своим. зрителем, если будет общаться
с ним не только во время спектакля.
Выступивший ча итоговом вечере
зам, начальника главного управления
театрами Всесоюзного комитета пз де
лам искусств тов. М. Имзс обратил
особое внимание нь репертуар теат-
ров. Колхозные театры Московской
области недостаточно работают пад
классикой. В репертуаре театров,
участвовавших в смотре, очень мало,
нагоимер, пьес Островского.
Начальник Московского областного
управления по делам, искусств тов.
Бисярин и начальник УТЗИ тов.
Стрельцов охйрактеризовали роль Мо-
сковекого комитета партии в органи-
зации и руководстве театрами.
Участники смотра послали ‘привет-
ственное письмо Н, С. Хрущеву, ока-
зывающему исключительное внима-
ние колхозным театрам.
Всесоюзный комитет по делам Bee.
премировал Первый колхоз-
ный художественный театр 15.000
рублей,
Московское областное управление
по делам искусств премировало весь
состав артистов и работников сцены
Михайловского колхозного театра,
Также премирован! ряд актеров дру-
гих театров.
На заключительном вечере-смотре
колхозных театров был показан спек-
такль «Хозяйка тостиницы», получив-
ший лучшую оценку жюри,
СПЕКТАКЛИ ЗЕМЕТЧИНСНОГО ТЕАТРА
Малый театр отчитывается в своей
работе в колхозной деревне: сейчас
в Москве идут спектакли его Земет-
чинското колхозно-совхозного филиа-
ла, Деятельность этого филиала, как
и самый факт отклика старейшего на-
шего ‘театра на культурные запросы
колхоеных масс, вряд ли мотут быть
недооценены. Малый театр понес в
гущу жизни ©вое искусство, и это, не-
ссмненно, приведет к взаимному 0бо-
тащению: жизнь земетчинских колхоз-
ников OT этого станет еще лучше,
культурнее и’ веселее, но и вековой
театр в непосредотрвенном общении ©
народом найдет истоки творческого,
обновления.
Что же несет театр’ колхозному зри-
телю, как его филиал выполняет свои
культурные и художественные зада-
чи? На этот вопрос Малый театр от-
вечает, во-первых, спектаклями *.фи-
лиала, во-вторых, участием в работах
филиала в качестве сотрудйиков,
драмкружковцев Земетчинского рай-
ona,
Нало полагать, что мы присутет-
вуем при полведении итогов первого
этапа работы земетчинского филиала.
С этой точки зрения виденные нами
спектакли — «Ревизор» и «Овечий
источник» — оставляют отрадное впе-
чатление. Радует раньше всего куль-
турная режиссерская работа, ясность
и четкость сценической подачи тек-
ста, отсутствие какого бы то ни было
упрощенчества в оформления. В ‘по-
становке «Ревизор» покойный. Платон
следовал установившейся тралиции
Малого. театра, и для данного случая
это, пожалуй, правильно: ‘зритель-
ный зал весело смеется, его восхи-
Maer нерушимый гоголевский текст,
страшная готолевская действитель-
ность встает далеким, ‚далеким про-
шлым. Актеры в этом спектакле иг-
рают с искренним увлечением и боль-
шим. пол’емом, причем наиболее удач-
7 “ 5 . 7 ’
_ На художественных выставках ма-
#0 людей — вход 10 франков: по
здешнему это. цева обеда. о.
‚Лувр подавляет. Это целый ‘квар-
тал, Здесь вся история искусства.
Увидев Лувр или Версаль, особенно
остро ощущаешь, как бесплолно сов*
ременное ‘французское искусство,
В, кино—единственная ‘популярная
тема-секс во всех видах и приклю-
чения. Однн Чаплин блестящ, горек...
Люди в чаплинском фильме и смеют-
ся и плачут... !
Франция толосует, & мая с утра до
4 ч. дня второй тур выборов, Народ-
ный фронт против. правых Возбуж-
дение нарастает, Сялы поднимаются
изнутри. Парижа. Вее хлывуло к цен-
тру. К 6—10 ч. вечера центр запру-
жел, Площадь оперы, бульвара, —у
ия тазет десятки тысяч людей.
© радио первые вести: «выбран
коммунист», «выбран социалист», Гул,
аплодисменты, пение «Интернациона
Л8», ПОЮТ живо, в темпе, не так тор-
жественно, как у нас... «К стенке де
ля Рока!» Масса полиции и специаль»
ных войск. Толпа Фночном освещении
—смешаняом багрово-голубом от про-
жекторов, реклам, — ‘волли газетчи-
ков, гудки авто и непрерывный гул,
рев толи: рабочие пришли в цен?р;
Город освещея, Воскресенье: В поч»
ном зареве — движение, потоки, бес-
численные речи, краски...
ным. и интересным надо признать и6в-
полнение роли городничего тов. Ис-
томиным и роли Осипа — тов, Бо-
ROM.
«Овечий источник» возобновлен по
известной постановке К. Марджанова
режиссером Абанидае. Быть может,
ие следовало реставрировать старый,
к тому же обедненный остетский
стиль этой марлжановской работы.
Было бы, вероятно, целесообразнее
осуществить этот спектакль более ре-
алистическими сценяческими средет-
вами. Роль „Лауренойи хорошо играет
тов. Полякова.
НОВЫЕ КНИГ
И всё же при всбх их достоинст-
вах, это спентанли первого периода
работы театра, Малый театр обязан
еще более усилить актерский состав
филиала, ибо нет в нем настоящих.
исполнителей таких ролей, как Хле-
стаков и Ляпкин-Тяпкин или как
Дон-Гомец в «Овечьем источнике»,
Почетна и отвебственна работа кол-
лектива земетчинского филиала, Этот
коллектив работает во BCH свою си-
лу. Но он должен работать еще луч-
ше, и зависит это целиком от той
творческой помощи, какую окажет
своему колхозному филиалу весь Ма-
лый театр. .
А. Пушкин: «Борио 10дунов», 4)
дожественное издание © палит
циями худ. Свитальскою,
Эсхил. Полное* собрание трели
Перевод, вступительная статм
комментарии Адр. Пиотровоком,
Дидро. Собрание сочинений, м
У. Драматические ‘проно
Предисловие J]. Taraesa, m0] 4
И. Луппола. -
Н.. Д. Эфрос. Беранже в ру
литературе. Аннотированный of
высказываний русских писателей
критиков о Беранже.
В издательстве Цедрамь ssc
третье переработанное издание
лый театр. третье переработанное издали
И. КРУТИ [рошей жиани» С, Амаглобели,
Ответственный редактор И. Л. АЛЬТМА
° Издатель: Журнально-газетное об’единониь
Адрео редакции: Москва, Са дово-Каретная, Божедомский №.
3-й Дом Советов (во дворе нап раво) или 1-Й Самотечный порз
Телефоны Д 1-99-65 и Д.1-99-$,
САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ
имени народного артиста республики Л. В. СОБИНОВА
Ни в одной стране Шекспир не
пользуется таким вниманием, как у
нас, Интерес к наследию великого
драматурга свидетельствует © тяге
широчайштих масс народа к подлин-
ным сокровищем культуры. В этом
ЗАЛОГ ТОГО, Что, вопреки всем догма-
тическим конструкциям, Шекепир,
так ме как и Пушкин, становится
Живой ‹ силой нашей социалистичес-
кой современности,
Учение великих вождей человече-
— Маркса, Ленина, Сталина —
помогаёт нам правильно понять и
оценить творчество таких ‘титанов,
как Шекспир, Но зто возможно лишь
В том случае, если любовь наших’
критиков к Шекспиру будет больше,
чем их любовь к своим собственным
скороспелым конпепциям:
Г ПУТЕВЫЕ 2АМ/
ПИСЬМА ИЗ-ЗА РУБЕЖА *
тах и воспоминаниями о былом мир-
ном времени, о Франце-Иосифе. Ак-
тивной силой здесь являются италь-
янцы: почти все они держет в сво-
их руках. Деятельно выступают гит-
леровцы: вербуют людей, идут на
террор. Здесь ждут их выступления.
Недавно арестовано до 400 гитлеров-
Tes. “
Внешне Вена сохракяется, подкра-
пгивается; но из-за’ отсутствия средств
закрыты, фонтаны, освещения мало,
На улицах — поразившее нас’ уа-
лолюдье: -B кино на боевике (Уэльб
«Мир через 100 лет») —=едва 30 арн-
телей. Пустые кафе, пустые такси.
Надо это видеть, чтобы почуветво-
ва Злесь все па изуродовании
смысла человеческой жизни, За ис
правление этого мира Halo будет
драться яростно...
натки, Сидят без света, Gea газа,
Ждут пособия. Идут на всяческие
работы: декорируют публичвые `до-
ма, делают афиши и пр. -
От’единенность людей поразитель-
пая. Веяк по ‘евоёму; И’это рождает
больное искусство. Я смотрел по-
следние работы сюррезлистов. Bort
бы их в. Москву: — перестали бы
мы‘ хаать наших «формалистов»,
Здесь: патология, дикая мистика
(суккубы,. инкубы!), предельная ва-
умь. Например. живопись: orpom-
ные вздутые япчники, кишки н& ко-
стылях, сплетенные садисты — уро
ды, чёрная эротика. Размышлёния о
«таинственных смыслах» узоров” кри.
сталлов, ветвей и пр. .
Лучшие художники очитают празд-
ником, если за 100. фр. продадут
картину (прожиточный минимум
1500). Идут на любую работу. За-
рабатывают 2 франка в час (рабочий
в киностудии: 5.50 фр.). Торгуются
хозяева до’ остервенения. Недавно
Ротшильд покупал от руки распи-
санную книту.: Художник ° просил
800. Тот дал 400; Вот тебе и Рот-
шШилЬд!.. Е
«В люди» выходят, главвым обра-
зом, авантюристы, Например бывший
режиссер Еврейского teatpa T paktos-
ский женился на толландекой
миллионерше, Ходит в видом тения,
ставит плохие фильмы («Тарас Буль-
ба» по сценарию... Бенуа) и занимает
17 комнат в лучшем отеле,
«ба ивдустриализацию», Москва, Цветной бульвар, 80,
ПО СЛ ЕЦУЮЩИМ ОТДЕЛАМ:
ОРКЕСТРОВЫЙ (по всем спей.), ФОРТЕПИАННЫЙ
ВОКАЛЬНЫЙ, КОМПОЗИТОРСКИЙ И MySBCC.
‚адрес: Саратов, про
Прием заявлений с 15 июня по 10 августа
спект Кирова, 1
e
ПРИЕМНЫЕ ИСПЫТАНИЯ с 20-го по 2-е августа
рос АРА: ТЫ
с К заявлению должны быть приложены все документы, требуе
tee saa поступления в вузы и техникумы (на общих основа»
иях), а также документы и сведения о степени музыкальной
илл. 9% _ Я
а РТ ОР ЧОН UO ee
подготовки. При Кс
Oe ри Консерватории имеются общежитие и стипех
Справки о
/ запросу;
приемных требованиях BEICHABIOTCH ne перво
ЕКЦИЯ
ДИРЕНЦИЯ ГОС, АКАДЕМИЧ, БОЛЬШОГО ТЕАТРА СОЮЗА CCE
ОБ ЯВЛЯЕТ ВСЕСОЮЗНЫЙ HOHHYPC
МОЛОДЫХ ВОКАЛИСТОВ - солистов
для поступления в Большой чеатр.
эвного конкурсь певцов дл”
став жюри конкуроа бУДУ
комитета». .
Конкурс бостоится в Большом театре 9—18 вюня 1938 г.
Для предварительного отбора кандидатов на всесо
управлениями по делам искусств
при ОНК автономвых
также краевых и областных исполкомах будут оргьни:
конкурсы, _
Bee справки и вапись на местный коккурс по Моск
#2 4—8 июня) — в дирекции `Болышого театра (пл, Овер;
ком. 23) в 11 до 8 ч. дня,
eae отоора из числа участников всесоюзного
работы в Центральном радиовещаним в состав
включены представители Всесоюзного радцокомит.
а 6 БЕ
26 апреля вриехали из Вены в Па-
риж, В первые же дви осмотрели
Лувр, Военный музей, гробницу На-
полеона, центр города ‘и ряд рабо-
‚чих районов, Были на ‘собрании На-
родного фронта, в 2 киностудиях, в
театре Монпарнас. В Париже чув-
ствуем себя просто, «по-свойски»,
Познакомились © художниками.
Французская живопись, пб их сло-
‘вам, ‘вамирает.. .Нет сбыта; ‘пет
идейных ‘устремлений, Безработица
cuba. Многие художники из квар-
‚тир перебираются в небольшие ком-