МИФОЛОГЕМА
ИЛИ
луктивно-аномальный случай
%
cB TOs WPAN BIN OU S
эзлой удачей, В червую очередь это
“чортоя к статье редактора сбор-
Е. Я. Берковокого. Статья ва-
‘диз та общий очерк: истории
rs
jpxyasnoro peatiioMa Ha Gamane or
Таопира и Сервантеса до начала
ji зева, Однако она вышла далеко
; poked предисловия, превратив-
rth в наиболее интересную среди
зиощенных в сборнике работ»,
Фридляндер, сделавший это изу
‘улов Открытие, либо бесстрали-
0 последователь, либо... беспардон-
антературный подхалим. Мы
шиемя % последнему решению,
0 вид ли возможно обнаружить
‘RAK Какой-нибудь мысли сквозь
палстические дебри статьи H. Bep-
увкою; в тех же случаях, когда
ву удается обуаружить мысль ав-
хр ои8 в лучшем случае неверна,
(фшрлик «Ранний буржуазный pea-
тп» открывается статьей его редак-
у К Берковского «Эволюция и
1
д. ре ууу ОР . РЕЦ
рается в Сервантесь, который, как мы
знаем, «втирает яркие краски», он не
прогнул.и перед Дидро. Анализи уя
пьесу Дидро «Побочный сын», Бер-
ковский наставляет нас: «Внешний
мир только. контрассигнирует, скреп-
ляет подписью перипетию абстракт-
ных человеческих отношений». Вот
оно, оказывается, в чем дело! Те-
перь мы все понимаем в истории Ро-
зали и Дорваля,
Столь же отчётливо раз’ясняет нам
любезный Берковский и сущность
знаменитом ‘романа Прево «Манон
Леско». «¥ центральных героев (Ма-
нон и де Грие) ничем пе тронутая
чистота ‘контуров при всёй материаль-
но человеческой окрашенности” их
чувств, поступков и помыслов. Это
как бы Дафнис и Хлоя, поднявшие-
ся 00 своих козьих шкур, им при-
шлось вспомнить ‘о бюджете, ‘и Даф-
нис отправляется в игорный дом, что-
бы отыграть Хлою у очередного ста
рото откуищика, причем ни тот и ни
И не EARL ANE ни
gua раннего реализма на Залале». другая не теряют ‘своего античною
[пя 91, натисанная невероятно достоинства.»
vue и папыщенным языком,
‘mreniye? Ha «тлубокомыслие». На
ий же странице мы читаем:
(жение трагедии Шекспира ови-
энльтвует 0 глубоком фоне ре-
шльл обусловленностей, на котором
‘кину протагонист со всеми свой-
тя @лу Яктами ПАТИНАЕОАТЬ
Выше мы сказали, что нам удалось
добраться до омыела иных формули-
ровок Верковского. Теперь приходит-
ся о позором взять эти неосторож-
ные слова назад. Дафниса и Хлою в
игорном доме во всем блеске антич-
ного достоинства не раскусить...
a=” =
>
оигов и гибели»,
чех ONSET BS раскусить...
Н. Берковский ‚отягощенный. своей
колоссальной ученостью,. снисхоли-
«к подвигов» должен быть Готов тельно берет под защиту Маркса. По.
КУПИТЬ ЧИТАТеЛЬ, СЛеЛУЯ, 98 НАМИ хлопывая его дружески по плечу, он
pte просмотре CTA OTPAHH vonoxouterbno сообщает:
Б-вАВАВАТАХ Tore?
qu ему актами решимостя,
*
ay
CpROBOROTOX TERCTA,
Ga языке поэтики следует ска:
м 90 адэкватность сюжета и ха-
ила в шекспировской трагедий
вижаются редуктивно — в поряд-
» седения анормальных случаев к
АКА HODWETD
EEE IIE SENSE NE ER TPE TG
«Мысли Маркса о прогрессивном ха-
рактере буржуазного ‘развития, 00-
алавшемея помимо воли и намере-
ний носителей этого развития, разу-
меется, не есть апология, но есть глу-
бочайттий памфлет на всю историю
208 пормы». moe
уы лолжиы сокрушенно оказать— буржуазии».
о ра РО ТРЕ ДТ АИ СУРА РР ПРА
игкаким требованиям нормы ме
ушися свести анормальные, случаи
шла пашего автора! Ибо вся его
— сплошной анормальный
чай,
«Сорватио © вызовом втирает в
ви роман по кажлому поводу ост-
№ хричицие краски быта и матё-
рмьных нужд»,
удой аскетический Рюосинант
№18 п эмблема н живая лошадь, —
1} BOM отношении он стилистиче-
и можтествляетея со своим холяи-
Эта, мягко выражаясь, наглая ти-
рада тем более пикантна в устах
Берковского, что он сам имеет
смутное представление об основных
положениях марксизма. Н. Берков-
ский глубоко’ убежден, что частная
собственность начала утверждаться
только с возникновением и развитием
буржуазного общества. Он пишет,
например, об эпохе Сервантеса, что
это был период «утверждающейся
частной собственности»... Для таких
сужлений комментарии действитель-
ПРА s *& 1
EE ее В, Мире и О
ААА ТР ЦА ВИ ТЕЛ, ПТУ
ue хобылицей».
Прием мимо того обстоятельства,
повтор не выяснил, кто именно. —
ДеВихот или Poccnnant — спу-
вия с кобылицей? И без того за-
цудиваст, чатцего глубочайшего изум-
[я основное открытие Берковско-
: Росинант двуединен (и эмблема
[р жлвая дошаль). Мы можем с пол-
Ищу правом именно к Берковскому
улменить его же слова о Серван-
мн от, Берковекий, а не кто иной
апрает» в СВОЮ СТАТЬЮ «острые кри.
щие краски», совершенно He WHTe-
михь смыслом свонх изречений.
IDE IEE EE GE OEE
Мотучий и вольный стиль нашего
автора неисчерпаем. Он пишет и о
безумии Офелии как о «следствии
вторжения в девичью жизнь непо-
‚нятных сил»; у него «иопанская мо-
нархия развеществляется» ив дра-
мах Шиллера фигурирует «эпическое
пространство, в тусклых ‘недрах ко-
торого происходят прения правовых
сторон»,
Пожалуй, вершины своего, стиля
Н. Берковский ‘достигает в одном под.
строчном примечании.
«Плутовской роман весь находится
во власти нереабилитированного, рва-
щие краски», совершенно не иите-
HCMC смыслом своих изречений.
№№ одной из стратиц глубокомыс-
июю носледовапия метратпаж до-
Шил погренктость: он перепутал
и. строки. Читаем; «Таков, папри-
М, Эдип молодого мифологему, не
зироизводить ев как бесспорный
Пузтера, nae автор предлагает «o6-
Мумить» старую факт, но внести в
№ попхологический и житейский
цысл, приближающий к.нам ненмо-
Врую исторню человека, женивше:
№1 на соботвенной матери и убив-
0 собственного отца, без того, что-
он сам и мать ето подозревали на:
пищее обдержание этих событий».
Полная бессмыелица, грапичалцая ©
вхо! Попробуем исправить мет-
метала, «Тахов, например,
Юлолого Вольтера, гле автор пред-
ит «образумить» старую мифо-
ONY, не воспроизводить её как бес-
ПОЛНЫЙ Мат” wo риалтн n pea note
Эдип’
«Плутовокой роман весь находится
во власти нервабилитированного. р6а-
лизма и налатаемого им стиля,
констатирует факты, историческое’
насилие, отказывая им в идеологии,
Реализм влесь ограничен гиперболой
физиологического состояния современ-
ного ему общества — типербола пони-
жает идейную ценность этото реализ-
ма, формально преувеличивая еб».
Мы вынуждены, к сожалению, пре-
рвать дальнейшее цитирование, так
как машиниетка не в состоянии 3в0с-
производить этого набора слов.
Итак, все ясно! Остается фешить
вопрос, поставленный в начале на-
шего фельетона: кто же Фридляндер?
Беостралиный исследователь или бес-
пардонный литературный подхалим?
Читатель, надеемся, сам даст от-
вет. .
ОШЕЛОМЛЕННЫЙ ЧИТАТЕЛЬ.
.Р Ss. EK книге в целом мы еще
COMB факт, но внести в. нее пси-
м и житейский смысл»
Вы вопрос: имеется ли самый
мелтарный смыел в нсправленном,
} длинном тексте Берковского? И
(уастнем метранпажа и без него —
% равно брел, бред, бред!.. .
ем Вольтеру «образумить
полотен, Н. Берковокий оказал-
‘вершенно не в состоянии «обра-
ть» To, что ‘он хотел сообщить
wren, С образцами ero стиля мы
rs знакомы. Вся статья от начала
. тонца написана таким, только та*
и языком, Вряд ли улалось бы са-
в а пародисту, при воем
ры ем фантазии, создать
чи ркий и убийственный памфлет
inn TCX, к сожалению, достаточно
tam численных ‚авторов, которые
м учепость умеют показывать
rer, лншь путем нагромождения
а терминов и словечек.
tion a Верковского не лучше его
ol ey частливчику Фридляндеру, еб-
ite У поверить, удалось понять И
Аватить концепцию Берковскохо В
FP & BH ВАА ВО: ВР У
вернемся, Но уже и сейчас вполне
уместно задать вопрос Государствен-
ному научно-исследовательскому ин-
ституту Искусствознания, под маркой
которого выпущена книга, и Гос. из-
дательству «Художественная литера-
тура», которое ее издало (в Ленин-
граде в 1936 г.): читали ли ответст-
венные руководители этих учрежде-
ний статью Н’ Берковокого?
ee
Абрам Эфр.
Haun
акварели
Как и друтие, я ушел © выставке
акварелей, расположившейся в госте:
приимном доме Красной армии, до’
вольный и освеженный. Она смотрит:
ся поекоасно.. Она невелика, лег’
“Mueaw Ronn терминов и словечек.
tal a Bepronexoro не лучше его
ey частливчику Фридляндеру, ec-
tei eee aT: удалось понять и
ОХ ли Берковского В
м рб откровенно признаемся,
к и ко отстали от Фридляндера.
tare Частливилось раскопать смысл
ben. отдельных и то немногих
Вы вот что оказалось:
ting pele 0б «Отелло»? Всё, что
ту за последнее время об
ронзвелении, — сущие пустяки,
м совсем в другом. «Упадок ве-
TIMQHCKOIO адмирала и правителя,
Как и другие, я ушел < выставви
акварелей, расположившейся в госте-
приимном доме Красной армии, до-
вольный и освеженный. Она омотрит-
ся прекрасно. Она невелика» лег-
ка и нарядна., Хорошо и то, что это—
‘выставка молодых, Выводя 3a скоб-
ки три-четыре имени, очень весомых.
и достойных, но вполне отстоявшихся,
— мы имеем здесь дело с младшими
художниками, сложившимися лишь
теперь или не так давно. Они далеко.
не все сказали и еще способны к не-
ожиданностям, Акварель у них свежа,
Ярно. что вкус к ней — ‘недавнего
4
¢
Ц
т
or
Е
Ce
я
by
rp
mie тирана и резнивца, разо-
iterpan приватными эмоциями и
в mero от себя заботы. вла-
eo mse H COCTORT HCTHITHOS CO-
nen тратедии»». Итак, мораль
toy me отныне обнаружена и 06-
ц ых Н. Берковоким: адмиралы
scien права быть ревнивцами, в
и случае они совершают. го-
sno HRY ‘измену; «За него,
ое борются Венеция и Дездемо-
Wh ne ore, ¢ одной, стороны, © .дру-
Ith, tase №, Дезлемона, дочь патри-
omar geet воспитание этого ко“
too on) варвара, приспособлен-
ns натом и республикой к подви-
в службе. Яго является, и от-
таит эту работу воспитания, ста-
ую, долгую, тонкую. Он уопева-
мт Отелло от Дезлемоны и
т тем от патриотических 66
я нностей ко второму отече-
ete BH He шутите, конечно:
ann ерегрызает важнейшую связь
ло с республикой».
_ Мк глупо ‘и безларно теряли и те-
ВТА
но; рука с удовольствием. водит кис-
точкой по листу. Это заразительно.
Выходя за дверь, мы ‘уносим © собой
хорошую! толику бодрости.
Но затем в удовольствию примеши-
вается сомненье. Оно. нарастает мед-
ленно, однако определенно. Оно не то
что сводит начнет непосредотвенную
радость, ‘но постепенно обнаруживает
нечто, что сгоряча при ‘уваёченном
пробеге по залам, от акварели к ак-
варели, оставалось неприметным. Ко-
нечно, выставка нарядна и легка. Но
по слишком ли. нарядна и не, чрез-
мерно ли легка? Все ли это, что мо-
жет дать искусство акварели? И са-
мое. ли важное? И самое ли нужное?
Может быть виртуозность и артистич-
ность, которые подкупают так сразу,
—- только первая стадия этого кап-
ризного мастерства; и есть другая
ень, более трудная и более вы-
сокая? Перебираю ‘в памяти акварели
стариков, Tenanpye. Фортуни, Мане,
наши Брюллов, Репин, Суриков, Вру-
бель — они очень разны, но у них
у всех это искусство было несравнен-
м ernie 6 РАМ. ПОТА
к ~ Yo PRU VU TROND, wee re ~~
aR тлупо ‘и бездарно теряли и т6- у всех это искусство было несравнен-
115т время режиссеры, критики, иб- но более наплолненным и совсем дру-
‘Челорателя ‘Оно было таким нб только
в своих истолкованиях гото веса. OHO
А Прочие GIO @TO НАСТОЯ «старые
woe ам DIP DVO NAM БУХ к ИРА ver :
Bea коллизия в том, что бороться он мастера», большие люди В Hake
Monet и должен только политически, потому, ЧТо они ‘иначе работали
А дама мм 1) CAWOMT существу и требо-
В ет оАТИЧеОКОГО признания у него
Ln
Верховский хорошо понимает He
’ Юль Шекспира, Он отлично разби-
то варелью по самому чу 5 г
вали от нее и ot себя много больш
нежели наша очень способная, Е
не
очень нетребовательная молодежь.
и-
4
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
ЭСТРАДА
ADeMeeBa
..Гитарист подошел в рампе.и Ba-
играл какую-то бесцветную, блеклую
по; музыке: серенаду. Совершенно
очевидно было, что на гитаре он иг
рает более чем посредственио.
Затем выступал скрипач. С первых
же ‘нот стало очевидным, что перед
нами скрипач «со слезой». Визгли-
вый; душещипательный, надсажен-
ный звук и дешевая’ чувствитель-
ноть изобличалиов нем представите-
ля. самой отвратительной породы
скриначей — из ресторанного румын-
ского оркестра.
Далее на эстраду вышла танцов-
щица. По мнению признанных спе-
циалистов и знатоков аргентинского
фольклора — администраторов «Эр-
митажа», то, что пыталась она изо-
бразить, был самый. современный
модный танец. Но никакого танца не
было. Исполнительница в разлад с
музыкой проделывала какие-то непо-
нятные ‘аритмичные движения. Bee
это преподносится зрителю в каче-
стве «музыкального ансамбля Биаж-
ко». mo,
Ансамбль этот и по репертуару, и
по безвкусному оформлению, и по ха-
рактеру исполнения производит вие-
чатление оркестра из шантана. Спра-
шивается: почему © этим ансамблем
У нас так носятся, почему после ме-
сячной работы в «Эрмитаже» он по-
слан сейчас в Ленинград и Сочи, по-
чему спешат нае утешить, что в сен-
тябре нам доведется опять слушать
Бианко в Москве? Зачем приглашать
из-за границы такие ансамбли? Ha
эти вопросы следует обычно один и
тот же ответ — «специфика эстрады»!
Удивительное дело! Когда на э6-
траде выступает жонтглер или акро-
бат, воем понятно, что он должен
быть первоклассным мастером. В
«Эрмитаже» выступают 3 Алекс —
номер действительно превосходный.
Но почему, как только в программу
включаются музыкальные номера,
«спецификой эстрады» прикрывают
‹онецификой эстрады» прикрывают
посредственность, любительщину и
безвкусицу?
Рядом с Алексами много дней под-
ряд выступала певица Еремеева... Со-
тласно «специфике» Еремееву выпу-
окали в один и тот же вечер не
только в «Эрмитаже», но и в ЦПКиО.
Нро. Еремееву не скажешь, что она
плохая цевица, — она просто ника-
кая певица. У нее нет уменья петь,
нет музыкальности, нет ничего, что
давало бы ей право выступать на
сцене. Еремеева поет псевдоцыган-
ские пошленькие романсики, и 510,
‘оказывается, . что ни на есть самый
характерный эстрадный жанр!
Но разве одна Еремеева? Вслед ва
ней/ демонстрируются так называемые
акробатические танцы (например,
Мозговая ‘и Тараховский), номера, в
которых есть еще‘ элементы настоя-
щей акробатики, но нет танца, нет
понимания музыки, нет чувства рит-
ма.
Песенки, которые исполняет Биан-
ко, романсы, которые пытается петь
Еремеева, — это же просто пошлые,
ничтожные, малохудожественные ве-
щи, Когда несколько лет назад за-
ходила речь о ненужности ‘и вредно-
сти поевдоцытанщины и т. д., спецы
от эстрады товорили: «Ах, оставьте,
вы черствый’ и сухой человек, пуб-
лика жаждет лирики». Но сейчас ведь
против яркой полнокровной лирики
НИКТО не возражает. Классические пе-
сни Шуберта и Брамса, Бетховена,
лубокая
Волна провинциализма и посрел-
ственности захлестнула эстрадные те-
атры Москвы. Дело не в том, что вы-
ступающие в. «Эрмитаже» жонглерша
Лилия Юниор, фельетонист Илья На-
батов и исполнительницы донских ка-
зачьих песен Лешина и Ган имену-
ются. артистами ростовской и днеп-
ропетровской эстрады. Не эта «тер-
риториальная провинция» обусловли-
вает характер их выступлений и но-
вых протрамм московской эстрады в
целом. Ведь вот постановочная груп-
па «Темного пятна» — ее драматург,
режиссер, художник -- приехала из
Ленинграда, & тем не менее. она тлу-
боко. провинциальна. Печать ограня-
ченности, убожество мысли и вкуса,
бескультурье, старомодноств: диле-
опыта, во-первых, не молод, а во-
вторых, лучше бы не давал и не сра-
мился. Я говорю ‘о Лентулове. Он вы-
отавил хороший пейзаж «Зима», не-
плохой натюрморт. «Цветы», но два
<овсем никчемные женские портрета,
путаные, мятые, неряшливые, и ме-
‘нее всего портретные.
Но ведь так же и по тем же при-
чинам исчезла жанровая акварель.
Можно подумать, что художников не
пускают в населенные места — такое
безлюдье, пустынность, толое про-
странство господствует в их аквяре-
лях. В лучшем случае — это чело-
веческие запятые «стаффажа», иног-
да маотеровитые; как у Могилев-
«кого («Весна` в Зоопарке»), ° иногда
расхлябанные, как у Милашевекого
«Кусково» и «Крым»), но ни разу ни
У кото мы не найдем прямой двух-
трех-фигурной акварели, где человек
вступал бы в общение о человеком,
тде типы, позы, костюмы, жесты го-
ворили бы о. более сложной и «одер-
жательной жизни, чем эта’ ненасыт-
ная пейзажная уравниловка.
‘ Попробуйте отличить здесь один
пейзаж от другого, назвать ‘их по 0бо-
значениям и именам. По приемам,
технике, мастерству — еще куда ни
M10, HO по «лицу местности» — это
невозможно. На этикетках стоит на-
звание, но это только паспортная по-
мета, у которой нет соответствий в
действительности. Это — природа без
лица. Тут можно переместить все тео-
графические обозначения, и ничего
не произойдет, Все будет возможным,
ибо все однообразно. А ведь пейзаж
должен быть ничуть не менее порт-
ретным, нежели, изображение челове»
ческое, ибо он таков и есть; И мы хо-
тим так ме узнавать местность, ках
узнаем человека, — по большим, 06-
новным, характерным природным чер-
там. Именно это наполняет важностью
искусство пейзажа, делает его глубо-
ким, богатым и неповторимым. А ког-
xa Bonanno похоже на Коктебель, и
у Каспия облик Волги — значит нет
ни ото, ни друтото, ни третьего, ни
четвертото, все сёро и безлико, и мы
можем прельститься артистичностью
мазка, щетгольством приема, наряд-
ностью, пвета, но это радость недол-
тая и поверхностная. Потом вступает
в права мысль, смотришь вглубь —
й пир кончается бедою,
Выводы ясны H He нуждаются в
уточнении...
И ДУГИ
Шумана, Листа, Грига исполняются у
нас в огромном количестве. За эти
тоды советскими композиторами CO
зданы и создаются о новые, порой
очень хорошие лирические песни и
романсы. Речь идет, таким образом,
отнюдь He о лирике, ао борьбе 6
скверной, дешевой’ музыкой. Почему,
в самом леле, Еремеева и другие ис“
полняют отвратительный псевдоцыя
танский романс «День ли царит», ког“
да на тот же текст существует заме-
чательный романс Чайковского под
тем же названяем? Почему певицы
цыганского пошибя поют «Мой ко-
стёр» с музыкой неизвестного Kae
бацкого происхождения вместо чудес.
ной «Песни цыганки» Чайковского?
Да просто потому, что эти певицы
Чайковского петь не могут, нет у них
на т0 ни толоса, ни уменья. Но по-
чему из-за скверных исполнителей мы
должны слушать к тому же еще и
скверный репертуар? Или и впрямь,
как нас хотят уверить руководители
эстрады, ваш аритель так отстал, что
ни за что не хочет слушать Чайков*
ского и подавай ему только цыган*
скую халтуру.
Ложь. Глупая и потлая ложь! Дай-
те «классическую» первоклассную пе-
вицу, и пусть она поет на эстраде
хорошие классические лирические
песни, шуточные и нежные, ‘веселые
и грустные, дайте хороший, мастер-
ски выполненный танец — и зритель
будет аплодировать неемотря на все
«отступления» от «специфики» эстра-
ды.
«Хороший классический певец и
танцовщица на эстраду не пойдут», —
так обыкновенно пытаются париро-
вать удар эстрадные ваправилы. И
опять ложь! Пойдут, е удовольствием
пойдут, только создайте такую 06-
становку, при которой выступать BA
эстраде для настоящего певца не бу-
дет зазорно, А для этого уберите
скверных ресторанных исполнителей,
уберите посредственность, любитель-
щину и кстати поставьте для аккомч
панемента хороптий рояль, составьте
хороший оркестр. А сейчас — опять
эта злосчастная «специфика»! — орке-
стры на эстраде у нас, право же, на-
поминают и по количеству своих уча=
стников и по характеру исполнения
оркестры на провинциальных свадь-
бах в старое время.
«Специфика» и «традиции» эстраз
ды! Недавно одна из наших конди-
терских фабрик выпустила коробку
для конфет, на которой воспроизве-
дена замечательная картина Сезова
‘«Девочка с персиками». Коробю a,
среди ассортимента обычны? & .2ых
коробок со стандартными цветьми и
прочим безвкусным «художественным
оформлением» производит необычай-
но радостное и просто трогательное
впечатление. Не знаем, как со сторо*
ны «специфики» и «традиций» рек-
ламы и торговли, но, ей-же-ей, эту
коробку приятно купить из-за чудес-
ной картинки. Было бы хорошо, если
бы наши эстрадные заправилы по-
скорее переняли бы те традиции и
ту специфику, которые отличают сей-
ча наши передовые предприятия,
нашу передовую пищевую промыш-
ленность, начали бы осуществлять тот
лозунг, который выдвинул недавно в
своей речи т. Микоян: бороться 3a
изобилие всех продуктов, «давая на-
щей стране все лучшее и пучшее на-
чество этих продуктов».
Строительство центрального театра Красной армий в Москве
ЖЕЛЕЗНОВА“
«Васса. Железнова» в Московском
театре Красной армии (ныне таетро-
лирующем в Ленинграде) — значи-
тельное театральное ‘событие. Ны-
нешняя редакция пьесы, почти зано-
во написанная Горьким, значительно
богаче по глубине и богатству содер-
жания, по яркости психологических
характеристик, чем первая редакция
этой пьесы.
С первого же акта вритель попа-
дает в обслановку чрезвычайно силь-
ного драматического напряжения, в
атмосферу острых жизненных кон-
фликтов, По мере развития действия,
это напряжение не только не ослабе-
вает, но непрерывно усиливается.
В исполнении прекрасной артистки
Раневской образ Вассы Железновой
предстает перед зрителем во всей сво-
ей беспотцадной правдивости. В ко-
роткой, но эмоционально чрезвычай-
HO насыщенной и драматически на-
пряженной сцене артист Корнев, ис-
полняющий роль мужа Вассы (бес-
пробудного пьяницы, опустившегося
получеловека), показал большую ак-
терскую культуру. . Ч
‚Весьма дискуссионны трактовки
образов. Натальи в исполнении арти-
стки Зеркаловой и в особенности
Рашеть (артистка Петрова),
М. Горький противопоставляет раз
вых морально здоровую, идейно глу-
бокую и душевно сильную революцио-
нерку Рашель, приехавитую из-за гра-
ницы на подпольную работу в Рос-
сию. Рашель — жена чахоточного,
умирающего сына Вассы Железновой,
порвавшего с семьей, Рашель, в ин-
тересах конспирации, приехала в дом
Вассы, связь © которой она вынуж-
дена поддерживать также из-за своего
ребенка, временно оставленного на по-
печении Вассы. Полная напряженното
драматизма сцена спора между Bac-
сой и Рашелью из-за мальчика ка-
жется в театре Красной армии недо-
статочно убедительной, Рашель отве-
чает Вассе так. холодно и сдержанно-
иронически, что сразу возникает CO-
мнение в искренности ее материнско-
TQ чувства.
Образ Натальи в исполнении пре-
красной артистки Зеркаловой также
вызывает некоторые сомнения. Мрач-
ное окружение, вся бытовзя обстанов-
ка, семейные отношения безусловно
наложили свой отпечаток на психо-
логию ‘девушки, только. вступающей
в жизнь и ужаснувшейся ее мерзо-
сти и грязи. Эта девушка, остро Hee
реживающая бесцельность своего су-
зцествования, ищет забвения в опь-
янении. Наталья протестует против
той социальной среды, в”которой она
выросла, но она бессильна, беспомощ-
} на и обречена на моральное вырожде-
ние и гибель. В исполнении артист-
ки Зеркаловой молодая девушка На-
талья превращается в уже разбитую
жизнью женщину, 0 трубыми мане-
рами, в охрипшим толосом, тусклым
ваглядом и неприятным, неряшли-
вым внешним видом,
Ооновная заслуга спектакля несом-
ненно принадлежит постановщику —
засл. арт. Телешовой,
С РУБИН.
С { Она исходит слов-
но бы из техниче-
enol несомненно“
сти: акварель —
искусство мтновен-
к. ного растекания
Yass ; проэрачнейшей
ТТ fl краски. Глаз и ру-
ха должны тут ре-
. шаль и исполнять
быетро и вместе. Поправок делать
нельзя, почти нельзя. Надо, чтобы ки-
сточка сразу. оставляла столько крас-
ки, сколько Надо, там, где надо, так,
как надо, . Исправить — значит ис-
портить. Тут нужны безошибочность
и артистизм. Акварель должна в03-
никать так легко, словно она рожда-
ется непроизвольно,
Bee ‘910 верно, но это меньше
всем значит, ч7т6 материал здесь
подчиняет себе художника, а техника
приема сильнее его назначения, Ис-
кусство больших мастеров акварели
в том и состояло, что ее пленитель-
ные ) свойства — ее прозрачность,
мягкость, лиризм, вибрацию ее оттен-
ков, воздушность ее соединения © 6у-
матой, наконец, самую капризность ее
-—- они ‘заставляли служить той цели,
которую они сами ей выбирали, и по
всей широте тем и жанров, которыми
‘они занимались. Для старой‘ акваре-
ли портрет так же характерен, как
пейзаж, интерьер — столько 23,
сколько жанровая сцена,
Ау нашей нарядной выставки
очень узкие траницы. Они тесны и
технически и сюжетно. Это происхо-
дит оттого, что художники наши идут
no беднейшему пути. Они веруют в
положение, ‘что акварель «сама себя
делает». Тут действует своеобразно
теория и практика «самотека» аква-
рельной краски. В крайних проявле-
ниях, это напоминает наши детские
‘игры в «волшебные кляксы»;: помни-
те. — в тетрадь’ ставится несколько
чернильных пятен, с известным рас-
четом или ненароком, потом cTpa-
лицы ежимаются, кляксы расплы-
ваются, и в итоге возникают какие-то
затейливые очертания — звери, лица,
фигуры, сценки и т. д. совсем как у
Леовардо в «пятнах сырости на сте-
Hes, которые он так любил расшиф-
`ровывать. У нас есть, вернее, были
художники, Которые именво это и це-
нили в акварели. Не так давно увле-
ченную дань такой самотечной аква-
рели отдавал Фонвизин, не брезгал ею
В. Лебедев, уважал ее М. Соколов
БЕЗРАДОСТНЫЕ
ГАСТРОЛИ
В Москве, в саду им. Баумана, сей-
Час гастролирует Тульский городской
драматический театр. ;
В своей короткой рецензии мы хо-
тели бы отметить серый, бесцветный
состав труппы, лишенной крупных
актерских индивидуальностей, и край-
не низкий уровень режиссерской ра-
боты. Единственное опраздание для
шоследнего можно отыскать только в
том, что художественный руководи-
тель и главный режиссер театра К. Т.
Бережной, по свидетельству тульской
тазеты «Коммунар», «ва три тода‘сво-
ей работы в Туле поставил около со-
рока (!!) пьес».
В двух просмотренных нами спек-
таклях («Далекое» и «Живой труп»
Л. Толстого), мы не нашли ярких ис-
полнителей мужских ролей. М. А. Де-
ментьев не оправилея с трудной ро-
лью Феди Протасова и оказался бес-
цветным героем в роли командира
Мелько.- Лучше сыграли, женские ро-
Ли А. Д. Максимова и Н. Н. Петрова.
Две бывшие «теронни» старого про-
винциального театра перешли теперь
на амплуа «гранд-дам» и умело про-
вели роли матери Лизы и Карени-
ной,
Совершенно нельзя было смотреть
на князя Абрезкова в исполнении
К. И. Дрейта. Это — не толетовский
аристократ, связанный в памяти ота-
рых театралов с игрой Стаховича, &
какой-то лакей, из дореволюционного
ресторана.
Ниже всякой критики была «золо-
тая молодежь», окружающая Прота-
сова: своими манерами, произношен-
ем французских слов и костюмами
она ни в малейшей мере не напоми-
нала персонажей толстовакой пьесы и
еще раз доказывала, что нельзя без-
наказанно браться за пьесы, которые
явно не по силам для труппы.
О слабости режиссерской фаботы
свидетельствовали в обоих спектаклях
беспомощные мизансцены и неоправ-
данные диалотом движения. 0. В.
Пенчковская (Женя в «Далеком») бес-
конечное количество раз прыгает в
комнату через окно, когда рядом... от-
крыта дверь, и этим вызывает шум-
ное веселье в зрительном зале. В
сцене об’яснения с Протасовой режис-
cep почему-то счел нужным посадить
ВКаренину за рабочий стол, который
своей поднятой крышкой скрывает
ве от половины зрителей.
Тульский театр находится в такой
первичной стадии развития, что нет
чикаких оснований показывать ето
спектакли столичному зрителю, Такой.
ках в Москву, то только для длитель-
ной и углубленной учебы,
А. КУТУЗОВ
псунок Х. ГОРИНА
- ТЕАТР
Киевский польский театр зажон-
чил свои гастроли в Москве постанов-
кой «Виндзороких кумушек» Шекспи-
ра. В этом спектакле, больше, чем в
остальных постановках, ощущалась
художественная незрелость молодого
театра, хотя внешняя сторона спек-
такля ‘была свежа и приятна, & мас-
совые спены хорошо. сытраны. Надо
прямо сказать, что Шекспир оказал-
ся не по силам театру. Многие акте-
ры не играли, а декламировали (Ве-
сенин в роли Форда, Каминский в
роли Пэджа. и лр.). Следует, впрочем,
отметить удачное
исполнение некото-
рых фолей. Смешил ‘зрителей - арт.
Германович в роли Фальстафа. Фчень
хорошо провела роль ловкой сводни
Я. Гельнер. Прекрасный образ дрях-
лого судья дал К. Шалобрит, один из
способнейших актеоов театра,
Все четыре постановки, показанные
польским театром в Москве: «Дамы
и гусары», Фрэдро, «Разбойники»
Шиллера, «Победители омерти», Ми-
колюка и. наконец, «Виндзорские ку-
мушки» Шекопира свидетельствуют
о несомненном творческом росте мо-
лодого коллектива. Но наряду с этим
нельзя не упомянуть и о некоторых
‘отрицательных чертах работы театра,
Речевая культура актеров не очень
высока. За исключением 5-6. чело-
век все исполнители слабо говорят по-
польски, страдает также и дикция,
многие реплики непонятны зрителю.
Поражает разностильность сопектак-
лей, отсутствие единой, строго вы-
держанной художественной линии.
Наконец, театру следует обратить
серьезное внимание на репертуар.
Очень показательно, что наиболь-
шим‘ и вполне заслуженным успехом
пользовалась в Москве классическая
польская комелия «Дамы и гусары»,
но «Дамы и гусары» .— единственная
польская пьеса в ф`епертуаре поль-
ского театра, Театр должен оботатить
свой фтепертуар национальными пье-
сами. Наряду с классическим наслед-
ством он должен использовать народ-
ное творчество, он ‘должен также при-
влечь польских советоких драматур-
тов к созданию современного репер-
туара.
Сильной стороной театра является
сытранность, крелкий ансамбль и 9т-
дельные актерские удачи. Особенно
запомнились актриса Шалобрит в ро-
ли Амалии в. «Разбойниках», арт.
Германович в роли Франца Моорь и
Братерский в роли майора.
Театр встретил у московокото зри-
теля теплый, сердечный прием.
БРОНИСЛАВА ЯРОЦКАЯ
ПРОВИНЦИЯ
тучтизм и удручающая серятинёз —
BOT что характерно для июльской
эстрады «Эрмитажа» и ЦДКА и что
«роднит» ее отдельных исполнителей.
Вуда девались такт, вкус и взы*
скательность руководства эстрадного
театра парка ЦДКА? В Ленинград-
ском Мюзик-холле шла в прошлом
сезоне джаз-комедия «Черное пятно»,
И пресса и зрители отнеслись к это-
му спектаклю больше чем слержан-
но. Сейчас удешевленное, ухудшен-
ное издание этой постановки, ее обед-
ненный варнант возобновили в Мо»
окве. Правда, актерский состав в кор-
не изменен, но зато безвкусная пере-
делка текста, кабацкая роскошь офор-
мления и посрелетвенная музыка бе-
режно сохранены. Все это сделано
якобы для Утесова. Очень жаль. Мы
только что приветствовали Утесова
с новыми успехами в новом фепер-
туаре. И вдруг все повернулось
вспять; как в фильме, который по
чьей-то злой воле или халатности и
недосмотру показывают с конца. Пе-
ред зрителем снова старый Утесов,
на которого Утесов сегодняшний смо-
трит с явным укором: и охота, мол,
тебе после «Полюшка» и «Каховки»
петь. и играть в этой самой джаз-ко-
медии...
Благодаря стараниям Д. Гутмана,
переделавшего текст «Темного пят-
на», фарса Калельбурга не узнать. А
на самом деле он да еще фульдов-
ский «Дурак» — лучшие из фареов
старого репертуара. По воле Гутма-
на доктор превратился в дирижера
джаз-оркестра, произносящего фаль-
шивые тиралды о «радости труда» и
«черноте душ белых людей», коммер-
ции советник — в дрессировщика
медвелей, здравый смыюл — в че-
лепицу. Ряд кадельбуртовских перед-
нажей, лишившись в переделке слов
вовсе, бродит по сцене молчаливыми
манекенами. Зато в комелии появи+
лись «негритянская проблема», джаз,
смеющийся саксофон, три чахлых 6а-
летных пары (все что осталось of
МЮЗИК-ХолЛОВСКоОЙ змеи»), куча се-
мейно-расово-классовых дрязги по+
томство Вудлейг — Авраам и Ревек-
ка, для которых счастливые родители
наперебой поют колыбельные песни.
Как бы ни был талантлив Утесов,
как бы ни были улачны отдельные.
места в его исполнении, печать глу-
бокой провинции лежит на всем
спектакле, дружески перекликающем-
ся с представлением друтого круп».
нейптего эстрадного театра — «Эрми-
тажа», /
‚ И жонглерша Лидия Юниор, пыта-
ющаяся подменить отсутствие мастер-
ства «пластикой» дурного тона и
фельетонист Илья, Набатов, безвуко-
но передающий свой путаный фель-
етон о «невидимках», и слабый дуэт
доноких казачьих песен (Лешина и
Ган), и Картэр (сто тысяч кафт!),
фактически владеющий одним лишь
приемом ловкости рук, — все ато глу-
бокая провинция!
Только исполнение артистом Арди
роли барона фон Дюнена в «Темном
пятне» да фантастический вальс Ре-
дель и Хрусталева напоминали нам,
чт0 мы живем в столице...
лены, как Лансере, которому почти
нечего дать после только что прошед-
шей юбилейной выставки, либо вы-
ступают с такими грубыми, натужли-
выми вещами, как театрализованная
«Река Ока», «Перед дождем» Федо-
ровского (не говорю уже с ето деко-
рационных «Кандалакшах»); или пе-
стро-натуралистическим «Утром» и
друтими такими Же акварелями Са-
вицкого, либо находятся еще на пер-
вых стадиях овладения акварельной
техникой, кок Богородский, с его не-
ловко-жесткими пейзажами Bacuab-
сурска и Волги,
В сущности, один только старик
Шестопалов может вступать в какое-
то соревнование с новой школой. Он
старомоден, кропотлив, подчас дистар-
моничен, но он владеет своей аква-
релью, а не она им, и его пейзажи
(опять же — пейзажи!) крепки, уве-
ренны и, главное, определенны: это не
виды «вообще», это такие-то точные
места, имеющие наименование и ©9-
хранившие природное своеобразие.
Есть и другой критерий. Разве не
характерны неудачи тото же Бруни,
одного из тончайших наших акваре-
листов, когда он берется за более
сложные темы? Вот его «Чайхана»,
«Колхозники», «Шелкопрядильная
фабрика». Л тотов верить художни-
ку на-слово, что он изображает имен.
но эти сюжеты. Однако мой глаз не
видит их. Это опять только игра пя-
тен, волшебные кляксы, но не люди,
не типы, не характеры, пе людской
труд.
Вообще, секрет акварельного пор-
трета видимо молодежью утрачен.
Портретов на выставке нет; един-
ственный художник, который дал два
ит. п, Но если ©вести игру к более
скромным размерам, то, собственно, и
сейчас в нее играет вся молодежь ©
большей или меньшей откровенностью
и большей иди меньшей посладова-
тельностью.
Отлядитесь кругом, на нашей вы-
‘ставке: здесь у большинства один
универсальный мотив—пейзаж и один
универсальный прием — растекание
краски. Одно другое обусловливает и
одно друмму помогает. Сюжет дает
широту плоскостей, ‘расплывчатость
планов, зыбкость контуров, неопреде-
ленную полувоздушность, полузем-
НОСТЬ, то «вообще», в котором деревья
и облака, берега и волны, горы и зда-
ния, яюди и камни друг на друга по-
хожи, друг другу подобны. Разлив
акварельного пятна по бумате кажет-
CH таким естественным и оправдан-
вым. Артистизм граничит здесь ©
изысканностью, & легкость — © вир-
туозностью. \
Это в самом деле выходит так вы-
итрышно и подкунающе, что только и
вилишь прелесть этого артистизма и
забываешь о всем друтом. Кажется,
что прикасаешься к лучшему, что
есть. в искусстве акварели, и что дру-
тим оно не может быть, «Речка» и
«Пашня» Каневского, «Закат» и «Ве-
чер» Страмковеского, «Бамбуковый
л6б» и «Минарет». Бруни, «Коктебель»
и «Железнодорожная станция» II, Co-
колова, «Окно» Н. Крылова, кокте-
бельские пейзажи М. Куприянова,
«Крымский пейзаж» Аксельрода,
«Пруд » ий «Осень» Осипова — это
действительно очень поэтично, краси-
во и тонко. Это подкупает тем более,
что акварелисты иных пгкол либо во-
все отсутствуют, либо слабо представ-