СОВЕТСКОЕ: ИС
В ЗАЩИТУ ИСПАНСКОГО НАРОДА ПРОТИВ ФАШИСТВНИХ УБИЙЦ, И
я
г
ИНТЕРВЕНТОВ —
ИЗ ПОСЛЕДНЕЙ ПОЧТЫ
`Сезонные
колебания
В последнем (июбьском) номере
журнала . «Советская музыка» поме
щена наредкость путаНая и сумбур
ная статья Д. Локшина «0 музыкаль:
ных программах. для начальной у
средней школы»: Написана статья су.
конным, бюрократическим языкох,
примерио; в таком! стиле: «Получение
музыкальных навыков должно про.
исходить на Эмоционально-живом ма.
териале, на развитии восприятия x
вакции к осознанию, а не наоборот» в
{?!). Рассуждая 00 изучении нотной
моты, Локшин вещает: «Нотная
трамота является лишь средством для
работы пю слуховым ВаВЫКАИ и 10-
‹тепениому овладению чтением по но.
там, являющимся, в св0ю очередь,
также средством для лучшего дости.
жения конечных вэдач музыкально.
то воспитания в Школе», По Локшк:
ну, об азбуке надо было писать пр.
мерно TAK: азбука является лишь
‘средством для работы по. слуховым
навыкам, и постепенному овладениу
чтением. У
«Возможно, —= пишет Локи, -
что при наличии такой полной дифы
ренциации навыков по пению He Oy
ло вообще необходимости выделять
06060 «хоровые вавыки», ибо теряет»
но в следующей фразе: «Диференцияя
ция навыков — отдельно ВОКАльно в
хоровых — представляется мие очеть
AEE Ал
Jloxmrur утверждает, ЧТО «понят,
«усложнения» В применения K Doce
роению программ по музыке в шжом
является в значительной степени 9
пирическим и остается открытой ит.
тереснейшей и важнейшей’ проблы
мой». И тут жб в статье расхваливает
программу зато, то’ в ней «ооздана
значительно ‘болышая последователь
ность в отношении преемственноств». п
Но поистине теркулесовых 610л0в
Локшин достигает в олелующей фры
зе: «В программе \ класса тема «Рус
ская народная песня и се использ
вание в ‘культурной музыке» расти
реня за счет включения ‘песен разлить
ных национальностей CCCP» .. (a0e5,
к сожалению, в программе допущен п
ощибка: «Гопак» Мусоргского попы
в подтему «Использование творчеств
народов ССОР советскими компознт
рами» вместо ‘первой подтемы «Ру
ское народное музыкальное творчеет
во и его нопользование комитозиторе
МИ»). os я
` Комментарии, как товорится, т
лишним, Нас ‘интересует лишь оли;
как Ловитин, поучающий, что песни
различных пациональностей СОСР 1
всегда бывший украинским гопак
должны быть зачислены по рубрике
русской народной песни, мот mattetae
тать свои’ безграмотные домыслы 3
почленной «Советской музыке»?! 0
видно, ‘что ‘«Советокая музыка» 1х
вержена тем же печальным явлентяу,
что и журнал, рецензия о котором п
метдена в том о номере «Советск
музыки», — фечь идет © журн
«Говорит ССОР». «На протяжении h
да, — пишется в рецензии, — в
нале наблюдаются «сезонные» кол»
бания: вимние номера несколько 7%
ше летних, в целом же незаметю
движения вперед». Кстати <ообщих
к сведению редакции «Советеки 17
зыки», что сезонные колебания (о:
ворит ССОР» кончились сравните
давно: журнал «Говорит CCCP» m+
тратил 30° ‘существование тез
мяртё и вместо него выходит TT
«Ралиопрограммы». Так что добрый
советы журнала «Советская музык»,
мягко выражаясь, запоздали»
aes
МУЗЕЙ
ТАТАРСКОГО ТЕАТРА
В. Татареком тосударетвенном ans
демическом театре Казани отхрыть
выставка-музей, посвященная татзр»
ской театральной культуре, В м9
собрано ‘болеёь 5000 экспонатов, 0тра
жающих рост ‘татарского советскою
театра. ‹
Музей: дает. представление о работе
академического татарского зеатра 1
ето филиала государственного pate
чего театра, , десятков. жколхозио-сов»
‘хозных театров и, отдельных крупней
ших’ мастеров татарской сцены,
Смеявщийся при о лорда
омфри, —
`Зубами здесь ты будешь
скрезжетать...
‚ Представители нозой знати отлично
знают, какими глазами смотрят 18
них нии же ограбленные общины,
‚ Немного ждать добра
Нам от общин, негодованья полных
Они, как псы, нас изорвут
В клочки... =
товорит Беши, один из фаворитов
Ричарда И.
Нет, в-тысячу. раз более прав В. №
Фриче, когда он отмечает, что твор
чество Шекспира проникнуто иена
вистью к капитализму и идеализа
цией староРо. «честного» дворянского
строя. Но’ученики Фриче Динамов 1
Нусинов усвойли не эТу ‘его правиль“
ную мысль, а ту, что‘ Фриче выво“
дил отношения Шекспира к капита*
лизму из узко корыстных, этонсти
чески ‘классовых интересов старо®
феодального ‚ барства, На самом me
деле, обращаясь ‘к патриархальной
старине, защищая «добрую старую
веселую Англию», Шекспир выдви“
гает в ней те моменты, которые име
ли.во всемирноисторическом смысла
тораздо более прогрессивное и демо“
кратическое содержание, чем вое про“
явления общественной деятельности
капитализирующегося = дворянства
Шекспир — представитель той 900
хи в ‘истории английской культуры
когла об’единение феодальной и At
нежной аристократии, дворянства ®
буржуазии еще не устранило народ“
ные. массы от влияния на политиче
скую и духовную жизнь страны, е19
не создало того парламентского кре“
тинизма и веёпроникающего духа
компромисса: того соелинения 6ур*
жуазного позитивиама и фелигиозно“
о ханжества, которые так и
ны для послелующего культурног
развития Англии.
Откуда у Шекспира такая горячая
‘ненависть к волоту, деньгам, коры“
столюбию, извращающим все челове“
ческие отношения в мире? Кто дал
эту черту великому английскому пра“
матургу? Аристократня, охваченная
жаждой богатства, купцы, пираты:
пуританская буржуазия? Или ане
дотически точная «прослойка» = 18
28 семейств старого дворянства, кото“
рые уцелели после войн Алой и Б
пой Розы? Утверждения эти были 6
беосмыслицей, Ненависть Шекспнрай
нарождающейся власти капитала BO
После _
гастролей
Несколько лет назад краевой театр
т. Горького славилея своими арти-
стическими силэми. Среди актеров
этого тезтра было много ето воспитан-
ников. Это способствовало творческой
сплоченности коллектива, единству
его художественных принципов.
последние годы труппа театра
стала слабее. Несколько талантливых
актеров ушло в другиё театры, На
HX место пришли новые исполните
ли. Театр не веегда получал равно-
ценную замену. А главное — изме-
нения в составе труппы разрушали
ее творческое единство, к которому
стремится каждый советский театр.
Прошлый сезон в театре работали
пять режиссеров. В этом не было бы
ничего плохого, если бы все они при-
мыкали к олному творческому напра-
влению. На самом же деле эти режис-
серы оказались представителями раз-
ных сценических школ, Каждый из
них приходил со своей «системой»,
Некоторые из.них оказывалиеь про-
‘сто малоолытными постановщиками.
Где уж здесь товорить о системати-
ческом воспитании коллектива?
В труппе театря и сейчас есть
актеры значительного дарозания,
Укажем хотя бы на Высоцкого, Be-
ликолепного характерного ‘актера, HA
известного артиста Муромцева, на ко-
медийного актера Левкоева. Левкоев
= артист мягкого юмора и большого
сценического обаяния, но почему он
прибегает к «нангрышу»; почему не
брезгует дешевыми «сюсюкающими»
интонациями? Это упрек и талант-
ливому артисту и руковолетву.
езкоева мы видели в «Мещанах»,
Эта постановка десятилетней давно-
сти оказалась лучше. друтих трех
спектаклей, привезенных ‘театром в
Москву. Между тем эти три спек-
такля поставлены в последнем се-
зоне. Почему же торьковский театр
снизил свою‘ требовательность к ка-
честву спектаклей?
«Мещанах» фежиссер слишком
злоупотребляет оружщем смеха, Нам
понятно стремление режиссера дать
контрастное соотношение смешного и
трагическото, столь характернов для
творчества Горького. Но иногда этот
контраст дан слишком внешне и рэз-
KO, к тому же комелийно-буффонные
приемы неуместно использованы в
тех местах пьесы, которые Kan pad
полны драматического напряжения,
Однако при всех недостатках «Ме-
щане» — спектакль, по-настоящему
культурный, продуманный, Нарупгая
привычную традицию, отказываясь
от сантиментальности и мелодрама-
тизма в трактовке льесы, режиссер
избетает штампованных характери-
стик. Между тем главное зло другой
постановки театра «Носледних» за-
хлючается как раз в этой склонности
к штампу,
Горький в течение ряда лет опре-
деляет репертуар театра. Как жаль,
что и в осуществлении пьес этого
автора театр изменяет живому твор-
ческому влохновению и удовлетворя-
ется ремесленными шаблонами. 06-
разцы работы старото, опытного Ма-
стера Собольщикова- Самарина учат
театр взыскательно относиться к сВ0з
ему творчеству.
Гопький — творческое знамя теат-
ра, И это знамя обязывает к серьез-
ной, плодотворной работе. Горький—
это целое художественное мировоз-
врение, это тлубокий метод творче-
ства, это принципиальность и после-
довательность в решении творческих
задач. Театр т. Горького работает в
большом промышленном центре, в го-
роле имени велнкого пролетарското
писателя, У театра жизнеспособный
коллектив (кроме указанных прежде,
упомянем еше Соколовского, Юдина,
Самарину, Голодкову, Кузьмичеву).
Ему обеспечено внимание обществен-
ности. Верно, до сих пор она зани-
малась им не систематически, от слу-
чая к случаю. Надо думать, что ре-
зультаты московской поезлки заста-
вят общественные организации края
более внимательно отнестись к стро-
ительству театра.
Мы‘ будем ждать следующей встре-
чи с выросшим актерским составом,
© театром ясной творческой ориента-
ции и высокой художественной куль-
туры. .
Г. ИЛЬИН
Вопрос об антимарксиетских взгля-
дах Нусинова можно считать решен-
ным. Ф. Левин в «Литературной га-
зете» вынужден признать, что Нуси-
нов. опошляет Ленина и извращает
маркоизм в области «самых основ-
ных опросов». Поэтому занимать
внимание читателя разбором литера-
турной продукции Нусинова нет ни-
какой надобности. Но читатель инте-
ресуется не столько Нусиновым и ето
защитниками 1) сколько Шекспиром,
& статья Ф. Левина, претендующая
«выправить дискуссию», на наш
ватлял, внесла в нее такую путаницу,
что вопрос о социальном содержании
3 августа на Красной площади состоялся грандиозный митинг трудящ ихся столицы Советсного Союза, посвященный событиям в Испании. Стодвадцатитысячный митинг прошел под
зна ком солидарности и горячего сочувствия’ героическому испанскому народу, мужественно борющемуся с озверелыми фащистскими бандами мятежных генералов
KOH
Мне 60 лет и хотя из-за преклонно-
го возраста мне трудно много ходить
в театры, но жонцерты я все-таки по-
сещаю регулярно,
Кто мои любимые авторы? Больше
всего я люблю Бехтовена и Баха, Bo-
обще предпочитаю классическую му+
зыку. Современная музыка мне дале-
ко не всегда нравится. Думается. в
этом виноват я, а не новая музыка.
Очевидно, элесь дело вкуса. Но, ко-
нечно, это вовсе не значит, что я от-
ношусь отрицательно к произведе-
ниям наших советских композито-
DCB.
Я очень люблю слушать симфони-
Задачи советской Госфилармонии,
на мой вагляд, должны заключаться
не только в устройстве больших кон-
цертов в центральных ropoax 1 нашего
Союза.
Чтобы поднимать уровень _музы-
кальной культуры всех трудящихся,
советская филармония обязана раз-
вернуть свою деятельность также и
на периферии.
Так называемые «смешанные» спе-
цифически эстрадные программы ти-
па мюзик-холл, безвкусно составлен-
ные с участием плохеньких арти-
стов, сейчас уже не могут удовлетво-
рять советского слушателя. Лучшие
стахановцы промышленных. пунктов
Свердловской области, с которыми
Очень ценно, что Филармония вклю-
чила в свой план произведения на-
родного музыкального творчества, но
массы пред’являют требования, ко-
нечно, и на симфоническую музыку.
Концертные программы должны CTPO-
иться так, чтобы привить слушгате-
лям хороший вкус и любовь в музы-
ке.
В предстоящем сезоне концертные
программы, по-моему, следовало бы
разбить на три группы, Первая груп-
па — концерты исторического цик-
ла. Вторая группа— концерты народ-
ной музыки нашей ‘родины и зару-
бежных стран. И, наконец, третья
Понять до конца драматическое
творчество Блока можно только 3B
связи. со всей его поэзией и со всей
вго публицистикой и критической
прозой. Вряд ли возможно сейча?
воскресить для театра хотя бы одну.
из’ блоковских пьес. ‹ Они слишком
из Олоковоких пьес. ‘Они слишком
замкнуты в себе, слишком индиви-
луальны в ©редствах своего выраже-.
ния, Однако томик пьес Блока оста-
нется навсегда прекрасным театром
для чтения, Быть может, самым жи»
вым в области театра ‘остаетея для
нас Блок — автор театральных ста-
тей. Здесь, разумеется, есть многое,
что имеет только биографический и
исторический интерес, но в основном
театральные мысли Блока сохраняют
и лля наших дней боевую актуаль-
ность и даже злободневность.
Блок начал писать о театре B ce-
зон 1906—1907 г., когда в Петербурге
на Офицерской открылся театр
В. Ф. Комиссаржевской под руковод-
ством Мейерхольда. Ero последние
статьи относятся к началу 1921 г,
т, е. к году ето смерти.
Читая в марте 1908 г. лекцию ©
театре, Блок товорил о том, что ак-
тер не должен быть пустым лицеде-
ем. Блок требовал от. режиссера, что-
бы он верно! истолковывах „автора.
От боролея против режиссерекого са-
модержавия. Блок товорил о’ том, что
главное в театре — это публика, он
утверждал, что © фавнодушной KO
всему публикой буржуазного ‘театра
ничего не сделаешь, он мечтал о том
времени, когда новая интеллитенция
наполнит зрительный зал. В 1908 г.
OH товорил, что рабочие и крестьяне
нуждаются в ТРатре высокого искус-
ства. В народном театре он видех ре-
альнейшее предвестие будущего,
После Октябрьской революции Блок
принимает деятельное участне в ра-
боте Театрального отдела Нарком-
проса, затимая одно время ^ место
председателя репертуарной секции.
Докладывая о принципах, на основе
которых должен подбираться репер-
туар петербургоких коммунальных ‘и
у. YH
государственных театров, Блок, гово-
PHA 0 том, что неразрывная ‘крепкая
связь между публикой и сценой есть
главный секрет всякого театра. Блок
ссылается на собственные. наблюде-
ния, сделанные им на одном из спек-
таклей бывшего Народного ‘дома,
Шла «Вторая молодость» Невежкина,
и Блок видел, как зал wy ‘KO следил
за перипетиями драмы: довольст-
BHe ето ‘настоящее, ая
1-7 в Е 3-Е 2—
бурные, н после спуска занавеса ви>.
дишь среди публики лица, задумчи-
вые, напряженные, полные тем, ITO
происходило на сцене». Блок прибав-.
ляет, что такое отношение публики
способно даже драматуртическую в0-
ду превратить в 6атральное вико’
Он совсем не обольщается насчет ху-
дожественных достоинств невежин-
ской пьесы, но ‘он высоко ценит
тех зрителей,” которые способны с
такой страстностью отдаваться сцени-
ческим впечатлениям, —
Наоборот, Блок нападает резко и
откровенно на государственные, быв-
пгие императорские театры. Он гово-
PHT, YO эти тватры нуждаются в.
коренной реформе, ибо в них отсут
ствует та публика, которая в. состоя»
нии ценить подлинное искусство,
Блок считает недопустимым прини-
мать во внимание «художественные.
вкусы владельцев банкирских контор
и приказчиков ‘из Гостиного двора,
посещающих Азександринку»:
Блок выступает страстным защит“
ником классического репертуара и в
первую очередь Шекспира, Куре на
высокий героический репертуар Блок
проводил в Болышом драматическом
театре, где? он ”был одно ‘время офи-
циально завелующим `репертуарной
частью, в «неофициально», по’ выра-
жению Монахова, о совестью театра;
Котда в Большой драматический
театр пригласили режиссерами арти».
стов‚ Московского Художественного
театра, то Блок в день первой ‘репе-
тиции сказал несколько слов о «пер
вом театре мира» `— Художествен“
ном. «Этот театр первый, — говорит
Блок, — ‘и останется таким до тех.
пор, пока не перестанет служить ис-
кусству, в не’ себе; он мучился муз
ками своего’ времени и радовался ero
радостями и ‘эго достижениями, и 610
ошибки одинаково велики, потому что
STH достижения и ошибки = кров»
ные, ‘трудовые, живые»,
Можно без конца цитировать те-
атральные статьи Блока‘и ‘удивлять-
ся, как живо’ они звучат и в наши
дни, когда с такой остротой постав-
лены вопросы о борьбе за подлин*
ный реализм в театрё’ когда театр
должен давать зрителю соверитенные
образцы драматургического, фежис-
серокого ‘и актерского искусства, В
этой борьбе за высокое назначение
советского театра Блок оказывается
нашим современником. ‘ ]
В. НИКОЛАЕВ
Налтравленная бесом ухищренным,
И вкривь и вкось пойдет ero
кидать,
По прихоти прыжки те направляя.
’ Критика Шекопира паправлена.
против нового дворянства, к которо-
му Шекспир относится с глубоким
преареннем, противопоставляя - ему
старых честных аристократов. Можно
обвинять Шекспира в том, что он
идеализирует старые дворянские до-
блести, и в этом, безусловно, сказы:
вается его классовая ограниченность,
но характерно, что даже в этой ‘идеа-
лизации Шекопир хотел бы видеть
‘таких дворян, которые считаются с
интересами народа, а пе трабят его
ради своей выгоды, которые общест-
венные блата ставят выше своих узко
эгоистических интересов. Приведем в
качестве примера отрывок из «Ген:
риха УТ», ме Шекспир протнвопо-
ставляет герцога Гомфри Глостера,
честного аристократа, хищному и
опасному Rapbepucty. repnory Cyd-
фольку, Глостер бесхорыстен,! для
него важнее. всего интересы Англии
и нарола; он, будучи лорлом-протек
тором, не только не присвоил. 6666
ни гроша казенных денег, но наобо-
рот: *
«Золото из соботвенной казны,
Дабы народ набавить от налогов,
Истратил я в ‘уплату гарнизонам,
Не’требуя возврата. никогда»,
Зато Суффольк действует как ти-
пичный представитель новой знати:
он огораживает мельфордекие’ выго-
ны и прогоняет общинников, пришел.
щих жаловаться на него Глостеру,
Он цинично тортует интересами род-
ной Англии, сватчя Генриху УТ евою
пленниду Маргариту; чтобы с ее цо-
мощью влиять на слабохарактерного
короля. Интригам Суффолька мешает
честный Глостер, а когда Суффольк
и Мартарита убивают его. то народ
требует от короля отмщения за смерть
Томфри Глостера и казни «лживого
Суффолька». Пойманный народом
Суффольк гибнет, сопровождаемый
следующим напутственным словом:
т
ae ee в Ла Ва ТЫ,
Сток нечистот. wet cvns7 п
1 MIME HUGHOCIOT, YH смрад и
: грязь мутят
Прозрачный ключ, всю Англию
поивший,
Теперь зажму разинутый твой рот,
Что поглощал богатства края, Губы,
Которые лобзали королеву,
Пускай теперь лобзают землю:
ты же
г
ЦЕРТНЫЙ СЕЗОН = .
М. Е. ЛАПИРОВ
инженер Оргаметалла
‚ В плане концертного сезона основ-
ное внимание отдано. классике и му
зыкальному народному творчеству.
Но как практически связаны между
собой эти два раздела? Я не нахожу
в плане Филармонии основного; за-
боты о повышении. мызыкального
уровня масс. С одной стороны, поня-
тное, доступное музыкальное TBOP-
чество народов СССРои зарубежных
стран, с другой = сложная музыка
Баха, Бетховена, Чайковского,
Приводится обширный и блестящий
перечень прекрасных музыкальных
произведений, имен композиторов и
исполнителей. Но нет в этом плане
системы. .
В самом деле, ведь не на узкий
круг музыкальных «гурманов», тонких
«ценителей» музыки, завсегдатаев
Большого зала Консерватории рассчи-
тан план. Массовый слушатель еще
с трудом разбирается в Бетховене, но
стремления помочь слушателю я не
нашел в плане Филармонии. Иначе
чем можно об’яснить отсутствие в
этом плане произведений старых
французских и итальянских компози-
topos ХУП и ХУШ веков? Чем мож-
но обяснить также отсутствие ком-
позиций Шуберта? А ведь только от-
талкиваясь от, этих произведений
слушатель смог бы подойтн к клас-
сическому музыкальному наследию,
Руководство Филармонни считает
необходимым подчеркнуть, что ряд
произведений Бетховена будет испол-
нен многократно ‘с целью популяри-
зации их в широких слушательских
кругах. Девятая симфония, например,
будет исполнена в сезоне десять раз
под управлением крупнейнтих дири-
жеров. Можно ли назвать правиль-
ным такой путь «популяризации» 38-
мечательнейшего произведения ге-
ниального композитора? Имеет ли ка-
кде-либо значение количество испол-
нений? Неужели составителям плана
не ясно, что, несмотря на огромное
эмоциональное воздействие, оказы-
ваемое Девятой симфонией даже на
неподтотовленных слушателей, они
еще не в состоянии до конца понять
это монументальное произведение.
Следовало бы также пополнить
план произведениями современных
зарубежных композиторов.
То самое пресловутое «капитализи-
рующееся дворянство», идеологом ко-
торого Динамов и Нусинов так па-
стойчиво провозглашают Шекспира,
Этот класс крупных землевладельцев,
возникший еще при Генрихе УШ,
находился в полном согласия с бур-
жуазным развитием Англии, Tak Kak
его земельные влаления предетазля-
ли не феодальную, а буржуазную соб-
ственность. Здесь были и разбогатев-
игие от раздела монастырских земель
королевские фавориты и. крупные
лэндлорды, ‘захватившие общинные
земли, и джентри, более мелкие пред-
ставители знати, нажившие свой ‘©о-
стояния путем энергичного оторажи-
звания. Ко всем этим группам приме+
нимы слова Маркса: «Превращение
пашни в пастбища для овец стало
лозунгом феодалов». Бесконечный ряд
грабежей, жестокостей и всяких на-
снлий сопутствовал проведению это-
го лозунга в жизнь ®).
«Бесстыдные, грязные и мелочные
страсти», неразрывно связанные с
практикой капитализирующихся дво-
PHU, как будто меньше всего вяжут-
ся с творчеством гуманиста Шекопи-
ра. Но что до этото нашим социоло-
гам! Вель это был тогда прогрессив-
ый класс, он ‹завельрал» общест-
венным хозяйством. «Надо рассуж-
дать конкретно-исторически» —` по-
учает нас Ф. Левин. Вот именно:
т. Левин, надо рассуждать конкретно
и исторически, чего вы сами не де-
лаете. Экопроприация английских
крестьян и ремесленников при веем
своем зпарварском званлализме была
прогреесивна. Но ведь и борьба на-
рода против этой экспроприации
была тоже прогрессивной, Почему же,
рассуждая о прогрессе, вы. берете
только одну сторону вопроса, забы-
зая ‘другую,’ забывая, - что, этот про-
тресс шеоствовал буквально по костям
и черепам народа? Это уже, знаете,
такая «конкретная история», кото-
рую можно найти разве что у Мак-
Куллоха, но отнюдь не у Маркса.
`? Читатель простит нам подроб-
ность исторического описания, но, к
сожалению, наши шекспирологи боль-
тей частью дальше ссылок на заго-
вор Эссекса и прилворные узеселе-
ния Влизаветы ‘не шли в 00 яснении
творчества Шекспира. Их понимание
классовой ° борьбы, как мы уже пи-
сали, исключает фоль угнетенных
масс народа в истории.
редложения слушателей
К 15-ЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ
Академик А. Н. Бах
М. Униговский
ческие концерты. Ночему их летом.
не устраивают?
В прошлом голу я елушал на кон-
цертах Госфилармонии ряд иностран-
ных исполнителей, в том числе прек.
расную игру скрипача француза Tu-
бо. В предстоящем зимнем концерт-
‘ном сезоне мне хотелось бы услы-
шать на концертах лучших музы-
кальных исполнителей Запада; Кроме
того нас, научных работников, инте-
ресует м советекая ‘музыка. Наши
симфонические оркестры должны
включить в свой репертуар лучнгие
произведения композиторов Совет-
ского союза.
мне приходилось часто беседовать на
эту тему, просто заявили; что для
них время особенио дорого и они мо-
гут его тратить только на такие кон-
церты, которые могут чем-то обога-
тить их культурный Garam,
Мне кажется целесообразным, что-
бы наши филармонии наряду с сим-
фоническими концертами в крупных
городах с таким же рвением давали
бы хорошие концерты с первоклас-
сными исполнителями на периферии.
Следовало бы начинать с программ,
‘чосвященных творчеству отдельных
авторов, популярных наших и ино-
странных композиторов и через неко-
торый период времени переходить к
цикловым историческим программам.
группа — концерты образовательного
характера. иллюстрирующие многооб-
разие видов музыкальных произведе-
ний (концерт, сонаты, сюита и пр.).
Чего нехватает в плане прелетоя-
щего концертного сезона? Совершен-
но отсутствуют Скрябин, Tanees u
другие незаслуженно забытые компо-
зиторы. Нет в плане произведений
современных западных композиторов.
В числе исполнителей — имена кру-
пнейших мастеров, но нет молодых
дарований. Круг иностранных иснол-
нителей попрежнему весьма ограни-
чен. Все время одни и те же имена!
того века без вся-
ких переходных
ступеней попал в
И железный век»
(Маркс, там me,
стр. 576). Этот же-
a лезный век был
веком жизни и де-
ятельности Шеко-
пира.
Народные бедствия, порожденные
ужасами первоначального накопле-
ния капитала, прекрасно обрисованы
великим утопическим социалистом и
гуманистом Томасом Мором (лордом-
канцлером Генриха \1), сочинения
которого проникнуты торячей залщи-
той народных интересов. Освобожде-
ние крестьян эт прикрепления к зе-
мле ‘и освобождение ремесленников
от цеховой зависимости, избавляя ‘их
от средневековых форм принуждения,
вместе- с тем отнимает у них сред-
ства производства и лишает всех та-
рантий существования, которые в из-
вестных пределах были обеспечены
им старинными феодальными учреж-
леёниями. Наролное богатство, празл-
нества и веселый смех «старой доб-
рой Англии» в Х\1--ХУИ веках сме:
нились мрачными картинами нищеты
и разорения. Основа всего процееса—
отнятие земли у крестьянства. Овцы,
— писал Томас Мор, — пожирают
людей, разрушают и опустошают
дома, поля и города, обрекают кре
стьян на бродяжничество, толод и
смерть. Разоренные трудящиеся на*
сильственно обращенные зв бродяг,
кищих и воров, жестоко преследуют-
ся спепнальными законами Элуарда
УТ, Генриха УШ и Елизаветы: лю-
дей, не имеющих работы, ожидали
плети, клеймение раскаленным желе-
зом, отрезывание ушей, тюрьмы и
виселицы. По Голиншелу, при Ген-
рихе УШ было казнено свыше 72 000
человек,
«Экспроприация непосредственных
производителей, —писал Марке 06
Англии, —- совершается с беспощал»
ным. вандализуом, ее движущими
пружинами являются самые бесстыд-
ные, грязные, отвратительные и ме-
лочные страсти», Эта экспроприация
«вписана в летописи человечества
пламенеющим языком меча’ и огня»
(Маркс. там же, стр. 574. 612).
Какой же класс был главным дея-
телем разорения мелких производи-
телей, главным тероем’ эпохи. перво-
начального накопления в Англии?
Впрочем, у т. Левина всегда есть
в запасе самое веское доказатель-
ство: он «не шекспиролог», Но его
подзащитные Динамов и Нусинов, от-
куда.они взяли; что Шекспир — идео-
лог обуржуззивающегося дворянства,
класса, практику которого Шекспир
не только не защищает, но, наоборот,
резко осуждает в своих тпроизведе-
ниях? Рассмотрим, Hamp myep, ‘вопрос
о деньгах,
‚ «Новая знать, — пишет Марко, —
быль дитя своего времени, для. кото-
рого деньги являлись силой всех
сил» (Маркс, там же, стр. 576). Оцен-
ка денег, красной нитью проходящая
сквозь все сочинёния Шекспира, хак
небо от вемли, далека от жажды нз-
жнвы нового дворянства. Можно приз
вести множество примеров из произ
ведений Шекспира, где осуждаются
деньги как корень всеобщей порчи,
как одна из главных причин общест:
венного ий личного зла в жизни че-
ловека. Деньти — 910‘ «воёделская
блулница», «оводня», «яд худший
лля души, убийца тнусный в отом
THYCHOM мире»; деньги ‘разрушают
кровные связи, толкают отца на убий-
ство сына, побуждают сына зарезать
отца, Деньти делают продажными все
человеческие свойства и убеждения:
Любовь, дружба, честь, вернозть, мо-
лодость и красота, — всё это превра-
щается в товары, которые может ку-
пить любой негодяй, вор, вылодок,
трус, влалеющий деньгами. деньги
поэтому извращающая сила, они вра-
ждебны личному свогобразию и гар-
молическому развитию человака и,
слеловательно, враждебны идеалам
шокспировекого ° гуманизма.
Вритика золота и. денег у Шекспи-
ра, отоль характерная для Beara and
творчества и столь противоположная
мировоззрению новой знати, не есть
обличение некоей абстрактной. силы,
витающей в воздухе, Шексппо с
бесстрашным реализмом ‘изображает
людей, сделавших своим божеством
«сверкающего плута», своей релитлей
— жажду наживы; своей совестью—
TOPOHN a8 выгодой, В «Короля Джо-
Hes, например, «вытода» прямо срав-
нивается © льяволом:
Красив © лица тот дьявол: .
в мире он
И властвует ин выгодой зовется,
Наш шар земной не худо
сотворен:
По ровному он полю ровно ходит,
Пока поганой выгоды рука,.
Классовый характер и
народность творчества
Шекспира
творчества Шекспира еще более ну-
ждлается в ‘подробном рассмотрении.
ХУ век английской истории, хотя
и не относится непосредственно» к
шекспировской энохе, имеет большое
значение для понимания творчества
Шекспира. После феодализма ХШ--
XIV веков, с затяжными войнами,
толодом, эпидемнями «черной смер-
ти», народной нищетой в результате
ряда крестьянских восстаний, — на-
ступает разительная перемена, под-
тотовленная предшествующим эконо-
мическим развитием, ХУ век -—— этот
период позднего средневековья отли-
чается исключительным” расцветом
мелкого земледелия и ремесла. В
этот так назызаемый «золотой век»
английской истории земля Англии
«была усеяна мелкими крестьянеки-
ми хозяйствами и лишь в отдельных
местах между этими последними за-
легали крупные господские поместья,
Тавой строй деревни при одновре-
менном расцвете городской жизни, ха-
рактерным для ХУ столетия, создал
возможность... народного ботатетва...,
HO возможность’ капиталистического
богатства этим строем исключалась»
(Mapxe, «Капитал», т, I, erp. 575).
«Груд независимых крестьян шел
в их собственную пользу, & сельско-
хозяйственные рабочие, наряду с на-
емным трудом, вели, самостоятельное
хозяйство» (Марко, там же, стр. 596).
Но недолго длился расцвет нарол:
ного ботатства «веселой старой Анг
лини». В самом этом перноде зало-
жены были причины его упалка: сво-
бодная мелкая ‘собственность кре
стъян и ремесленников была’ исто-
рической предпосылкой капитализма,
Марко совершенно точно определяет
начало переворота, создавшего осно-
BY для капиталистического способя
производства: последняя треть ХУи
первые. десятилетия XVI столетия,
После этого переворота, замечает
Маркс, целая пропасть отделяет ми-
нувший ХУ век от ХУ! века. «Анг»
лийский рабочий класс, — цитирует
Маркс Торнтона, — из своего ‘золо-
1$. Левин вместе с Нусиновым вы.
двинули против нас грозное обвине-
ние будто «Кеменов отрицает клас-
COBY природу писателей». Нусинов
еще кое-как признает, что Кеменов
«протоваривается» 6 классовостн
Текспира. Ф. Левин настроен более
решительно. Напомним Ф. Левину
статью с Шекопире в «Литературном
критике», лежащую в основе нангих
споров © Нусиновым.
«Шекспир, как дворянский’ писа-
тель, презирает пуританскую буржуа-
ЗиЮ...» (стр. 226). «И хотя дворянин
Щенспир не может быть постазлен
в непосредственную и прямую связь
< народными движениями... он все
же. отразил народное возмущение
ипротив верхов» (стр. 227). «Шекспир
в силу свойх классовых предрассуд-
ков относится к народу с аристонра-
тическим вызокомерием, заставляю-
цим его подчас отступать от реали-
стических принцилов» (стр. 231).
В той же статье дворянская тенден-
пнозность Шекспира тассматривается
на примерах из «Короля Джона».
«Генриха \». «Генриха Ур ит. д.
Ha каком же основании т, Левин,
поллакивая Нусинову. заявляет, что у
Кеменова «боязнь признать того или
иного великого художника лворян-
ским или буржуазным идеолотом?».
* В порядке обеусдеция.
д „0. д ._. О ФИ 3 eee ee Oe >> >> —>