СОВЕТСКОЕ ИОВ
ра — Е. Горделадзе : IV ТЕАТРАЛЬНЫЙ ‘ФЕСТИВАЛЬ.
ТЛЕНИЯ
Брукс Эткинсон
Драматург и театровед (США)
Начальник Управления по делам
искусств при СНК ССР Грузии
К НОВЫМ
ВЫСОТАМ
Театр им. Руставели с большой ра-
достью и гордостью выступал в Мо-
скве. Показывая бвои спектакли
зрителю советской столицы, мы хо-
тели проверить правильность наме-
ченных нами творческих путей и
ждали от критики и общественности
ценных указаний для своей дальней-
шей работы. И наши надежды пцели-
ком оправдались. Московский зритель
дал свою положительную оценку но-
вым постановкам театра, появившим-
ся в результате его творческой пере-
стройки и преодоления нациопнали-
стических и формалистических оши-
бок прежнего руковолетвь.
Особенностью нашего театра явля-
ются романтическая героика, повы-
шенная эмоциональность, приподня-
тость тона. Все эти качества мы стре-
MHMCH использовать для того, чтобы
правдиво отобразить в искусстве
идеи, великие дела нашей замеча-
тельной . эпохи,
Артисты театра им. Руставели ¢
чувством глубокого творческого вол-
нения. тотовились к спектаклю «Ар-
сен». И мы счастливы, что спектакль
получил одобрение зрителя.
Мы несказанно счастливы посеще-
нием наших спектаклей руководите-
лями партии и правительства и той
высокой оценкой, которую театр по-
лучил. Указания товарищей Молото-
ва, Кагановича, Ворошилова, Орд-
жоникидае о спектаклях театра нас
ко многому обязывают, открывая пе-
ред нашим театром новые перспекти-
вы большой творческой работы. Те-
атр должен работать над лучшими
образцами мировой драматургии, о
чем говорил нам Л. М. Каганович.
Нам надо еще лучше освоить класси-
ку грузинской драматургии. Наш
театр должен особенно готовиться к
большим юбилейным датам, как 20-я
годовщина Великой Октябрьской ре-
волюции, как 100-летие со дня смерти
А. С. Пушкина. как 750-летний юби-
лей Руставели, на что обратил вни-
мание театра товарищ Молотов.
Та высокая награда, которую полу:
чил театр им. Руставели от союзного
правительства, те почетные звания,
которые присвоены отдельным тру-
зинским артистам, ко многому обязы-
вают весь наш коллектив. Мы долж-
ны еще больше повысить качество
своей работы, чтобы создать большие
спектакли, отражающие нашу заме-
ный обмен творческим опытом и жи-
вое общение с театральной культу:
рой столицы Советского ‘союза, твор-
ческая критика наших спектаклей
вдохновили нас для новой работы.
‚Мы уезжаем из Москвы, исполнен-
ные чувством исключительной благо-
дарности партии и правительству,
чувством глубокой и безграничной
преланности нашему дорогому, род-
‘ному Сталину,
Для нас, деятелей искусства Аме-
рики, Москва — подлинная театраль-
ная Мекка, поэтому мы пред’являем
к московским театрам гораздо ‘более
высокие и строгие требования, чем
к театрам нашей страны. Все, что де-
лается в театрах ОССР, поражает
своей значительностью, ‚И достиже-
ния и даже художественные неуда-
чи московских театров (свои впечат-
ления о фестивале я ограничиваю
только первым, московским его ту-
ром) настолько поучительны, что уже
один спектакль, просмотренный в лю-
бом театре, дает возможность и пра-
во судить о положенни целого теа-
трального направления, о судьбе це-
лой художественной школы.
Как постоянный театральный кри:
тик «Нью-Йорк таймс» я в курсе
крупнейпгих фактов>и теоретических
проблем советского театра. Весною
этого года я очень внимательно сле-
AWM ва развернувшейся в вашей
прессе чрезвычайно интересной поле»
MHKOH о формализме и. натурализме
в советском искусстве, в частности,
в театре. Конечно,. я мог следить за
этой полемикой лишь в изложении
американской печати. Излали я вос-.
принимал этот спор, как несколько
отвлеченный, Мне не совсем понятна
была страстная горячность, с какой
он велся, Реальные размеры и под-
линное › содержание той опасности
формалистических и натуралистиче-
(тахановский счет мастерам искусства
Ех
Ю, В. Терпиловский
«Алексей Стаханов»
Алексей Стаханов
Вызов театрам Москвы
Д, Концедалов +.»
Забойщик-орденоносец!
Почему молчит Большой театр?
Для художников, артистов и лите.
Мторов шахта им. Сталина (6. Цен-
льная-Ирмино) представляет боль-
Ш0Й интерес, Здесь можно наблюдать
ахановцев — сталинских учеников,
морых изображают теперь на сцене,
В тартинах, в рассказах и стихах
редовые художники нваацей страны,
Я хотел бы, чтобы архитекторы по-
GI Had тем, как из имеющихся
`В Донбассе строительных, материалов
алать более уютные и внептне кра-
‚вые дома. Артистов мы ждем к се.
н& шахту не только в качестве
вотролеров, но и в качестве помотц-
хоз, советчиков и учителей. Для
ВЖдог культурного работника у нас
_ромное поле’ ‘деятельности.
Взроолый человек всегда улыбает-
№, ваблюдая искусство детей, Ко-
90, нельзя без улыбки смотреть
\\ портрет кота «Барсика», изобра-
Remon семилетней Лидой Данило-
%1, У Барсика гусарские усы, боль-
016 маза с бровями и ресницами и
ВыЫЧайнО мыелящая. физиономия,
Важно быть этот Барсик необыкно-
о умный вот, и художница его.
Иль уважает,
И, однако, не все, далеко не все
Мещно в искусстве детей, Бывает
№ что улыбка сползает с уст
Врлюго и сменяется глубоким раз-
Anew, Перелистайте сборник «Ис-
Умтво детей», вышедший в прош“
`9\ оду под редакцией 0. М. Бе-
{ua B издании Ленинградского со-
Tia художников, и вы увидите. как
Ирьезно, как велико дело изучения
`Укупьтивирования детского рисунка.
А аизных рисунках ребят угадыва-
(я великие таланты. ‘в нетвердых
ниях, неуверенных мазках кисти.
Чтся будущее искусства,
Удивительное дело — в рисунках
Wienpanx детей’ явно обозначается
Идивндуальность, Они вовсе не по-
вн друг ив ‘друга. Даже рисунки
етиуетней ‘Атлы Шор. резко от-
ются от рисунков такого же ше-
‘тметнего крохи Миши’ Гребенькова,
Аленький хуложник обладает своей
зенной манерой, Миша Гребень-
В, В возраюте 11 лет, пизиет аква»
№ью «Итру в мяч», В этом рисулке
уже четкая композиция, много
Мермичного движетия. Здесь чувст-
. ся острый тлаз, отличная наблю-
тельность. Комментируя творче-
‘би Миши Гребенькова, Г. ‚Назарев-
ая требует, чтобы Миша учился
`80разительному искусству для! тб+
‚ сиобы стать настоящим худож-
ом». Boe данные, — добавляет
‚ Назаревская, — пона y него для
Wore ects.
это-то «пока» заставляет нас
Усьма серьезно задуматься, Как это
kas лана воть Раязре талант МО-.
Этого’ не понимает наш шеф —
Больной‘ театр Союза ССР. Он че
только забыл о! наших взаимных обя-
зательствах, но даже ме отвечает на
наши лисьма. У нас недавно состоя:
лась олимпиада художественной с8-
модеятельности, на которой с особен-
ным успехом выступала Нюся Сте-
панитцева -— дочь шахтера-забойлки: .
ка Мы послали письмо в Большой
театр © просьбой устроить девочку в
балетную студию. И вот уже месяц,
как ‘нам никто не отвечает. Выходит,
что нам надо себе выбирать других
шефов. Ныненний шеф наших на-
дежд не оправдал.
В. Городинский
_ (т имени шахтеров Донбасса я
питявляю очет работникам нашего
gaetcRoro театра, Я не хочу их оби-
ть, но они, по-моему. недостаточно
пристально следят ‘ва тем, как бы-
рю изменяется нашта страна. Мио-
1 мрюда которые все еще, пови-
’шуому, кажутся им тлухими мед-
о №Жьнми углами, теперь культурно
выросли, требуют хорошего театра и
MOTHG ого заслужизают,
К числу таких новых городов я
Иношу поселок шахты им. Сталина.
` один год нали поселок совершен-
‚№ преобразился, Оборудован клуб,
лан парк культуры, с эстрадой,
интыми аллеями и фонтанами.
Построен стадион, школа-десятилет-
‘№ мазины, столовая, проложены
‘риуары. Заасфальтированы площа-
м, Изменился не только поселок, но
иди, которые в нем живут, Ста-
‘июская работы обеспечила и ва-
SM0UHYD жизнь & зажиточная
MHb вызвала новые культурные
‘росы и потребности. НТахтёры xo-
и видеть хороших актеров, хоро-
шй театр. Особенно велик спрос н%
manga летом, Между тем. за целое.
0 у наб было в общей сложности
Ко пять спектаклей. Рабочий до-
ROMA театр, первый русский до-.
кий театр и джаз Целестины
№ — вот. все, что удалось увидеть
Константин Петров
Секретарь Кадиевского РК KI(6)¥Y
_Мы ждем
помощи
Подшефные © шефах обычно то-
ворят почтительно. Мне хочется эту
традицию нарушить. Наш почтенный
шеф, Большой академический театр
Союза ССР, своих обязательств не
выполняет. При встрече с работника-
ми тезтра Стаханов, Дюканов и Кон-
цедалов домворились 0 том, что
льшой театр берет шефство над
клубом шахты им. Оталина (6, Цен-
тральная-Ирмино). Действительно,
скоро в шахтный поселок прибыли
механики и бутафоры Большого т6-
атра ‘и очень многим помогли в обо-
руловании сцены, в росписи декора-
ций и т. д. За все это Большому
театру — большое спасибо! Но, к
сожалению, на этом всякая наша
связь с шефами оборвалась.
А между тем, о той поры очень
многое переменилось в поселке. Про-
ведена олимпиада художественной
самодеятельности. Сотни музыкан-
тов, танцоров и певцов демонстриро-
вали на олимпиаде свое искусство.
Все’эти люди нуждаются в помощи,
в руководстве. Вот где следовало. бы
шефам проявить активность.
Приведу один пример: наш шеф
по спортивной части — Московское
спортивное общество «Динамо» —
прислал нам на $ месяца 7 своих
инструкторов. С их помощью в по-
селке создан Дом физкультуры, рас-
полагающий сейчас активом в 500
физкультурников. К годовщине ста-
хановокого движения выстроен спор-
тивный стадион на 2000 мест. Число
физкультурников растет,
< Разве не’ могла бы столь же бурно
‚ развиваться у нас на шахте худо-
жественная самодеятельность? Для
этого ость вое условия; есть клуб,
Парк культуры о эстралой, танцо-
вальными площадками. Есть средства
и, главное, сотни людей, которые
поют. пляшут, читают стихи. Им
нужно только художественное руко-
водство, практическая помощь. Ho
вот ее-то и нет.
Нам нужна помощь мастеров ис-
кусства не материальная, а, так ска-
зать, методическая. Мы хотим под-
готовиться с помощью наших шефов
к ответственному испытанию — вы:
ступлению в Театре народного твор-
чества весной 1937 года, да так, чтобы
щефы не краснели за подшефных,
Послв нашей олимпиады художест-
венной самодеятельности подобные
олимпиады проводятся и на других
шахтах Кадиевского райена. Прошла
олимпиада на шахте Брянка, гото-
вится на шахте им, Ильича. Сотни
музыкантов, иевцов и танцоров ну-
ждаются в квалифицированных, вни-
мательных учителях. Что думают по
этому поводу наши шефы?
Гости IV советского театрального фестиваля. смотрели в московсном
театре Революции пьесу И. Сельвинского «Умка — белый медведь».
па снимке — гопландский режиссер Ван-дер-Виз (первый спра-
ва) и американский сценарист Д. Никольс приветствуют исполните-
клетки, в которую заключен поиман“
ный человек. Немая сцена с вечным
пером чрезвычайно выразительна.
Достойным партнером Симонова яв-
ляетея в отдельных сценах Куза.
Конечно, по масштабу актерского
мастерства’ «Воскресение» в МХАТ
более значительный спектакль, чем
«Аристократы». Однако, общее впе-
чатление у меня все же складывается
скорее в пользу вахтантовцев. По-
чему? По разным причинам, У вах-
танговцев спектакль значительнее
пьесы, которая мне напомнила ти-
пичные американские” «хэппи энд
плэйс». В МХАТ спектакль гораздо
ниже и мельче романа Толстого.
Спорным является также самый ме-
тод инсценировки романов. Толстой
умел писать и драмы. Если бы он
нашел необходимым изложить тему
«Воскресения» в драматургической
форме, он сам сделал бы это. Роль
«От автора», введенная в либретто
пьесы, чрезвычайно дискуссионна.
Она построена исключительно «на
слове», и хотя перед нами был та-
кой несомненный мастер слова, как
Качалов, до нас, не понимающих рус-
ското языка, ето игра почти не до-
ходила. Великолепно сыграла Елан-
ская роль Катюши Масловой.
Режиссеру отлично удались спены
суда, сцены встречи Нехлюдова с кре-
стьянами, посещение им избы ста
рухи крестьянки. В «Воскресения»
режиссер-постановщик совершенно не
ощущался. Я его почувствовал толь-
Ко в конце, когла занавес опустился,
Чрезвычайно насыщенный ритм,
скульптурно четкая; продуманная
актерская игра в спектакле «Арсен»
театра им. Руставели явились новое
стью для меня. Ведь мы до сих пор
еще привыкли в восточном искус-
стве искать не смысла, & экзотики,
Я остановился в своем кратком обзо-
ре только на важнейших фактах фе-
стиваля, запечатлевшихся в моем со-
звании.
Каковы же выводы? Прежде всего
надо отметить, что советский театр
ушел далеко вперед по сравнению 6
советской драматургией. Ваша дей-
ствительность предлагает к услутам
драматургов глубочайшие темы и сю-
жеты, но драматурги слабо справля-
WICH 6 этими сюжетами.
Вне актера немыслим театр. Прак-
тика Советской страны в этом отно-
шении является наиболее убедитель-
HOH, я бы сказал, окончательно ре-
шающей этот вопрос, занимающий
умы театральных деятелей мира. Ме-
тод Станиславского (хотя, может
быть, с наибольшим блеском приме-
няемый не в МХАТ, а в родствен-
ных ему тезтрах) является плодо-
творным и многообещающим для со-
ветского театра. А это означает, что
он является надеждой для передовых
театров мира.
искусной дрессировки. Гакая подозри*
зельность, законная в буржуазном
обществе, становится предрассудком
в ‘обществе социалистическом, Пред»
рассудком же’ является суждение о
замечательно одаренном ребенке, как
` © явлении ненормальном, феномене,
‚опрокидывающем все представления
_© детском развитии,
В действительности ярко одарен-
ных детей гораздо больше, чем это
кажется, Свыше тридцати тысяч де-
тей учатся в музыкальных школах
Союза и по крайней мере столько же
со страстью увлекается поэзией, жи-
вописью и т. п. В западноевропейеких
консерваториях и школах изобрази-
тельного искусства феноменально
одаренные дети насчитываются ели-
ницами. У нас их уже десятки и сот
ни. Между тем (я это‘утверждаю со
всей ответственностью) мы лишь ед-
ва прикоонулись к поверхности деля
выявления юных дарований и их об-
наружение происходит еще вполне
стихийно.
Гитантокий резервуар колхозной
деревни почти совсем не затронут, и
никто не знает, какие сверкающие
таланты таятся в бесчисленной кре-
отьянокой детворе. В таких условиях
проблема воспитания и обучения де-
тей, особо одаренных в той или иной
области, становится проблемой колос-
сального общественного значения.
На основании всего огромного исто-
рического опыта мы утверждаем, что
иоключительные художественные да-
рования всегла проявляются в очень
ралнем возрасте, И, надо полатать,
не только художественные, В инте-
‘ресах будущего нашего искусства мы
не имеем права игнорировать этот
факт. Осторожный и тшательный от-
бор высокоталантливых детей, oco-
бая культура их воспитания, в от-
дельных случаях специальный режим
при ‘обязательном сохранении всех
связей с детским обществом, без вся-
кой изоляции от живой действитель-
ности, Никто не предлагает выраба-
тывать из этих детей олностронних
специалистов, но создание всех не-
обходимых условий для развития их
дарований — вот дело важное, необ-
ходимое и уже совершенно неотлож
ное.
Будущее нашего искусства в па»
ших детах.
пя роли Умки — заслуженного артиста Д. Орлова
ских преувеличений, на которую укз- спектакле «Горе уму», — это приемы
зывали советские критики, для меня
не были ясны. Сейчас во время по-
сещения московских театров я уло-
вил реальный смысл этих страстных
споров и безошибочно (по крайней
мере мне так кажется) решил для
себя, на чьей стороне истина.
Откровенность обязывает. Я знаю,
что в СОСР, тде к явлениям искус-
ства люди привыкли подходить с таз
кой вдумчивостью и серьезностью, -&
искренность и откровенность служит
признаком подлинно джентльменско-
го тона, Поэтому я не скрою и тех
разочарований, которые постигли
меня и как тватрального зрителя и
как старого театрального критика.
Мне пришлось очень много слы-
шать и читать о «системе Мейерхоль-
a>, якобы тлавенствовавшей одно
время на сценах большинства совет-
ских театров. Сейчас я нахожусь в
большом затруднении, ибо действи-
тельность. с которой я столкнулся в
театре, руководимом Мейерхольлом,
доказала мне, что у этого непревзой-
денного мастера нет никакой особой
системы, отличной от известных нам
и практикующихея другими режис-
серами. Весь блеск, вся живость, вся
изобретательская смелость, которыми
Мейерхольд поражал нас и на репе-
тиции чеховского «Юбилея», и на
‚ В первом ‘ряду
во втором ряду:
Э. Е. Абхаидзе и
Тушишвили и И. И. Туския
‘ТЛубоко чувствующего и остро мы-
слящего художника; это средства
остроумнейшего и, пожалуй, неповто-
‘римого режиссера, но они все же: не
Представляют самостоятельной и ори-
гинальной театральной системы.
`Вольше всего удивило меня, что в
театре Мейерхольда актеру отводится
лишь второстепенное, подчиненное
место. Например, в «Горе уму» сцена
бала изумительна по своей живопис-
ности, по сумме своих’ зрительных,
рассчитанных на восприятие изо-
пренного глаза деталей. Но актер,
право же, почти не. ощущается--на
протяжении всех четырех актов спек-
такля. Я был восхищен таким кра-
сивым эффектом в этой сцене, как
игра зеркал и отражение света в них.
Сцена «сплетни» в этом же акте мне
кажется чрезмерно растянутой. Она
была бы хороша, если бы продолжа-
лась только одну минуту. На протя-
жении половины акта она утомляет
своим однообразием. Слишком мно-
то мебели на площадке театра Мейер-
хольда. Актер с нею борется, но вы-
ходит из этой борьбы побежденным.
Очень часто я замечал, что в этой
борьбе тонко чувствующий и остро
мыслящий режиссер Мейерхольд на-
холится не на стороне актера, Осо-
бенно убедила меня в этом репети-
ция сцены из «Юбилея». ДА между
тем каждое указание, которое режис-
сер Мейерхольд делал на репетиции,
каждый жест, показанный им акте-
ру, компановка мизансцен говорят о
неиссякаемом таланте этого мастера;
это какой-то безлонный кладезь эру-
диций художественного чутья и мы-
‘сли. Но мне все время казалось, что
постановщик не стремится раскрыть
сущность задачи, стоящей перед каж-
лым актером, что он как бы навязы-
вает исполнителю свою, им самим
продуманную и прочувствованную
схему игры. Режиссер заслонял в
моих глазах актера, вещи в этом
активно ему помогали...
Противоположно мое впечатление
от спектакля «Аристократы» в те-
атре им. Вахтангова, Этот театр по
своим методам является, в сущности,
лишь молодым побегом на могучем
стволе системы Станиславского. У
вахтанговцев я почувствовал темпе-
раментную игру живого актера, гар-
моническую слиянность всех испол-
нителей в единый ансамбль. Я ощу-
тил острую зависть. Ведь у нас в
Америке до сих пор еще тосподствует
система «звезд», т. е. знаменитостей,
играющих с труппами случайно по-
добранных актеров, Особенно хочет:
ся отметить игру Симонова. Общий
рисунок его роли выразителен, строт,
поражает законченностью замысла.
Несколько типичных летален. После
попытки побега Костю-Капитана за-
ключают в просторную избу, но Си-
монов так расхаживает по ней, что
У зрителя остается впечатление
нашим шахтерам.. Разве этого доста-
точно для нового Ирмино? Мало, по-
моему, мастера искусства уделяют
нам внимания.
Летом многие столичные театры не
работают, Почему бы им не при-
ехать в Донбасс? Почему ‘только
крупные города имеют возможность
видеть у себя летом хорошие teat-
ры? Пора пересмотреть это правило,
Рабочие жадно тянутся к искус-
ству. Достаточно сказать, что на
олимпиаде самодеятельности, которую
мы провели в июле, выступало 400
человек — певцов, музыкантов, ‘тан-
цоров. Многие среди них обнату-
жили несомненный талант. Весной
1937 г. шахта им. Сталина будет по-
казывать в Москве, в Театре “Народ-
ного творчества свои достижения в
области самодеятельного искусства,
Выло бы неплохо, если бы нашим
самодеятельным кружкам помогли
по-настоящему подготовиться к этому
ответственному спектаклю.
Я предлагаю заключить дотовор
между шахтой им. Сталина и любым
MOCKOBCRIM театром, который” возь-
метоя ^ по-настоящему, по-леловому
помочь ‘нам “вырастить своих’ арти-
стов, организовать подлинное куль-
турное обслуживание шахтеров Дон-
басса.
Артисты-орденоносцы Государственного драматического театра Грузии им, Руставелн.
(слева направо): тт, Г. И. Сагарадзе, С. И. Шаншиашвили и Г. М. Давиташвили; Е
тт, А, А. Хорава, Н. Г. Джавахишвили, М. С. Джаджанашвили, ©. М, Джапаридзе, $
И. И. Гамрекели; в третьем ряду: тт; Д. Г. Мжавия, Т. Я. Тушишвили и №
Но». А. Бакушинокий paryer за
обычную, нормальную школьную я
быловую среду, обычные заботы для
таких детей, Это правильно и с этим
нельзя не согласиться, И тем не ме-
нее особая культура, особые методы
воспитания высокоодаренных детей
нужны, если только не исходить из
утверждения А. Бакушинского, что
«никаких гарантий детская «талант-
ивость» (кавычки, © разумеется,
А, Бакуциинокого, & не наши) этого
возраста не дает для прогноза булу-
щих стадий его развития, — 0собен-
но для перспектив его творчества во
варослом состоянии»,
Выраженная в такой категориче-
ской форме, эта мысль неверна. При
определенных условиях рано проя-
вившееся дарование несомненно га-
рантирует развитие ребенка, а затем
и взрослого в известном направлении.
Ва примерами и фактами далеко хо-
дить не приходится. Можно считать
доказанным, что подавляющее боль-
шинотво крупнейших художников,
поэтов и музыкантов начинало свое
движение со стадии «вундеркиндиз-
ма». Мотут, правда, возразить, что
ведь далеко ‘не все «вундеркинлы»
становились великими артистами. Но
такое возражение совершенно неубе-
дилельно. Обстановка капиталистиче-
ского государства создает тысячи пре-
пятствий для нормального. развития
таких феноменальных дарований. В
капиталистическом обществе нет и не
может быть никакой «особой куль-
туры» воспитания высокоодаренных
детей. Зато существует «особая» и
весьма тщательно разработанная
культура экоплоатации даровитых
детей, и вот эта-то чкультура» загу-
била несметное число маленьких та-
лантов.
Специалист по детскому художест-
венному творчеству т. Бакушинский
не понял самого главного, не посчи-
тался с тем, что гарантии, отсутству-
ющие в буржуазном обществе, в пол-
ном 06’ еме создает общество социа-
рицает наличие такого умения у 9ч6-
ловека. И об’ектом исследования Дар-
вин делает именно «вундеркинда»
Моцарта. Он пишет: «Если бы Моцарт
сумел сытрать на рояли какую-либо
мелодию без всяких упражнений, мы
имели бы полное право сказать, что
он сделал это инстинктивно; в дей-
етвительности же, как мы знаем, он
научился играть на рояли трех лет
отроду после весьма непродолжитель-
ных упражнений. Крайне оптибочно
думать, будто большая часть инстинк-
тов является чем-то приобретенным
путем привычки и затем уже пере-
шедитиим по наследству к следующим
поколениям.» Все это бъет прямо не
в бровь, а в глав и; конечно, не толь-
ко Бакупинского, но и очень мнотих
других. Статья т. Бекушинского co-
держит еще и сверх упомянутого не-
мало спорных и откровенно ошибоч-
ных положений, но она интересует
нае только и единственно потому,
что выражает мнение некоторых пе-
датогических кругов, еще не ло кон-
ца понявишгих особенности воспита-
пия талантливого ребенка в социали-
отическом государстве.
Составляет ли искусство детей осо:
бую проблему нашей художественной
культуры? Бесспорно, и очень круп:
ную. Но это проблема прежде всего
педагогическая. Основным ее содержа»
нием остается художественное воспи-
Tame детей,
Иные не в меру восторженные лю-
ди готовы немедленно начать учить-
Qa у детей, идя, таким образом, по
пути запалноевропейских инфанти-
листов, уже давно провозгласивших
детское искусство единственным под-
линным искусством.
Можно сколько угодно рассказы»
вать о том, что знаменитый русский
хуложник Суриков задумал свою «Бо-
ярыню Морозову», увидев силящую
на снегу ворону, но думать, что толь-
ко одно созерцание вороны толину-
ло художника на создание замеча-
тельной картины, — невозможно,
В нашем отношении к высокоода-
ренным детям есть еще очень много
неправильного. Мы привыкли с опас-
кой относиться к «вВундеркиндам»,
считая их чем-то ненормальным, по-
чти сверхестественным. И, o другой
стороны, мы нередко склонны подо-
зревать в «вундеркинле» фальсифи-
кацию, ловкую подделку, результат
листическое. Бедь сам же т. Баву- кого обмануть не может. Кантиан-
шинскии пишет, что «несомненно, в
‘условиях нашего социалистического
строя культура одаренности, уход за
талантливостью и ее выделение при-
обретают особо глубокий смысл, боль-
My Целесообразность». Правильно,
1. Бакушинокий, совершенно пра-
Вильно. Но почему же вы так плохо
‘сводите концы с концами? Почему
«рассудку вопреки, наперекор сти-
хиям» выводы т. Бакушинского на-
ходятея в кричащем противоречии ©
ето же соботвенными лотическими по-
сылками? Внимателыное чтение
статьи т. Бакупеинокого сразу же об-
наруживает корни его ошибок. Они
довольно глубоки, эти корни. Они
ведут прямехонько к идеалистиче-
ским воззрениям немецких эстетиков,
вроде Макса Вебера, Гюнтера. Кон-
pana Ланге и др.
Тов. Бакушинский пишет: «В пер-
вом периоде детокого художеетвенно-
го творчества... талантливость ‘ дет-
ская — это своеобразный художест-
венно-творческий инстинкт. Так пче-
лы ‘безукоризненно-математически
строят свои соты; муравьи, бобры
складывают свое жилье. Импульсы, в
основном подеознательные властно
побуждают ребенка уравновешизвать
формы на плоскости, строить соглас-
но сложной, но ясной и неумолимой
логике изображение пространства и
предметов в нем, находить сочетание
цвета, контрасты фактуры. Все это не
изобретается индивидуально, а дано
в его сознании бесчисленными навы-
ками предшествующих поколений».
Да ведь это все тот же старый зна-
комый рескинианокий зоопластиче-
ский, жизнеобразующий инстинкт,
Tar потихоньку т. Бакушинский
снимает понятие талантливости (вот
откуда иронические кавычки т, Ба-
кушинского) и подменяет ето поня-
THOM «художественного инстинкта»,
прирожденного человеку; При чем
этот художественный инстинкт при-
нимает у т. Бакушинското явствен-
ные признаки философском априо-
ризма, ибо инстинктивное умение
«уравновешивать формы на плоско-
сти, строить согласно сложной, но
ясной и неумолимой логике изобра-
жения пространства и предметов в
нем» в действительности уже не ин-
стинкт, Привлечение т. Бакутиноким.
пчел, бобров и прочей живности ни-
ские уши здесь видны за целую вер-
сту. Вся эта тирада выдержана в
CTPOTOM стиле суб’ективното идеализ-
ма, так как по Бакушинскому и по
Канту представления о пространстве
являются доопытными, независимыми
от опыта или, употребляя кантовский
термин, априорньыги. Это отнюдь не
безразлично для нас, хотя бы пото-
му, что вопросы воспитания ребенка
B нашей стране все больше и боль-
ше становятся об’ектом глубочайше-
го общественного интереса.
Надо оказать, что т. Бакушинский
вполне последователен в развитии
этой) своей теории. Единожды уста-
новив существование изначального,
прирожденного творческого инстинк-
та, т, Бакушинокий утверждает, что
и сам «творческий. процесс, Wak про-
цесс родов, органичен и самопроизво-
лен». «Предотвратить и остановить
его, — добавляет т. Бакуптинекий, —
художник не может, не ‘убивая обра-
за», Итак, даже «прелотвращение»
творческого процесса от’ художника
не зависит, хотя (честно признаемся)
нам решительно непонятно, ‘что хо-
чет сказать этим т. Бакушинский.
Ясно; впрочем, олно: творчество,
по Бакушинскому, есть фод папития,
которое нисхолит на хуложника не-
известно с каких высот и заставляет
хуложника творить и притом творить
непроизвольно, раз только творче-
ский порцесс возникает и протекает.
самопроизвольно. «Паз ist eine alte
Geschichtes! Отсюда всего один шаг.
до «тестото чувства» и «шишки изя-
щных искусств» птвейцалекого мисти-
ка Рудольфа Тейфера. Так, © вели-
ким трудом пролравотись сквозь сти-
листические дебри стальи т, Баку-
шинокого, мы в конце концов очути-
лись лицом к лицу с банальнейшей,
вполне филистерокой «философией»
художественного творчества. Эта «фи-
лософия» нас не очень бы тревожи-
ла, если бы она, не питала <0бой
«таманокую науку», педолотию. Ибо
то такое литературные экзерсисы
т. Бавутинокого, если не педология в
‘приложении к детскому художествен-
ному творчеству.
Теория прирожленното, инстинк-
тивного художественного умения лав-
ным давно опрокинута всем автори-
тетом научного исслелования. Никто
иной, как Дарвин, категорически от-
Искусство детей
жет «вдруг» исчезнуть. распылиться,
растаять © годами’ Вот замечатель-
tne рисунки Славы Манухина. У
него уже есть известная самостоя-
тельность манеры; намеки на свой
особый стиль, Кто же не знает, что
это и есть признаки подлинного даро-
вания. Пишу я 0б этом вовсе, не для
того, чтобы «прославить» маленьких
художников. Как раз этото-то и сле-
‘дует всячески опасаться. Потому что
здесь встущает в С роковое «по-
ка» Г. Назаревокой. Большое дело
обнаружить, раскрыть дарование, но
етце большее дело уметь его сохра-
нить, сберечь, дать ему толчок в.
дальнейшему развитию. Н. Сакулина
написала интересную статью о Сла-
ве Манухине. Она хвалит родителей
Славы 3a глубокое втимание к та-
ланту ребенка, аа умелое воспита-
ние его художественных вкусов, Но
она пишет все же: «В творчестве Сла-
вы видна личность мальчика, в ре-
вультате семейного воспитания став-
шая хрупкой, легко ранимой, питаю-
нейся узкими впечатлениями жиз-
ни — большим количеством книжных
образов. Это обусловливает тематику
его рисунков, Уход в декоратив-
ность».
Bee aro звучит предостережением
для родителей даровитых’ детей. Са-
ми того не замечая, любящие папы
и мамы нередко выращивают под
своим крылом тепличное растение,
хилое и. слабовольное, неспособное к
борьбе. Как бы прекрасен ни был та-
`‘булет создать в своем творче*+у 7
силах будет een hoe 06M TBOPTe: 1 зесыма
стве ‘образы могучие и жизненные,
Вот нал чем следует серьезно поду-
мать и не только’ родителям. Воепи-
яние высокооларенных детеи есть де-
ло опромнейлиего общественного ан3-
чения. Совершенно неправ А. Баку:
шинский, утверждающий B своей
статье об искусстве детей, что «ни-
какой особой культуры» «талантли-
вых» детей в этом возрасте — при-
мерно от 5—6 до 12—18 лет не нуж-
5