Фото В Шинтарееа, Пясьмо стахановиев турбинного цеха Кировского завода Давно прошли те времена, когда станы наших ORDOMHBIX культурных учреждений, клубов и красных угол- ков были украшены только пожел» тевшими плакатами; копла в неуют- ные, холодные помещения мы прихо- дили в пальто, галошах и шапках, ко- гда единственными арелищами наши- ми были устаревшие, рваные кино- картины и второсортные эстрадные программы. Сейчас в наших клубах уютно, теп- ! ло и светло. В наших клубах мяткая мебель, ковры и цветы. Стены укра- шены произведениями крупнейших мастеров живописи и скульптуры. Лучшие советские и зарубежные ки- нофильмы нам показывают первым экраном. Выездные спектакли столич- ных и ленинградских театров — обыз- ное явление на рабочих «окраинах», в наших обитирных и превраеных до- мах культурм. По, вечерам ` во’ веех. уволках нашего клуба звучит музыка, звенят песни. Это не только веселье и забава. Это серьезная художественная учеба уча- стников самодеятельного движения, мощно развернувшегося вред отром- ного коллектива нашего завода. В. са- модеятельных судиях преподают нам пение и музыку первокласеные пелагоги, крупнейшие мастера иекус- ства. Многие из членов самодеятель- ных кружков хотят быть хорошими вокалистами, танцорами, инструмен- талистами и драматическими актера- Уроки пятнадцати п боту ¢ художественной самодеятельно- стью, но недопустимо небрежно ведут ев, Надо организовать “постоянную учебу руководителей, надо обеспечить их методичесовими указаниями и. по- мощью. Этим должен заниматься Дом художественной самодеятельности. Он занимается этим, но плохо. И Театр народного творчества должен принять часть вины за то, что самодеятель- ность Москвы еще не стала перелдо- ВОЙ, образцовой. Ведь для Московской самодеятельности Театр народного творчества должен служить методиче- ‘ским центром. Он должен занимать» ‚ея методическим обобщением стыта художественной самодеятельности. Встречи театра .© кружками и «одиночками», как правило, эпизо- дичны, непродолжительны. У театра нет прочной связи © самодеятельно- стью, он видит коллективы и <оли- тов только во время полтотовки оче- редной программы. Программа кон- чилась и связь прервана. Театр теря- ет из виду тех людей, которые должны составлять ето’ верный, растущий от спектакля в спектаклю, творческий актив. Это лучшие люди хуложеет- венной самодеятельности, надо совер- шенствовать их таланты, на их при- мере нало воспитывать всю массу самодеятельных артистов. Несколько месяцев назад. в театре выступал джаз ростовских табачни- рограмм ® силах, в их творческих возможностях, Пока у’ театра нет крепкой связи © <амодеятельностью, с 8 лучшими ‘представителями, у вого не может быть такой уверенности. ветокое искусстоо» в свое зрё- ‘мя писфло 70 «Перзомажской про» грамме»х театра, как о “его ^ лучшей ‚программе. Последующие. программы были слабее и по составу исполни- ‚телей, и по репертуару. Чем это. об’- ’яснить? Тем, что при составлении программ театр нередко всецело до- веряе?ся профооюзу или районному совету. ‘Театр 16 отыскинает таланты, ‚он ждет, что ему предложат Режис- eypa театра только корректирует, ‚ «подчищает» и 0б’единяет: номера. Режиссер ‘тако! Teatpa прежде всего должен быть педагогом. Он ‘должен быть воспитателем художест- венного вкуса. Тогла каждый участ. ник программ театра. Народного ть®р- чества сойдет с ето подмослков, o60- гащенным. в. своем искусстве, укре пившимся в своем мастерстве. ‚ Пока же театр только! «прокатьвя- ет» номера; его деятельноеть не вы- ходит 33 пределы смотровои площад- ки. Если у той организации, которая составляет программу, хорошие’ me- полнители, театр ждет побела, если Ke номера. слабые — неизбежно mo ражение. И никакая театрализация этото ‘ве скроет. Достижения и нелостатки спектак- ков, Вительс берут за вы- ступления по 500 руб. Посредствен- ный танцевальный номер (ярт. Лопу- хова и Орлов) длительность в 4—5 мин. обходится клубу в 400 руб. От артистов гостеатров, Большого театра им. Кирова не отетают и пре- мъеры острады, ленинградцы Hyps- нер, Муравокий, Гущинский получа- ют за выступление по 260 руб., москвичи же котируютея гораздо до- a Быстрота, с какой создавался этот театр, обычна для социалистической индустрии, но ее‘ никогда не знала история сцены. В какие-нибудь две \ недели театр на площади Маяковоко- го очистилея от мюзинхольной вето- ши. Рождение. первого в стране и единственного в мире Театра народ- ного творчества было, „и еожилан- москвичи же котируютея гораздо до роже — Смирнов-Сокольский в 1600 руб, Хенкив — 1800, руб» Утесов— 2000 руб. Выступления артистов московских театров. в а ртистов Боль- moro театра ЦИК становятся и вовсе. недоступными. por тонора- ры московских тастролеров, так ска- зать, франко-Москва (кроме оплаты проезла, гостаницы и прочих наклад- ных Ree всходов): Степанова — 3.000 ‘руб. Барсов — 3.000 руб. Даввцло- ` ва-— 2.000 руб. Максакова — 2.500 ‚руб. Рейзен — 3.500 руб., Иирогов— 3.000. руб. Сливинекий — 2.500, руб, Головин — 2.000 руб., Козловский— `3.000 руб., Жадан — 3.000 руб., Ле- ‚ мешев — 3.000 руб., Hipa Яунзем — 1.500 руб. Таким образом концерт в клубе об- ходилея от 10 тысяч рублей и доро- ‘же. Одному только ‘аккомпаниатору ‚нало платить сотни рублей. ‘Ометы наших клубов сильно’ ра- `’стут. У нас есть много, клубов-миллио+ ‘неров. И ‘это в порядке вещей: гоеу- BUF POU YP Re ee Se Ум ным и долмжданным. Успехи искус- ства, творимото массами, дали ему право на демонстрационную площад- ку, где бы талантливые выдвиженцы ` варода сореввовались, проверяли свое ‘мастерство. Театр существует только семв ме- сяцев и одиннадцать дней. Ел пер- выйЙ сезон продолжался два © поло- виной месяца. За это время через зрительный зал прошли 100 тысяч зрителей, на ето цене выступило 8 тысяч. исполнителей. Театр этот не жолуется на отсутствие фепертуа- ‚В тем, и готовых произвелений у него. неисчериаемое множество, Нель- вя упрекнуть этот театр и в медлен- ных темпах работы. За первый сезон — 10 программ, ва семь месяцев — 13, вкаком друром театре это’ возуоле- mo? Тезлф нашел. общественное при- знание и поддержку, ‚ От мюзик-холла осталось олно ада ние. Но и его убранство, виутрев- HA отделка разрывают © прошлым. Даже вестибюль украшен мастерами Каслинсние мастера на созещании в реданции «Советского искусства». Слева mee : снульптор Н. Н. Горский, м Чи Д. М. Широков в М. 0. Гпухов и формовщин М. В. Торокин_ В. Герасимов Строить художественную школу Итоги Всесоюзного методического совещания в Ленинграде По рисунку и живописи было раз работано несколько программ для ву зов и средних школ — некоторые бы* ли частично уточнены, друтие наме чены только в основном. Для сред них школ выработана новая програм ма, так как предложенная докладчи“ ком была отвергнута из-за методиче“ ской нечеткости. Разработана также программа для кружков самодеятельности и изосту. дий. Отныне обучение живописи Rk рисунку будет и в высшей и средней школе проводиться главным образом по живой катуре. Одновременно бу. дет восстановлена и традяция рисовач ния и гипоовых моделей. Насколько плачевны были резуль“ таты практиковавитегося до сих пор метода преподавания рисувка и жи- вописи в средней изошколе, показала развернутая “в дни совещания вы ставка работ воспитанников изотехх никумов. На выставке были, правда, экспонированы работы, свидетельству- ющие ‘0 несомненных способностях нашей рабочей молодежи. Но главное He в этом. Эта мололежь ставила пе ред собой очень сложные, часто He посильные задяАчи, и выполЕялА ИХ сплошь и рядом беспомоццно. Не следует, однако, думать, что можно упокоиться на результатах со- ‚ вещания. Работа только начата, опреч делены только основные вехи пере“ стройки. всей системы изообразоватия. Сейчае материалы совещания долж ны быть уточнены в методсовещаниях ий метолкомиссиях. Необходимо, что- бы Изоуправление Всесоюзного комн тета по делам ‘искусств возможно ско рее развернуло работу этих методиче- ских ортанизаций. Недостатком совещания является то, что на нем не’были детально об сужлены вопросы преподавайия жи- Зопиской композиции и .монументаль- Бой живописи. Но важно и то, что сделано. Нам всем, педагогам и ху- дожникам, следует напрячь всё снлы для. TOTO, чтобы претворить в жизнь решения совещания. в редакции газеты «СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» состоится читка и обсуждение пьесы Всеволода Иванова «Двенадцать Молодцов из табакерки» Ньесу читает АВТОР. Начало в 7.30 ч. вечера. ‚ Вход по пригласительным би- летам. Закончилось методическое совеща- ние: по вопросам изосбразования, с0- званное в Ленинграде Вевсоюаным комитетом по делам искусств. Необ- ходимо прежде всего отметить серьез- ‚ную деловую обстановку работы со- вещания как в секциях, так и на пле- нарных заседаниях. первая аа го- ды революции всесоюзная встреча де- ятелей изообразования. В основном были обсуждены и раз- решены три кардинальных вопроса: © структуре и сети изоучебных аа- ведений, о профиле изошкол различ- ного тина и © программе обучения в них. Чрезвычайно важно установление принципа непрерывности методов ‘и программ преподавания художествен- ных дисциплин во всех типах школ— низшей, средней и высшей. Дирови- тый юноша может качать свой куре обучения в низшей школе (в изосту- дии или в специальной школе для одаренных детей при изоинституте). затем перейти в среднюю школу и, наконец, в высшую школу. Учебные программы каждой последующей сту- пени увязаны © программой низшей Школы. . Из докладов на совещании выяс- -нилось, что наиболее запущенной, наименее. устроенной является сред- няя изопгкола (до недавнего прошло- № изотехникум). Живописные дис- циплины преподавались здесь бессис- темно, в. совершенно недостаточном об’еме и по неясна составленной про- грамме. Сейчас решено, что живопис- ные разделы средней школы должны выпускать людей, получивших серь-’ езную подготовку, умеющих грамотно выполнять в живописи и рисунке 36- наженную фигуру и способных с03- дать композиционный эскиз. В средней школе будет пять кур- сов или классов. Освовное внимание в программе средней изошколы будет уделено специальным предметам. На первых. двух курсах рисунку будет отведено. большее количество, часов, чем живописным дисциплинам, Иа, последних курсах — живопиеным предметам будет уделено большее внимание, чем рисунку. Основные доклады по живописи и рисунку на секциях и на пленуме вызвали оживленные дебаты. Особен- HO горячо спорили о методе препо- давания живописи. Определились две точки зрения. Одни (и среди них до- кладчик тов. Шухаев) отстаивали принцин раздельного существования в живописи формы и цвета. Боль- птинотво совещания, в том числе и все’ московские делегаты, отетаивали, наоборот, принцип эдинства формы и цвета в живописи. Последняя точка зрения победила и была положена в основу построения учебной протрам- мы по живописи. Опыт старых ма- стеров (в том числе и таких, как Ве- ласкев, Франц Гальсе в художники Иимпрессиониеты) подтверждает не- разрывность восприятия цвета и фор- мы в живописи, что соответствует и нашему современному восприятию. В Е Ч ee ресию A DUAL Ulta ми. ее _ деретво на культурные нужды тру- ХОХломокой фосписи. В нижнем ков, Он еостоит из способных ребят, лей’. в театре Народного торчества Но в последнее время на сценах и тящихся отпускает все, больше и Фойе стоят шкафы © кустарными из- к сожалению, однако, увлекающихся были в основном достижениями и не- эстрадах наших клубов все реже и больше средств. ACTTAME HAPOTHETE “Hanepay ко- эстрадной. пошлятиной. Сейчас этот достатками ваней художественной реже слышался голоса лучигих пев- Ao и эти высокив сметы начина- GTOD каре: ‘Towsapom. Hs А рае `ижазовый коллектив снова выступа: самодеятельности. Театр пасоив- ИХ ри пря! ТА РЕЧЬ о ee eee но. отражал. состояние художествен- ной самодеятельности в районах, у отдельных 600308, Театр ограничил- СЯ «смотровщиной» и не вел ажтив- HOH политики. Театр народного твор- чества должен привлечь крупнейпгих. мастеров искусства, создать автори: тетный художественный совет. Рас- цветает народное творчество свобод: ной страны, сотни тысяч людей вы- ражают радость жизни в песнях, пляеках, стихах. Этим людям надо помочь в тазвитии природного та- ланта, полнять талант до уровня большото мастерства. Театр народно- то творчества должен учить и сво- их исполнителей и своих зрителей. Тогда он целиком оправдает свое высокое и ответственное имя. сомневалось в талантах участников художественной. самодеятельности пи- щевиков. Рецензия нашей газеты ука- зывала на «изобилие талантов худо- жественной самодеятельности ‘пище- вой индустрии», но отмечала и то, что программа «Изобилие» «могла быть ена театром гораздо-ярче и ин- тереонее, чем это получилось». Где же здесь, «бюровралическое отношение» к самодеятельности, в. котором „нае ун- рекает «За пищевую индустрию»? Мы товорили о недостатках рабо- ты театра. И сейчас не меняем сво- ето ‘мнения. Странно, что газета, «За пищевую индустрию» выстунает в ро- ли защитницы режиссера, хуложника и композитора. Ведь всего весколько дней назад в номере от 31 октября «За пищевую индустрию» сама ука- зывала Ha слабую режиссерско-офор- мительскую выдумку в спектакле «Изобилие»: «К, сожалению, второе. от- деление спектакля, несмотря Ha Ma- стерство исполнителей, вышло ела- бее первого. Как будто ко. второму от- делению художник уже истралил все свои краски, а постановщик — всю свою выдумку». Откула же такая бы- страя перемена взглядов у релакции «За пищевую индустрию»? В ее статье много ошеломляющих формулировок и звонких терминов, вроде. «нсевдоэсте- ты» (2). «торе-критики», «вельможи: от Еритики» и т. д. но они никого не введут в заблуждение, Выступление «За пищевую индустрию» прелставля- ет банальный образец безлоказателъ- ного газетного «опровержения». Будем надеяться, что слелующие. выступле- ния тазеты по вопросам хуложествен- ной самодеятельности будут более 0с- новательными и квалифипированны- ми. Художественная самолеятель- ность на нуждается ни в каких ве- домственных востортах и ликующем славословии. Пожелаем уважземой га- Зете и руковолетву Театра народного творчества больше настоящей творче- emg самокритики. газину», выполненные палентаналеи. Но рядом с вологодокочкостромекими изделиями хотелось бы вилеть и туркменовие вовры, и упраинские вышивки. Театру надо’ расширить свою выетавеу и отразить в ней ис кусство национальных республик. Театр в фойе знакомит арителя с русскими хуложественно-кустарными промыслами. Но на ето сцене русское наролное творчество представлено ху: же. Значительно менее ярко, чем фольклор Украины. Белоруссии, Гру- зии, Армении, Узбекистана. Stuonpa- фы-музыковеды интересуются рус- ским Фольклором меньше, чем Ффоль- клором друтих национальностей. Т®- атру народного творчества слелова- 7) привлечь специалистов, возбу- дить в них интерес к руеской пес. не и танну, к искусству колхозной деревни, Нельзя же сто раз пока- зывать одну и ту же «русскую» — < неизменными присялками и «ко- ленцами». Гола лва назад по заланию Москов- ’ското комитета партии выезжали т колхозы композиторы и Они собирали и затисывали песни старой и новой деревни. Использовал ли театр их записи и наблюдения, продолжил ли начатое ими изуче- ние фольклора Московской области? Эта, замечательная инициатива не на- шла продолжателей в Театре народ- ного творчества. Москва — не только политический, но. и художественный центр страны. _Между тем хуложественная самодея- тельноеть столицы занимает лалеко не первое место в Союзе. Московский комитёт партии улеляет .отромное внимание художественному восиита- нию трудящихся. Это ко многому обя- зывает моековокие профсоюзы, кото- рые должны вести повседневную pa- ют в текущем сезоне «трещать», пото- му что никогда еще не былое таких высоких расценок за концерты, как сейчас. Вполне естественно, что ни една клубная смета — как бы отром- на она ни была — не может вылер- жать таких астровомических цифр’ roe нораров, какие требуют наши масте- ра. Страна наша стала зажиточнее и богаче, мы в силах удовлетворить полностью возросигие потребности на- их талантов, мы в силах уловлет- ворить самые высокие запросы на- ших мастеров искусства, но все же должен же быть какой-то предел. Какой же выход мы видим из с03- давшегося положения? Довольствоваться второсортной кон- цертной «пищей» ? Het, мы хотим, видеть и елышать у себя на сцене клуба лучитих маете- ров советского искусства. ‚ Мы твердо рассчитываем, что арти- стическая общественность и. профео- юаная организация союза. работников искусств сама скажет свое веское сло- Ро и убедительно поддержит наше пожелание: . — на сцены рабочих клубов — пер- воклассных исполнителей, лучших ма- стеров советского искусства. Рабочие-стахановцы турбинного цеха. завода им. Кирова (Ленин- град): ЗАЛЕВОКИЙ, СУВОРОВ, ЕНИНА, ЖИРКОВ, СОЛОВЬЕВ, ОВЧИННИКОВ, ГОФНЕР. МАТВЕ- ЕВ, ПРОХОРЕВИЧ, КОРОВАШ- КОВ, ИСАЕВА, ИГНАТЬЕВА, РЫБАК, ТИТОВ и др. ет в театре с новым репертуаром. но © тем же пристрастием в дурной эстрадности. А другие кружки? Чем они обязаны театру — его художест- венному руководству? Театр как будто собирается ста- вить больние спектакли, требующие длительной подготовки. Полгода на- зад директор театра т. Филиппов пи- сал в гавете «Пруд»: «В перспективе Театр народного творчества не может ограничиться монтажем готовых но- меров, в его план входит подготовка, новых постановок, создаваемых на основе привлечения к работе театра творческих Кадров юоветеких драма- тургов и композиторов». Чтобы ста- вить такие спектакли, нужно быть уверенным в своих исполнительских Тазета «За пищевую индустрию» не согласна с оценкой последней про- граммы Театра народного творчества, данной в прошлом номере «Советского искусства». «3 пищевую индустрию» даже не пытается опровергвуть. наши доводы. В тневной редакционной статье она обрушивается на `ецен- зента, обвиняя ето в прелвзятости, в «рапновщине», и иных смертных гре- хах. Если же отвлечься от атого бран- Ного красноречия, то смысл высказы- ваний «За пищевую индустрию» рас- шифровывается очень просто и сво- дится к ведомственному окрику: не смейте, мол, критиковать хуложеет- венную самодеятельность пищевых предприятий, которая больше 4 ме- сяцев готовилась к выступлению в Те- атре народного творчества. Быть мо- жет ‘из-за боязни критиковать свою. самодеятельность, «За пищевую EH- дустрию». долгое время предпочитала вовсе о ней не писаль. Впрочем, лля всякого об’ективного: читателя очевид- но, что «Советское искусство» и не цов и драматических актеров Ленин- трада и Москвы, все реже устраивают- ся концерты видных пианистов и скрипачей. А между тем их выступле- ния нам нужны Не только каК «раз- влечение», но м в качестве луч- ших образцов для растущей рабочей художественной самодеятельности. . Мы спрашивали наших культработ- ников и зав. клубами, что же, собст- венно, произотло? Почему все. ре- же бывают в клубах такие прослав- ленные певцы, кзк Рейзен, Сливин- ский и Печковский, такие превосход- ные музыканты-виртуозы, Kak Over. рах или Оборин? Дело оказывается вот в чем, Никто больше не регулирует оплату } масте- ров искусства. Гонорар за выступле- ние того или иного артиста назнача- ется произвольно. Каждый артист 6е- рет столько, сколько он хочет, а ус- троители выступлений, концертное бюро Филармонии, Ленгосэстрада и другие посреднические организации механически присчитывают к непо- мерно возросшим ставкам очень вы- сокие начисления на право «прока- та». Страшно даже называть суммы, ко- торые получают за свои выступле- ния некоторые ‘артисты. Выступле- ние в концерте засл. артиста Печков- ского (без начислений прокатных ор- танизаций) обхолится в 9500 рублей, засл. арт. Мигая — 1200 рублей, засл. арт. Нечаева — 1200 руб. Одна пе- сенка, спетая мололым тенором Се- релой, обхолится «на круг» в 400 руб., ибо он берет за выступление 1200. Преображенская получает 1000 руб., засл. арт. Журавленко, Фрейд- Накануне великого праздника совой в Иванове. Дети выступят © н&- циональными плясками, играми, пе6- нями ит д Спектакль ставит Цетнерович, кон- сультируют народный артист респуб- лики Михоэле и заслуженный ap- тис? Гольлблат. Художник, спектакля — Сапегин. Премьера состоится 6 ноября. ический оркестр’ клуба им. Нопина выступает в спектакле «Кон- церт» Файко, который выпускается театральным коллективом к октябрь- ским праздникам. Кроме того оркестр репетирует 1-ю симфонию Чайковско- г и концертино Мясковского. Оперный коллектив клуба финан- совых работников ставит «Русалку». Драматическая студия клуба впер- вые на московской сцене показывает пьесу Горького «Последние». Клуб 1-Й образцовой типографии тотовит большую концертную про- грамму. Симфонический ‘оркестр ис- нолнит увертюру из оперы «Немая из Портичи» (музыка Обера), Марш Мейербера и вальс из оперы «Фауст». Хор готовит «Марш водолазов», «Ор- ленок», «Здравствуй; юность». Будут поставлены также отрывки из оперы «Борис Годунов». Театр детского творчества при Мос- ковском доме пионеров и октябрят тотовит к октябрьским праздникам спектакль — показ детской художе- ственной самодеятельности «Наша ро- дина — Москва». (06 Рае нальной дружбе детей). спектакле участвуют дети всех национальных школ Москвы — He- мецкой, антлийской, мордовской, та- тарской, цытанской и др. Привлече- ны также воспитанники 1-го интерна- ционального детокого дома uw. Cra- олимпийских одах Ниндара? Какой план в «Водонаде», лучшем произве. дении Державина? Ода исключает постоянный труд, без коего нет истинно великого. Восторг есть напряженное состоя: ние единого воображения, вдохнова- ние может быть без восторга, & BO торг без влохновения» ‚Простота по Пушкину, доститается обращением) к наролности в соединг- нии с образованием, с наиболее про» грессивным для данной эпохи миро“ возарением и чувством меры, умени: ем охватить, взглядом целое, соразме- рыть части на основе елиного, все уравноветниваюнтего плана. - Обращение к истокам народности, в фольклору, к языку простолюлина избавляет от напыщенности, изыскан- ности и фокусничанья интеллигента, связанного только с узким крутом господствующих классов, заставляет писать общедоступно и общезначимо, ориентирует на массы и велет к со3- данию хуложественных ценностей, имеющих об’ективное, а не суб’ектив- ное значение. Нрогрессивное мировозарение Ha бавляет от своеобразного хвостизма, свойственного лженаролным писате- THM, таскающим в строку не только чистое золото народной речи, но x засоряющий ее мусор, равняющим литературу не по передовым идеалам, выработанным лучшими прелставите. лями нарола, а по препрассулкам Maco,” результату невежества, утнете- ния, национализма Чувство меры, соподчиненность. 98 стей целому ведет к художественном му соверитенству, облегчает пластиче» ское выявление идеи произвеления, Теория стиля оставлена Нушкивым в разработанном виле. Ока только обла“ чена не в форму ученом трактата, & в форму кратких и ясных яфориамов. Онё до енх лор имеет огромное зна. зение и для русских, и для друтиЯ. авы щие выражения ни к чему не слу- жат, стихи — дело’ другое, впрочем, в вих на мешало бы вашим поэтам иметь сумму идей гораздо позначи- тельнее, чем усних обыкновенно во- дитея», / г Замечательно, что Пушкин видел источник простоты в народных ни- зах. Нреобразование стиля на нача- лах реалистической простоты он свя- зывал с лексической учебой у «про- столюдинов» — т. е. у, крестьян и у городских низов, а также у произ- ведений ‘народной поэзии. «В зрелой словесности «приходит время, — пи- сал он в цитироранной уже нами за- метке, — когда умы, наскуча олно- метке, — когда умы, наскуча одно- образными произведениями искусст- ва, ограниченным кругом языка ус- ловленного, избранного, обращаются в свежим вымыслам народным я к странному просторечию, сначала пре- зренному. Так некогда во’ Франции светские люди восхищались музею Вале, так ныне Wordsworth, Colerige увлекли за собою мнение многих, Но Bate не имел ни воображения, ни поэтического чувства, ето’ остроумные произведения дышат- одною весело- стью, выраженной площадным язы- ком торговок и носильщиков. Произ- ведения английских поэтов, напротив; исполнены тлубоких чувств и поэти- ческих мыслей, выраженных языком честного простолюдина». «У нас это время, слава богу еще не приспело», — иронически пзрезо- дит Пушкин свое суждение на хл- рактеристикх современной ему рус- ской литературы, и он был прав по этношению к допушкинской литезя- туре. Однако творчество самого Пуш- кина как раз и было доказательством, что и для русской литературы васту- пило время зрелости, самостоятельно: сти и наролности. ° Пушкин, обращаясь к ботатым 8а- пасам великорусского фольклора, не впадает, олнако, в то, что Белинский называл простонаролностью. Он не снижал идейного богатства своего творчества ло уровня неразвитого, не- образованного человека, Забота © про- стоте‘явыка, борьба 6 излишней ‘орна- ‘ментировкой стиля связаны у Пупг- кина с требованием мысли в искусет- ве. Мало того, простота поэтому и ценна в искусстве, что она вскрывает пустоту миптурных украшений. и бес- содержательной усложненвости: Про- стота совпадает, по Пушкину, е точ: ностью и краткостью, а точность и краткость нужны для того, чобы вы: разить мысли и чувства. Смелость поета Пушкин видит не в дешевом и в конце концов весьма нетрудном оригинальничаньи, & в сильной и ори- гинальной передаче «ясных мыслей и поэтических картин». Во ›времена Пушкина еще не было изобретено формалястическое понятьице «прив- ма», но и тогда были нисатели, тор- дившиеся изобретением какото-ни- будь особого риторическогсе оборота или введением в литературу какого- нибудь словечка, раньше считавше- гося слиитком низким для слуха Пре- красных читательниц. Пушкин вы- смеивал подобные «успехи» литера- туры, новаторство подобного рода. «Есть высшая смелость, -— ‘писал он. — Смелость изобретения. создания. Фде план обширный об’емлется твор- ческой мыслию, — такова смелость ПТекспира, Данте, Мильтона, Гете в «Фаусте», Мольера в «Тартюфе». Влохновение не содержит, по мысли Пупкина, ничего мистического. ни- Чего ОТ «наития», Пушкину в этом во- просе мы можем верить более, чем кому-либо другому. Вдохновение евя- зано’с мировоззрением, се мыслитель- ным процессом, с трудом, образова- нием. «Вдохновение, — замечает Пушкин по поводу статья Кюхельба. кера «О направлении нашей поэзии» — есть расположение души к живому принятию впечатлений, слелственно. к быстрому соображению понятий, что и способствует об’яснению оных. Влохновение нужно в поэзии, как и в геометрии, у Критик смешивает вдохновение с восторгом. Нет, решительно нет — восторг исключает спонойствие, необходимое условие прекрасного. Восторг не пред- полагает силы ума, располатающей частями в отношении к целому. Во- сторг непродолжителен, непостоянен, следственно, не з силе произвесть истинное великое совершенство (без которого нет лирической поэзии). Го- мер неизмеримо выше Пиндара — ода стоит на низких степенях“ поэм, — не говоря уже об эпосе; трагелия. ко- медня, сатира — pce более ее требу- ют творчества, #141311, воображе- ния, гениального знания приролы. „Но плана нет в одеё и не может быть — елиный план «Ала» есть уже плод выюокого гения. Какой план в 1 Фантазии. Проблемы искусства м общества в творчестве Пушкина Статья сены кв большинству произведений Пушкина. Поэзия Пушкина была ня- родной, потому что она, будучи of раничена уровнем идей своего време- ни, была свободна от давления офи- циального, казенноге взгляда на ве- щи. Она уезависимо от желания на- чальства изображала картину нравов русской действительности, рисовала людей не в том виде, как это хоте- лось правительству, а как они зытля- дели на деле, как это вытекало из ее собственных побуждений и ее по- нимания истины. Поэзия Пушкина we была так последовательна в свойх по- литических тенденциях, как, напри- мер, поэзия Рылееза, но она лучше, чем какое бы то ни было другое яв- ление идеологической жизни в Рос- сии своего времени, отразила дух сво- бодолюбия. независимости и проте- ста, проснувитийся в лучшей части русских людей и искавший себе внешнего выражения. . Народность поэзии и прозы Пуш- кина необходимо требовала общезна- чимой и общедоступной ‘формы, тре- бовала простоты выражения, Просто- та, общезначимость и общедоступ- ность творчества Пушкина для в06- пряятия каждого человека не нужла- ются в доказательствах. Необхолимо только напомнить, что эти качества произведений Пушкина были прояв- лением не стихийной силы ето гения а его сознательных устремлений. Пулткин стремился к простоте, созна- тельно противопоставляя ее. витиева- той напышенности и искусственноети совпеменной ему ‘литературы. «Ппе- лесть нагой простоты, — писал оя В заметке, озаглавленной «В зрелой слэ- весности прихолит время». — Фак ещё для наб непонятна. что лаже и в прэ- зе мы тоняемся за обветшалыми укря- шениями, поэзию же, освобожленную от условных украшений стихотвор- ства. мы еще неё понимаем Мы we Противоречия жизни и мировоззре- ния Пушкина отразились в его взгля- дах на сущность искусства и назначе- ние поэта. С одной стороны, Пуш- кин — глубоко народный писатель. Гений его вырабатывал поэтические средства, при помощи которых можно было творить, потрясая веердца с не- ведомою раньше силой, а с другой — Пушкин пришел к точке зрения чи- стого искусства, к сознанию, что пи- сать надо не ‘для других, &а для себя одного. Поэзия Нушкинз была и остается. до сих пор подлинно народной поз- зией. Эпитет «народный» содержит в себе очень много неопределенного. В слово «народный» слишком часто вклалывают смысл: простонародный, или этнографически особенный, что неверно. Под наролностью начинают понимать совокупность нескольких метафизических признаков, которыми должен облалать писатель, чтобы творчество его признали наролным. Меж тем всякий великий писатель наролен по-своему. Конкретный ана- лиз особенностей его творчества, его миросозерцания, его связи 6 жизнью, ero возлействием на читателей, его роли в классовой борьбе. его таланта, ваконец, должен дать ответ на во- прое, почему его творчество является народным. Белинский это давно по- нял, и его доказательство народности и национальности пушкинского гения остается до сих пор в силе. «Пуш- хин. — писал Белинский, — заботил- ся не’о том. чтобы похолить на Вай- рона. я о том, чтоб быть самим со- бою и быть верным той лействитель- ности. ло Hero elle непочатой и ве- трояутой. которая просилась под пе- po ето. И зато его «Онегин» — в выс- той степени оригинальное и. нацио- нально-русское произвеление» (Белин- ский ХИ, стр. 83). Слова Белинского о «Евтении Онегине» могут быть отне- Статуэтка Пушкина работы А. А. Суворова. Воспроизводится в биск- вите на Дулевском керамическом заводе прозы. Но что сказать о напгих итися- телях, которые, почитая за низость из’яснить просто вещи самые обык- новенные, думают оживить детскую прозу дополнениями и вялыми мета форами! Эти люди никогда не скажут дружба, не прибавя: «сие священное чувство, коего благородный пламень, и проч.» — должно’ бы сказать: рано поутру, — а они‘пишут+ «едва пер- вые лучи восходящего солнца овари- ли восточные края лазурного неба», Как это все ново и свежо, оазте оно лучше потому только, что длиннез? Читаю отчет какого-нибуль любите- ля театра: «сия юная питомица Та- лии и Мельпомены, щедро одаренная Аполлоном». Бор мой! °да поставь: «это молодая хорошая актриса», и продолжай — буль ‘уверен, что никто не заметит твоих выражений, никто спасибо не скажет. «Презренный, завистливый зонл. ко- его неусышная_зависть изличзет уеы- пительный свой яд на лавры руеско- то Парнаса, коего утомительная ту- пость может только ‘сравниться в не- утомимой злостью... «Боже мой, за- чем просто не сказать — Лошаль; не короче ли — «Г-н издатель такого-то журнала»... «Гочность и краткость — вот пер- вые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — 6ез них блестя- только еще не подумали приблизить поэтический слог к благородной про- стоте, но и прозе стараемся придать напыщенность». В набросках статьи о Баратынском Пушкин вновь жалу- ется, что «верность ума, ‘чувства, точность выражения, вкус, ясность и стройность менее действуют/на тол- пу, чем преувеличение (exepération) ложной поэзии». Как видно из при- веденного высказывания, Пупкин от- носился отрицательно не только к безжизненной условности ложноклас- сицизма, но и к неестественному на- пряжению эффектов правоверного po- мантизма Поразительно. как ясно и законченно уже молодой Пушкин сформулировал необходимость стрс- той простоты в искусстве, Известно его «начало стальи о русской прозе», относящееся к 1822 году: «Д’Аламбер сказал однажлы Лагар- пу: «Не. выхвьляйте мне Бюффона; этот человек пишет: «Благороднейшее изо Всех приобретений человека было сие животное ‘тордое, пылкое и проч.». Зачем просто не сказать — лошаль?» Лагарп удивляется сухому рассужде- нию философа. Но д’Аламбер был очень умный человек — а, призня- цюсь. я почти согласен с его мнением, Замечу мимоходом, что дело шло о Бюффоне = великом живописце при- роды. Слог его, цветущий, полный: всегда будет образцом описательной Содержательная простота пушкин: ского стиля бывала не по плечу Be только русским мастерам. Андрэ Жи исследовав переводы произведени нашего поэта. сделанные Мериме, приходит к следующему выводу: «Лишь по сравнению с напыщеяных стилем писателей этой эпохи стиль Мериме может казаться нам столь простым. Наоборот, ясность Пушки“ Ha его стеснявт».