- ( СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
Корни ошибок lum
больше костюмировкой, световым.
оформлением, декоративными конет-
рукциями, чем творчеством, живыми
чувствами актера. Это с наибольшей
очевидностью обнаружилось в прош-
лотгодней постановке «Египетских но-
чей». .
Творческие заблуждения Таирова,
его «эстетика» формализма, искажен-
ное представление о действительности
не. могли, несмотря на ‘его усилия в.
последние годы ставать советские
ньесы, не привести ^ к политически
ошибочным спектаклям. Такие спек-
тькли, как троцийстский «Затовор
равных», антисоветский‘ «Багровый.
остров». «Натальн Тарпоюва» ‘и воаве-.
личивавшая классовых врагов «Пате-
тическая соната», клеветавшая на де-
нинско-сталинсвую национальную по-
литику партии, в свое ‘время вызвав-
шие справедливое негодование совет-
‘ской общественности, должны были
заставить А. Таирова задумалься над
своими о творческими позициями и
судьбой руководимого им театра. Но.
лишенный чувства самокритики, не’
понявигий величайшей ответствен-
ности художника перед странюй‘и ее
искусством, А, Таиров продолжал за-
щищать ложные ‘илеи «конструктив-
ного реализма».
Тажой значительный спектажль, ках.
«Оптимистическая тратедия», откры+
вал театру возможность решитель-
ной ‘перестройки. В этом. спектакле
чувствовались пафос борьбы, героика
революционных боев. Однако, все то,
что было поставлено после: «Оптими-
стической тратедин», возвращалю те-
атр на’ старые ‹ позиции. Печальным
завершением этого пути явился спек-
такль «Ботатыри», ‘насквозь фалыли-
вый по своим. политическим тенден-
HAM,
Не ясно ли, что история Таиров-
екого театра —. это. история эстетско-
го, формалистического театра? Таиз
ров с одинаковым. безразличием. ста-
вил вреднейший спектакль «Багро-
вый остров» ‚Булгакова и. «Ботаты-
ри», пьесу, прубо искажающейю прош
л0е русского народа и. фальсифици-
рующую его. героический эпос. Лишь
бы было «красиво» ‘в «камерной табя-
керке», хоть эта красивость и, ох, как
припахивает нафталином купеческого
модернизма ивыдохшимися специями
футуризма. А ва этой красивой вне-
шностью скрывалась враждебная, по.
литическая вылазка.
Вахтангов как-то сказал, что Таи-
рову «не доступен дух человека; не-
доступно глубоко тратическое и. глу-
боко комическое». Вахтангов предска-
зывал грустный конец; «Камерный те-
атр- когда-нибудь станет противной и
выряженной, подмалеванной и разо-
детой по и моде старой ко-
кеткой».
Если эти предсказания сбылись,
виноваты в этом и Таиров, навязы-
вавший свою волю коллективу, и кол+
лектив, молчавший и покрывавший
Таирова, Внутри тватра все ходили на
ципочках, никто не смел «свое сужде-
ние uMeTh>, Magister dixit — macrep
сказал. И точка. А ведь в Камерном
театре есть актеры, которые могли
бы иметь свое мнение и не быть 00-
гласными с Таировым. Они молчали,
тогда как в условиях общественности
советского театра-имели все. возмож-
ности говорить. Самокритика была в
Камерном театре удушена. Это поло-
жение театр должен быстро и реши-
тельно выправить,
блики Р. Н. Симонов в роли Шани
тельно отворачивается от него. У Го-
рюнова многое звучало грубо и 0ес-
тактно, казалось нелепым,
Исполнители лрутих ролей прибли-
жались к художественной правде
образов Вольфа. Это можно сказать,
натример, об А. Марьине. — федакто-
ре Рейснере “изворотливый, .издева-
тельски-вежливый продажный до
моэта костей); о Миронове — предсе-
дателе военно-полевого суда, в его
истерической грубостью, о Москвине—
мужественном Хейнце. Большое мас-
терство показали Синельников® — ма-
тушка Мали к Симонов — Шани. Си-
нельникова, матушка Мали, в горниле
тяжелых испытаний из типичной вен;
ской рабочей домохозяйки превраща-
ется в ‘еятельницу революционного
подполья. Еще органичней путь раз-
вития социал-демократа Шани.
Пламя революционера, боровшегося
в Каттаро, почти угасло в нем. Но с
первым выстрелом с новой силой
вепыхнуло в нем старое пламя. По-
трясающее впечатление производит
его тоска по’ погибшем сыне, которая
буквально «о’едает» ero физически
8 то время, Жак революционная борь-
ба вливает новую жизнь, новую силу
в разрушающееся тело.
Еще о Камерном театре
Можно ли себе представить большую
оптибку — видеть в холодном рацио-
нализме галантно-придворного Pacs-
на, в eru феодально-аристократической
эстетике, в сюжете, трактующем о
«греховной любви» Федры к своему
пасынку Ипполиту, что-либо общее с
«тероизмом нашей эпохи» и говорить.
о каких-либо ассоциациях с кресть-
янской тратедией голода на полях Го-
волжья. «Искусотво без чувства, —
писал Белинский о Расине, — это
классицизм, холодный, как зима, вы-
тглаженный, как’ мрамор». А вот Таи-
ров, через сто‘лет находил в Расине
«возможность воплотить подлинный
героизм нашей эпохи»,
Когда Таиров, наконец, декларирует,
что готов итти на уступки и ставит
«Грозу» Островского, как «социальную
трагедию», увы, эта трагедия оказыва-
ется в непосредственной связи ис
«Федрой» и с католической мистикой
«Благовещения» Клоделя. Разница
лишь в том, что холодная эстетика
спектакля «Грозы» обращалась к ви-
зантийско-славянскому стилю вместо
католической готики «Благовещения».
Театр как будто и не слышал о Доб-
ролюбове, о реалистическом, социаль-
ном толковании «Грозы» и «Темного.
царства».
ony модернистскую «Грозу» Таи-
ров не так давно нашел возможным
вить, несмотря на свои веле-
речивые декларации о социалисти-
ческом реаливме.
Время от ‘зремени Таиров обращал-
ся и к современной теме. Он предпо-
читал пьесы запалных драматургов.
Но это не были пьесы больших соци-
альных конфликтов. Пъесы эти в 0с-
HOBHOM рассказывали о судьбе сред-
него человека, растерянного мелкого
буржуа, не обеспокоенното идеями 0б-
щественного переуетройства и мечта-
ютщего о своем маленьком месте под
солнцем («Вершины счастья», «Маши-
наль>»). Выбор авторов был случаен.
Пьесы О’Нейля, которые наряду с не-
которыми музыкальными снектакля-
ми («Жирофле-Жирофля») предетав-
ляли лучшую часть репертуара Ka-
мерного театра,’ не меняли общего не-
верного направления. Камерный те-
атр хвастал тем, что он больше дру-
гих театров анакомит советокого ари-
теля с современной ‘западной драма-
тургией. На самом же деле в его ре-.
пертуаре не было ни одной иностран-
ной последовательно-революционной
пьесы, проникнутой боевым духом
пролетарского интернанионализма. ‘
А.`Таиров неохотно ставил совет-
ские пьесы. Появлению каждой такой
пьесы предшествовала пышная рек-
лама, восхваляющая заслуги театра,
обратившегося к’ советским авторам.
Почти все эти спектакли были не-
удачными. Ведомним «Линию Огня»,
эту «индустриальную агитку», Pye
внимание зрителей больше всего при-
влекали световые эффекты и где се-
зонники напоминали анакомых пер-
сонажей из «Федры». Или нелепую
анекдотическую комедию «Укрошение
мистера Робинзона», или пустозвон-
ную риторику «Неизвестных соллат»!
Во всех этих опектаклях А. Таиров
последовательно залщищал ложную те-
орию «синтетического театра», ни-
сколько не похожего на подлинную
синтетическую природу сценического
искусства. Режиссер подчинил акте-
ра своей непререкаемой воле, лишил
его права личной инициативы и ра-
дости творчества Режиссер дорожил
«Фпоридедорф». Засп. арт. блики
ельцеля
‚ской хроники для театра им. Вахтан-
това нов, непривычен. И это чувству-
ется. Опектакль еще не установился.
Ha просмотре пьесы ‘танкистами
(15 ноября) она шла много ровнее и
задушевнее, чем на премьере.
Игра актеров ов «Флоридедорфе» ни-
же обычного’ уровня вахтантовцев.
Роль ‘Отто Зауэра совершенно не под-
ходит Русланову. Отто Зауэр — не
рядовой демахтог, не рядовой преда-
тель народа. Это виртуоз гнусности.
Совершенно непонятно, почему театр
выпустил в постановке Чакое важное
для характеристики Зауэра и аначи-
тельное место:
Зауэр убедил делегацию не пред’-
являть боевые “требования. Делегаты.
уходят, и Зауэр, обращаясь к своим
сотрудникам, говорит < ‘цинизмом
профессиональной политической про-
ститутки:
‹ — Чорт бы ‘побрал этих парней!
Приходят сюда, как боги войны. По-
ТОвОрил 6 НИМИ ПЯТЬ МИНУТ -— И ОНИ
уходят, как ‘мокрые курицы, Нет
больше %в рабочих боевого духа... ие
этими-то венскими рабочими извольте
делать политику!
Горюнов не понял роль Пиво. Пи-
во — очень типичная для Вены фи-
тура. Это патриархальный слута. ко-
торый сросся со своим «местом». Ре-
дакция — его редакция, Зауэр И ре-
дакторы-— его семья а он сам —
‘равноправный
член этой семьи. Он
принимает участие во всех совеша-
ниях, заботится о Зауэре, хвалит его.
пробирает его и в конце концов реши:
Типография газеты
го не мог при самом пылком жела-
ник понять ни одного слова, ‘и тем.
не менее, — подчеркивает Таиров, —
мало мест во всей пьесе так пю-на-
стоящему (!) приковызали внимание.
зала, как оно. Вот это место:
АЙ хиль бура бен
Сиверим сизе ч0к
АЙ Залме
Ай Гурмык — джамынай,
Вначале Каменский пытался уве-
рить, ‘что эти слова персидские, но
лютом признал, что они в ето ч6-
сти(!)... никакие...
Таким откровенным апологетом 6ес-
смысленного словотворчества, пред-
ставляющею крайнюю степень р-
мализма, культа абстражтво-ритмичес-
кого рисунка, культа самоловлеющей
динамики, выступал А. Танров,
Первая, по определению Таирова,
задача режиссера — «замыеслить фор-
му спектакля». И только затем, ‹ощу-
тив и претворив форму, режиюсер мо-
жет приступить к созданию либо отыс-
канию сценария или пьесы»,
Вначале бе форма и ритм, а затем
все остальное...
Так говорил Таиров в годы граж-
данской войны, отгораживаясь в сво-
ем театре от тероической борьбы про-
летариата. Создавая 0собую филосо-
PHD незаинтересованного в жизни UC-
кусетва, он уводил театр от ‘классо-
вых боев в «надзвездные края».
В 1922 г. Камерный театр ознаме-
новывает восьмилетие своего сущест-
зования изданием времённика «Ма-
стерство театра».
Статья-манифест «Восемь лет» в
этом временнике заканчивается та-
кими словами:
«Камерный. театр — одинок и в
этом и в тесной спаянности ето работ-
ников — огромная сила его, потому
что и ЭТО одиночество и эта спаян-
ность основаны на одном и том же,
на вере в правильность своих ‘основ-
ных путей, на творческом энтузиазме,
сочетавшемся с исключительной во-
лей к театру, и на постоянной готов-
ности защищать свой (подчеркнуто у
автора) театр». м
На пятом тоду Великой Октябрь:
ской революции театр таким образом
не только не `пересматривал своих
позиций. а хвалился своим одиночест-
BOM.
Подытоживая свои’ успехи за пять
послеоктябрьских лет в специальном
альбоме, руководство театра считает
возможным так писать о «Федре».
«На полях Поволжья стоны и смерть
млодающих. Трагедия современности.
В этот год в Камерном театре постав-
лена трагедия. Неважно, что матери-.
ал дан французом Расином. Важна,
данная им.` текстовая возможность.
воплотить на сцене’ подлинный геро-
изм нашей эпохи».
Мастера
искусства Украпны
о «Богатырях»
авлении по делам искусств
при СНК УССР состоялось совеща-
ние директоров, художественных у-
ководителей, режиссеров, зелущих
актеров украинских в, 0беу-
дившее НИ Beecomanaro
комитета по делам искусств о сня-
тии с репертуара пьесы. Демьяна
Бедною «Богатыри».
В своем ‘докладе тов. Хвыля ot
метил случаи искажения историче-
ской правды, имевшие место ‘в’ укра-
инской драматурпии, театре и кино.
Выступившие в прениях художе-
ственный руководитель театра им.
Шевченко тов. Вершилов, заслужен-
mas зртистка тов. Половикова, дирек-
краинфильма тов. Ткач, заелу-
рвы деятели. искусств тт. Шум-
ский и МЛапицкий, художественный
руководитель театра Красной армии
тов. Лишановий и другие резко!
тиковали работу. эстететвующего
мерного театра ‘и порочную творче-
скую линию’ его руковолителей.
— Мастера украинското’ советского
театра; —говорится в принятой` сове-
щанием резолюции, —сделают все вы-
воды из ое урока «Бота-
тырей».
Сетодня во Всесоюзном комитете по
делам искусств состоится продолже-
ние совещания работников искусетв в
связи с постановлением о ‘пьесе «Бо-
гатыри» в Камерном театре.
МУЗЫКА п ТАНЕЦ
В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
Е АМОДЕАТЕЛЬНОСТИ
Совещание в редакции
«Советского Искусства»
‚20 ноября в редакции «Советского
искусства» состоялось совещание ру-
ководителей ^ хореографических и
музыкальных самодеятельных ‘ кол-
лективов Москвы, }
Самодеятельные коллективы встре-
зают много трудностей в своей ра-
боте. Одна из тлавных — отсутствие
каких бы то ни было программ,
Сильно тормозит работу потреби-
тельский подход. общественных орга-
низаций к самодеятельным коллек-
тивам. Например, т. Сомов (ст. Под-
липки) рассказал, что его хореогра-
фический коллектив очень часто вы-
ступает на смотрах, олимпиадах и
т. д., & серьезной учебой заниматься
Из-за этого некогда,
Вызвал оживленные прения вопрос
0б учебе и всестороннем повышении
квалификации руководителей самоде;
ятельности. Выступавшие резко кри:
тиковали! Московское управление по
делам искусств, которое до сих пор
не организовало по-настоящему, под-
готовку руководителей.
Очень важно изучать лучшие. ‘об:
разцы р танца. Балетмейстер-
педатот М. Шаломытова и ряд
других, выступавших на соБещании
(Хлюстина, Веселовская), совершенно
правильно указывали, что фестиваль
народного танца должен явиться в
этом смысле прекрасной школой.
Много недостатков имеется в рабо-
те музыкальных кружков. Культура
хамодеятельных хоров чрезьычайно
HGRA, взять хотя бы крестьянский
клуба обкома Госторговли,
езкой критике была рен
‘на совещании работа Myarnaa. Tos.
Тучин (клуб завода им, Орджоникид-
зе), тов. Драпман (председатель сек-
ции духовиков горкома кружковолов)
указывали, что ноты для духовых. и
струнных оркестров. выпускаются в
ничтожных тиражах. Выступавиие
жаловались также на низкое качест-
во музыкальных инструментов.
В ближайшем будущем редакция
«Соъетокого искусства» созовет ряд
совещаний руководителей драматиче-
ских самодеятельных коллективов, &
также кружков художников-самотучек.
«непоэтична». Революционный писа-
тель, по нашему мкению, ‘должен
‚стремиться изображать как Раз исто-
рические бои, имеющие политическое
значение, изображать те дни, когда
в крови, в героическом самопожертво-
вании создаются необходимые пред-
посылки для перерождения ‘человече-
ства. я
Жанр драматической. хроники очень
труден по форме. Легко забыть. о Че-
обходимом членении материала, 0
‘многохарактерности борющейся массы.
Вольф хорошо показывает, как соци-
ал-демократическое руководство ста-
рается убить в Рабочих волю к борь-
бе. как саботаж этой борьбы заранее’
обрекает рабочих на поражение, как,
освободившись 0т мертвящих. догм
социал-демократии, революционный
пролетариат идет в открытый бой с
буржуазией:
‹Вольфу во многих <лучаях удает-
ея найти национальные черты» для
своих героев. Это Вена и венцы, вен:
цы героические, но еще отягченные
мелкобуржуазными пережитками, сен-
тиментальные 0. оклонностью . к
фальшивой, бьющей на эффект ро-
мантике, Все это мешает ясности. МХ
заглялов. Ho нужно сказать, что
Зольф только намечает некоторые мо-
PHBH и не развивает их. Возьуем. хо-
тя ‘бы рабочего Грамлинга, перехоля-
щего на сторону фашистов, Мы со-
вершенно случайно узнаем о era
смерти. Неверен образ. Руди. Ведь он
— законченный предатель, a2 B MOET.
матере терои венских боев. заботятся
© нем, как булто он слабый человек,
которого еще. можно перевоспаятать.
Для советской * сцены «Флорид-
©сдорф обработан Вишневским. Я` не-
однократно имел‘ случзй высказывать
свой симпатии к таланту Вишневско-
го. Но опасения, выраженные мною
по прочтении «Флоридедорфа» Воль-
фа в ббработке этой пвесы / Витнев-
оким, оправдались, когла я увадел
эту пьесу на сцене.
У Вольфа последняя картина пер-
вого акта называется «Газовый завод
бастует», у Вишневского — «Выступ-
ление шуцбунла». У Фольфа центр
тяжести сцены — в осуществлении
солидарности между ‘рабочей массой
и Флоридодорфсекими бойцами; Ша-
ни, Хейнц и вое рабочие завода на-
пряженно ж — забастует ли элек-
тростанция? У Вишневского все ‘све-
дено к вопросу: начнется ли нако-
нец борьба? Вольф здесь реалистич-
нее, ближе подходит к исторической
правде. В ‘революционных боях в Ве-
не принимали участие рабочие массы.
Основной недостаток тактики этих 6о-
А. Тайров в своем выступлении На
совещании театральных работников
пытался убедить советекую общест-
венность, что спектакль «Богатыри»—
случайная «отибка». И больше ни-
чем. Опгибаться, дескать, может вся-
кий. Раз ошибка осознана; — делу
конец.
Так ли это? Только «ошибка»? Или
последовательное завершение цепи
ошибок, имя которым — «чистое ис-
кусство», идеолотня мелкобуржуазно-
то эстетизма с ее культом формы,
как первоосновы искусства, увод ио-
кусства театра от жизни к сцениче-
скому стилизаторству, равнодушному
ко всему, кроме своего маленького
«камерного» мирка.
Театр’ есть «творчески-эмоциональ-
ное выявление формы»... «Искусство
театра и актера первично» и имеет
«свои особые, отнюдь не продиктован-
ные жизнью законы»,
Так писал Танров в 1921 году, т. ©
уже на четвертом тоду Великой про-
летарской революции, в книге «Запис-
ки режиссера», изданной Камерным
театром.
Ясно, что пьеса в таком театре слу-
жит лишь предлогом к спектаклю, &
не определяет его идейное содержание.
«Театр, — декларировал Таиров, —
органически вовсе не зависит от лите-
ратуры, и не в передаче произведе-
ний драматурга: заключается его мис-
CHa».
«Тайна зарождения образа, — го-
ворил Таиров, — также чудесна и не-
исповедима, как таинство жизни и
смерти».
ледовательно, по Таирову, пьеса
не влияет ни на спектакль в целом,
ни на сценическое осуществление от-
`дельных ‚его образов. у .
Таиров последовательно упрям: «ре
альная сценическая эмоция должна
брать свои соки не из подлинной жиз-
ни, & из сотворенной жизни того сце-
нического образа, который из волшеб-
ной страны фантазии вызывает aK-
чер к его творческому бытию».
Даже голос и речь актера, по теэ-
рии Таирова, только средетво для
«фонетической формы». Не смысл и
не содержание опять-таки определя-
ют и эту фонетическую форму, а вну-
тренний ритм. «Лотическое и психо-
лотическое построение речи, — учил
Таиров, — отстунит н& задний план
перед ее ритмическим построением».
И это один ‘из основных тезисов его
так называемого «синтетического ме-
Тода». .
Таиров приводит пример такой
«власти ритма» в ‘игре актера, власти,
не зависящей от содержания.
«Было это в 1919 году, — фасека&-
зывает он, — шла пьеса Василия Ка-
менского «Стенька Разин». Роль пер-
сидекой княжны играла Коонен. В ее
роли было одно место, в котором ни-
а. исполнении ансамбля работки:
‹ школ Армянской ССР
Фестиваль танца, Лорийсний танец. в. испо
HOB начальных и средних. школ
Хореографическое совещание
ти самодеятельность. Но беда в том,
910 советские композиторы до сих пор
He написали музыки, а мастера хоре-
отрафии не создали ‘настоящих народ-
ных, советских танцев, которые мог.
ли бы стать образцом для работников
самодеятельного искусства.
Третий вопрос, которым займеся
совещание, вопрос о. хореотрафическом
‘образовании, До сих пор в балетных
школах преподаются «бретонские» и
тому Полобные «характерные» танцы,
которые ничего общего не имеют ос на-
родной пляской,
Benen 9a ros. Ke женцевым тю пер-
вому вопросу — стояние и очеред-
ные задачи conerexoro балета? — 6
локлалами выступили чт. Б. А. Морд-
винов, П. А. Марков, Р. В. Захаров,
Второй‘ день хореотрафического с0-
вещания был посвящен докладам тт,
Моисеева и Викторины Кригер о жо-
реографической культуре народов
occp. у
На совещании выступил заведую»
щий отделом культурно-просветитель-
ной работы ЦК, ВКП(б) т. Ангаров,
21 ноября 1936 г. в Бетховенском
зале ГАБТ Союза ССР открылось хо-
фреографическое совещание, созванное
Всесоюзным комитетом по делам ис-
куосств.
Совещание открыл председатель
Всесоюзного комитета \по делам ис-
кусств П. М. Керженцев.
— Русский балет, — говорит тов.
Керженцев, — считается лучшим в
мире. Он достиг высокого Ковершенст-
ва — это несомненно. Но советского
балета мы еще не создали. Наше со-
вещание происходит после фестиваля
народного танца. Фестиваль дал бота-
тейший материал, для того чтобы
строить советский балет. Опыт фести:
валя должен быть учтен и изучен.
Тов. Керженцев ‘останавливается
также и Ча вопросах массового народ- 1
ного танца. Надо признать, Что на
очень многие самодеятельные танцо-
валыьные ‘коллективы оказывает па:
губное влияние мюзик-холл и эстра-
ла. Часто мы‘ называем народными
псевдо-наролные танцы. Критика дол
жна направлять по правильному пу-
На поемьере в циоке
Премьера второго цикла цирковой
протраммы собрала огромное количе»
ство зрителей. Среди них много знат.
ных. В первых рядах труппа деле-
татов УШ Чрезвычайного с’езда сове-
тов. Много стахановцев. Около меня
целый ряд занимают железнодорож-
ники из Таликента. Поверх формы у
них надеты пестрые халаты. м
рядом со мной сидит юная стаха-
новка” Умирахан, Она тоже из Таш-
кента. Она бурно, непосредственно
проявляла свои ‘восторги, ^ делилась
впечатлениями с соседом и приняла
всю программу второго цикла, за ис-
ключением выступлений балетного
ансамбля и номера с непонятным на-
званием т
Нод знаком удачи протекает теку-
щий сезон в цирке, Два цикла к
ряду составлены достаточно интере-
сно, со вкусом и знанием дела. На
арене стало интересно и увлекатель-
но. Сила, смелость, ловкобть и ма-
стерство — неизменные спутники
больцгинства номеров только что по-
казанном второго цикла. Это не
значит, конечно, что программа Gea-
упречна, а все исполнители равно-
ценны, Но это относится к большнин-
ству артистов премьеры.
Из двенадцати номеров программы
второго цикла — ‘лесять номеров
советских. Это уже серьезная’ побе-
да, На арене советские аттракционы;
ничуть ‘не’ уступающие мировым,
импортным номерам, и первокласс-
ные ‘тимнасты и такие же полет-
Чики. :
Разнообразие жанров, включенных
5 программу, не снимает тем не ме-
нее вопроса о клоуне. Он, как само-
стоятельный номер, исчез с арены
B последних двух программах, Что
это — неудача московского цирка,
недосмотр органязаторов его’ про-
ев заключался в том, что не удалось
охватить движением всю массу вен-
ских рабочих, В 5том заключался тра-
гизм положения, это предопределило
исход восстания, На этом моменте и
следовало заострить . драматический
интерес. У Вишневского же этот мо-
мент отсутствует. У него шуцбундов-
цы. — группа героических людей,
оторванных от масс, Это. исторически
неправильно. У Вольфа очень тонко
и художественно показана психологи-
ческая атмосфера поражения, Что про-
падает в русском переводе,
У Вольфа особенно ясно понимал
желания и ощущал возможности масс
Хейнц. Хотя ложно Монятая дисцип-
Чина и уешала ему проявить свою
инициативу, он все-таки стал вождем.
Но в момент поражения Хейнц те-
ряет контакт. с массёми, он. не нахо-
дит выхода. Тогда на передний план
выступает молодой: Франц, начальник
батальона. Он знает, чето хочет мас-
са — не сдаваться и бороться, и вё-
дет свой отряд к границе. —
У Вишневского эта тема ‘из’ята из
драмы. В переводе Франц «состав-
лен» из двух действующих лиц —
Франца и анархиста Карла, Получа-
ется психологическая неувязка —
Франц только что вел себя как исте-
рик-анархист, хотел взорвать - газо-
вый вавод;, a Через несколько. тват-
ральных секунд поступает совёршен-
но правильно: собирает свой отряд
для отступления в боевом порядка из
белой Вены, ны
Находятся люди, которым полити-
ко-историческая тематика и строгая
постановка «Флоридедорфа» кажутся
слишком «сухими», слишком «прими-
ТИВНЫМи». СЛИШКОМ «простыми». Это
неприязненное ‘®тношение ‘выражается
даже особой терминологией,
Мотивы такой неприязни рёзличны,
У некоторых это выражает. страх пе-
ред.теми трудностями, которые! нуж-
но преодолеть, чтобы ‘дать полно-
ценное произведение театрального -ис-
кусства в этом жанре, Но нельзя из-
38 отдельных недостатков одного спек-
такля осужлать самый жанр.
Нашего советского зрителя волнует
революция, величие революционного
героизма, страдания, которые прихо-
дится претершеть, чтобы создать но-
вый мир. Зритель был Улубоко взвол-
нован <«Флоридсдорфом». На. него
произвели впечатление политическая
страстность, призыв к солидарности,
простота, искренняя ненависть к врё-
гам человечества, искренняя любовь
к славным борцам 8a нарол. rae Gry
они ни ооролись, — в Флоридедорфе
или в Испании,
трамм или ‚общая нехватка цирко+
вых кадров разговорников? Так или
иначе, клоунада; неот’емлемая часть
циркового представления, должнь
возвратиться в москоьский цирк. На
афишных щитах по всей Москве бы-
ли расклеены плакаты, вызывающие
улыбку прохожих. Смешной человек
в неестественно болыпих бапгмаках,
клетчатом пальто, с дырявым зонти-
ком в руках — это клоун. Увы, он
живет только на плакате, он портрет
весельчака и ‘любимца публики, ко-
торая не видит его на манеже,
Среди цирковых артистов второю
цикла много детей. Начиная © ‘юного
вольтажера в пионереком талстуке,
открывающего’ предстявление, и кои-
чая наёздниками Серж и прыгуна-
ми Инг. Все они работают весело,
легко, непринужденно. Как непохо-
жи они, бойкие и смелые, на тех
забитых малолетних циркачей, и в
частности на маленькую наездницу
Нору, героиню одного популярном
некогла рассказа, которой даже Bd
CHS мерещилея «холод нетопленной
арены цирка, тяжелый галоп лоша-
дей, сухое щелканье длинного бича
и жгучая боль удара, внезапно gar
тлушающая минутное колебание стра
xar, .
Ковровый клоун. Любимец публя-
ки. «Рыжий, браво, рыжий, бис
Сейчас он жгучий брюнет. И ив
Чаплин, а Каранл’Аш. Это уже хо-
рошо, это тактично. Он просто не-
удачник, Маленький человек. Двад-
ITD два несчастья. Ему все не
удается. И при всем том он опти-
мист, этот маленький человек, не
только заплолняющий паузы между
номерами, но живо реагирующий нА
все происходящее на арене, иногда
включающийся в работу артистов. А
тлавное — его не закатывают в ковер
и не кормят пощечинами.
Не ладится дело с прологом — в
‘нем много ненужной суеты, напомие
нающей калриль из чеховского воде“
BIA, и еще болыше второсортных сти»
хов;: ‘
‚Пафад окончен,
Дайте свет.
Начнет программу
Ham 6azer...
Собрание в Камерном театре
пьесы, как «Заговор равных», «Багро-
вый остров», «Наталья .Тарпова»,
«Патетическая соната». З& постанов-
ку этих пьес он несет полную ответ-
ственность.
Основная ошибка постановки «Бо-
татырей» заключается в том, что в
этом спектакле, ваявляет А. Я. Таи-
ров, его интересовала, главным обра-
зом. прекрасная музыка Бородина и
меньше всего—сама пьеса. Смлектакль
оказался порочным и ошибочным по
своему существу. Пьеса, ! написанная
Демъяном Бедным, встретила в кол-
лективе театра возражения, но я все-
таки принял ее к постановке. Тов.
Керженцев в своей статье в «Прав-
де» характеризует мою ошибку, как
вылазку Камерного театра, — об’ек-
THBHO это так и получилось.
В конце своей речи Таиров приз-
нает справедливой ту критику, кото-
рой он был подвергнут в речах арти-
стов как руководитель театра.
В прениях также выступили
Л. Лукьянов, засл. арт. Аркадин, ар-
тисты Пас, Ганиковский, Евтениев,
Гортинский, Масловский, Датмаров,
Бирюков, Быхова, Жорнилова, фрабо-
чяй спены Блохин.
«лорилелоре
Над газовым заводом во! Флорид-
сдорфе вавивается красное знамя. Из
квартиры Шани в болыном рабочем
доме из-за матрасов и мешков с пес-
ком стрелки-шуцбунловцы ©треляют в
отряды полицейских и хеймвера.
Один из стрелков падает, поражен-
ный на-смерть. «Отонь!» — командует
оставшимся в живых его мать.
Квартира изрешетена пулями. Сте-
ны обваливаются, стекла выбиты. За-
седает военно-полевой суд. И судья и
«защитник» — в военной форме. Чле-
ны суда не сидят ва столом. Наглые,
они встают, пересмеизаются, курят.
Эта сцена по глубине выраженного в
ней озверения человека напоминает
картины Гойи. Перед полевым cy-
дом-—побежденные борцы революции.
Сильные не сломлевные поражени-
ем — завтраитние победители.
В подвале тюрьмы стоит избитый
Шани и под дулами фашистских ру-
mot приветствует товарища по борьбе
Кинцля, которого ведут на казнь.
Плечом к плечу, гордо подняв голо-
вы, стоят заключенные”. революционе-
ры.
Это. самые яркие эпизоды спектак-
ля «Флоридолорф» Фридриха Воль-
фа в театре им. Вахтангова.
Отряд вооруженных до зубов шуц-
бундовцев переходит границу. Зана-
вес. Рядом с автором. режиссером и
актерами вахтантовского спектакля на,
сцене стоит командир первом полка
шуцбунда Хейнц Рошер и ero no-
мощник Карл Штерн. Весь зал, стоя,
приветствует тероев Флоридедорфа,
мужественных борцов 3a м
«Флоридодорфом» театр им. Вах-
тангова начинает шестнадцатый год
своего существования. — Привычное
этому театру искусство деталей, ост»
роумных ситуаций, мозаичной компо-
зиции несозвучно этой строгой пьесе.
Злесь зритель должен ощутить пла-
менное дыхание пелого. величие про-
исходящих событий, неумолимость
исторического процесса.
Режиссер 0. Ф. Глазунов правильно
понял ‘требования, пред’являемые те-
атру этой пьесой. «Флоридедорф» про-
изводит сильное впечатление. И это
впечатление создается -не деталями
постановки, & самой темой пьесы: ге-
роизмом. самопожертвованием, непо-
Два дня (@1 и 22 ноября) обсуж-
дал коллектив Камерного театра по-
становление Всесоюзного комитета, по
делам искусств о спектакле «Богаты-
ри». Артисты театра в своих выстзу-
плениях единодушно отмёчали огром-
ное значение постановления Комите-
та и правилыность статьи т. Кержен-
ena в «Правде» о Камерном театре.
Впервые за более чем 20-летнее` су-
ществование Камерного театра в сте
нах его на собрании творческого кол-
лектива была подвергнута жестокой
и всесторонней критике вся работа,
театра и его художественного руко-
водителя А. Я. Таирова.
— Надо прямо сказать, — заявля-
ет засл. арт. тов. Фенин, — в нашем
театре не было самокритики. Речи
А. Я. Таирова о задачах театра. рас-
ходились с его практикой. Хуложе-
<твенное руководство театра оторва-
лось’от коллектива. Всякие. попытки
актеров практически вмешаться 5
творческую жизнь театра‘ безатлелля-
ционно отводились. «Вале дело ит-
рать, а мы уж будем за вас думать
{?!). Я отвечаю за опектакль, а не
вы>.. говорил Таиров. В театре с0-
здалея бюрократический режим, от»
сутствовала творческая среда. Дирек-
тор театра отгородилея стеной ‘от
актеров и был недоступен для них,
— Все ли блатополучно в нашем
коллективе? — спрашивает артист
Назаров. — Далеко нет. В театре pac-
пространено подхалимство. В вначи-
тельной части труппы существует
мнение, что общественно-политиче-
ская учеба не нужна актеру.
— Нашему театру пред’явлено
серьезное политическое обвинение. В
этом помимо руководителя виноват и
коллектив театра в целом, — говорит
засл. арт. тов... Новлянокий. — Мы
не подвергли в свое время резкой
критике снятых © репертуара классо-
во-враждебных пьес: «Заговор рав-
ных», «Патетическую сонату» и не
сделали для себя соответствующих
выводов. Ню если отлельные актеры
и пытались указать тов. Таирову на
ошибку в выборе той или иной пье-
сы, то эти замечания в расчет не
принимались.
Тов. Александров отметил полную
творческую пассивность и отсутствие
какого бы то чи было метода восни-
тания актера. Это приводило к тому,
что группы артистов выступали на
стороне, самостоятельно тотовя. совет-
ские пьесы, чтобы найти выход ©вое-
му творчеству.
— А. Я. Таиров в последнее время
работает с коллективом театра весьма,
поверхностно, — товорит. тов. Алек-
сандров. —. Например, последний
спектакль «Ботатыри» готовился на-
спех. Руководитель театра лве недели
работает над мизансненами и лишь
потом раскрывает образы действую-
щих лиц. Толкование образа зача-
стую не сходится с мизансценами,
начинаются лоиски новых мизансцен.
В результате — неразбериха,
— Камерный тёатр занимается
вредной рекламой, — указывает уче-
ник школы тов. Юлин. — Нас, осво-
бодив от спектакля, рассадили в зале
на премьере «Богатырей» и заставили
усердно аплодировать. Так в театре
безуспепкно пытались созлать «обще-
ственное мнение» 06 этом вредном
спектакле.
— Ели бы рукоБодетво театра
прислушалось к. голосу коллектива, —
заявляет заюл. артист тов. Ценин, —
то мы бы не имели таких опектак-
лей, как «Египетские ночи» и, в03-
можно, избежали бы вредной поста»
новки «Богатырей». Актеры должны
проявить больше бдительности и не
пропускать на сцену чуждых пьес.
В конце вчерашнего собрания 6
большой двухчасовой речью выступил
А. Я. Таиров. Он подробно остано-
вился на своих творческих ошиб-
ках, в результате которых нв сцене
Камерного театра появились такие
Уюлном. Главлита Б—30508.
’ Валет не налиел еще оебя, своею
места, своей тематики на арене цир-
ка. В этом секрет ето неуспеха у
зрителя, очень сухо принимающего
по сути дела неплохой балетный ан:
самбль, руководимый Греминой.
Заключает программу Юрий Дуров.
Самый мололой представитель зна-
менитой цирковой «династии» Дуро-
вых. Внук того Дурова, именем кото-
ром называется одна из улиц Мо-
сквы. Купаясь в лучах славы своего
знаменитого деда, Юрий Дуров по-
казывает хорошую дрессировку
животных и посредственно читает
плохие стихи.
Добротная программа в трех боль“
ших отделениях импонирует и Rae
чественно и количественно. Замеча-
тельных акробатов Ютовых сменяют
гимнасты на аэроплане Бороненко и
Тряпицын, интересно соединяющие
в своем номере технику с мастер-
ством; жокеев-наездников под упра-
влением Александра Серж — акро-
баты-прытуны Инго, эквилибристы
Ротберт, балансер Сиу-Ли и лошади
Эдуарда Преедо...
12 часов ночи, Всем известно, что
идет. последний ‘номер, но традици-
онного «бетства» нет и в помине.
Интересно. Моя. соседка Умирахал,
вдоволь наволновавитгись и насмеяв-
AMHCh, затихла. Дуров-внук, распра-
вившись с верблюдом, гипнотизиро*
вал петуха... :
ВИКТОР ЭРМАНС
«Салют, Испания!»
Завтра в театре нм. MOCTIC со-
стоится` премъера пьесы Афиногено»
ва «Салют, Испания!» в постановке
засл. деятеля искусств И. Н. Bepce
нева; режиссер В; Ванин, художник
В. Мюллер, ‚ композитор `В. Белый.
aaa
‘Ответственный редактор
Не случайно Фридрих Вольф, муже-
ственно боровшийся в Германии’ ©
оружием и пером в руках. вдохно-
вился темой Флориделорфа. Фридрих
Шиллер некогда говорил, что полити-
ко-историческая тематика непригодна
для псэтического искусства, что она
ne ren a ee
’ Издатель: Журнально-газетное об
> единение,
° Адрес редакции: Москва, Страстной
бульвар, 11. Телефон 3-42-45, ‘
«За индустриализацию», Москва, Цветной бульват, 80.