За нашу Советскую Родин?! В новых условиях Красная Армия должна бдительно охранять мирный со- зидательный труд советского народа, надежно обеспечивать государственные интересы Советского Союза и сделать недоступными для врагов рубежи нашей Родины. Uo oCTAnutu ВАУ 2 ‚и КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ГАЗЕТА МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА 1 ХХУ год издания „онтервью тов. д. 5. оталина с корреспондентои › правды“ относительно речи г. Черчилля a (G+ an Москвы». Г-н Черчилль квалифицирует все это, как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза. Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беенардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние c CCCP ro- сударетва. Во-первых, совершенно абсурдно говорить 06 исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представи- телей четырех государств п где СССР имеет лишь /4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятель- ства. Немцы произвели вторжение в СССР через Фин- ляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Нем- цы могли произвести вторжение через эти страны по- тому, что в этих странах существовали тогда прави- тельства, враждебные Советекому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно по- терял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую ка- торгу — около семи миллионов человек. Иначе гово- ря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где еклонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский (Союз не можег забыть © них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лойяльно отноея- щиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя ¢ ума, квалифицировать этп мирные стремления Совет- ского Солоза, Kak экспансиониестекие тенденций нашего государетва? 34а решение голосовали не только русские, но также англичане’ и американцы? Для чего понадобилось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение? Г-н Черчилль утверждает, дальше, что «коммунп- стические партии, которые были очень незначительны BO всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей пх чие- ленность, и стремятся веюду установить тоталитар- ный контроль. Полицейские ‘правительства превалиру- ют почти во всех этих странах и до настоящего вре- мени, за исключением Чехословакии, в пих не суще- ствует никакой подлинной демократии». Kak известно, в Англии управляет ныпе госуларет- вом одна партия, партия лейбористов, причем ониози- ционные партии лишены права участвовать в прави тельстве Англии. Это называется у г. Черчилля под линным демократизмом. В Польше, Румышии, Югоела- вии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких _ Партий — от четырех до шести партий, — причем опнозиции, если она является более или менее лойяль- ной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у г. Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, — не ждите ответа от г. Черчилля. Г-н Черчилль ne пони- мает, в какое смешное положение он ставит себя сво- ими крикливыми речами 0 тоталитаризме, тирании, полицеищине. , Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управ- ляли Соснковский и Андерс, Югославией — Михай. лович и Павелич, Румынией — князь Штирбей п Радеску, Венгрией и Австрией — какой-пибуль король из дома габебургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской нодго- ротни могут обеспечить «подлинный демовратизм». Таков «демократизм» г. Черчилля. Г-н Черчилль бродит около правды, когда он гово- рит о росте влияния коммунистических партий в Во- сточной Европе. Следует однако заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий вы- росло не только в Восточной. Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Румыния, Финляндия), или тде имела место немецкая, нтальян- ская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз ит. п.). Рост влияния коммунистов нельзя считать случай- ностью. Он предетавляет вполне закономерное явле- ние. Влияние коммунистов выросло потому, что в тя- желые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашиетекого режима, за свободу наро- дов. Г-н Черчилль иногда вепоминает в свопх речах о «простых людях из небольших домов», по-барски по- хлонывая их по плечу и прикидываяеь их другом. Пе эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У вих, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять 3а себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии г. Черчилля п его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакцио- неров, сторонников сотрудничества с фашизмом а отдали предпочтение левым демократическим ‘партням. Это» они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизиу — решили, что коммуписты вполне заслуживают ловерив народа. Так выросло влияние коммунистов в Евроне; Таков закон исторического развития. Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеалируя к силе. Но ему так же не нравилось появление советского режима в Росени после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть наззд колесо исторни. Ho петорня оказалась сильнее черчиллевекой интервенции, п донкихотекие замашки г. Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли г. Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый военный поход против «Восточной Европы». Но вели им это удастся, — что мало ве- роятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на стра- же дела мира, — то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошаом, 26 лет тому назад, 9 та Ча-днях один из корреспондентов «Правды» обра- тм гился к тов. Сталину с просьбой раз’яснить ряд во- 8 просов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин и, ВЛ соответствующие раз’яснения, которые приводятся д: Иже в виде ответов на вопросы корреспондента. н“ Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь >. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Шта- сы гах Америки? Ответ. Л расцениваю ве как опасный акт, расечи- ‘анный на то, чтобы посеять семена раздора между с0- озными государствами и затруднить их сотрудничество. опрос. Можно ли считать, что речь г.. Черчилая ь ШФичиняет ущерб делу мира и безопасности? 0- Ответ; Безусловно, да. Шо сути дела г. Черчилль tour теперь на позиции поджигателей войны. И a. Черчилль здесь не одинок, —у него имеются ApY3ba о 18 только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки, A Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья но- ..Азительно напоминают в этом отношении Гитлера и ‘То друзей. Гитлер начал дело развязывания войны ю° Того, что провозглаеил расовую теорию, об`явив, что Только люди, говорящие на немецком языке, предета- вляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает ] \C10 развязывания войны тоже с расовой теории, утвер- Клая, что только нации, говорящие на английском Я чзыке, являются полноценными нациями, призванными . “Ршать судьбы всего мира. Немецкая расовая теория р Ривела Гитлера и его друзей к тому выводу, что нем- & (bl, как единственно полноценная нация, должны гос- ‘Лодетвовать над другими нациями. Английская paco- . АЯ теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому зыводу, что нации, говорящие на английском языке, 3 ‘ак единственно полноценные, должны гоеподетвовать 1ад остальными нациями мира. : ny По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и . ША пред’являют нациям, не говорящим на англий- ‘Ком языке, нечто вроде ультиматума: ‘признайте наше осподство добровольно и тогда все будет в порядке, — 3 противном случае неизбежна война, То нации проливали кровь в течение пяти лет же- окой войны ради свободы и независимости своих Иран, а не ради того, чтобы заменить господетво гит- 1еров господством черчиллей. Вполне вероятно поэто- ТУ, что нации, не говорящие на английском языке и ‘оставляющие вместе с тем громадное большинство на- ‘еления мира, не согласятся пойти в повое рабетво. Трагедия г. рчилля состопт в том, что оп, как за- Коренелый тори, не понимает этой простой и очевид- - 0 истины. Несомненно, что установка г. Черчилля есть уета- Човка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также 1 10, что такая установка г. Черчилля несовместима ‚ существующим союзным договором между Англией и vers, Upapaa, r. Uepanar для того, чтобы запутать Чтателей, мимоходом заявляет, что срок советско- АНтлийского договора о. взаимопомощи и сотрудничестве „полне можно было бы продлить до 50 лет. Но как ‘овместить подобное заявление г. Черчилля с его уста- ТОВКоЙ на войну с СССР, с его проповедью войны про- THE Cccp? Яено, что эти вещи никак нельзя совме- Come: И если г. Черчилль, призывающий к войне в ды Союзом, считает вместе с тем р 10 Чие срока англо-советекого договора до лет, nye 0 значит, что он рассматривает этот договор, как ТУЮ бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы пр PURDLITR ею п замаскировать свою антисоветскую Ве -. ADO * з /_ we Net Na oe * —cecuooor_— es ee RO арм eR AA AR eae SLC Tle ” PERPLITE ею п замаскировать свою антисоветскую Установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фаль- ИАВЫМ заявлениям друзей г. Черчилля в и продлении срока советско-английского ‘договора до ‘льыше лет. Продление срока договора He mucen чыела, если одна из сторон нарушает договор и пре вращает его в пустую бумажку. д ; прое. Как Вы расцениваете ту часть речи г. = ЧАЯ, те он нападает на демократический строй ©0- “АНИХ © нами европейских государств и ге он KDE ORyer Добрососедекие взаимоотношения, и: 1 между этими государствами и Советским Союзом? Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представляет МеСЬ олементов клеветы с элементами грубости и бес- Тактности: -`Н Че Прага Bee утверждает, что «Варшава, Берлин, B + ена, Будапешт, Белград, Бухарест, София— ть города и население в их районах В советской сфере и вее подчиняются в той орме не только советскому влиянию, но и 1-н Черчилль утверждает, далее, что «Польское пра- вительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягатель- ствам на Германию». Здесь что нп слово, то грубая и оскорбительная кле- вета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали из деле, что умеют защищать интересы и достоинство своей родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г. Черчилля основание утверждать, что ру- ководители современной Польши могут допустить в своей стране «господство» предетавителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях меж- ду Польшей и Советским Союзом?.. Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала пово- рот в своей политике в сторону дружбы и союза Cc СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и. противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призра- ком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демокра- тическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздраже- ние и толкает его к грубым, бестактным выходкам-про- тив Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет... Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с расширением западных границ Поль- ши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным об- разом передергивает карты. бак известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлин- ской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и спра- ведливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недово- лен этим решением. Но почему г. Черчилль, ие жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скры- вает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской кояференции единогласно, что