Л. КРУПЕНИКОВ
	 

покончить ¢ буржуазными
	пережиткалии в литератузовелении

 
	ского,  социально-исторического анализа,
отрыв русской литературы от народно-
освободительного движения, попытка пред=
ставить нашу литературу Прошлого века
в виде единого и нераздельного потока,
возвращение то к сфавнительным приемам
А, Н. Веселовского, то К либеральным
разглагольствованиям С. А. Венгерова, то,
наконец, к откровенно реакционным pac-
суждениям в духе  кадётекого сборника
«Вехи», — таков  об’ективный  емыся
статей В. Чичерова, С. Петрова и А. Цейт-
Лина.

В начале своёй статьи 00 этапах раз-
вития русского эноса В. Чичеров говорит
09 связи фольклора се историческим разви-
тием Руси. Однако этого историзма хвати-
10 У автора ненадолго — примерно на
первые 15 страниц. Носле это В. Чи-
Черов неожиданио AWA читателя бросаетея
	на «охоту за паралаелями». И вот уже
	нет самобытного русекого эпоса, связан-
Horo © развитием русекой жизни и rocy-
дарственности, — перед нами лишь  раз-
личные вариации одних и TeX же
неизменных «устойчивых мотивов», аргу-
ментируемые, главным образом, путем на-
зойливых ссылок й Кивков B сторону
А. Н. Веселовского. «Параллейизм эниче=
ских сюжетов Зацада и русских былин
иногда поражает даже CXOCTBOM дета-
лей», — восклицает исследователь, ослеп:
ленный кажущимся «единообразием» pyc-
вкого и евронейского фольклора: Глава вен-
чается выводом: «Историчеекий эпос древ-
ней Руси вливается в общее русло литера-
туры и фольклора бввропейских народов;
уточняетея и совершенствуется общноеть
мотивов й образов искусства Западной и
Восточной Европы»:

‚ Верный и последовательный ученик
А. Н. Весвловекого, В. Чичеров, кав ви-
дим, превзошел даже своего учителя: сам
Ввееловский не заходил так далеко в 6e3-
	свовобразия русского ‘фольвйора:
ы

Полное растворение классовых понятий,
точных Научных терминов в нарочито нё-
определенной, расплывчатой фразеологии
характерно для статви С. Петрова об пето-
рическом романе Пушкина.

Автор ухитряетея, говоря о декабризме,
утопить в потоке либеральной фразеоло-
THY Bee его революционное содержание.
Bem деятельность дворянских  рёволюцио-
неров ‘он ограничивает борьбой за про-
свещение И за национальную  самобыт-
ность. Упорно и по-своему  последова-
тельно выхолащивая конкретное, социаль-
ное, революционное содержание декабриз-
ма, Kak, впрочем, и многих других
исторических и ‘литералурных  явленяй
прошлого века, С. Шетров рибует see
развитие русского общества и литературы
ХУШ и ХХ В. в. в виде одной ненрерыв-
ной ий прееметвенной линии: Петр Г ==
девабривты — Пушкйя. — Деятельность
Нетра ТГ и декабристов отождестваяетея =
ведв и тот и другие боролись за НВ
щение!

Но С. Петрову Мало отождествления
Петра Г с декабристами. И вот он уже
рассуждает о единых чертах националь-
ного характера; отразившихея в образах
Петра Гл... Емельяна Пугачева!

Пол StuMA cHokaMa oxotHo потнисалея
	‘бы любой из тех, по выражению Ленина.
	«рыцарей либерального ренегатетва», для
которых вамым страшным нугалом явля-
лись слова о революции й классовой борь-
бе. Но С. Петров продолжает чертить
`«прееметвенную» линию дальше. И вот
мы ужб читавм о Навих-то «действитель-
но-важных H об’ективно прогрессивных
меронриятнях и законах» царского пра-
вительства Николая Г, 0 «положительном,
об’ективно-прогрессивном» в деятельности
царя Николая!

Что’ же ценного ий «об’ективно-прогрес-
сивного» ухитрилея С. Петров увидеть в
деятельности Николая Палкина? Может
бытв, он имеет в виду кровавую парскую
расправу е декабристами, с величайшими
тениями русской культуры — Нушкиным
и Лермонтовым, преследование Герцена,
Полежаева, Шевченко, лучших и нередо-
вых деятелей и писателей той эпохи?
Или учреждение ИТ отделения? Или, быть
может, внепнюю политику Николая I,
9tore,  полвзуяеь словами Маркеа и
	Энгельса, «международного  жандарма»,
чьи руки. обагрены не только кроввю
лучших сынов ругекого народа, но и
кровью героев революций в Евроне? Неуже-
	 
	«Историко-литературный сборник», вы-
пущенный на-днях Гослитиздатом, посвя-
щен важным вопросам русской  лите-
ратуры ХХ века й фольклора: возникно-
вению и развитию: русского эпоса, исто-
рическому роману Пушкина, социально:
освободительной и патриотической темам
в творчестве Лермонтова («Вадим», «Во-
родино»), значению «Евгения Онегина»,
«Героя ‘нашего времени» и «Мертвых
душ» в развитии русского романа, проб-
леме развития национальной Культуры в
40-6 годы, тёме народа в творчеетве
1. Толетого. Авторы статей — в боль:
шинетве своем видные и авторитетные
литературоведы, насчитывающие не один
десяток лёт исследовательской работы.

Новый сборник Натлядно демонстрирует
растущую силу советского литературове-
дения, усиехи наших  иселедователей,
	  таскрывающих несметное идейное и худо-
	жественное богатство родной литературы.
Но в то же время в ряде статей сборника.
отразились самые отсталые, порочные и.
чуждые нам историко-литературные кон»
цепции.

Статья Н. Пикеанова «Врестьянское  
восстание в «Вадиме» Лермонтова», —
пожалуй, одна из лучших в сборнике, и
прежде всего потому, что автор отказы-
BaeTCH от холодно-формалистических,
«компаративиетских» (сравнительных)
приёмов анализа. В его работе мы нахо-
дим Немало иронических замечания по.
адресу Tex нвугомонных литературных
следопытов, которые избороздили вдоль И
поперек поле русской и иностранной ело-
весности в поисках прямых и косвенных
«заимствований» И «влияний».

Не в чужих книгах, а в самой русской
жизни видит Н. Пиксанов главный источ-
ник лермонтовского творчества. «Крено-
стничество и крестьянские волнения были
буднями. повевхневностью тогдашней co-

 
	циальной жизни в России, — пишет он. —=
Лермонтов был тесно окружен проявле-
ниями борьбы крепостного народа за свою
волю. Й вот гражданское настроение и
творческая мысль Лермонтова оказались
в прямой зависимости от настроения
крепостных крестьян. Отеюда и его обра-
щение к изображению  пугачевекого
восстания».

Интересна статья «Толстой и проблема
народа (50-е и 60-е годы)» С. Бычкова.
Правда, В его работе встречаются ошиб-
	ки. [Грубо ошибочны рассуждения
автора 0 «подлинно — прогрессивном
историзме» автора «Войны и мира»,
	0 «яркости и типичности» образа Пла-
тона Каратаева. И всё-таки, несмотря
на эти явные ошибки, общее - впечатление
от статьи С. Бычкова —= положительное.
	На широком иеторико-литературном мате- 
	риале, в тесной связи в социально-полити-
ческой борьбой в 60-6 годы, раскрывает-
ся здесь сложная и противоречивая идей:
пая позиция 1. Н. Толетого.

Содержательность, богатство и новизна
привлекаемого материала — таковы Нез
сомненные достоинетва статьи Н. Брод
ского о лермонтовском стихотворении
«Бородино».

Эльббёрг в статье «Русская литера-
тура 40-х годов XIX века и проблемы
развития национальной культуры» пишет
о глубокой идейной и художественной
самостолтельности русской зитературы,
ее «необътновенно тесном родетве с Дей-
ствительноствю» (Чернышевекий). Интерее
‘статьй снижается тем, что автор нёлоста-
точно четко диференцирует  пибателей и
деятелей 40-х годов.

Статьи Н. Пиксанова, Н. Бродского,
Я. Эльеберга, С. Бычкова, хотя и в раз-
ной степени, не свободны от отдельных
недостатков. Но общим их достоинетвом
является TO, AUTO авторы стремятся рас-
прыть” содержание и смысл тех или
ИНЫХ произведений 3 тесной связи ©
реальной русекой жизнью, ‘© патриотиче-
CKHM й народно-освободительным движе-
НИЕМ эпохи.

Этого никак нельзя сказать о работах
В. Чичерова («Этапы развития русского
исторического эпоса»), С. Петрова («Ието-
рический роман Пушкина») и А. Цейтли=.
на («Из истории рубекого общеетвенно-
пеихологического романа»), занимающих,
& слову сказать, половину веего сборника.
В этих статьях в удивительно рельефной
	форме проявились до сих пор еше не
изжитые пороки и прелрассулки старого
	буржуазно-либерального литературоведе-
ния. Полный отказ от марксистеко-ленине
	 

ли С. Петров нё видит бам, куда, в ч6й
лагерь завел его Нринийн, порочный и
враждебный нам OF Начало до вона?
. *
*

Давая блестящую и сокрушительную
отповедв кадетскому сборнику «Вехи»;
этой  «энцивлонедии либерального р6-
негатства», Ченин писал 0 «полнейшем
разсызе русского.  кадетизма и pyecKore
‚либерализма вообще в русским освободи=
тельным движением, со всеми его основ-
ными задачами, со всеми его коренными
традициями». ати ленинские ‘слова не=
вольно вспоминаешь, ° читая статью
А. Цейтлина о русском общественное
пеихологическом романе, — написанную,
правда, сорок лет спустя после ноявле-
ния «позорно знаменитой книги», но по
духу своему вполне продолжающую ев
антидемократические традиции.

А. Цейтлин возводит глухую, непроходич
мую стену между революционными тради-
циями декабристов и всем последующим
развитием “русского. реализма:  <Вос-
стание декабристов было разгромлено и
He могло не быть ‘разгромлено. . Нерел
русской интеллигенцией возникала нез
обходимость поисков новых путей разви-
тия. Их предстояло найти не в романтиче-
вких иллюзиях героев 14 декабря, не в
самой действительности России, как’ бы
она ни была сурова и безотрадна; В этой
суровой необходимости таитея разгадка
поворота русской литературы в новым
0б’ектам и проблемам».

В статье «Намяти Герцена» и в ряде
других работ Ленин говорит о трех ноколе=
ниях, трех классах; действовавших в PYC~
ской революции. Он показывает, что дело
дворянских революционеров-декабристов нё
пропало даром; «Декабристы разбудили
Герцена. Герцен развернул революдцион-
ную агитацию: Ее подхватили, расшири-
ли, укрепили, закалили революционеры»
разночинцы...»

Всего этого не хочет знать А. Цейтлин:
Он прямо выступает против гениальной
ленинской концепции историко-литератур-
ного процесса ХХ века и пытается
зачеркнуть весь первый этап русской
революции, сводя ег к бесплодным
романтическим иллюзиям!

В романах Пушкина и Дермонтова, ут-
ерждает А. Цейтлин, отразилась He
оная общественная жизнь 20—30-х
годов, но лишь «проблема русской интел-
читенции». Ну, как не вспомнить здесь
бесславных авторов «Bex», которые в
лучших творениях передовых русских
писателей усматривали  «пламенное 4
классическое выражение интеллигентекого
настроения»?
	Мы узнаем дальше, что «Герой нашего =

 
	 
	времени» не сторонится задач социальной
типизации; однако не они лежат в
центре лермонтовекого внимания». Белин-
ский, Чернышевский и Добролюбов pac-
сматривали творчество Лермонтова, Rak
дальнейшую после Пушкина ступень в
развитии русского реализма, как «новое
звено в цепи исторического развития на-
шего общества» (Белинский). Ho эта
исторически верная, единственно правиль-
ная и не допускающая никаких вриво-
толков травтовка не устраивает А. Цейт-
лина. Он выступает с0 своей концен-
цией, согласно которой «Герой нашего
времени», одна из вершин мировой péa-
‘листической прозы, —Всего лишь абстракта
но-психологический роман, оторванный от
конкретной социальной действительности,
от жгучих вопросов современной Лермон-
тову энохи.

Решив, что историческая роль, сыгран
ная Пушкиных й Лермонтовым, уже до-
	статочно уяснена, д. Цейтлин прини-
мается за Гоголя. «Энаменательно для
Гоголя ero  Набтойчивое стремление
«воскресить» человека, — читаем мы. —=
Этого, вероятно, нв  произойде 6
Онегиным, этого,  конвчно. не ¢eay-
	чится с Нечориным. Что касаетея дд
Чичикова, 10  sTor. «приобретателв», .
«подлен» должен был в коннё готолевз
	ской OSM «ожить Kaw следует...»
Именно отсюда, из гоголевекой темы
нравственного «воскресения» человека,
	идет разработка этого мотива в «Тысяае
душ», «Обломове», «Преступления. й наз
казании», «Братьях Карамазовых»,
«Воскресении» и других русских романах.

Именно этот «суб’ективный», как его
называли сто лет тому Назад, элемент
гоголевекого романа глубочайшим образом
волновал передовых людей Росени. Уста-
ми Белинского они оттенили в авторе
«Мертвых душ» ту «глубокую всеоб’емлю-
щую и гуманную суб’ективноеть, которая
в художнике обнаруживает человека с
горячим сердцем, симпатичного душою...»
Этот «горячий», борющийся Гоголь сде-
лалея основателем всего критического
направления в русском реализме». ь

Здесь все искажено, все, как в пере-
вернутом изображении, опрокинуто вверх
ногами. А. Цейтлин ухватывается за
самые слабые, самыв реакционные сторо
ны Гоголя и публично заявляет, что
именно фни-то и сделали Гоголя «основа-
телем всего критического направления в
русском  реализме». Мало того, желая
придать своему чудовишному утверждению
убедительный вид, он сознательно. ИзЗвра-
Maer факты; он пытается уверить нас в
том, что именно эти реакционные сторо
вы Гоголя-—его безнадежная попытка во
второй части «Мертвых душ» оправдать
современный ему крепостнически-рабский
строй, его проповедь смирения и нравз
ственного «возрождения» —= именнб э70-
то и волновало и восхишало передовых
людей России и прежде всего Велинско:
гд!? Того самого В. Г. Белинского, который
раскрыл вам великое значение  Готоля-
реалиета и в замечательной гневной силой
обрушился на Гоголя за ero вредную и
реакционную проповедь!

Отражая растущие успехи советского
литературоведения, новый сборник в 10
же время является и тревожным сиЁна-
лом: он свидетельствует о том, как пенко
держатся еще некоторые наши исследо-
ватели за порочные концепции, чуждые
советской науке о литературе. Непри-
миримая большевистская‘ борьба со всеми
пережитками старой буржуазной «нау:
ки»-—Неотложная задача наших литерату>
роведов и всей советской общественности:
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
мн = 3
	3. ПАПЕРНЫЙ
	Путешествие в булушее
	стический материал, Мариэтта Шаганян
убеждается в правильности северного ва-
рианта ий со всей настойчивостью совет
ского человека отстаивает его. Она исхо-
дит не из узко технических, ведометвен-
ных ебображеняй, а из общегосударетвен-
ных, общенародных интересов. В конце
очерка, ранее опубликованного в журнале
«Октябрь», имеется авторская  снобка:
«Когда книга моя уже была набрана, из
министерства сообщили, что утвержден
  северный вариант».

Страстное отстанвание своих взглядов
приводит автора й к большой писатель-
ской удаче. М. Шагинян так полагает ма-
териал, что читатель  становитея актив-
ным участником спора. Весь пронес изы-
сканий и борьбы мнений показан таким
ббразом, что вы взвешивает и обдумы-
ваете оба варианта, вникаете в техниче-
ские и экономические особенности их,
ностоянно  сверястееь с географической
картой. (етати сказать, стоят пожалеть,
что книга, хорошо изданная Профиздатом,
не снабжена хотя бы бхематической кар-
Той железных дорог).

Умение автора в наглядной ий драмати-
ческой форме передать суть сложной тех-
ниКо-экономической проблемы и борьбы
вокруг нее вызывает у читателя любой
специальности много аналогий, помогает
ему по-новому, свежим взглядом  поемо-
треть на волнующие ero вопроеы своей
профессии, обогащает и распиряет умст-
венный кругозор читателя.

Новый посаевоенный этап отахановекого
движения характеризуется равнением всей
массы рабочих на передовиков, что хорошо
проявилось в новаторекой деятельности
Василия Матросова, Марий Волковой, Ни-
волая Российского и многих других наших
стахановцев. Это новое явление нашло яр-
кое отражение в очерках Мариэтты Ша-
PHHAR. ,

Многочисленные поездки по стране,
знакомство с работой самых различных
отраслей народного хозяйства дали авто-
ру огромный материал для обобщений, для
серьезного и вдумчивого анализа основ-
ных исторических обобенностей пятилет-
RH

 

Но обилиё материала, насытившее кни-
гу до предёла, имеет и свою отрицатель-
ную сторону.

В некоторых очерках увлечение техни-
ческими проблемами, вопровами экономи-
ки и Истории приводит к тому, что в них
не остаетея места для изображения чело-
века и автор ИНОЙ раз ограничивается
лишь беглым неречислением не запоми-
нающихея фамилий. Еели мы  всегла
ярко представляем себе, что и каким 06-
разом делается, то не всегда нам бывает
ясно, кем делается все это. те

Это «вытеснение» человека техникой
тем более добално, что когда автор в не-
которых очерках рисует образы новаторов,
перед читателем возникают яркие, непо=
вторимые в евоей документальной тосто=
	  верности фигуры переловых людей наше=
	го времени, таких, например, как бакин-
ские железнодорожники=диепетчер Яны-
кин и инженер Бибилашвили.

В своей новаторской деятельности  оня
не ограничились собственным участком
работы, они выдвинули илею комплексно-
го планирования; они согласовызают свою
работу с деятельностью ‘нефтяников ‘и пор=
товиков, ‘и- это являетея одним из свиде-
телветв общего под’ема всех областей на-
родного хозяйства, нейсчерпаемой творче-
ской активности народных масе, строящих
под водительством большевистской партий
коммунистическое общество:

- Возроений культурно-технический ypo-
вень советских рабочих и колхозников
проявляется во все бодее тесной связи
науки с производетвом, во все более пи-
роком применении научных открытяй и
достижений в промышаенности и сельском
хозяйстве. И. ноэтому так естественно в
	КНИГУ 0 строительстве пятилетки входит.
	раздел; посвященный науке.

Й своеобразный репортаж. о сеесиях
Академии наук. дающий общую картину
развития советской науки за носледние
годы, и ярко написанные портреты трех
выдающихея советских ученых — бота-
ника Комарова, металлурга Байкова; ‘reo-
лога Обручева, и статья о науке и лите-
ратуре — весь этот интерееный и содер-
жательный ” материал свидетельствует 0
выдающейся роли и значении передовой
советской науки в нашем строительстве.

Вчитываясь в `Ккнигу, всё больше про
никаешься 66 творческим оптимистиче=
ским духом, еше глубже постигаенть Be-
ричие пройденного нами пути.
	«На вёх путях советекого строитель“
ства, во все решающие дии нашей боль
шой жизни спутником ее был газетный
и журнальный очёрк», — чак начинает-
ся статья Марпэтты Шагинян «0 совет-
ском очерке», открывающая ee КНИГУ
«По дорогам ‘нятилетки».

Ярким подтверждением справедливости
этих слов может служить умная, вдохно:
венная книга очерков самой Марнэтты
Шагинян.

Вместе с автором мы начинаем увлека-
тельное путешествие в будущее по лоро-
гам пятилетки. — еще не полностью 90-
оруженным, еще только проектируемым и
строящимся железнодорожным магистра»
лям Урала, Сибири, Средней Азии.

Наблюдая на железных дорогах ненре-
рывное движение и перемещение огромных
масс металла, угля, хлеба, машин, людей,
можно. наглядно осознать взаимосвязь
всех отраслей народного хозяйства и
огромную роль социалистического плани-
рования, рассчитанного на дальнейший
небывалый расцвет нашей, советской
Родины. Для этого расцвета значение
железных дорог — вровеносных артерий
могучей страны — исключительно вели-
ко, Не случайно так значительны затра-
ты, предусмотренные пятилетним иланом
на железнодорожное строительство.

Продолжаем наше путешествие 6 &вт0-
ром. Зарисовки сибирской и среднеазяат-
ской природы, преображаемой. умелыми
руками советокого человека, написаны
сжато и выразительно. Они сменяются
историческими отетуплениями и экономи:
ческими расчетами, изложенными се под:
линным жаром публициста. Глубинный
хлеб Алтая, уголь Караганды, руда Юж-
ного Урала, нефть Туймазы определили
важную роль этих районов в системе на-
родного хозяйства страны. Разбуженные
пятилеткой новые экономические районы
требуют сооружения новых железнодорож-
ных. магистралей.

Картины самоотверженного труда изы-
скателей, проектировщиков и строителей
дорог пятилетки сочетаются с изображе:
нием работы башкирских нефтяников, си:
бирских хлеборобов, угольщиков Вараган-
ды. То, что рассказывает нам неутомимая
путещественнииа uw — ибеледовательница
Мариэтта Шагинян, вселяет в читателя.
чувство законной гордости за советских
людей, за нашу Родину.

Достоинство книги Мариэтты Шагинян
связано с той позицией, которую за-
нимает автор по отношению к изображае-
мым ею явлениям. Государственный под-
ход к решению любой задачи, заинтересо-
ванность во всеобщем успехе, готовность
способствовать этому успеху вееми своими.
сллами, — эти черты передового совете
свого человека, находящие свое отражение
в ряде произведений советекой ‘литерату-
ры, не могли не оказать своего влияния
и На характер наиболее оперативного и
лойственного ее жанра — очерка.

Б этом особенно легко Убедиться, читая
в книге Мариэтты Шагинян очерки «Изы-
скатели» и «Выбор варианта». Злесь речь
идёт 0 работе изыскательских партий и
проектных групп, выбирающих трассу для
	одной из важнейших — железнокорожных
новостроек: — Магнитогорек — Куйбышев.
Возникает ‘борвба межлу сабронниками
	разных проектов, Советекий писатёль, ко-
торый по ‘праву’ ечитает ‘себя’‘не” только
свидетелем и летопиецем, но и участником.
великих работ, He может ограничиться
только описанием этой борьбы. Мариэтва
Шагинян вмешивается в нее. Она разби-
раб  в66 три Варианта: северный, южный
и средний — компромивеный. Средний
вариант, как это обычно бывает с ком-
промиссом, быстро отпадает.  Осталотея
два других. Южный обойдется дешевле,
трасса его будет прокладыватьея в более
легких природных условиях. Это-то и
привлекло к нему симпатии многих работ-
ников проектных организапий Министер-
ства: путей сообщения. Но яегкость южно=
Го варианта сводится на-нет одним решаю-
щим обстоятельством: он не вызовет в
жизни ни одного существенно важного
экономического района. Другое дело-—ее-
верный вариант, трудный для стройтелей,
нелегкий в эксплоатании, но настоятель-
но необходимый и для дальнейшего раз-
вития Магнитогорска, и для Белорецкого
металлургического завода, и Las под’ема
лесного хозяйства огромного края.
Тщательно разобрав достоинства и Heé-
хостаткя обоих. вариантов. привлекая к
знализу больной экономичеекий и стати-
	маряэтта ГТагиняя, «По дорогам пятилетки».
Очерки. Профиздат, 1947 г., 448. секр:
	 

T. Г. ШЕВЧЕНКО—портрет работы на-
‹ родного художника Грузинской ССР Уча
( Джапаридзе — подарок Киевскому фин-
лиалу музея им. В. И. Ленина.

Naronotwyeckne рассказы

 

 
	В белорусской прозе зазвучали голоса
писателей, пришедиих в литературу во
время и после войны. Ёнига рассказов
«Сад» написана Алексеем Кулаковским,
который опубликовал свой первый рассказ
три года назад.

Кулаковский пришел в литературу, из
армий; Он смотрит на жизнь глазами френ-
товика. Пусть Белоруссия опустошена 2
	разорена врагом, — советекие люди не
привыкли отступать ни перед какими
трудностями, — республика будет восста-
новлена.
	В рассказе «Брайняя хатка» аиет въет-
ся над обгорелым тополем;, чтобы свить
новое гнездо, — это символ победы жиз-
ни над смертью; «Мне почему-то  подума-
1065, — Говорит герой рассказа, — 916
вее должно быть хорошо, вели аист вер-
нулея домой». Демобилизованный воин Нес-
тор воодушевляет колхозников смелым пла-
ном осушить болото, чтобы насадить сад
(рассказ «Сад»). Старик, у которого нем-
цы спалили хату, находит неподалеку 01
деревни запасы глины и выступает иви-
циатором строительства кирпичного завода
(«Мникита Минаевич»). Старик меньше
ecero AyNaeT 0 cee, 0 своем жилье, —
его волнует судьба общего дёла, колхозное
строительство. Героям рассказов Вулаков-
ского присущи высокие мысли и благо-
родные чуветва.

В одном из самых сильных рассказов
книги — «Немой» — перед нами встает
самобытная фигура глухонемого пастуха
Павла. Павел вею жизнь был одинок,
стеронияея Яюдей, Война, . народное горе
разбудили его душу. Темной ночью он
уводит от немцев колхозных коней, пере-
дает их партизанам. Чувство достоинства
присуще советскому человеку: когда не-
мецкий офицер издевается над 6го немо-
той, Павел убивает его. Заключительная
сцена рассказа-—-расетрел немого, который
«заговорил перед смертью»; — написана с
подлинным драматизмом.

А. Булавовский = даровитый новеллист.
Ему свойственны углубленная пеихологи-
ческая манера, романтическая  приподня-
тость. Он наобдотворно учится у таких ма-
стеров белорусской прозы, как Змитрок
Бядуля, Якуб Колас. Но иногда романти-
ческая взволнованноеть переходит в сен-
тиментальность (рассказ «Мой сын»), раз:
менивается на пустячки («Тимкова коля-
всочна»).

Алексей Кулаковекий пишет првиму-
щественно о стариках и детях. Молодому
писателю надо смелее расптирять круг’ об-
разов, решительнее поднимать важнейние
темы современности. Он среди других ола-
ренных писателей Белоруссии должен пом-
HHTb, что великий подвиг «республики-
партизанки» в годы войны и великое чудо
восстановления, творимое сегодня на полях
Белоруссии, еше не нашли своего пояно-
ценного воплощения в белорусской прозе:

М. ЗЛАТОГОРОВ
	Алексей Кулаковский. «Сад». Рассказы.
	Г осударственное издательство БССР. Минск.
1947 г. 104 стр. (на белорусском языке).
	ВБИ в

 
 

вании своаонововоннанасаониссононноее
nie

 

 
	Олесь ГОНЧАР
	 

писателей, критиков и редакторов; в ча-
стности — в украинеких журналах и из-
дательствах. Дело в том; что часть на-
ших литераторов склонна рассматривать
тему армии, в частности, твму  Велякой
Отечественной войны, как He совеем,
дескать, «актуальную», как т6Му «Bae
рашнюю», полностью — реализованную.
Нередко можно услышать, Что тов. А., Ле-
скать, еще работает над военной тёмати-
кой, а тов. Б. уже взялея за современную.
Под современной темой в таких случаях
подразумевается тема восстановления, пя-
тилетки, Донбасса, Днепрогэса. He пре-
уменьшая значения этих важнейших
великих тем, надо сказать, что такое де-
ление по меньшей мере. искусственно,
упрощенно. Искусственность его в том, что
вовременность темы измеряется в 10д00-
ных случаях чисто формально-временным
понятивх, чуть ли не AHOM окончания
войны или датой указа о демобилизации.
Только там, где «шел солдат в фронта»,
начинается, мол, современное по-настоя-
щему. Отсюда te пренебрежитёльные гри-
масы, которыми некоторые критики и 1р6-
дакторы встречают пройзведения о войне.
Отсюда та лерковесная уваренноеть чаети
молодых украинских писателей, что стоит
Только взяться ‘за «восстановаение», —И
тема вывезет.

Вот почему хочется сказать —~ He B
«обиду» огпамнейшей теме восстановления
й отнюдь не в противопоставление ей —
слово в защиту темы армии, в частности,
темы Великой Отечественной войны. Хо-
чется сказать мулретвующим литератур-
ным подрядчикам, что эга тема нё стареет
_й не может ностареть лая настоящего ху-
	дожника. Она не может стать «вчераш-
ней», пока вокруг нае беснуются поджи-
татели войны, пока разбойники междуна
родного империализма, размахивая факв=
Лами, бродят под окнами нашего ввёлико-
го сопиалиетического дома. Разве ревни-
вое внимание писателя к нашей армий не’
может совместиться е глубочайним вни-
манием в делам Донбасса, Днепрогэса; За-
порожья или колхозного строительства?
Неисчернав мов богатство тёмы Великой
Отечественной войны, неувядаемая сила
ве привлекают взволнованный взор ху-
Дожника HE только своим драматизмом,
величием и значительностью этого пе-
риода нашей историй. Сила ев — в боль
ом воспитательном значении для Подра-
отающей советокой молодежи, которая—
На примерах отцов и старших братьев —
будет учиться воивственности, безгранич-
Ной любви к Родине и безграничной нена-
BUCTH к посягатёлям Ha ее честь и неза-
вивимость. Прямая обязанность советево
Го ПИСаТвля — помочь нашей молодежи
rayddno otwnttaurh великие уроки Отече-
ственной войны и овладеть ими. (Совет
ские юноша и девушка ищут в Книгах о
войне страницы, воспевающие красоту че-
ловеческого подвига, силу идей, двигаю-
щих армии и подымающих их в атаки.

 
	Разве может ‘устареть тема, в воторой
выступает центральной фигурой  совет-
ский человек в состоянии высшего на-
‚пряжения свбих физических и духовных
сил! Ведь не одна техника, при всей 66
‘тромадной роли, решала дело победы. Де-
ло победы решала новая сила, неведомая
войнам прошлого, ‘новое, ни с чем не:
сравнимое оружие — оружие советского
патриотизма. Партия вооружила им весь
наш народ, и оказалось, что лагерь йч-
периализма не может противопоставить
этому оружию ничего равносильного.
	Нестареюшая тема
	руках господствующей верхушки, она
стала защитницей самих трудящихся.
Йсчезла уродливая каста военщины. Офи-
церекий корпус Советской Армив воспри-
нимаетея нами; как один из самых бле-
стящих и самых талантливых отрядов
новой советской интеллигеннии, воспитан-
ный партией.

Если армейская система капиталисти-
ческих стран направлена на то, чтобы,
схватив человека в тиски, зажать, заглу-
шить в нём все человеческое, превратйть
его в оловянного  солдатика, в робота,
ландекнехта, удобоприменимого для рас-
правы се непокорными колониями, для
удушения революционных вспышек, —
то система Советской Армии, наоборот,
стимулирует и развивает всё лучшее, все
благородное, что есть в Человеке.

Не случайно в произведениях, изобра-
жающих нашу армию, внимание худож-
ников босредоточено нё на «баталиях» да
KBHRTOPUAX» как таковых, неё на васш-
них проявлениях деятельности солдата, а
прежде всего — на самом солдате, офице-
ре, полководне, На них, на их внутрен-
ний мир, Ha осмысливание ими своих по-
ступков ложится ярчайший свет лите-
ратуры. Характерны в этом отношо-
нии и «Звезда» Казакевича и «Ночь нол:
ководца» Березко. Лучшие произведения
о нашей армий ничего общего не имеют с
батальной декоративной живописью, они
неминуемо затрагивают все глубокие во-
просы духовной жизни говетгеких людей.

В связи с этим хочется сказать 06 04-
ном предрассудке, который, хотя и не
имёет открытых апологетов, но, тем не
менее; сказывается на работе некоторых
	Этот вид вооружения и его обладатель,
советский человек, победили.

Советский боён выступил в войне не
только вдохновенным деятелем современ-
ноети, но. и деятелем будущего. Разве про-
никновенный, зоркий художник нё всто8-
чался РЯВв 6 этим Человеком Грядущего,
под Москвой на Волоколамеком шоссе? Ра-
зве не рука бойца коммунизма направляла,
пылающий самолет Гастелло, разве не
грудь человека нового общества заврыь
вала. амбразуру вражеского дзота? И. раз-
ве это беспредельное поле мужания и 50-
вершенетвования советского — человека
можно вогнать в обойму каких-то тем,
«злободневных» и «незлободневных»?

Великая Отечественная война как бы
выкристаллизовала новые духовные каче-
ства советского человека, и они стали для
тлаза художника намного ощутимей, чем
раньше.

Вее это представляет собою настоящий
неисчерпаемый источник творчества писа-
теля. Военная тема, свежа для Hac, она
нестареющая; навсегда бобвая. Нёеуразное
противоноставление ве теме восстановле-
ния свидетельствует лишь 0 том, чт
ограниченно-кампанейекий взгляд на яв-
ления литературы еще н6 везде изжит.
А, между тем, на примере ряда таклх
произведений, как «Счастье» Павленко,
«Кавалер Золотой Звезды»  Бабаевского
или «С фронтовым приветом» Овечкина;
можно заметить, Kak эти две темы HE
только Не «враждуют», но взаимообога-
щают друг друга, расширяюе изобрази-
тельный арсенал  пибателя, придают
большую синтезирующую силу его мыели,
его наблюдениям и выводам,

Речь ведь идет 06° одном явлении,
только лишь освещенном с разных сто-
рон й на разных этапах. Речь идет толь-
ко 0 разных главах единого эпоба нашего

 
	народа, нашего движения вперед.
	Кто не видел молодых людей, впервые
призываеных. в армию. Толкаясь и шутя,
они примеряют военное обмундирование,
застегиваются, етаповятся в строй.

Как вдруг изменилиеь выражения лиц!
Уже не слышно шуток... Уже в глазах
появился тот новый далекий блеск, кото-
рый поэт мог бы назвать блеском вдохно-
вения. Что произонло? Люди встали на
какой-то невидимый порог, за которым
начинается необычное. На юношей дохну=
ла Советская Армия своими законами,
своим призванием A величием.

Это та армия, служба в которой при-
равнивается к высокой награде. Это ар-
мия, в которую мать провожает еынов с
тордостью. Это прославленная армия 00-
ветского народа, грозная сила социализма.
Bor почему каждый советский юноша,
становясь пол ев знамена, так глубоко пе-
реживает первые минуты, запоминая их
На ВСЮ ЖИЗНЬ.

Ни в олной армии мира воины не поль-
зовались таким заботливым вниманием,
He чувствовали вокруг себя такого моря
всенародной любви. Ни 06 одной армий
мира He создано столько  вдохновенных
песен, не написано таких ярких страниц,
как о нашей, советской.

Ла это и понятно! Ведь наша армия
воплошает в себе лучшие черты и свой-
ства самого народа. Цвет советского v6-
шества — большевики — цементируют ве
ряды. Й трудности, и тяжелые ратные
подвиги, и блестящие победы армии народ
переживает, как свои собственные.

Впервые в истории цель армии & цель
народа совпала во всем, во всех развет-
влениях — в самом большом и саму
малом. Армия перестала быть орудием в