П. ЗАМОЙСКИИ са партийно _ Перед советскими историками стоят важные задачи; неустанно разоблачать буржуазную историческую науку и фаль- сификаторов истории, бороться с безидей- ностью, аполитичностью, с проявлениями низкопокзонства перед буржуазной нау- 5ой, всемерно развивать советскую науку. Недавно Министерство высшего образо- вания СССР провело всесоюзное совеща- ние заведующих кафедрами истории СОСР высших учебных Заведений, посвященное обсуждению вопросов преподавания п дальнейшего развития советской истори- ческой науки. В центре внимания совещания было об- суждение книги проф. Н. J. Рубинштей- на «Русская историография». В книге проф. Рубинштейна, как в фокусе, от- разились все основные ошибки и недоче- ты, еще свойственные некоторым наптим историкам. Поэтому обсуждение ее вызва- ло большой интерес у собравшихся, и по важнейшим вопросам, затронутым в. ней, развернулась оживленная дискуссия. Среди исторических наук историогра- фия, естественно, должна занимать веду- щее место, как наука, имеющая большое теоретическое ‘и методологическое значе- ние. Дореволюционные историки не много сделали в этой области. Поэтому для со- ветских историографов здесь обширное поле деятельности. Однако проблемам историографии у нас до сих пор уделя- лось мало внимания. Причиной этого бы- ли неизжитое до сих пор в отдельных наших научных исторических учреждени- ях стремление обходить теоретические во- просы и наличие элементов ’ аполитично- сти, об’ективизма, отсутствие подлинной боевой партийности у некоторых истори- ков. 9% Книга проф. Рубинштейна представляет собой первую попытку создать советский учебник русской историографии. Ho & трулу этому автор полошел с неправиль- ных позиций. Ёнига написана им в духе «профессорского» об’ективизма. В ней мо- нотонио сообщается. о том, что на смену схнему историку приходит другой. aro взин историк дополняет другого И.Т. 1. Автор стремится сохранить за собой пози- цию стоящего в стороне, «беспристраетно- 10», т. е. равнодушного наблюдателя. Он находится: под явным влиянием хорево- мюционных историографических работ. Б книге отсутствует - глубокий научный марксистекий анализ русских дворян- ских и буржуазных исторических школ. «Домаркеовская «социология» и исто- риография, =— писал Фенин, — в луч- нем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных... Марксизм указал путь Е всеоб’емлющему, всесто- роннему изучению процесса возникнове- ния, развития и упадка общественно-эко- номических формаций...» Автор книги «Русская петориография» не руководствовалея этим положением Ле- нина. В результате чисто об’ективистско- То подхода к анализу развития обществен- ной мыели и исторической науки у Н. Л. Рубинштейна получилось, что марксист- ская историческая наука явилась простым продолжением буржуазной исторической науки. Он не провел четкой границы между марксистской историографией и предше- ствующей ей буржуазной, которая в тому же не подвергнута им научно-обоснован- ной глубокой критике. Опибочные, немаркеистские исходные \озиции помешали проф. Рубинштейн дать правильное определение предмета ис- ториографии как науки. «Задача русской историографии, — пишет он, — дать ис- торию развития русской исторической на- уки в условиях развития руеской исто рии, в связи с общим развитием обще- ственной и научной мысли и с непоеред- ственным ростом конкретного историческо- го знания» (стр. 13). В этом определе: нии нет даже намека на то, что историче- ская наука, в том числе и историография, носит Классовый, партийный характер. именно © немарксистским определе- нием предмета историографии у автора; Письма — читателей ДАИТЕ СПРАВОЧНУЮ ЛИТЕРАТУРУ! У нас издается много технической лите- ратуры, но большинство книг посвящено узко специальным вопросам. Эти книги большей частью и заполняют витрины и полки книжных магазинов. Попробуйте, одна- ко, достать столь нужную : для огромной ар- мии наших инженерно-технических работ- ников справочную техническую литерату- ру и, в частности, справочники для энер- гетиков. Их нет совсем на книжном рынке. А ведь нужда в такого рода литературе очень велика. Почему сейчас в нашей стране, обогашенной новым опытом пере- довой техники, не издают ‘справочников, подобных TeM, что издавались ранее? Ведь были пятитомная «Справочная книга для электротехников» («СЭТ»), девятитом- ный «Технический справочник транспортни- ка» («TCT»), двухтомная «Инженерная справочная книга» Астафьева, «Справочная книга электромонтера» («Электром») и многие другие. Теперь эти книги ста- ли библиографической редкостью, Hx можно купить только по баснословной цене у букинистов. Да и польза от них сейчас невелика — уж очень они устаре- ли. А взамен их ничего ‘не издается. Но что говорить о «солидных» справоч- никах, когда даже карманного «Справоч- ника — записной книжки для инженера» наши издательства не удосужились выпу- стить! Что мешает Г остехиздату, Эвергоиздату и другим ведомственным издательствам заполнить этот пробел? Нам не нато справочников Луббелля, Фау- ля, Хютте и других «иностранцев». Наша отечественная наука и техника шагнули Далеко вперед. На их базе развивается на- ша промышленность. Так дайте же скорее, товарищи издатели, работникам этой про- мышленности удобные, содержательные многотиражные справочники, отражающие сегодняшний день нашей техники! Дайте карманные справочники, содержащие необ- ходимый минимум формул, справок и рас- четных таблиц. Сотни тысяч инженерно- технических работников скажут вам за это спасибо! : Инженер-энергетик Д. СКРЫПНИК В ЗАЩИТУ ЧЕРТЕЖА Миллионы людей нашей страны связаны с техникой. Она вошла во’все области на- родного хозяйства и в городе, и в дерев- не. Умение читать чертежи — элемен- тарное требование технической грамотно- Между тем, Гостехиздат не издает ни ебников по техническому чертежу HH учебников по техническому чертежу, н методических разработок, ни руководств. Не лучше обстоит дело и с чертежны- В сторон ми принадлежностями, которые должен из- — an готовлять Главмервеспром. Готовальни директор. достать трудно: они дороги и низкого ка- Мы во готовлять Главмервеспром. — Готовальну достать трудно: они дороги и низкого ка: чества. Рейсшины и чертежные доски — еще более дефицитный товар. редкостью стала мягкая резинка для карандаша. Цир- кульные наставки на: карандаши, так на- зываемые ‘«козьи Ножки», настолько пло- х0 сделаны, что изготовление их следует признать бесполезной тратой денег и вре- мени. Все это крайне тревожит нас, препода- вателей черчения, готовящих кадры для социалистического ` строительства. Миллио- ны учащихся ремесленных училинт, сред- них школ, техникумов и вузов должны по- лучить необходимые условия для обучения gs графической грамоте. Преподаватель черчения 31 РУ. техник ИВАНОВСКИЙ. От редакции: Совет Министров РСФСР 3 апреля 1948 года принял постановление, обязывающее Министерство местной про- мышленности и Управление промкоопера- ции увеличить производство школьно- письменных и чертежных принадлежно- стей. Интересно знать, какие меры. предприни- мают названные учреждения, а также Глав- мервеспром, в ведении которого находится завод готовален, и Гостехиздат AAR noe ного обеспечения учащейся молодежи хо- рошими чертежными принадлежностями и необходимой технической литературой! jo Мы говорим О ЧУТКОСТИ Михаил М. потерял на фронте обе ногн, Советское государство позаботилось о нем Он получил новую профессию. стал часо. вых дел мастером. Но два раза в год Михаилу М. аккурат- во напоминают о его увечии. Райсобес елезнодорожного района гор. Москвы, Е котором состоит на учете Михаил М., сис. тематически вызывает его на медицин- ское переосвидетельствование. Зачем? На этот недоуменный вопрос от- вечает инструкция, подписанная министром социального обеспечения РСФСР таз. А, Н. Суховым. 28-я статья, параграф ИС 4 a RS этой инструкции гласит: . «В случае неявки инвалида войны В установленный срок на переосвидетель- ствование во врачебно-трудовую эксперт- ную комиссию `(ВТЭК), выплата пенсии приостанавливается. > . Итак, дабы ве потерять пенсии, ин- валид, потерявший руку или ногу, обязан каждые шесть месяцев итти во ВТЭК, нести справку в Райсобес, терять время, с№ова и снова вести бесконечные разговоры... . Начальник _ ВТЭК Железнодорожного Е. = 56 EE FE EEN EE tN района тов. Старцева согласна с тем, что этот порядок` нелеп. И, тем не менее, в подведомственном ей учреждений выписана очередная справка № 12182 Виктору Ю.. в которой, вопреки здравому смыслу, ука- зано: «Назначен срок переосвидетельство- вания 14 июля 1948 года». А Виктор Ю. с тех пор, как в 1945 го- ду у него по бедро: была ампутирована нога, прошел уже пять комиссий. Врачеб- ное заключение было, разумеется. всегла одно: ноги нет. И все-таки 14 июля он должен булет вновь «доказать» свою инва- лидность, пройти сложные клинические ис: следования. : : Почему же нельзя карточки инвалидов, категория инвалидности которых неизмен-. на, переложить в особый ящик и не трево. жить людей только для того, чтобы сде:- лать очередную бюрократическую пометку в личном деле? Кажется, ‘просто. Ан нет, не могут до этого додуматься в Министерстве социаль- ного обеспечения РСФСР. А. сть в исторической науке. $ Проф. В. СВЕТЛОВ прежде всего, связана его фальшивая, не соответствующая действительности, чуж- дая марксизму конценция: русская исто- риографическая наука представляет собою бледнее отражение западноевропейской науки, запоздалый пересказ идей Запада. Через всю книгу проводится мысль, что у русских историков как в мировоззрении, так и в понимании исторического процес- са не было ничего своего, оригинального. В книге проф. Рубинштейна принижает- ся роль русских ученых-историков. Но ней получается, что основы русской историче-. ской науки были заложены не русскими учеными, а учеными западноевропейских тосударств, и, в первую очередь, немца- ми, Русские ученые рассматриваются проф. Рубинштейном как простые подра- жатели, последователи немецких истори- ков и философов. Особенно принижает он исторические заслути Ломоносова, Герце- на, Добролюбова, Белинекого, Чернышев- екого и, наряду с этим, всячески преуве- личивает роль приехавших в Россию не- мецких историков: Байера, Миллера. Шле- цера, Фишера и др. При этом особую за- слугу Байера автор видит «в постановке им варяго-русского вопроса», из которого вытекает пресловутая норманская теория «0 призвании варягов», не выдерживаю- щая никакой научной критики. «Подлинным представителем русской науки» проф. Рубинштейн считает Шле- цера, а между тем Шленером был вытви-! нут лженаучный ‘германофильский тезис, будто бы русский и другие славянские на- роды получили семена цивилизации че- рез посредство немцев. И этого-то псевдоученого немца, клевешущего Ha русский народ, проф. Рубинштейн счита- ет основоположником русской историогрз- фии и «благожелателем дел русских»! Проф. Рубинштейн ‘сообщает также, будто бы Эвере «первый в русской исто- риографии подошел к раскрытию законо- мерности исторического развития» (стр. 232). Между тем, известно, что Эверс, вос- питанник Геттинтенского университета, занимался русской историей, не зная да- же руеского языка, слеловательно. совет- шенно ясно; что серьезного отношения в русской исторической науке он не имел. Нроф. Рубинштейн принижает русекую. ‚ историческую науку, не видит ее самостоя- тельности, оригинальности и искажает факты, пытаясь доказать, что истоки русской науки восходят к немецким уче- НЫМ. В действительности, основоположником русской исторической науки был Ломоно- сов. Ломоносов положил начало ан- тинорманскому направлению в ней, вырвал ее из «немецкого пленения». Его труд «Древняя российская история»— труд борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, исторли. В книге проф. Рубинштейна не показа- на напряженная борьба, которую вели. выдающиеся русские ученые — Л- моносов и другие — с иностранцами в pyc” ской исторической науке. _Преклонение автора книги «Русская историография» перед немецкой истори- ческой и философской наукой настолько велико; что даже выдающиеся. представи- тели русского народа—революционеры-де- мократы сведены им на положение меха- нических подражателей философским си- стемам Гегеля и Фейербаха. Проф. Рубиннмейн вообще отрицает какие-либо заслуги Чернышевекого в 0б- ласти русской истории. Серьезнейшим недостатком работы проф. Рубинштейна является также То, что в ней, по существу, отсутствует специаль- ный раздел, посвященный возникновению и развитию марксистской исторической науки в России. Этому о вопросу в ней уделяется лишь некоторое место в разделе «Русекая историче- Chat Наука в период империализма». Великая преобразующая роль _ марксиз- ма-ленинизма в исторической — нау- Re, таким образом, оказывается: зату- шеванной, и марксистоко-ленинекая исто- риография дается в книге не как, новый этап в науке, а как заключительное звено развития буржуазной исторической науки. В книге отсутствует также раздел, ос- вешающий развитие русской исторической науки в советский период. He показано великое благотворное влияние на нее тру- дов В. И. Ленина и И. В. Сталина, указа- ний большевистской партии. Обсуждение книги’ проф. Рубинштейна показало, что автор ее не смог. paspe- шить взятую им на себя задачу. Внига проф. Рубинштейна лишена главного — того, что делает труд ученого живым и нужным, — в ней нет марксистско-ленин- ской ‘партийности. Необходимо написать новый учебник историографии, который будет правильно ориентировать учашуюся молодежь. Создание подлинно марксистоко-ленин- ского учебкика по историографии — дело огромного политического значения. Нужно создать квалифицированный ав- торекий коллектив, вовлечь в него так- же и работников периферии. Необходимые для этого силы у нас имеются. Следует привлечь к этому делу также наших мэ- `лодых историков, не допуская вредной мэ- нополии отлольных ученых. ty Другим вопросом, вызвавшим на сове- щании длительное и оживленное обсужде- ние, был доклад академика И. И. Минца о проекте «Программы по истории СССР» (для исторических факультетов государ- ственных университетов и педагогических институтов). ’ Обсуждение показало, что в проекте «Программы по истории СССР», подготов- ленном группой историков `под руковод- ством академика И. И. Минца; имеются весьма существенные недостатки. В част- ности, вопрос о смене общественных фор- маций не нашел в программе достаточного отражения, нет ясного указания на TO, что Киевская Русь явилась колыбелью трех братских народов: русского, украин- ского и белорусского. Недостаточно осве- щен также волрос о’ славянстве; не выде- лен специально раздел 6 послевоенном развитии советского государства; весьма слабо и недостаточно показано развитие культуры советского народа; в.. проекте программы содержатся серьезные ошибки идеологического порядка. Серьезной критике подверглась. также работа журнала «Вопросы истории». Уча- стники совещания справедливо указывали на то, что журнал этот еше не возгла- вил в должной мере борьбу против вра- Жждебных марксизму современных буржуаз- ных учений в области историй. На совещаний указывалось также на то, что Институт истории Академии наук CCCP, в частности сектор историй совет- ского периода, не руководит” хеятельно- стью многочисленных коллективов совет- ских историков, в TOM числе историков периферии, не оказывает им, должной но= мощи, слабо организует научную разра- ботку вопроеов истории советского обще- ства. Совещание руководителей кафедр исто- рии СССР показало, что за последние годы значительно выросли в идейном отнойге- нии кадры советских историков. Выступ- ления историков, прибывших с перифе- ‘рии, отличались идейной зрелостью и пар- тийной остротой. Дискуссия по книге проф. Рубинштейна «Русекая историография» показала уменье кадров историков критически оценить на- следетво, оставленное нам старой истори- ческой наукой, умение ставить и разре- шать новые, важные и актуальные воп- росы дальнейшего развития советской исторической науки. Уроки только что проведенной дискуссии по вопросам исто- риографической работы принесут. большую пользу работникам исторического фронта. Пол новой. кровлей. работы на пять таких мастерских. Скоро будем выпускать плитки для отепления Давнее воспоминание оживает во мне в подробностях, воскрешая картину де- ревенского бедетвия. ...Тревожно забарабанили в окно и KTO- то, пробегая, закричал; — Гори-им! Мы с хозяином, у которого я ночевал, выбежали ва’ улицу: Горела средняя, самая большая изба. Сквозь столб желто- го, гуетого дыма, прорезая его, показался огненный нож. Словно разведав, он скрыл- ся, а через. некоторое время выметнулось пламя и уже, лохмато-грязнов, взвилось и загудело. Й как всегда во время пожара в дерев- нях, поднялся ветер. Восмы дыма и огня начали клониться то в одну, то в другую сторону. Скоро рядом взвилась еще струй- ка дыма, принялась расти, и вот уже и здесь появился разведчик огня. Вымахну- ло пламя. А ветер, словно оцьянев, уси- лилея, бешено качнулся в другую сторо- ну, бросился на соседние дома. Полетели отненные «галки», и на глазах У всех задымились соломенные крыши. Й как же не вепомнить все это, когда держишь в руках легкую, немного -шерша- вую, огнеупорную плитку пластмассы из.. ржаной соломы, из той самой соломы, 50- торая так легко. воспламенялась. Над получением пластмассы из соломы с 1941 года работает маленькая лабора- тория. Для нишевой промышленности тре- буется много тары. Она изготоваяетея из лега Ффареры картона стекла металла. 1еса, фанеры, кКартова, сговла, мозалле. Нельзя ли найти более: дешевый матери- ал? Нет ли такого сырья? Окззалось, есть! Й запасы. его в стране просто неисчернаемы: многими десятками миллионов тонн производит его ежегодно наша земля. Это — озимая солома, хлоп- ковые отходы, камыш, осока, картофель- вая ботва, стебли кукурузы, льняная и конопляная костра, полсолнечная и прося- ная шелуха, мох, верхний слой . торфа, сорные травы и т. д. При неслож- HOH обработке, на простой аппарату- ре из этого сырья получается простой и дешевый строительный материал — им можно общивать стены зданий снаружи и внутри, утевлять полы и потолки и, что самое важное, использовать его для кров- ли. Называется этот удивительный мате- риал — бемит (по начальным буквам фа- милий изобретателей: М. Бимбал, А. Езер- ского ий В. Малеева). Уже создано немало мастерских и це. хов, практически осуществляющих замеча: тельное изобретение инженеров. В Москве, при заводе «Клейтук», боле трех лет работает цех, изготовляющий бе мит из бумажных отходов. Он выпустил свыше полумиллиона квадратных метров кровельных плиток. В Карловке, Полтава ской ‘области, выстроен завод по произ водству бемита из соломы. Мощность за: вода — 120 тысяч квадратных метров плит в год. Приступают к строительству бемитовых цехов в Воронеже, Краснодаре, Вязьме, Ташкенте, В Кексгольме и Кондопоге, где отходы бумажного производства, сбрасываемые в озеро, губили рыбу, скоро будут пущены бемитовые цехи. В далеких северных pat. онах строит бемитовые мастерские Глава ное управление Севморпути. Намечены по: стройки даже на острове Диксон, в бух: те Провидения, Тикси, где сырьем будет служить мох. Й только организаций, которые должны были бы двинуть это. важное изобретение на сёло, где и нужда в строительных ма. териалах велика и запасы сырья отрон» ны, — только эти организации бездей: ствуют. : Между тем в`степных районах страны ежегодно пропадают миллионы пудов 59. ломы. Кто бывал в Сальских степях, тот ви- дел, конечно, как в ночном небе вспыхные вдруг огромное зарево. — Не пугайтесь, — с горечью скажет вам здешний житель. -— Это наше «юж- ное сияние». Сжигаются старые скимы соломы. Этому «южному сиянию» придется поз гаснуть. Солома — она составляет почти 2/3 урожая по весу — должна найти, цаз конен, полезное применение. Десятки тысяч соломорезок, жмыходроз билок, шаровых мельнини и кормозапар- ников, которыми оснащены и оснащаются вухнй колхозных ферм, должны получить Новую нагрузку. На этом оборудовании солома, камыш, костра вполне могут 1быть превращены в бемит. Так успехи иоланизации исподволь подготовили в03- можность создания в колхозах новой х9- зяйственной отрасли: производетва стро ительного материала из бросового расти тельного сырья. Здесь етопт сказать, чт в 1950 году в стране будет получено не менее 25 миллионов тонн соломы. Или Но широким полям мы мчимея на ма- шине в ‘совхоз смотреть одну из первых бемитовых установок. Нае встречает пожилой человек с заго- „чт г г - < < ъ ь 2 релым, приветливым лицом. Это директор только 1 процент ее использовать AIA Be готовления бемита, можно — получить 160 миллионов квадратных метров пли: ток. Миллионы домов. можно покрыть ими! Для этого нужно лишь. чтобы кто-либо всерьез занялся организацией дела. Нуж- на широкая пропаганла достоинств и 610 совхоза. Мастерская рядом е. водяной мельницей. 5 сторонке — солома. — 910 ин есть наше сырье, — говорит Mar вошли в мастерскую. Внимательно доски — принялся я изучать простое, как выпечка собов производетва бемита. Нужны показа: хлеба, производство. Из котла, вмазанного в низкую печь, рабочие черпали разварившуюся соломен- ную сечву и несли ее к дробилке. В дробилку лилась из бака вода, ра- бочий вилами подбрасывал сваренную сеч- ку. Сечка, разбитая в массу, стекала из- под дробилки сквозь решетчатое дно в большой чан, в середине которого враща- лись лопасти мешалки. В небольшом котле варилось смолистое вещество — пек, а рядом, в колоде, бы- ла подготовлена глина. Ее тщательно сме- шивали с кипящим пеком. Эта смесь дает соломенной массе крепость и водонепро- нипаемоеть. Вынутые из-под пресса отжатые ‘плит- RH клали на волнообразную поверхность стола и формовали их деревянной скалкой. °Толщина плиток около сантиметра. Сушат плиты летом на’ солнце, & в. не- настные дни — в 0с0бо устроенной су- шилке, зимой — на морозе. — Оборудование. может изготовить лю- бая мастерская МТС,— рассказывал дирек- тор. — Вы знаете; сколько У меня зака- 50в на кровельные плиты? Хватило —_ ДОЛОЙ 120-летие со дня рождения А. Н. Островского отметила и газета «Советское искусство». Сделала она это так, что чи- татели ее пришли в крайнее изумление. 10 апреля газета опубликовала портрет великого драматурга, на котором он изображен уже старым человеком с окла- дистой седой бородой. «Советское искус- ство» уверяет, что портрет написан арти- aan at, iAX i. ща стом Малого театра М. П. Садовским в 1851 году. В_ письме в «Литературную газету» a Tn о з Re se SLO А. Лазаревич, М. Юровская и А. -Файбу- сович выражают свое недоумение: «Правда ли, — пишут они, — что А. Н. Островский выглядел стариком в 1851 го- ду, когда ему было всего 98 лет?» Отвечаем: неправда. Газета «Советское искусство» напутала. Более того; М. П. адовский не мог написать этот портрет в 1851 году, так как в это время ему ‘было... всего 4 года. Портрет, опубликованный в № 15 «Советского искусства», относится не K 1851 голу, как уверяет редакция, а к пос- ледним годам жизни драматурга. Он на- писан М. П. Садовским по фотографии, снятой в .80-х годах. ee * Газета «Советское искусство», пере- путавшая даты, не оказалась одинокой в искажении биографии А. Н. Островского. В № 15 журнала <Огонек» на стра- вице 4-й изображен дом. о котором сказа- HO, что это — «Дом в Голиковском переул- ке в Москве, где родился А. Н. Остров- ue te ae ee rm OE а ский». Во всей этой подписи отвечает действительности лишь первое слово — «дом». Но только находится он He в Бас БВУ № Москве, а в Щелыкове. И. Островский B нем не родился, а умер. 110 следам выступлений тельные стройки, rae бы каждый колхозник увидел, какими. отличными свойствами облалает новый. строительный материал. Нужны листовки и плакаты; брошюры и техфильмы, которые расска- зали бы миллионам людей о том, как ¢ помощью простейших механизмов, имею- щихся в каждом колхозе, наладить нере- работку соломы в бемит, Почему этого нет хо сих пор? Почему стоят в стороне от большого и нужно дела Главсельстрой при Совете Миниетров РСФСР, почему Сельхозетройпроект Мини: стерству сельского хозяйства не нацели вает колхозных строителей на использова ние нового материала? Почему не делает того же Комитет по делам архитектуры, Который тоже проектирует жилое строг: тельство на’ селе? Сейчае изобретатели бемита работают над новым составом, который сделает плитки абсолютно отнеупорными. Ветер не снесет эти плитки, дождь пе промочит их и не легко возьмет огонь: Радостной ‘и культурной деталью войдут они в пейзаж преображающейся на наших бы глазах колхозной деревни. В том же номере на странице 7-й изоб- ражена аллея, названная «Любимой рощей Островского близ Шелыкова». Опять не- ‘правда! Это не роща, а парк щелыковской усадьбы, непосредственно примыкающий к дому, который «Огонек» попытался пере- нести в Голиковский переулок. Исторические изыскания «Огонька» по поводу биографии Островского этим не ограничились. Не обошел он и творчество драматурга, проявив и на этот раз гораз- до больше: бойкости. чем освеломлевноети: Под заголовком «75 лет назад» журнал сообщает, чта первое представление «Сне- гурочки» состоялось весной 1873 года в бенефис В. И. Живокини, который-де ис- олаял в этом спектакле роль боярина Бермяты, _ Это — очередная ошибка Василию Игнатьевичу Живокини в 1873 году было 66 лет, и к этому времени ов уже оста- вил сцену. «Снегурочка» же впервые была поставлена в бенефис сына Василия Игнатьевича — Дмитрия Васильевича Жи- вокини. Он-то (а не его отец) и исполнял роль боярина Бермяты. Коснулея «Огонек» и постановок Мало- го театра. В сцене из комедии «Бешеные деньги», изображенной на странице 9-й, почти все обозначено правильно... Исключая лишь то, что Телятев, которого играл артист М. Климов, назван Васильковым, а Васильков, роль которого исполнял артист Н; Яковлев, — Телятевым. Но сравнению совершенно бледнеют такие «мелочи», как то, что артистка Багорская в журнале названа Багарской, а Барабошевы из коме- с этими ‹открытиями» дин «Правда хороню, а счастье лучше» — Барабашевыми «Литературной газеты» er eeseree На Тихом окезнё случаются тайфуны, # хаторые вырывают в корнем - столетние церевья. Но это наименее распро- втраненный ©10соб заготовки леса К Тому же в лесных краях нашей Ролины зифунов не бывает. Для того, чтобы ева- хить дерево, люди там употребляют обык- зовенные пилы. Для того, чтобы эти пилы были острыми, требуются напильники. Нехватает напильников. — значит, не- хватает леса: Нехватает леса — значит, нехватает строительных материалов, нехватает целлюлозы, бумаги, школьных тетрадей и прочих предметов, которые производятся из древесины. Месяц назад в «Литературной газете» была опубликована статья «0 том, хак мелочь стала проблемой». В статье речь шла о том, что наши xeco- рубы испытывают острую нужду в напильниках дая точки пил. Шо вине Министерства станкостроения мелочь (то- №еть напильники) превратилась в ‘пробле- Му (то-есть в отсутетвие НаПиЛЬНИКоВ), решить которую, по твердому убеждению. ресорубов, должно было бы все то же Ми- ристерство станкостроения. Статья вызвала отклики. В редакцию. поступили письма от лесорубов, от работ-. ников напилочных заводов. Откликнулся В министр станкостроения тов. Ефремов. х Бак и следовало ожидать, тов. Ефремов своем ответе признает, что статья тов. uma «правильно ставит вопрос о” недо- ртаточном обеспечении лесозатотовитель- ных организаций напильниками Aig TOW Би пил». Далее тов. Ефремов сообщаете «Даль- Нейнее увеличение выпуска напильников = повышение их качества зависело от фолучения стали». Тов. Ефремов жалуется На завод № 259 Министерства сельхоз- Машиностроения и на Омутнинский завод иннстерства черной металлургии, кото- рые поставляют сталь для производства Напильников. - —=—=—— ene ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 2 вы ке ND 31 - МЕНЕЕ, ЦЕНОЮ ПОДОРОЖЕ. что лесорубы вынуждены выходить на делянки с тупыми пилами? Каково положение на самом заводе? лан пропылого года по напильникам ДТИ (для точки пил) выполнен на 36 нро- центов, в январе нынешнего года нз 46 процентов, в феврале на 51 процент. Мо- жет быть, это общее отставание: ‘завода? Отнюдь нет. По некоторым видам напиль- НИКОВ достигнуты. поистине головокружи- тельные цифры. Так, по группе фрезерных напильников план прошлого года’ перекрыт более чем вдвое, Февральский план вы- пуска тарированных напильников выпол- нен на 577 процентов, специальных ро- зорных напильников на 218 процентов и и». Б чем же дело? Почему сердцу директо- ра Миаеского завода тов. Вохминцева так близки фрезерные нзпильники? Может быть, именно в них’ испытывает наша промышленность особенную нужду? Да ничего подобного. Наоборот, заводекие склады завалены продукцией такого рода. Почти на 900 тысяч рублей напильников- надфилей, нз 250 тысяч бархатных на- пильников, на 100 тысяч фрезерных лежал мертвым трузом на складах Мнас- ского завода. Ларчик открывается просто: ` пилоточ- ные и слесарные напильники дешевы и выпускать. их невыгодно. Поэтому до- рогие сорта напильников, не находя- щие сбыта, запускаются в производство. Это, конечно, прямой ущерб государет- венным интересам, HO aTO единственная, видимо, для тов. Вохминцева возможность рапортовать о выполнении плана по вало-. вой и товарной продукции. «Самое постыдное заключается в том, — пишет тов. Веротовский, — что’ такая антигосударственная практика не счи- тается на заводе прелосулительной.. » & считают ли ее предосудительной в Ми- нистерстве станкостроения? Или там в00б- Ще ‘не знают, что такая практика су- ществует (и, может быть, не только на Мнасеком заводе)? `Богда же; в самом деле; мелочь пере- станет быть проблемой? F Плохо, конечно, что напилочная сталь ноступает нз станкостроительные заводы в недостаточном количестве и невысокого вачества, но, честное слово, лесорубам достается от этого куда хуже, чем тов. Ефремову: пилить-то все-таки им. Да и напраено это— кивать на. Петра. у, хорошо, станкостроители, положим, жа- луются н3з плохое снабжение сталью. А ну, как если сталевары начнут кивать из горняков — деекать, руды маловато, — & те в свою очередь пожалуются на не- хватку кренежного леса, & лесорубы... впрочем, тут мы возвращаемся к нашей теме-—=в напильникам. «Со своей стороны Министерство стан- костроения, — сообщает тов. Ефремов, — ставит перед coSeli задачу дальнейшего значительного о повышения выпуска нз- ПИЛЬНИкОВ ДЛЯ ТОЧКИ пил, Коллегия ми- нистерства. с привлечением директоров: нз- пилочных заводов специально рассмотрела этот вопрос, а также утвердила план ор- ганизационно-технических мероприятий по внедрению... оказанию... повышению...» Ну что ж, раз «специально рассмотрела» и «утвердила», то нам остается только, пожелав тов. Ефремову успехов, поставить На этом деле точку, тем более, что даже министр лесной промышленности тов. 0р- тов в беседе с сотрудником «Литературной газеты» злверил общественность в том, Что, по-его твердому убеждению, лесорубы в осени нанизьники получат. Дай-то бог, тов. 9рлов!.; . На этом деле можно было бы поставить точку, если бы в редакцию не прибыло еще одно письмо — письмо читателя из Миасса. Тов. Верстовский пишет: «Много сей- Час говорят на Мнасском напилочном з3- воде о статье Г. Фиша. Людям как бы стал яснее смысл их работы, они отчетли- Bee HW глубже поняли государственное зна- чение своего труда. Часто крихолится ‚ очышать вопросы: кто же виноват в том, «ИОГДА ЖЕ МЫ ПОЛУЧИМ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ КЛИШЕ? kane В марте Пресс-клише начало выпу- b клише с новой матрины, посредствэм ere BM I OE которой получается более четкое изобра- жение. д, “м делали клише без фаце- TOB, c GymaxHoR panovnanenS Pir Kevan ~~ + AE ANE WiacTMacca коробилась, и. клише имели не- EE АИ ИФА приглядный вид. В настоящее время этот недостаток устранен, Новая матрица дала возможность изготовлять клише с фацетом н без бумажной прокладки». Нод таким заголовком 20 марта 1948 го- да «Литературная газета» опубликовала письмо ответственного секретаря районной газеты «Кзыл-юл» Татарской АССР тов. Р. Тухватуллина, Заведующий Пресс-клише ТАСС тов. - Мелешкив сообщил редакции: «В феврале‘ этого года бригада инжене- ров-химиков закончила нсследовательскую ты Е Raye tp orn temewee ne! а работу по изысканию более стойкого мате- Знала. лаюнгего. ворона ...~ Е ао СТЬ дающего высококачественную мат-’н без бумаж