1оропливое решение большой mu подпольщиков — Сергея Ильевекоге san: ” Genre Я дам тебе почитать одну. ЕНИТУ... Ляля. Что 3a книга? Сергей. 0 Чингиз-хане. Я обратил вня- мание на 10, что покоренные им народы буквально вымирали, парализовалиеь ду- ховно, чувствовали себя обреченными на вечное рабство. Ляпя. Это очень интересно. Над этим стоит подумать, Сережка. Потому; что если с нами, с нашими людьми ничего во- добного не случилось, то здесь, значит, действует какая-то противоборствующая енла, гигантская сила... Bee живут, на- ставив уши на Восток: не гудит ли’ Не приближается ли? Словно там вее вре- мя действует какой-то резервуар... Огром- ный духовный резервуар, A ero CcBemaio- щее дыхание сильными, потоками доносится й сюда... Сергей. Это ты здорово подметил... Вот откуда у наших людей такой оптимизм... Не чуветвуетея у нае все-таки беспро- светного мрака... Ляля. Как во вселенной, в макрокосмосе: среди безграничной темноты-— бесконечные солнца, солнца, солнца! И такие солнца, что окхупантам от них жарко! Сергей. А кто же мы с тобой, Ляля? Ляля. Мы пока что маленькие, молодые звезды. Мы привели столь подробно этот раз- говор потому, что он в достаточной мере ` характеризует манеру Гончара в этой вещи. Но существу, автор распределяет свои тезисы-мысли между двумя персона- жами, навязывая UM B TO He время и свой метод мышления. В результате вузето простого и искреннего разговора возника- вт ощущение, что собеседники как бы 34- ранее подготовили и прорепетировали свой диалог. Ложная поза, в которую поставил автор своих героев, приводит их к некоему само- яюбованию. Ляля торлеливо называет св- бя «маленькой звездой». это не поднимает, a разрушает облик вожака молодого поко- ления. В своем желанни приподнять проиехо- ‘дящие события, Гончар иногда приходит Е натяжкам и романтическим нессобразно- стям. Автору удался эпизод, рисующий, как Красные звезды советского самолета впервые появляются над оккупированной Полтавой. Но, желая еще больше припод- HATh эту сцену, он заставляет летчика нод обстрелом немецких зениток, рискуя жизнью, проделать фигуры высшего пи- лотажа. Это нужно, как повод для пате- тического комментария: «Этот полет был поистине праздником молодого духа, игрой препнущей силы, залогом будущей побе- ды над Берлином. To был предвестник 60- зреваюшей победы». Нас, признаться, тревожит этот заранее обдуманный рациональный романтизм А. Гончара в новой его повести. Нас тре- вожит и та поспешность в работе автора над книгой, в результате которй мно- гие события выглядят в ней недостаточно художественно убедительными. Это тревожит и читателя, обычно тонко улавливающего веякую манерность, отсут ствие мотнвировок тех или иных поступ- ков героев пли недостаточную убедитель- цость описаний. Так, читатели «Литера- турной газеты» тт. Сабсович и Руднев в письмах в редакцию указывают на упро- щенность и схематизм отдельных положе- ний и образов в новой повести А. Гончара. Тов. Сабеович считает, что. А. Гончар, располагая только основными данными, естественно и законно восполняя пробелы, своим воображением, однако, недостаточно осмыелил материал и не «вжился» B Here. Так же справедливо он критикует язык перевода повести, упрекает редакцию жур- нала «Знамя», которая не указала автору на недостатки произведения. «Мне кажется, — заканчивает тов. Сабсович свое письмо, — А. Гончар дол- жен доработать свою повесть, чтобы вдох- нуть в нее душу. Автор и может это сделать». Доверие читателя = большая честь для писателя. Оно обязывает ко многому И очень жаль, что молодой писатель, заслу- женно. завоевавший это доверие своей пер- вой книгой, снизил уровень требований к самому себе и второпях выпустил не- поработанную вещь. _ берет стена», «и паровоз, убитый напо- вал»), а иногда и к прямой несообразно- СТИ’ А бабы в раздутых полотнах Плывут, как в волнах корабли. БВ его селе почти все. не от жизни, не от живых наблюлений, & от известных, «как песня знакомых», литературных образцов. Почти в каждом стихотворении «пахнет парным молоком», но зато вовсе не пахнет послевоенной колхозной деревней. В сти- хах парит почерпнутая нё из жизни, а из старых стихов застойная патриархальщина: «коровы, как рогатые божки», «самовар ворчит с Улыбочкой», «чердак совсем одрях», «в морщинках прежних потолок»; если же поэт упоминает о новых явлени- ях, то стыдливо, робко, словно с чужого голоса” И далеко-далеко, неведомо где, Слышен трактора шаг по ночной борозде. Богатырские кони советской поры! Глеб Семенов назвал свой сборник «Свет в окнах». Но в изображении поэта этот свет представляется «всего лишь квартир- ными огнями», «лампой над уютом». B Ленинграде, который стал застрельщиком выполнения пятилетки в четыре года, есть и другие, более яркие огни и другая, Ha- стоящая жизнь. Но она осталась: не’ рае- крытой в сборнике. В книге Семенова воть хорошие стихя, согретые настоящим лиризмом, большой лю- бовью к человеку, к природе родного края. Такова <Плецаль труда», «Он вечор лишь пришел домой...» и др. Б них сказывается стремление воспеть труд, изучить природу, ЖИЗНЬ, , Наличие этих качеств должно помочь Глебу Семепову отрешиться от созерна- тельости, включить своего лирического героя в активную жизнь и доказать, ATO он не только не «отвык от ремесла», но и многому научился на колхозных полях или на новостройках Ленинграда. Не так давно в спиеках лауреатов, по- зучивииих Сталинскую премию за прозу, можно было прочесть фамилию молодого украинского писателя А. Гончара. Его po- ман «Знаменосцы» обратил на себя внима- ние патриотической страстноетью повезтвл- вания, атмосферой высокой моральной чистоты, окружавшей его героев, свое- образпем авторского голоса. Свидетель и участпик беепримерного похода Советской Армин на Лунай и через Альпы, Гончар увидел высокое мужество, i, PEYYIO зрелость и уверенное достоин- стьХ советеких воинов, освободивших Ёв- ропу от ига фашизма. Романтическая взволнованность повеет- вования, лирические отступления, а порой острый публицистичеекий комментарий автора, самораскрытие героев в диалоге, язык фронтовых сводок, временами втор- тавшийся в ткань вещи, — все это при- давало «Знаменосцам» свой особый коло- рит. Естественен поэтому тот интерес и да- же волнение, с которым мы раскрыли HO- ‚ вую повесть А. Гончара «Земля тудит». Писатель поставил перед собой почет- ную задачу — рассказать о героичёском подвиге комсомольцев Полтавы в период немецкой оккупации, : Молодая девушка — Ляля Убийвовь, дочь полтавекого врача, стала организа- тором и руководителем молодежного по- полья в городе. Подобно славным краено- ( донцам, Дяля и ее товарищи совершали отважные дела: распространяли листовки, принимали участие в смелых диверсиях и, подобно краснодонцам, мужественно и 0ес- страшно ветретиля смерть. Б своей ‘повести А, Гончар последова- тельно, шаг за шагом, рассказывает боевую историю организации молодых подпольши- ков. Сами события, о которых повествует писатель, настолько волнующи, что судь- бы героев книги невольно захватывалот читателя. Автору, безусловно, ‘удались отдельные эпизоды, = например, сцены в тюрьме. Привлекает поэтичный и вместе с тем жизненно правдивый образ девушки Марийки, прозваяной Веенянкой. Радует оптимиетичеекое, жизнеутверждаю- щеёе звучание книги в целом. Bee sto де- лает повесть А. Гончара произведением несомненно нужным, и мы уверены втом, что молодежь будет читать Эту книгу с искренней симпатаей к подвигу её геро- ев. Естественно, что «Земля гудит» BeTpe- тила хороший прием в украинской печати, как одно из первых произведений укра- инской литературы о героической борьбе комсомола в годы Великой Отечественной ВОЙНЫ. Однако нам кажется, что крайне важно указать молодому писателю на те недо- статки, которые есть в его книге, потому что они могут помешать его дальнейшему творческому росту. По нашему мнению, вторая книга А. Гончара значительно ниже возможностей этого одаренного писателя. Ееть в повести следы торопливости, же- лание поскорее сделать второй шаг и, что самое главное, губительное для молодого писателя стремление безотказно, как ему кажется, ‹ пользоваться. вуммой. POTOBRIN. приемов, столь удачно найденных в пер- вой книге. В «Знаменоспах», увлеченные подлин- ной романтической взволнованноетью по- вествования, мы прощали некоторые из- держки литературной манеры Тончара. В новой вещи нет этого единого дыхания. Романтическая приподнятость в ней под- час перестает быть чувством писателя, & становится только его литературной мане- рой. В отличие от «Знаменосцев» в по- всеги «Земля гудит» Гончзру поед- стояло восстановить и истолковать собы- тия, участником и очевидпем которых 05 небыл. Поэтому мы и не чувствуем в про- извелении неповторимой лостоверности ха- рактеров героев. Подвиг полтавских ком- сомольцев и их ушедшие жизни не зацве- тают вторично. Мы видим все время’ пе- ред собой автора, который не столько вос- станавтивает, сколько описывает и ком- ментирует судьбы и биографии своих ге- pean, Письма из Армении 1. О правле жизненной и правде мнимой _ H после нее колхозная обновленная тема снова привлекла внимание писателей. За последние шесть-семь лет появились Колхозная повесть С. Наязата «Возлюблен- ные Кахнута», рассказы Г. Беба, Б. Cei- раняна, М. Асланана, Аракса, очерки и рассказы А. Мертчяна, В. Ананяна и др. В эту пору был завершен роман Н. Зарянз «Ацаван». Перечень имен и произведений с виду говорит о благополучия. Но так ли 97 на самом леле? Ведь мало Toro, что про- изведение посвящено колхозной тематике «вообще». Важно, как отражен в нем се- голняшгний день колхоза, как восприняты писателем новые явления и сдвиги, проис- ходящие в деревне. Можно было ожидать, что и в армян- скую литературу хлынет волна подлинно свежих тем, чувств и мыслей, способству- ющих изображению новых черт в харак- тере советских людей, героев созидательно- го труда. Подобные произведения, —напри- мер, повесть С. Бабаевского «Кавалер 30- лотой Звезды», —уже появляются в рус- ской литературе. На первый взгляд создается виечатле- ние, что и наши армянские прозаики в своем творчестве пошли виеред. Ови стремились показать грозные испытания, которые побелоносво выдержал колхоз- ный строи; пытались нарисовать облик армянок, самоотверженно заменявших в тылу мужей, братьев, сыновей, ушедших на фронт. Конечно, такая на- правтенность и замыслы хороши. Но между замыслами и вонаощением образо- валея разрыв. Теперь see яснее стано- BUTCA, что во многих наших произведе- ниях вместо жизненной правды есть прав- да мнимая. Г. Бес — один из тех наших писателей, которые стремятся отражать современную колхозную жизнь, новые черты характера рядовых колхозников. Работа Беса в этой области значительна, и поэтому встествен- но обратиться прежде всего к ней. С первого взгляда все в его произвеле- ниях как будто значительно и благопо- лучно: изображаются колхозные будни в дни войны, борьба людей за высокий уро- жай, их мысли и переживания. Но доста- точно отвести этот обманчивый внешний покров, как предстанет убожество содер- жания некоторых рассказов. Рассказ «Жена» повествует о том, как в родное село. возвращается инвалид войны Гурген. Несмотря на несколько лет разлу- ки, его жена Арпик избегает с ним встре- чи. 00’яснение, наконец, все же происхо- хит. В финале рассказа выясняется, что Арпик, не имевшая известий о муже, вы- шла замуж за другого, тоже инвалида вой- ны, и Гурген примиряетея с этим. Как вилим, «конфликт» незначителен и банален. Но этого мало. Страшнее, что все помыелы героя сосредоточены на собетвен- ном доме и личном благополучии, а жизнь колхоза его не интересует. В рассказе нет ни словё о том, чем, какими уснехами встретили Гургена колхозники в послевоенную пору. Они, озабоченные только. личной бедой Гургена, тоже избегают говорить о своей работе. _ Герой другого раесказа—етарик Taso. В этом образе, действительно; дано немало интересных, оригинальных свойств, харак- теризующих общие черты сегодняшнего колхозника. Гало— человек государственно- го склада ума, его интересуют не только дела колхоза. Он считает себя вираве 2. Вдали от современности ‘hax ни удивительно, некоторых писа- телей еще влекут сюжеты, давно сданные в архив, темы, поражающе далекие от SHH. Поэт Г. Capan проповедует в баллалах платоническую любовь, женоненавистниче- ство. Он утверждает, что земная любовь— это сплошные страдания, что счастье до- ступно только в грезах. Ту же нысль барян проводит в балладе «Красавица из слоновой кости»: ‘скульшор Пигмалион, оживив статую, молит ее вновь обратить- ся в мрамор. Любовные перипетии и переживания страждущих супружеских пар перепевают Л. Таргюль в «Лунной сонате», А. Мар- карян в «Подснежниках». Вак ничтожны, мелки ситуации в подобных произведениях по сравнению с материалом и событиями, которые предлагает сегодняпгняя жазнь! Например, неподалеку от Еревана, ето- липы Армении, на Ванакирсеком плоско- горье раскинулся поселок репатриирован- ных армян. Здесь живут люди, возвратив-. шиееля из изгнания. Они родились там, где турки ‘миллионами вырезали армян. Они вырвались из монархо-фашистекой Греция, из трумэновской Америки, ме годами изо дня в день терпели жестокое угнетение, издевательства. Их недавние страдания—это обличительный акт против капиталистического мира. Теперь эти люди, приехав в нашу стра- ну и соединившись CO своим народом, 10- знали радость освобождения. Они при- общились к счастью вдохновенного Твор- ческого труда, Участвуя в выполнения планов послевоенной сталинской пятилет- ки. Созданы ли писателями расеказы, по- вести на этом остром, волнующем матери- але? Нет! А вель это лишь один из частных при- меров, одна из сторон сегодняшней дей- ствительности республики! Известно, как преобразился облик Армении, как она 60- тата замечательными людьми новой совет- ской формации. Однако, пемало армянских писателей все еще пишет и публикует безидейные, ма- лохудожественные произведения, далекие от жизни. Некоторые писатели терпят не- удачи, даже нытаяеь отозваться на совре- менность, ибо без влумчивого, действитель- но глубокого изучения явлений нельзя правильно их изобразить. В поибках нового, котла это новое воспринимаешь только формально, можно сойти с прямого пути на окольные, под- узнать У секретаря раикома и о том, почеч му отстает местный химкомбинат; он строз го укоряет председателя колхоза за неумеч лее руководство работой; он идет в воен“ комат с требованием немедленно назначить пенсию жене фронтовика. Но и этого колхозника мы видим в рас- сказе, так сказать, «единоличником», ибо OH лашен кровной связи е колхозом. Co- вершенно не сказано; какую роль играет он—как, впрочем, и другие колхозниви—* в Под’еме артельного хозяйства. № To му же 0браз героя преподнесен «в готовом виде». Меньше было бы причин укорять автора, если § ero герой был молодым чв- ловеком, выросшим и воспитанным в услоз виях колхозного строя. Тогда каждый шаг тероя можно в какой-то мере об’яснитв даже вопреки тому; что многое о нем нез досказано. Совершенно иначе дело обстоит с Гало. В его образе интересует именно то, как этот старик поднялся до уровня го- сударственного мышления, как приинел он & социалистическому сознанию? Но ответа На этот вопрос в рассказе нет; В произведениях наших писателей часто нарушается необходимое соотношение 06- щего и частного. Общее, в лучшем случае, служит только малолюбопытным серым фоном, на котором происходит изображе- ние частного — интимных чувств и по- ступков героя. А иногла нет даже и фона; автор любуется своим героем, решительно изолируя его от среды, от других людей. Й потом—не слишком ли много стари- ков! Даже в рассказах военного времени; когда роль стариков действительно в03- росла, каБ-то игнорируется роль женщин, юноней, детей, совершавших трудовые подвиги. Я не помню ни одного рассказа армянской прозы, в котором раскрывалея бы образ колхозника — коммуниста или комсомольца, наконец, школьника-пионера: Меж тем, жизнь ежедневно и красноречиво указывает на их значительную роль бук- вально во всем. В селе Апарат, в колхозе «Красный Октябрь», я познакомился, на- пример; с 19-летним звеньевым, KOTO- рый за получение большого урожая ул0- стоен ордена Ленина. А разве это единет венный пример? Наши писатели проходят мимо таких истинно типических явлений. Некоторые из них и сами чувствуют, ROTXOSHYIO ЖИЗНЬ, HOBOS B Ней, они. знают слабо. Но вместо того, чтобы узнать лучше, избирают другой «выход». Одни; как, например, М. Асланян, откровенно и нарочито ‘увлекаются описанием старой дореволюционной армянской деревни. Лру- гие—изображение подлинной сегодняшней действительности подменяют домыслами: колхозной тематикой «обрамляют» ” старые сентиментальные и идиллические любовные истории. Скользо бы, например, ни было лирики и теплоты в книге Б. Сейраняна «Циранакар», не трудно увидеть, что тут за счет колхозной тематики протаски- ваются совершенно не относящиеся в ней печальные и слащавые рассказы 06 инди. видуальных переживаниях невкиях безли- ких существ. «Опозлавиие слезы». «Нве= о тупе волны», «Бозвращенное тететво» — уже одни эти обветшалые заглавия раеска- зов красноречиво говорят о себе. Как всё это далеко от: сегодняшней дез ревни!.. Грустен вывод, но от него не уйти: немало произведений написали а0= мянекие писатели о колхозах, но колхозная современность в ее неустанном росте и обогащении по-настоящему ими пока не раскрыта. Александр АРАКСМАН час заводящие в тупик, Так, например, случилось с0 мной в рассказе «Голоса моего города», опубликованном в 1946 10- ду. Восторгаясь растущей изо дня в день нашей столицей Ереваном, его стадиона- ми, концертными залами, я не раскрыл сущности социалистической — культуры, пришел к урбанизму, к рецидивам дека- HCA. Неудача постигла рассказ 3. Даряна «Происшествие». В этом pacenase по- вествуетея, как в тороде из-за неосто- PoxHocTH шофера едва He погиб маль- Чик — сын рабочего. Рабочий, бранясь, бросается к машине: «Подлец, на чьего ребенка ты гонишь машину!.. Я сегодня четыре нормы выпол- нил, заменяю сразу трех мастеров, 33 могущество Родины силы и здоровье от- даю, а ты, оставшиеь в тылу, мешаешь работе... Еели ты мужчина, пошел бы на фронт!» Но шофер оказывается женщиной — женой фронтовика. Все кончается тем, ITO смущенный рабочий извиняется и 0700- щает водителя. — Несомненно; 910 в Этом искусственном и фальшивом рассказе образ героя искажен, советский рабочий представлен хвастливым обывателем. В армянской литературе поеледвих лет, разумеется, есть и произведения, отражаю- шие действительность, ‘реальную жизнь республики, характер ге людей. Таковы большой роман Н. Зарава о колхозном строительстве «Ацаван», рассказы Р. Ко- чара «Святая клятва», пьеса Г. Боряна «На высотах», новые стихи Ахавни, новелз лы и очерки А. Мкртчяна. Авторы их стали на единственно правильный для советских писателей путь изучения жизни, Тот же, кто воспевает старые красоты Севана, не замечая его новой жизни, кто не видит живого, влдохновенного липа армянина-етахановца, армянина-ученого, инженера, колхозника, — тот не служит делу развития советской армянской лите- ратуры. Давно уже пора любителям антиквариа» та и устаревшей экзотики обратиться в жизни, перестать сводить все особенности своей страны, все дела ее людей — к мертвому любованию «голубооким Сева- ном» и «наиреким тополем». Рафаэл АРАМЯН Недавно мне довелось побывать в од- HOM из районов Армении—Нор-Баязете. Наша писательская бригада выезжала на весенний сев. С первых же дней общения с колхозниками я все чаше думал о нашей армянской современной литературе. Один Факт больше веего поразил ме- ня—может быть потому, что в нем наи- более полно концентрироваловь увиденноз. В селе Кармир расположен колхоз «Спартак». До войны он считалея одним из самых отсталых хозяйств, особенно по выращиванию зерновых культур. Государь ство всегда ссужало елу зерно. Когда лег десять назад спрашивали колхозника Акопа Джрагацианяна— почему «спартаковцы» постоянно отстают, почему Живут за счет государства, он отвечал: — Мэлоземелье у нае, ничего не поде- лаешь!.. Его поддерживал и Хачатур Вартанян и Сисак Ентоян. А Драстамат Саркисян про- клинал своих дедов и прадедов за то, чте они когда-то поселились здесь, на этой суровой, каменистой земле. И вот © колхозом произошло почти не- вероятное. Уже в годы войны он поднял- ся так, что не только обеспечивал ceja зерном, но и давал для фронта тысячи центнеров пшеницы, ячменя, проса. А его юди-—те, что когда-то старались оправ- дать отеталость артели, —ныне стали Ге- роями Сопиалистического Труда. Это те же Джрагацпанян, Саркисян, Енгоян, Вартанян и другие—их сейчас семеро в колхозе, и больше двадцати награжденных орденами и медалями. . Акоп Джраганианян-—звеньевой, Герой Социалистического Труда, собрал в прош- лом году по 30,85 пентнера шиеницы ¢ тектара. Нынче, не желая остановиться на достигнутом, он обязалея добиться уро- жая в 35 центнеров. е гектара. Вто-то при обсуждении обязательств на помнил ему, как в свое время отставание колхоза он об’яснял малоземельем. Нано- упнание было сделано в шутку, во Джрагапнанян взволновался, густо покра- снел, опустил голову. Он стыдилея, что когда-то—вместе с односельчанами—рас- суждал так ограниченно, не понимая про- стой вещи: можно и нужно метр за метром отвобвывать плодородную почву у бесплод- ных камней. Насколько веё изменилось в колхозе! Из- менилея и самый облик людей, их пеихо- логия и мышление, их отношение в тру: ду! От мелкособственнической пеихология армянский крестьянин пришел в ясному сознанию творческой мощи общественного труда. В какой же мере мы, писатели, знаем этих людей? Образ их мыслей? Процеееы их роста и становления в новог качестве? В армянской советской литературе есть. немало произведений, посвященных социа- листическому переустрейству деревни, кол хозному стройтельетву в первые годы коллективизации. При благотворном влияний русекой со- ветской литературы авторы лучших п00из- ведений подымалиеь до больших идейных обобщений, давали интересную неихологи- чеекую опенку дум и поведения людей в тей исторической обстановке. При обобще- ниях не терялись и национальные наши черты, благодаря чему эти произведения становились подлинно художественными. показывавшими новое именно в армянской деревне. Потом в разработке колхозной тематики наступило затишье. Только в годы войны В Армении, под озером Севан, coopy- жается первая в Советском Союзе подзем- ная гидроэлектростанция. Там, в глубине земных недр, идет необычное строятель- ство, ставшее университетом новых кад- ров. Недавние крестьяне, пришедшие сюда, — теперь проходчики, кренпильщи- ки, монтажники, бетонщики. He только новы их профессии, -—— сама эта работа производится на основе новейшей техники. Велико значение новостройки под Сева- Hom. По тоннелям, проложенным строите- лями, пойдет вода, которая оросит на своем пути тысячи гектаров земли. Тру- дом строителей озерной ГЭС будет преобра- жена жизнь многих районов Армении. Известно, что древний голубой Севан любим и воспет многими поэтами. Стихи о Севане можно было бы издавать томами. Но вот возникает новый, еще небывалый Севан, совсем не похожий на все то, чем он был в нелавнем прошлом. Какое же отражение это паходит в литературе сей- час, в наши дни? Парадоксально, но факт; писатели Армений с удивительным, мало- понятным «стоицизмом» продолжают вос- певать Севан теми же словами, как во- семь и десять веков назад, теми же ста- рыми, давно поблектими эпитетами! Для А. Граши — Севан все еще только «еиний ковш, полный сказочным армян: ским вином». Для С. Таронни— Севан по- прежнему «дар небесный, духовная релик- вия, где блуждают бесплотных веков весе- тые языческие боги», В стихотворении «Севан» он сообщает: Кажется мне, шагаю е делами, — Их души мною руководят. Новый Севан, строительство подземной гидроэлектростанции, видимо, Так же близки ©. Таронци и А. Граши, как их дедам. В восьмом номере журнала «Советакан граканутюн ев арвест» за прошлый год напечатано стихотворение А. Граши «Бит- ва мира», Автор как будто задалея целью отозваться на темы современности — 1по- казать послевоенное строительство. Стихотворение написано, как разговор двух друзей. Олин слышит в ущелье взрывы, они Еажутся ему продолжением войны — битвой в окопах. Другой раз’яс- няет, что там, в ушелье, закладывают фундаменты новых домов. Оба собеседни- ка обрисованы, как пассивные созерцате- ли, в самом их разговоре труд мирного времени противопоставляется героическим полвигам военных дней, М. ПАНАВА 2 hak правило, метод создания образа у Гончара таков: он дает расширенную бно- графию героя и затем заставляет ero pac- крываться во внутреннем монологе, в диа- логе. Но здесь эти две составные части не соединяются в единый и трепетный образ, который зажил бы самостоятельно, осво- бодившись от авторской онекя и коммен- тариев. Это в одинаковой степени отно- сится к Шале Убийворк, Сергею Ильевеко- му, Валентину Сороке, Лене Пузанову и Борису Cepre. Подчае первоначальная характеристика героев не совпадает е дальнейшим разви- Tuem образа. Вначале Борис и Валентин, пытающиеся неумело снять пулемет е подбитого танка, представляются нам под- ростками-мальчишками, в дальнейшем автор характеризует их, как взрослых, сложив- шихся людей. Леня Пузанов— раненый тан- кист — по своему жизненному и воен- ному опыту, казалось, мог быть одним из руководителей молодежного подполья, од- нако, ведет он себя крайне необдуманно. Идя лесом с Лялей, он пытается пристре- лить двух немецких офицеров, возвращаю- щихся с охоты. Это место нужно для того, чтобы ‘Ляля, которая останавливает ero, могла проявить свои качёства руководи- теля. По существу, эта сцена идет в ущерб уже сложившемуся в нашем в9- ображении ‘образу Шузанова. ее Сергей Ильевский в начале повести пи- ет стихи, которые полетать буржуазному поэту-декаденту, а не советскому KOMCO- МОЛЬЦУ: : Ранец возьму на плечи, В карман бумаги лист, Пойду, неизвестный предтеча, В ветреный дикий свист... Презрев человека и зверя, В джунглях построю. вигвам, В единого бога веря, Которого выдумал сам. эдесь не только какие-то колебания и неуверенность, по существу, это — бег- ство от жизни, отказ от сопротивления. Однако эта философия нежданно и легко опрокидывается одним появлением Ляли. Большинство героев повести не живет в ней естественно и свободно, а появля- етсл лишь, как персонажи обособленного дозматического этюда. Большую роль в судьбе молодых под- польщиков играет партазансвий отряд Вуприяна. Однако на всем протяжении по- вести читатель по существу не познако- милея, не сблизился ны с товарищем Ryn- рияном, ни с его лартизанским отрядом. Вуприян предстал перед нами только в час гибели. И потому этот хорошо напи- санный эпизод воснринимается лишь как некий драматический этюд. Таким же знаком, символом партийного руководства является и образ секретаря подпольного обкома. В свое время партий- вая критика указала А. Фадееву на то, что ол недостаточно показал руководящую и направляющую роль партии в овкуниро- ванных районах. Может показаться, что А. Гончар избежал этой ошибки. Но пои внимательном чтении выясняется, что это не так, хотя ветрече Сергея Ильевекого с секретарем обкома и уделено достаточно места. Ильевекий узнал секретаря «по энергичной, почти юношеской складке улыбающихея губ, по высокому гладкому лбу, по характерно прищуренным глазам, умным, проникновенным,..» Сергей рас- сказал 0 деятельности их молодежной грунпы, и тут произошло самое странное, поразительное для Сергея. Выяснилось, что секретарю все, о чем он рассказывал, дав- но уже известно. Он знал такие подробно- сти их деятельности, о которых, казалось, HAETO He мог знать...» Но бела заключа- ется в том, что это открытие так же оше- ломляюще действует и на читателя, —по- тому что до сих пор он не был свидетелем никаких связей молодежи с партией. Вся эта сцена явно недостаточна для раскрытия столь значительной и важной темы, Как партийное руководстве моло- дежным подпольем, Вот выдержка из разговора двух моло- ШИ НТИ ERT AT: ТНИНАНИИИ к карАвутнкю Зутпянувшаяся промлка Он выздоравливал. О доме Вздыхал. И чуть не досветла Не спал, ощупывал ладони: А вдруг отвык от ремесла? — таким предстает перед’ нами герой стихов Глеба Семенова. Главное, о чем поэт рассказывает в своем первом сборнике, — возврашение с войны в родной Ленинград, в котором уже не затемнены окна, в родной колхоз, где випит послевоенная работа. Хотя поэт о самом походе говорит скупо, мы успели полюбить его героя на войне. Молодой воин вернулея в родной Ленин- град не надломленным, а бодрым, полным сил. Подкупает его искренняя радость, его большая любовь. Мы проникаемея его прч- вязанностью к загородным холмам ий 4есам, вго лиризмом, влюбленностью в арирэду; мы охотно пускаемея с ним в странствова- ` НИЯ и верим, что после восторженных встреч, посде прогулок 00 знакомым и дорогим местам. герой найдет свое место в новом строю — «на Площади труда», что ‚там полностью раскроется его богатый ха- К рактер, испытанный боями, там получит разрешение трезоживший в госпитале во прое — «a вдруг отвыв от ремесла?!» Ho прогулка затянулась. С каждой страницей читатель все больше’ убеждается в том, ч10 у поэта декларация расходятся © де- лом, Поэтическая заявка так и осталась невыполненной. Вызвав симпатии к своему герою на войне, деятельному и душевному человеку, автор обедняет его в мирные дни. Право же, трудно поверить в то, что лири- Kern герой поэта, ленинградец, находив- щийся в грозное время в рядах тех, ROTO- рые <все умели перенесть» и победили, Te- перь не чожет найти себе места в рабочем ирою. И, тем не менее, Г. Семенов упорно старается доказать это, Вокруг кипит работа: «лесами обраста- № разрушенья», зенитчики выравнивают «вчералиий пост под завтрашний газон», eee К Тлеб Семенов. «Свет в окнах», стихи, «Совет- CREA инсаталь». 1947, 80 стр. ивженер и сталевар спешат &в первому трамваю, «мост занимает свой рабочий пост», даже заря действует по графику. Й только герой проходит мимо, лишь хю- буясь чужим трудом—«ие, нагляжусь на ловкие движения малярничающего парень- ка». в Вогда герою надоедает бродить по горо- ду, он уходит в лесные края. Вначале это радостная встреча после долгой и суровой разлуки, гимн родной природе. Так порой и кажется, что именно тут он най- дет свое место. Но очень скоро становится совершенно очевидным. другое: и здёеь ге- рой Г. Семенова-—только сторонний наблю- датель: Прошел я по Уралу: видел ели... Холмов я видел хмурые прибои.., И видел человека я повсюду Склонившимся в раздумьи над землей... Но, может быть, в селе пойдет дело по- другому? Тем более, что значительная эзеть еборника — разделы «Холмы» и «Широкий ветер» — посвящена изображе- нию послевоенного села. Если. в стихах о городе есть восхищение хоть чужим трудом, то в деревенском цик- ле преобладает любование тишиной («Ти- шина», «Перед праздником»), неподвиж- ностью. Аногея этот мотив достигает в натуралястически грубоватом «Тракторе». Застыв торжественно на взлете, Чеканно четкий на заре, Огромный трактор на бугре Стоял, как памятник работе. К земле, как будто, был прижат Его колесами закат... Лирический герой и в этих краях = нездешний странник, проходящий через поля и села. «Пускай я нездешний, пускай я с тобой незнаком, мне долго бродить по земле». Во имя чего он бродит, зачем? На этот вопрос нет ответа во всем сборнике. Очевидно, этой неопределенностью заня- тий героя, бесцельностью его движения об’ясняется любовь поэта к «красивости», литературной манерности («крутой разбег 1 ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА ый